Yleistä keskustelua musiikista ›

Mä yhdistin tuon tekstin enemmän tyyliin Hevi Ariin. Ehkä se on joo rock-uskottava kaveri naamasta ja sen koko ajan muiden artistien haukkumisesta johtuen mutta siihen se jääki mikä on vaa kulissia. Eihän se oikeesti oo tehny sitä oikeanlaista uranousua mikä toisi sen rock-uskottavuuden mukana vaan sille tehtiin biisit ja kaikki ja varmasti saa keikoista jotain rahaaki ettei tarvi käydä rundilla siinä toivossa että sais edes kulut peittoon.
 
Toinen mikä mulle tuli mieleen on nämä Jonna Aaronin tapaset meikkirokkaajat. Nehän on niin metroseksuaaliseja ku olla ja voi ja varmasti puetaan ja meikataan enemmän ku niiden oma äitikään koskaan.
 
Ymmärrän Anna Eriksonin tunteenpurkauksen koska nykyrock on vain tuote. Anna sentäs tekee oikeata musiikki ja oikeilla syillä.
 
Toisaalta pop/rock/hevi osasto alkaa olla jo tuotteistettua että niistä on kadonnu se sisältö ihan täysin kokonaan.

No, katsotaanpas kun minä saan hengentuotteeni työnnettyä julki. Koko ura on suunniteltu jo levytyksiä myöten loppuun saakka. Kyllä siinä Annakin kirkuen raahautuu kylillä perässäni pidellen kiinni kuluneen t-paitani helmasta, kengänkärkiensä piirtäessä kusisiin jalkakäytäviin mustaa tuplarantua.

Kai sitä nyt rokkia ja nykymenoa ihminen saa kommentoida, vaikka olisi minkä ammatinharjoittaja tahansa. Useimmiten tuon tapainen kommentointi vaan on tupannut liitttymään siiihen musatyyliin mitä Anna itse esittää.

Anna on just Roch!
 
Hevi Ariin. Ehkä se on joo rock-uskottava kaveri naamasta
 
Ööhm, mitä!?

Anna sentäs tekee oikeata musiikki ja oikeilla syillä.
 
säv.san. Weezer, sov. /käännös S.Santapukki

Ööhm, mitä!?
 
Mä ihmettelin ihan samaa.

Mua ihmetyttää lähinnä se, mikä tällaisen avautumisen motivaatio/syy on, mihin tällä pyritään? Tälläkö se iskelmä tuodaan takaisin?

Mua ihmetyttää lähinnä se, mikä tällaisen avautumisen motivaatio/syy on, mihin tällä pyritään? Tälläkö se iskelmä tuodaan takaisin?
 
Mihin se iskelmä on sitten muka hävinnyt?

Mihin se iskelmä on sitten muka hävinnyt?
 
Vetosin lähinnä Artisin itsensä kommenttiin:
"- Suomalainen rock on tällä hetkellä teennäisempää kuin koskaan aikaisemmin, ja siksi iskelmä on tulossa takaisin, Eriksson sanoo."

Vaikka rockissa yritetään yhä pitää yllä kuvaa kapinallisuudesta, rock-laulajathan on ihan täysin keskiluokkaisia, niillä on hemmetin hirsihuvilat ja leasing-BMW:t
 
Rankan yleistyksen takaa löytyy myös totuuden siemen.

miksei Anna Eriksson voisi vain tempaista vaikka viikonlopun iltalehteen rohkean bikinikuvaussession. silläkin tavalla saa julkisuutta ja minä ainakin tykkäisin sellaisesta "avautumisesta" huomattavasti enemmän kuin tällaisesta itsestäänselvyyksien jollottamisesta ;)

Hah, on vaan katkera kun Sipe meni ja vaihtoi tsirbulaa :D
 
no täähän selittää kaiken. Tuskin se muuten noin vaahtoais

Vetosin lähinnä Artisin itsensä kommenttiin:
"- Suomalainen rock on tällä hetkellä teennäisempää kuin koskaan aikaisemmin, ja siksi iskelmä on tulossa takaisin, Eriksson sanoo."
 
OK. Nyt oivalsin. :)

Kyllä Anna on aika IHQ ja nyky rokki tota mitä hän sanoo. Tosin iskelmä on mun näkökulmasta samanlailla teennäistä pullistelua. Mitä oikeasti karismaattisia (oikeasti osaavia) esiintyjiä tuolla saralla on? Klappari ja Siltsu? Paula ja Katri, samaa tuubaa nää nyky uutuudet on kuin rokkikin.

Iskelmätähti syyttää rokkareita teennäisiksi!
 
Eikös tämä kuuluisi "Muu yleinen keskustelu" -osaston ketjuun "Puujalkavitsit". http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=24&t=161014&o=0

Anna Eriksson lyttää suomirockin
 
Jaa... lytätköön. Ei voisi vähempää kiinnostaa hänen mielipiteensä, sillä se ei kuitenkaan muuta mitään. Korkeintaan aiheuttaa pahennusta mediassa ja muotirokkareissa, jotka kuvittelevat olevansa jotain mitä eivät ole ja jotka vetävät 14 pussillista herneitä erinäisiin kaviteetteihin. Akateemikotkin saattavat teennäisyyspäissään haistella papuja.
 
No, oikeassa vai ei??
 
Ei kai tuollaisissa mielipiteissä ole mitään oikeaa tai väärää. Jos tuo on hänen kantansa, niin sitten se on. Jos Anna haluaa ampua itseään jalkaan niin ei minulla ole mitään syytä estellä... hänen oma valinta.

Mua ihmetyttää lähinnä se, mikä tällaisen avautumisen motivaatio/syy on, mihin tällä pyritään? Tälläkö se iskelmä tuodaan takaisin?
 
Wtf?! Pitääkö siihen olla joku saakelin erikoinen ja hyvin tarkoitushakuinen syy vielä, jos joku sanoo ohimennen jotain ajatuksiaan ihan aiheellisesti? Kuitenkin ihan pelkkää asiaa ja Anna on paljolti oikeassa. Myöskin rock on nykyään pelkkä tuote ja valtaosa 2000-luvulla esiintulleista rockbändeistä on pelkkää skeidaa, jota tehdään radiolistamuotilla räätälöitynä kohdeyleisölleen. Lopputuloksena teennäistä ja muovista jätettä, jossa ei ole yhtään tarttumapintaa, sielua, fiilistä, rosoisuutta, persoonallisuutta ja ennen kaikkea sitä vaikuttavaa voimaa. Sieltä vaan pukataan liukuhihnalta ylituotettua ja tyhjää sontaa, joka on markkinoitu nykypäivän kritiikittömälle höpöhöpö-pikakuluttajallle. Yleensä alle 25-vuotiaalle epämusikaaliselle henkilölle.
 
Kyllä perketti rock pitäis olla rock eikä mitään tuotepoppia. Jos ajatellaan vaikkapa 80-luvulla kaikkein kovimmista suomalaisista rock-bändeistä vaikkapa Peer Gunttia, Popedaa ja Hanoi Rocksia, missä ovat nykypäivän vastineet? Technicolour, Uniklubi ja Rasmus? Höhöhöhöhöhöhhöhöhöhöhöhhhhöööö!! Vai kenties Lovex? Happoradio, Negative tai 51 Koodia? Hähähähähähähhhää!
 
Mutta ajat on muuttuneet. Vaikkapa 80-luvulla piti bändin paljolti puurtaa ja kestää kaikkee. Lisäksi piti olla lähtökohtana oikeasti se rockin voima, aitous ja karismaa tehdä sitä. Ei ollut nettiä eikä nykyisenlaisia markkinointikanavia ja pelkkää bisneshakuisuutta. Kun itseään toteuttanut ja ympäriinsä ryykännyt rockbändi vakuutti yleisöä, sitä alettiin jo vähän markkinoida. Mutta se kaikki lähti sen bändin rockvoimasta (ei koske tietenkään kaikkia). Nykyään melkeinpä napataan ns. hyvien perheiden kilteistä, persoonattomista mutta ehkä komeista pojista koostuva popvoimainen bändi, jota aletaan muokata ja ylituottaa siihen samaan persoonattomaan musikkiteollisuuden kaavaan. Kuunnelkaapa vaikkapa Lovexia, Negativeä, Uniklubia tms. Kylläpä ei paljoa rock jyrää eikä saundeissa tai soitossa ole mitään voimaa. Tai sitten uusimmat Apulannat, ihan saundikoneistettua keinorankkaa pumppaamista. Sekin oli sentään joskus rockbändi. Monen mielestä nykytekniikalla saadaan niin paljon parempi saundi, mutta sillä kustannuksella siitä on hävinnyt se olennainen. Kuuntelen mieluummin huonompien saundien 80'-levyjä, niissä on sentään se rock vielä hengissä.
 
Onhan se kiva että nykypäivänä ei niin paljoa sekoilla ja ryynätä viinankaan voimalla, mutta on nämä nykyrokkarit niin haaleeta ja siloteltua pop-porukkaa musiikkeineen. Keikkabussissa vaan kuunnellaan isin ostamasta ipodista tai ämppäristä ihanaa musaa ja chattaillaan netis. Sit viel pelataan uusimmilla pelikoneil fantasiapelei ja chillataan. Se on ihan totta että kunnon rokin ulostamiseen tarvitaan usein oikea rock-henkilö. Sekin on kiva jos nykyrokkari vieläpä menestyy erinomaisesti ja saa ostettua bemareita yms rantahuviloita. Niinhän tekee menestyvä bisnesmies. Rock on sitten taas ihan eria asia, ja rockmies on tehnyt muita asioita rockin vielä eläessä. Eipä silloin ollut vain pelkkää tarvetta kasata musabisneksellä pelkkää menestystä ja haalia omaisuutta. Oli vaan pakko matkaa kun talli määräs...
 
Kylläpä sen Apulannastakin huomaa lavalla että töissä siellä vaan ollaan ja tehdään musabisnestä, vaikka se rock on joskus muinoin jopa saattanut olla pienimuotoinen kutsumuskin.

Kyllä Anna Eriksson on täysin oikeassa tuossa jutussa. Itse laajentaisin tuota vielä pois suomalaisesta rockista tuohon suomalaiseen heviin. Kyllä se vaarallisuus on todella kaukana. Iskelmäpiireissä sentään tapellaan, riehutaan ja ajetaan ylinopeutta. Rock-piireissä ollaan maksimissaan kännissä telkkarin chat- tai top40-ohjelmassa. Hui.

Pisteet Anna Erikssonille, ja hänelle joka sanoi ettei keisarilla ole vaatteita.

Musta Anna on siinä oikeassa, että eipä sitä "uskottavuutta" välttämäti loppupeleissä monelta rockarilta löydy nykyään. Mietin vaan, että miksi rockareilla pitäisi sitä uskottavuutta edes olla, eivätkö Apulannan Ja Himin kaverit saa ajella niillä bemareillaan - ei sen pitäisi sisältöön vaikuttaa.
 
Iskelmässähän kädet on nostettu jo aikaa sitten ilmaan - "persettähän tässä myydään, ei hyvän musan teko kannata". Musta loppupeleissä sisältö ratkaisee, eikä suomalainen "tusinahumppa" uhkaa minkään musalajin asemaa. Halvalla tehtyä, hutaisten sävellettyä ja sanoitettua tuubaa tulee aivan hirveitä määriä näiltä kotimaisilta iskelmäartisteilta. Tällä liukuhihnaskeidalla ei uusia sydämiä iskelmän diggailuun haalita.
 
"Iskelmä on tulossa takaisin" - Hoho. Tuohon tarvitaan uusia kuuntelijoita ja freesejä tekijöitä. Missä he ovat? Iskelmän nimittäin pitäisi iskeä myös isompiin kasvukeskuksiin ja nuoriin, jotta mistään takaisin tulemisesta voidaan puhua. Odottelenkin sitä hetkeä kun skidit Stockan kellon alla syljeskevät ja pummaavat röökiä Körnin Einoa tai Erikssonin Annan uusinta iPodeistaan luukuttaen - that'll be the the day...
 
E2: Nykyrock on täynnä pullamössösukupolven pateettista angstia. Se on suorastaan vitsikästä, laulaja jatkaa.
 
Ja mistäköhän tuo "pateettinen angsti" on suomalaiseen rock-musiikkiin hiipinyt, ettei vaan iskelmästä? Miettikääpä iskelmämusan usein todella karuja ja ankeita sielunmaisemia; rakas on lähtenyt, muisto vain elää - ai niin ja se suru. Tuo jos jokin on "pateettista angstia". Osa rock-bändeistä tosin vetää tuon homman suosiolla iskelmän puolelle - terveisiä Yön tyypeille.... Teissä on tulevaisuus!