Yleistä keskustelua musiikista ›

Eikö tekijänoikeudet ole liiketoimintaan kuuluvia immateriaalioikeuksia, olkoot ne sitten opetusministeriön tai kauppa- ja teollisuusministeriön alaisuudessa? En nyt oikein ymmärrä.
 
Mielestäni Tommi Lindell tiivisti asian maanantain HS:ssä aika hyvin:
"Siitrohanke vähentää kulttuuriasioista päättävien ja sitä ymmärtävien tahojen painoarvoa tekijänoikeusasioissa"
 
Taide kun on muutakin kuin bisnestä, niin siihen liittyvien lakien ja asetusten määrittelystä ei pitäisi päättää vain siitä näkökulmasta mitä kauppa- ja teollisuusministeriö edustaa. Tekijänoikeuden kaventaminen tai heikentäminen olisi selkeästi teollisuuden etu...

Kiitokset siitä että yrititte selventää asiaa, mutta on ehkä liian vaikeaa mulle. Pelko bisnesmaailman vaikutuksista asiaan on sikäli ihmeellistä, että joka ministeriössä on poliittiset päättäjät. Enemmänkin näilläkin asioilla pallotellaan poliittisen pelin vuoksi kuin bisnesmiesten taholta.
 
Ensin kannattaisi katsoa, mitä uusi hallitus tulee tekemään ennenkuin ruvetaan maalailemaan piruja seinille. Kyllä taiteessa raha pyörii, joten siinä mielessä se on bisnestäkin. Joskus tuntuu olevan vaikeaa tajuta, että bisnes ja taide eivät välttämättä ole toisiaan pois sulkevia asioita. Hyvä taide on yleensä myös hyvä bisnes. Huonoa taidetta voi markkinoinnin avulla myydä jonkin aikaa, mutta Beatlesinkään levyjä ei ole myyty pelkästään kaupallisilla ansioilla näin kauan.
 
Toivottavasti tätä threadiä ei ole luotu vaan demareiden vaalitappiopettymyksen purkamisväyläksi;)

Mielestäni Tommi Lindell tiivisti asian maanantain HS:ssä aika hyvin:
 
Taide kun on muutakin kuin bisnestä, niin siihen liittyvien lakien ja asetusten määrittelystä ei pitäisi päättää vain siitä näkökulmasta mitä kauppa- ja teollisuusministeriö edustaa.
 
Millä konkreettisilla keinoilla kauppa- ja teollisuusministeriö hankaloittaisi taiteilijan uraa?
Onko pelkona se, että elinkeinoelämä saisi hyödyntää nykyistä enemmän taiteilijoiden teoksia ilman rahallista korvausta? Vai onko pelkona kenties se, että taide asetetaan raa'an finanssipolitiikan alaisuuteen, jolloin vain pop-taide (olkoot sitten musiikkia, kirjallisuutta yms. suosittua) jäisi henkiin?

Ymmärrän hyvin, että ehkäpä KTM:n alaisuudessa taidetta arvostetaan vain kassavirran perusteella. Tietääkseni taiteen ensisijainen tehtävä yhteiskunnassa ei ole verotulojen tekeminen, vaan henkisen hyvinvoinnin parantaminen. Taisin vastata omiin kysymyksiini. :-)

Kokoomukselta ei voi odottaa mitään hyvää (paitsi varakkaammalle kansanosalle).
 
Eikö vaurailla ole oikeus mihinkään hyvään. Raha kun ei pelkästään tuo onnea.
Demareilta ei voi odottaa mitään hyvää (paitsi vähemmän varakkaalle kansanosalle) ??? Näinkö tämä asia on käännettynä?

Onko pelkona se, että elinkeinoelämä saisi hyödyntää nykyistä enemmän taiteilijoiden teoksia ilman rahallista korvausta? Omasta puolestani vastaan että kyllä on.
Koska raha on ainoa asia joka kiinnostaa näitä yrityksiä.

joka ministeriössä on poliittiset päättäjät
 
Ministeriötä toki johtaa ministeri, mutta siellä on töissä myös paljon asiantuntijoita jotka valmistelevat ja tekevät esityksiä päätöksistä. Oletettavaa on että KTM:n asianuntiat ovat lähempänä teollisuutta kuin kulttuuria.
 
Toivottavasti tätä threadiä ei ole luotu vaan demareiden vaalitappiopettymyksen purkamisväyläksi;)
 
Hehe. Mä en ainakaan äänestänyt demareita.

Omasta puolestani vastaan että kyllä on.
Koska raha on ainoa asia joka kiinnostaa näitä yrityksiä.
 
Hetkinen! Onko demareilla jotain näyttöä siitä että ne olisivat kulttuuriystävällinen puolue?
(Uskonto ja politiikka:-)

Hetkinen! Onko demareilla jotain näyttöä siitä että ne olisivat kulttuuriystävällinen puolue?
(Uskonto ja politiikka:-)
 
Miten demarit tähän nyt liityy???

Miten demarit tähän nyt liityy???
 
1. Tän säikeen otsikko
2. Onko asiat tän demarivallan aikana olleet niin hyvin että nyt kun valta vaihtunut ei muuta mahdollisuutta kuin mennä huonompaan suuntaan?

Hetkinen! Onko demareilla jotain näyttöä siitä että ne olisivat kulttuuriystävällinen puolue?
(Uskonto ja politiikka:-)
 
Tosta mun kommentista et löydä mitään demarimielistä.Tiedän demarien tekijäoikeustoimista jotain.Niistä jotkut ajavat tätä samaa asiaa.En voi kompata.

1. Tän säikeen otsikko
 
Siellähän lukee Kokoomus???
 
2. Onko asiat tän demarivallan aikana olleet niin hyvin että nyt kun valta vaihtunut ei muuta mahdollisuutta kuin mennä huonompaan suuntaan?
 
Ei, mutta kokoomus teki tossa selkeästi virheen lupaamalla ennen vaaleja jotain ja sitten kääntämällä takin heti vaalien jälkeen. Sillä, että sanojen syöminen ottaa päähän ei oo mitään tekemistä demareiden, puoluekannan tai vallanvaihdon kanssa.

Sitä se kansa saa mitä tilaa - tällä kertaa Kokoomuksen "positiivisia arvoja", joita he vaalikamppailussa korostivat... Vaikka suomalainen oikeisto ja vasemmisto ovatkin aika laimeita ja lähellä toisiaan, niin kyllä niitä erojakin nähtävästi on... Tuntuu että Kokoomuslaisille taidetta on vain se korkeakulttuuri (mm. ooppera, RSO), kun taas esim. pop/rock-musiikki on parhaimmillaan vain yksi vientiartikkeli... Eikun bisnes-rokki soimaan, ka-ching!

Joskus tuntuu olevan vaikeaa tajuta, että bisnes ja taide eivät välttämättä ole toisiaan pois sulkevia asioita.
 
Eivät ne välttämättä ole, mutta joissain tapauksissa ovat. Pitää olla olemassa tahoja jotka ymmärtävät taiteen ja kulttuurin itseisarvon, eivätkä vain välinearvoa.
 
Toivottavasti tätä threadiä ei ole luotu vaan demareiden vaalitappiopettymyksen purkamisväyläksi;)
 
Eihän tästä tarvitse tehdä mitään kahden puolueen vastakkainasettelua, vaikka kuinka nykyinen retoriikka sitä vaatisi.
 
Nähdäkseni tärkeintä on kritiikki joka annetaan positiosta jossa taiteella nähdään olevan muutakin kuin taloutta edistäviä arvoja, tätä positiota ei tarvitse yhdistää, eikä se nähdäkseni yhdistykään (kenties valitettavasti ei), mihinkään nykyisistä puolueista.
 
Ensin kannattaisi katsoa, mitä uusi hallitus tulee tekemään ennenkuin ruvetaan maalailemaan piruja seinille.
 
Jos jää pitkäksi aikaa seisomaa, niin pian päätökset on jo tehty. Keskustelun aloittaminen ei vielä mitään vahinkoa tee, ja jos politiikka toimii toisessa ministeriössä taiteen eduksi, niin ei asiaan huomioon kiinnittäminen etukäteen sitä tule estämään.

Ymmärrän kyllä taiteilijoiden huolen, mutta:
 
- en pidä kaikkia sisällöntuottajatyöläisiä taiteilijoina - kaikki henkinen työ ei ole "taidetta" ja sisällöntuottamisestakin voi maksaa "metrimittaperusteella"
 
- etenkin blondin kulttuuriministerin ja "(teosto)korruptoituneen" virkamiesvalmistelun toimesta tekijänoikeusasioiden "uudistaminen" on tapahtunut melkoisten silmälappujen kanssa. Muuttuvaa toimintaympäristöä ei ole haluttukaan ymmärtää ja on toimittu lähinnä levy-yhtiöiden juoksupoikina vainoharhaisessa piratismitorjunnassa
 
Musiikki, kuva yms. ei ole pelkästää omaehtoista taidetta, vaan sillä täytetään eri medioita kulutustavarana
 
Tekijänoikeusasiat tulisi miettiä siten että taiteilija saa korvauksensa, mutta myös aineistojen käyttö tapahtuu joustavasti ilman byrokraattisia koukeroita - ensin pitää hankkia jaettava - sitten vasta voidaan jakaa.
 
OPM ei ole näihin asioihin osannut kiinnittää huomiota - KTM:ssä sitä varmaan paremmin ymmärretään. Sen kyllä myönnän, että varmaan kylmää ajatella ydinvoima-vesivoima-turvevoima-Pekkarista tekijänoikeusasioiden kimpussa - Sitä saa mitä tilaa - Tervesiä taas Teostolle, joka jumahti jonnekin menneen vuosisadan demarijämähtäneisyyden maailmanmalliin vastoin asiakkaidensa etua - mutta eihän se ko. putikiin apurahapalkkalaisia jäsenpäättäjiä heilauta - onpahan taas yksi asia Juttutuvassa haukuttavaksi.
 
- -
 
P.S en äänestänyt kokoomusta

Demareilta ei voi odottaa mitään hyvää (paitsi vähemmän varakkaalle kansanosalle) ?
 
Ilman poliittista kannanottoa kärjistän: utilitaristisesta näkökulmasta tämä on suurempi hyvä kuin kokoomuksen vaihtoehto.

Eikö vaurailla ole oikeus mihinkään hyvään. Raha kun ei pelkästään tuo onnea.
Demareilta ei voi odottaa mitään hyvää (paitsi vähemmän varakkaalle kansanosalle) ??? Näinkö tämä asia on käännettynä?
 
Poroporvari otti herneen nenäänsä. Oikeasti ne demaritkin ovat nykyään porvareita :/

Poroporvari otti herneen nenäänsä. Oikeasti ne demaritkin ovat nykyään porvareita :/
 
demarit ovat oikeasti hirviporvareita. Olen kyllä poroporvari ja otin pikkasen hernettä nenään;)
 
PS: en äänestänyt kokoomusta vaaleissa.
 
Kiitokset näistä selventävistä perusteluista mitä on tullut. Ymmärrän osittain huolenne, mutta silti huolenne taiteesta bisneksen kourissa on hieman yliampuvaa. Jos haluaa tehdä taidetta ammatikseen, niin kaupallisuus liittyy siihen aina.

Tervesiä taas Teostolle, joka jumahti jonnekin menneen vuosisadan demarijämähtäneisyyden maailmanmalliin vastoin asiakkaidensa etua
 
Se on kyllä hupaisaa kuinka sä jaksat jauhaa ja olla niiiiiin besserwisser näissä Teoston "asiakkaiden etu" -kommenteissasi. Erinäisten kyselyjen ja tutkimusten mukaan Teoston asiakastyytyväisyys (niin tekijä- kuin käyttäjäasiakkaiden keskuudessa) on varsin korkea, ja kansainvälisessä vertailussa tilitysjärjestelmä tehokas ja kuluprosentti pieni - mutta kaipa ne on sitten kaikki väärää ja korruptoitua tietoa... sähän tiedät tietysti paremmin !!

Mun mielestä se tuottavuus ei kyllä liity mitenkään siihen miten hyvää tai huonoa se taide on. Muutenkin koko kysymys on täysin subjektiivinen: toiselle huono taide voi olla hyvää. Joten toivon vaan ettei sitä taidetta alettais arvostella tuottavuuden perusteella, vaikka semmonen trendi nyt onkin. Ihan sama missä ministeriössä se sitten tapahtuukaan.

Jos haluaa tehdä taidetta ammatikseen, niin kaupallisuus liittyy siihen aina.
 
Liittyy juu, muttei sen pitäis olla mikään lähtökohta tai määräävä tekijä.
 
- en pidä kaikkia sisällöntuottajatyöläisiä taiteilijoina - kaikki henkinen työ ei ole "taidetta" ja sisällöntuottamisestakin voi maksaa "metrimittaperusteella"
 
Yhtä lailla kaikki taide ei ole "sisältöä" tai taiteen tekeminen "sisällöntuotantoa". Toi on just se asia mikä vähän pelottaakin, että ekonomi kelaa asian just niin, että taiteen pitäis olla taloudellisesti tuottavaa ollakseen hyväksyttävää tai että sitä kannattaisi tukea.