Yleistä keskustelua musiikista ›

Edit: poistun ---> kiitos vastaväittelijöille =)

Edit: poistun ---> kiitos vastaväittelijöille =)
 
Lopullisesti? Heh, keskusteluhan voi vielä vaeltaa vaikka kuinka syvällisiin totuuksiin. Se, että kaikki olennainen on tullut sanottua, ei oo ennenkään riittänyt katkaisemaan hyvää keskustelua - aina on tilaa toiselle ja kolmannellekin kierrokselle...
:-D

Voisko tän keskustelun tiivistää niin, että useimpien miesten mielestä Kallosen kommentti oli ok
ja naisten mielestä taas välttämättä ei? ...

Voisko tän keskustelun tiivistää niin, että miesten mielestä Kallosen kommentti oli ok
ja naisten mielestä taas välttämättä ei? ...
 
Ei mun nähdäkseni. Mun mielestäni tän voi tiivistää niin, että taas on tehty tikusta asiaa, ja tärkeetä ei oo se mitä sanotaan vaan mitä tarkoitetaan.
 
Ok?
:-D

Tämä on saatettu jo todeta (ja tajuta monelta taholta)...
Pääsyy seksismiin melkein missä tahansa on se, että se myy. Se on pelkkä myyntikikka.
 
Mutta sitten mielipidettä asiasta
Mielestäni lasten todellakin pitäsi antaa (tai ehkä pakottaa) kasvaa ja kehittää seksuaalisuuttaan rauhassa.
 
Nykymaailma on liian pinnallinen, imo.

 
No hö.. Mulla nyt ei tästäKÄÄN asiasta oo järin isoja mielipiteitä.

Tämä on saatettu jo todeta (ja tajuta monelta taholta)...
Pääsyy seksismiin melkein missä tahansa on se, että se myy. Se on pelkkä myyntikikka.
 
Pakko nyt sanoa kun näyttää käsitteet hämärtyvän: seksismi on sukupuolisyrjintää, ei seksillä myymistä tai seksikkyyden ihannointia, vaikka kaiketi aloitusviestissäkin tätä tarkoitettiin.
 
Mutta sitten mielipidettä asiasta
Mielestäni lasten todellakin pitäsi antaa (tai ehkä pakottaa) kasvaa ja kehittää seksuaalisuuttaan rauhassa.
 
Pitäisikö 16-vuotiaita sitten ollenkaan päästää Idolsiin? Jos ei seksuaalisesti ole vielä kasvanut aikuiseksi, niin on kai silloin monessa muussakin mielessä vielä herkässä iässä, ja tuomareiden suusta saa kuulla aika kärkeviäkin kommentteja.
 
Mun mielestäni tän voi tiivistää niin, että taas on tehty tikusta asiaa, ja tärkeetä ei oo se mitä sanotaan vaan mitä tarkoitetaan.
 
Mutta ei kai sillä katsojan päässä ole merkitystä, mitä Asko oikeasti ajatteli sanoessaan tyttöä seksikkääksi. Jotenkin osasi odottaa, kun näki kyseisen jakson, että tähän nyt joku tarttuu tietysti. Tikusta asiaa joka tapauksessa.

Pakko nyt sanoa kun näyttää käsitteet hämärtyvän: seksismi on sukupuolisyrjintää, ei seksillä myymistä tai seksikkyyden ihannointia, vaikka kaiketi aloitusviestissäkin tätä tarkoitettiin.
 
...sitä on käyty wikipediasta lukemassa, että mitä sivistyssana tarkoittaa - minulle käsite on hyvinkin tuttu jo 80-luvulta kun osallistuin alan keskusteluihin, muistissa on myös mm. eräs läntisessä yliopistokaupungissa pidetty seminaari ja siitä myös osalleni aiheutunut jupakka...
 
termillä tarkoitin mitä kirjoituksesta oli luettavissakin so. sukupuoliin liittyvien seksuaalisten roolien korostamista ja hyödyntämistä - käsite on aivan oikea - siihen sisältyy myös seksillä myyminen ja seksikkyyden ihannointi - käsite ei niitä sulje pois
 
jos kelle ko. käsite ei ole kovin tuttu, niin googlettamalla löytyy tulkintoja käsitteen sisällöstä ... mm.
 
jo mainitusta wikipediasta tällainenkin pätkä: Seksismi liittyy usein tavalla tai toisella kulttuurissa vallitseviin käsityksiin miehille ja naisille kuuluvista tehtävistä, käyttäytymistavoista yms. Seksismi voi olla yksilön käytökseen liittyvää, esimerkiksi vähättelevää suhtautumista vastakkaiseen sukupuoleen, sosiaalista tai rakenteellista.
 
tai
 
http://www.anarkismi.net/wiki/?wakka=Seksismi
 
P.S ... en ole Sari Näre ;-)

Pienten lasten opettajana ja koulutettuna viestinnän ammattilaisena en ole yhtään huolissani.
 
et kuitenkaan ole koulutettu lasten kehitys- ja sosiaalipsykologian ammattilainen tai sosiaalisten roolien muodostumisen yhteiskuntatieteilijäasiantuntija
 
edellä jo viittasin Sari Näreeseen - voisi olla hyödyllistä perehtyä mm. hänen kirjoituksiinsa tai ajatuksiin muuten - asiaa sivuten löysin pikaisesti mm.
 
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/ … nuorten_suhteista_puuttuu_luottamus
 
jos asia vakavammin kiinnostaa niin siitä kyllä löytyy tutkimustietoa runsaastikin - minulle asia on tuttua keskusteluista yhden kaverin vaimon ammatin kautta - hän kun joutuu noitakin asioita perkaamaan pikkupotilaidensa kanssa...

Pakko nyt sanoa kun näyttää käsitteet hämärtyvän: seksismi on sukupuolisyrjintää, ei seksillä myymistä tai seksikkyyden ihannointia, vaikka kaiketi aloitusviestissäkin tätä tarkoitettiin.
 
No voe... :D
No, sukupuolisyrjintä on vielä syvemmältä, enkä
seksikkyyden ihanointia en kyllä oikeen ymmärrä.
((Mutta tätä seksikkyyden ihanointia käytetään hyväksi mainonnassa. Hoho))
 
Pitäisikö 16-vuotiaita sitten ollenkaan päästää Idolsiin? Jos ei seksuaalisesti ole vielä kasvanut aikuiseksi, niin on kai silloin monessa muussakin mielessä vielä herkässä iässä, ja tuomareiden suusta saa kuulla aika kärkeviäkin kommentteja.
 
Ihmiset kuitenkin kehittyvät eri vauhtia, toiset nopeampaa kuin toiset. Mutta en sitten tiedä, kuinka kypsä 16-vuotias _yleensä_ on.
Sinäänsä se on mulle ihan sama, jos joku menee esim. Idolsiin ja saa tuomareiden kärkevistä kommenteista traumoja. Omapa on valintansa/ongelmansa.
Pitäisi sen verran itseään tuntea, että kestääkö, jos tulee kovin kärkevää kommenttia. Ja jos ei kestä, ei mene sinne. Ja jos luulee kestävänsä muttei kestäkään, niin tietääpähän sitten tulevaisuudessa.
 
Mutta tässä Kallosen tapauksessa tulisi otettava huomioon sen tytön mielipide asiasta. Hän ei kuulemma ollut moksiskaan, jolloin ei mielestäni ole mitään järkeä rueta paisuttelemaan asiaa (no nuo lehdethän tekevät tätä tosiaan myynnin edistämiseksi).

 
Menny mulla asia varmaan vähän asian vierestä, mutta menkööt.

Oikeastaan tämä asia on leimannut koko 2000-luvun valtavirtamusiikkia, ei pelkästään Idolsia. Käännätpä vaikka MTV:lle mihin aikaan päivästä tahansa, siellä näkyy vähäpukeisia naisia ja sitten joku aseita ja seksiä ihannoiva räppäri. Mitä tapahtui niille ajoille, kun videoissa oli pääosassa musiikki? Kun musiikilla oli oikeasti jotain merkitystä?

Sehän nyt vain on niin, että kaiken musiikin lähtökohtana niin bisnes-, kuin yksilötasollakin, on saaminen. Yhden tai toisen asian.. Joten eipä nyt liikoja tekopyhistellä. :)

Mitä tapahtui niille ajoille, kun videoissa oli pääosassa musiikki? Kun musiikilla oli oikeasti jotain merkitystä?
 
Absurdi kysymys. Nähdäkseni videoissa musiikki on aina ollut toisarvoista. Mikäli musiikki olisi se ykköslähtökohta, käsitettä "musiikkivideo" ei edes tunnettaisi. Ja sepäs olisikin helvetin hyvä juttu.

Absurdi kysymys. Nähdäkseni videoissa musiikki on aina ollut toisarvoista. Mikäli musiikki olisi se ykköslähtökohta, käsitettä "musiikkivideo" ei edes tunnettaisi. Ja sepäs olisikin helvetin hyvä juttu.
 
Voihan se video tukea sitä musiikin sanomaa, ja olla itsessään kokonainen taideteos. Kuka voi asettaa rajoja toiselle siitä, mitä kokee kokonaiseksi taideteokseksi?

Oikeastaan tämä asia on leimannut koko 2000-luvun valtavirtamusiikkia, ei pelkästään Idolsia. Käännätpä vaikka MTV:lle mihin aikaan päivästä tahansa, siellä näkyy vähäpukeisia naisia ja sitten joku aseita ja seksiä ihannoiva räppäri. Mitä tapahtui niille ajoille, kun videoissa oli pääosassa musiikki? Kun musiikilla oli oikeasti jotain merkitystä?
 
Kyllähän ns. "tissipimuja" on ollut videoilla ainakin parin vuosikymmenen ajan. Ainakin Mötley Crüe ja Kiss tulevat mieleen 80-lukuisista musavideoistaan, joissa kissoja oli tarjolla joka sormelle.
 
Tekeekö se artistista sitten vähemmän seksistisen tai moraaliltaan "puhtaamman", jos tämä ei (mahdollista rikollista toimintaa lukuunottamatta) näytä musiikissaan tai videoilla todellista luontoaan? Jos 50 Cent tykkää jorailla yläosattomien bikinipimujen kanssa tosielämässä, miksei hän tekisi sitä myös videoillaan? Ja jos Amy Winehouse ei halua mennä vieroitukseen, eikö hän saisi kertoa siitä suoraan siinä biisissä?
 
Ohi aiheen kenties hieman. Mä näkisin kuitenkin, että tällaisia keskusteluja ei käytäisi, ellei nykyään kaikki turhanpäiväinen jeesustelu ja mussutus saisi niin paljon jalansijaa tietyissä instansseissa. Vastuu siitä mitä alaikäinen kokee ja näkee, on nähdäkseni edelleen vanhemmilla. Mikäli vanhemmalla huoltajana ja holhoajana ei ole pokkaa tuuppata turpaan(ei, en yllytä väkivaltaan) sitä ehdottelevaa vanhaa pervoa(Ei Kallosta, vaan sitä kiven mainitsemaa) tai vaihtaa kanavaa ettei oma mukula katsoisi mitään jonka vanhempi saattaisi kokea jälkikasvulleen haitalliseksi, ei siitä pidä syyttää ketään muuta kuin vanhempia.
 
Seksin "yliannostusta" enemmän pitäisi kiinnittää huomiota siihen, kuinka kohta kaikki Suomen mattinykäset ja martina-aitolehdet tajuavat että kun on tarpeeksi ääliö, voi päästä lehteen ja telkkariin. (Joojoo, "Nykänen on olympiavoittaja", blaablaa!) Tulkoon seksiä ja väkivaltaa ovista ja ikkunoista, mutta kaikenmaailman loisille voisi jättää 15 minuuttiansa antamatta.
 
EDIT: http://www.seiska.fi/arkisto/julkki … 46117/matti+esittelee+kotinsa/?p=14
 
I rest my case.

Edit: olkoon...sorry.

Pitäisikö 16-vuotiaita sitten ollenkaan päästää Idolsiin?
 
Ei. Jos tyttö laitetaan näyttämään aikuiselta, vika ei ole katsojassa/kommentoijassa. Kisassa tytöt on samalla viivalla, oli ikää sitten 16 tai 28. Ulkonäkö on yksi tärkeä kriteeri poppikisassa. Kallosen mielestä kilpailija oli seksikäs ja ulkomuodoillaankin myyvä, ja samaa mieltä oltiin suurin osin ruudun toisella puolella. K-20 olis sopiva raja tuohon leikkiin.

Mä en myöskään näe yhtäläisyysmerkkejä seksikkyyden ja seksin harrastamisen välillä. Onneksi, koska mun mielestäni esim kissat, olipa kyse kotikissoista tai vaikka panttereista, osaavat olla tosi seksikkäitä. Mulla ei silti ole vähäisintäkään tarvetta ajatella niitä "sillai"
 
Mietin vielä sitä mitä tässä nyt tuli puhuttua seksikkyyden määreestä.
 
Ehkäpä koko keskustelussa onkin menty siihen, että tämä 60-luvulla kieleemme lanseerattu uudislainasana on peitonnut alleen paljon kuvaavampia ja vivahteikkaampia ilmaisuja, jotka voisivat olla osuvampia paikallaan. Kissa ei siten ole välttämättä seksikäs, vaan sen "eroottinen" olomuoto onkin ehkä enemmän aistikkuutta, sensuellia olemusta, viehkeyttä tms. Näin ainakin itse parinkin kissan kanssa huushollin jakavana ajattelisin. Ehkäpä Kallosella on vain suppea sanavarasto ja köyhä verbaalinen ilmaisurepertuaari, minkä vuoksi hän päästi tämän korniuden suustaan :)

>Pitäisikö 16-vuotiaita sitten ollenkaan päästää Idolsiin?
 
K-20 olis sopiva raja tuohon leikkiin.
 
Huh huh. Nyt saavuttaa lastensuojelu jo vähän liian järeät mitat. Mutta niinhän meillä usein on tapana. Vähän toisenlaista näkemystä kumminkin, pakko on sanoa:
 
16-vuotias ei ole enää lapsi. Täälläkin keskustelussa tapaa koko ajan aikuisia, jotka ovat epäkypsempiä kuin edes keskiverto 16-vuotias. Ok, 16-vuotiaan kokemuspohja ei ole vielä kovin laaja, mutta holhoaminen on tuossa iässä paitsi ruma sana, myös hengenvaarallista toimintaa.
 
16-vuotiaana mennään jo ainakin osa-aikaisesti työelämään, aletaan seurustella vakavammin ja ehkä muutetaan kotoa. Ja näin käy viimeistään siinä vaiheessa, jos kotona aletaan vielä tuossa iässä holhota - menee sukset äkkiä ristiin. Kyllä se kotikasvatus on pitänyt saada ajettua läpi ennen 16 ikävuotta.
 
16-vuotiaana pitäisi olla musiikkiura jo käynnissä, jos siitä mielii elinikäisen leivän. Aina ne on nuoret tähdet olleet 15-16 -vuotiaita aluksi, eikä sitä ole ennenkään mielletty tenavatähteydeksi. Kotona pitää vain uskoa ja luottaa, ja tukea minkä pystyy, jos kerran draivi on päällä - pysäyttää sitä ei voi.
 
20-vuotias on melkein liian vanha Idolsiin. 20-vuotiaana ollaan jo täysin kasvettu erilleen kodista (jos tulotaso suinkin sallii - työelämä ei oo kauhean reilu nuorille, joten vanhempien jääkaappia saatetaan joutua verottamaan ihan olosuhteiden pakosta, mutta se ei yleensä ole oma valinta), elämä pyörii opiskelupaikkakunnalla tai työelämässä, omia lapsia suunnitellaan tai on jo hankittu. Ja - kyynisesti pitää muistaa, että 20-vuotiasta ei enää kannata alkaa kouluttaa teini-idoliksi koska rahastusvuosia on edessä liian vähän.
 
Parasta lastensuojelua on se, että pitää perusturvallisuuden kunnossa ja saarnaamisen minimissä.

Kyllähän täs musabisnekses on jo kauan sitten harhauduttu korostamaan vääriä seikkoja. Olihan Henkka jo sekstistinen, mutta ei sen tarvinnu kun soittaa ja laulaa.

Kun tässä Kallonen sitä ja Kallonen tätä niin...
Tuo koko ohjelma perustuu esityksen jälkeiselle kommentoinnille ja en olisi yhtään ihmeissäni jos tuomaritiimi ei tuottajan kanssa kattelisi silmä kovana Ameriikan versiota ja tuottaja sanoisi että
"Sä Asko voisit vähän sanoo jotain pikkuflirttailevaa jollekin hyvännäköselle tytsylle seuraavalla kierroksella niin ei olisi niin tylsää fraseerauksen analysointia tää koko homma. Ja Jone sitten miettii jonkun hyvän v-tuilun niinku sovittiin - ja pistä se menemään meilillä etukäteen Iltikseen."