Yleistä keskustelua musiikista ›

Voidaan sanoa "mihin aikaan tulet?" ja sitä aikaa voi siirtää.
 
Ei sitä aikaa siinä siirretä mihinkään. Sitä tullaan eri aikaan. Myöhemmin muttei toivottavasti myöhästytä eli asiasta on sovittu. Käsitteiden sotkeminenkin on viime pelissä poliittista puuhaa.

Käsitteiden sotkeminenkin on viime pelissä poliittista puuhaa.
 
Kuin myös se että yleisessä kielenkäytössä esiintyviä merkityksiä leimataan vääriksi tai virheellisiksi. Kieli on loppujen lopuksi sitä miten sitä yleisesti käytetään. Aika-sanalla on Nykysuomen sanakirjassakin lukuisia merkityksiä, yksi niistä on "sopiva hetki".
 
EDIT: Ja käsitteistä: kirjoitin tallennuksista, jotka jaan kahteen lajiin, tilapäisiin (jota kutsuin ajansiirroksi) ja pitempiaikaisiin. Selitäpä missä näet politiikkaa.
 
EDIT2: Tapaamisaikaa voidaan siirtää yhteisellä sopimuksella, siinä kielessä mitä ihmiset puhuvat.

Koetanpas palata ajatukseen tiedostokoosta ja sisällön arvosta. Elokuva vie tuhat kertaa niin paljon muistia kuin mp3-koodattu musiikkikappale. Jälkimmäisestä maksan mukisematta euron silloin kuin tietyn kappaleen haluan. Onko elokuva siis tuhannen euron arvoinen.

Koetanpas palata ajatukseen tiedostokoosta ja sisällön arvosta. Elokuva vie tuhat kertaa niin paljon muistia kuin mp3-koodattu musiikkikappale. Jälkimmäisestä maksan mukisematta euron silloin kuin tietyn kappaleen haluan. Onko elokuva siis tuhannen euron arvoinen.
 
Tää menee vähän metritaiteen puolelle. Tosta maisemataulua satasen metri, montako metriä herralle laitetaan?

Tää menee vähän metritaiteen puolelle. Tosta maisemataulua satasen metri, montako metriä herralle laitetaan?
 
Tallennusmedioissa ja kohta kännyköissä korvaukset menevät kuitenkin metrien mukaan, siitähän tämä pohdinta lähti.
 
Musiikkiäänitteiden ja dvd-elokuvien vähittäismyyntihinnat ovat kuitenkin melko vakiot, joten metritaiteesta taidetaan sitten puhuakin.
 
Mutta eipä tuo mitään, jos haluan jotakin, maksan siitä kyllä jos hinnasta päästään sopimukseen, muuten olen ilman.
 
Niinhän se on että kaupankäynnissä toimii parhaiten se että kysyntä ja tarjonta kohtaavat, että ostaja ja myyjä molemmat kokevat saavansa panokselleen vastinetta.
 
Ja jos jossain kaupassa kohdellaan jokaista asiakasta potentiaalisena varkaana, loukkaannun enkä mene sinne enää.

Ajattelet varmaankin tätä tapausta:
...

 
jeps - opetusministeriön laillistamaa rosvousta! Heittää pahan varjon itse tekijänoikeusasian päälle - - vaikka ollaanhan täällä m.netissä paljolti sitä mieltä, että ei keinosta väliä kun ollaan "oikealla" asialla. Ko. perusteteellahan kaikki yksisilmäiset diktaattorit, hirmuhallitsijat, proletariaatin kansantasavallat yms. ovat aina perustelleet sivistysvaltioissa kauhistellut käytännöt.

Tää menee vähän metritaiteen puolelle. Tosta maisemataulua satasen metri, montako metriä herralle laitetaan?
 
Onhan eri levyisiä seiniä, että sikäli hyvä idea.

jeps - opetusministeriön laillistamaa rosvousta! Heittää pahan varjon itse tekijänoikeusasian päälle - - vaikka ollaanhan täällä m.netissä paljolti sitä mieltä, että ei keinosta väliä kun ollaan "oikealla" asialla. Ko. perusteteellahan kaikki yksisilmäiset diktaattorit, hirmuhallitsijat, proletariaatin kansantasavallat yms. ovat aina perustelleet sivistysvaltioissa kauhistellut käytännöt.
 
Juu, tää on semmosta puuhaa mitä ei siinä itse muniansa myöden olematta voi maalais- eikä muullakaan järjellä ymmärtää.
 
Sun yskös menee ketjun A, B ja C kautta kuluttajelle D, joka kuuntelee sitä laitteilla 1, 2 ja 3.
 
Nyt pyritään vetämään välistä ensinnäkin ketjun jokaiselta toimijalta (A, B, C, D) ja sen lisäksi vielä erikseen kuluttajalta laitteiden 1, 2 ja 3 käytöstä erillinen, todelliseen käyttötarkoitukseen sitoutumaton lisämaksu.
 
Tämä on verottamista. Paitsi että se ei ole edes sitä. Esimerkiksi arvonlisävero, johon tätä tässä tapauksessa lähinnä voi verrata, peritään vain yhden ainoan kerran, ketjun viimeiseltä lenkiltä, eli kuluttajalta.
 
Ahneudella ei ole mitään rajaa, eikä se myöskään kaihda mitään keinoja.

Ahneudella ei ole mitään rajaa, eikä se myöskään kaihda mitään keinoja.
 
Kuten vertaisverkkoja. Sori, en voinut vastustaa.

Kuten vertaisverkkoja. Sori, en voinut vastustaa.
 
Tämä on just se mikä minua kiusaa eniten. Warettajien takia syyllistetään koko kuluttajakunta ja vesitetään kaikki keskustelu.

offtopic Puhumattakaan siitä, että eikös se ollut Teoston tilaama tutkimus, jossa päädyttiin siihen tulokseen, että vertaisverkkoja käyttävät ihmiset käyttävät myös monenkertaisesti rahaa levyihin. Tämä oli ihan mutua, kun en nyt muista. Ei sillä, että tämä vertaisverkko-keskustelu tänne mitään kuuluisi. /offtopic
 
Aiheeseen vain sen verran, että ei yllätä. Kannattaisi jonkun oikeasti tehdä jotain. Lainkuuliaisempikin kansalainen ajautuu koko ajan vain enemmän ja enemmän kohti totaalista hajoamista näiden ties kuinka monta kertaa maksettavien maksujen kanssa, joista osalla ei ole mitään tekemistä rahoja saavan tahon kanssa.

Aiheeseen vain sen verran, että ei yllätä. Kannattaisi jonkun oikeasti tehdä jotain. Lainkuuliaisempikin kansalainen ajautuu koko ajan vain enemmän ja enemmän kohti totaalista hajoamista näiden ties kuinka monta kertaa maksettavien maksujen kanssa, joista osalla ei ole mitään tekemistä rahoja saavan tahon kanssa.
 
Miten niin ei oo tekemistä rahoja saavan tahon kanssa?
VxxxU ku mä yritin olla pitkään provosoitumatta tästä kirjoituksesta mikä oli ihan asiallista ensin,Leikarilla + muilla on oikeus mielipiteeseensä mutta tarviiks jonkun tulla sit aina esittämään jotain tommosta perusnillitystä?
 
Tenho ,selosta niin saadaan keskustelu tolkkuihnsa ja voin taas olla hiljaa.

Puhumattakaan siitä, että eikös se ollut Teoston tilaama tutkimus, jossa päädyttiin siihen tulokseen, että vertaisverkkoja käyttävät ihmiset käyttävät myös monenkertaisesti rahaa levyihin. Tämä oli ihan mutua, kun en nyt muista. Ei sillä, että tämä vertaisverkko-keskustelu tänne mitään kuuluisi.
 
Tämä on taas niitä argumentteja jonka käytöllä koko asia sotketaan yhtälailla, annetaan aihetta epäillä kaikkia warettamisesta ja kerätä warettajien takia menetetyt tulot muualta.

Tenho ,selosta niin saadaan keskustelu tolkkuihnsa ja voin taas olla hiljaa.
 
Arvelen Tenhon tarkoittavan sitä, että nyt hyvitysmaksuna kerättävästä tuotosta osoitetaan karkeasti ottaen vain n. puolet tekijöille ja loput "yhteiseen hyvään". Hän osoittanee sitä epäkohtaa, että koska varat kerätään hyvityksenä oikeudesta harrastaa yksityistä kopiointia, niin eikö niiden rahojen pitäisi mennä mahdollisimman täysimääräisenä niille artisteille joita on kopioitu.
 
Ts. ymmärrän hänen tarkoittavan sanoa, että jos puolelle rahalle ei pystytä nytkään osoittamaan oikeaa vastaanottajaa, niin eikö sitä silloin kerätä aivan liian paljon, eikä suinkaan liian vähän.
 
Tilitin tuossa äskettäin oman koneeni kovalevyn käyttöä (kirjanpidon ulkopuollelle jäivät musa-koneet, mutta niissä ei ole tekijänoikeuden alaista matskua sitäkään vähää).
 
Olen tähän mennessä omalta osaltani pitkin hampain "hyväksynyt" esimerkiksi näistä DVD aihioista maksamani hyvitysmaksun, vaikka se (lähes) perusteeton on ollutkin.
 
Tässä puhelinkysymyksessä mennän kyllä sitten jo rajan yli ja sitä ei pysty hyvällä tahdollakaan ymmärtämään saati hyväksymään.
 
Liekö edes pukki itse vielä ehtinyt tilata "tutkimusta" joka osoittaisi että kännyköitä käytettäisiin tässä tarkoitettuun käyttöön.

Tenho ,selosta niin saadaan keskustelu tolkkuihnsa ja voin taas olla hiljaa.
 
Huoh. Mulla on vähän sellainen fiilis, että ei siitä kuitenkaan mitään järkevää tule, niin saatte jatkossa "keskustella" asiasta tutulla porukalla tälläkin kertaa ihan keskenänne. Sovitaan vaikka, että mä puhun läpiä päähäni. Hesarissahan noista päälleikkäisistä maksuista jotain jauhettiin joku aika sitten.
 
Summistahan minulla, kuten monellakaan muulla ei ole mitään käsitystä, mutta esimerkiksi kiintolevyistä kerättäviä hyvitysmaksuja en tule _ikinä_ hyväksymään. Pistettäköön maksut niille jotka warettaa, vaikka sitten kyttäämällä jokaikistä bittiä/pakettia jokaikisen reitittimen toimesta. Warettaminen on pahasta, mutta aivan yhtä pahasta on tyytyväisenä vastaanottaa rahaa jokaisesta Suomesta myydystä kiintolevystä ja olla huomioimatta sitä osaa kansasta jolla ei ole mitään tekemistä warettamisen kanssa ja jotka ainoastaan haluavat käyttää tietokoneitaan/muita kiintolevyn sisältäviä laitteita.
Edelleenkin mutua sanomiseni, mutta oletan että samaa maksua kerätään esimerkiksi jokaisesta digiboksista, jossa kiintolevy vaan on. Miten tällä on reaalimaailmassa mitään tekemistä suuren pahan waretuksen kanssa?
 
Ei ne tekijänoikeudet mikään maksuautomaatti ole, vaan tekijää ja tekijän oikeuksia turvaava järjestelmä.
 
Ja tässä vaiheessa toivon, että hyvitysmaksuja edelleen kiintolevyistä kerätään, jos näin ei tapahdu niin osoittakaa sormella, naurakaa ja unohtakaa sanomiseni.

Miksei sitä luvallisen kotikopioinnin kattavaa hyvitysmaksua oteta sen itse kopioitavan tuotteen hinnassa ja siis vain kertaalleen? CD-levyn hintaan pari euroa päälle ja saat kopioida omaan käyttöön ja lähipiirille. Ei kai rikollisesta toiminnasta haluta kerätä "hyvitysmaksuja"?
 
En enää edes tiedä kuinka moneen kertaan maksetaan hyvitykset, jos esim. rippaan ostamani CD:n kiintolevylleni, siirrän kannettavaan soittimeen, poltan optiselle levylle autokäyttöön, kopioin poltetulta levyltä duunikoneen kiintolevylle jne.
 
Silmäni noiden hyvitysmaksujen suuruuksista aukesivat vasta ihan viimeaikoina. Tilasin sitten 100:n DVD+R levyn pakkauksen Verkkokaupan kautta Tallinnasta. Kotiin kannettuna hintaa oli noin 35 euroa. Suomesta ostettuna pelkkiä hyvitysmaksuja olisi noille levyille tullut 60-70 euroa. En minä edes tee mitään sadalla levyllä, omia valokuviani kun lähinnä polttelen. Hintaero vaan oli niin järkyttävä, että silti kannatti ostaa...

Mä putosin nyt jotenkin kärryiltä tästä.
Mä ymmärrän että jotain ottaa pattiin maksaa vaikkapa iPodista Teostomaksuja.Siihen kuitenkin siirretään laillisesti hankittua matskua ja kuten Leikari sanoi tuskin kukaan voi ajatella/suunitella että Teostomaksu on jonkinmoinen sanktio laittomasta lataamisesta.
 
Tänään ei kaali säteile yhtään mut jotenkin tuntuu että tätä pitää miettiä.
Lisäedit: Eikös se ollut niin että näitä hyvitysmaksuja sai takaisin jonkun anomuksen tekemällä,jäsen Kivi tiesi tästä kai jotain...
Saispa Ahti Vänttisen(Suomen Muusikkojen Liitto/Gramex ry.) kirjoittamaan tännekin.Hän on ansiokkaasti digitodayssa puolustanut näkemyksiäni,jotka siis ovat samat kuin hänellä itsellänkin.
Edit: 1 kirjain puuttu :-)

Mä putosin nyt jotenkin kärryiltä tästä.
Mä ymmärrän että jotain ottaa pattiin maksaa vaikkapa iPodista Teostomaksuja.Siihen kuitenkin siirretään laillisesti hankittua matskua ja kuten Leikari sanoi tuskin kukaan voi ajatella/suunitella että Teostomaksu on jonkinmoinen sanktio laittomasta lataamisesta.
 
No siitä iPodista juuri ja juuri viitsii vielä maksaa, koska se on käyttötarkoituksen mukaista. Kunhan kopioinnin laillisuus jatkossakin säilyisi, myös suojattujen levyjen osalta.
 
Mielestäni maksu pitäisi kohdistaa oikein. Siis siinä mielessä, että maksan sen vain kerran ja vain mediasta, jota saan kopioida. Suurin osa kiintolevyistäni ja poltetuista levyistäni menee ihan muuhun käyttöön, en koe kovin asialliseksi periä niistä maksuja.
 
Koko homman pointti tuntuu olevan se, että Kopiosta haluaa tietyn määrän rahaa ja heitä ei kiinnosta, vaikka se perittäisiin vesijohtovedestä, kunhan se peritään.

Olen ymmärtänyt että kasettimaksu aikoinaan luotiin korvaamaan radiosta nauhoitettujen kappaleiden aiheuttamaan tulon menetystä. Ymmärsin ja hyväksyin sen, koska myydyistä kaseteista aivan valtaosa käytettiin tähän tarkoitukseen (vaikka itse viimeiset 30 vuotta olenkin käyttänyt niitä muuhun: omaan musiikkiin, ostettujen äänitteiden kuunteluun kodin ulkopuolella ja aikoinaan tietokoneen tallennusvälinennä).
 
Saman periaatteen mukaan ymmärrän, että digiboksin osalta vastaava maksu on oikeutettu (vaikka suurta osaa tv-ohjelmista ei olekaan ostettavissa). Se, mitä olen tässä yrittänyt hakea, on että kokonaisuutena kiintolevyjen ja kännyköiden kohdalla tilanne on aivan toinen kuin kasettien kanssa. Jos warettaminen jätetään pois laskuista, valtaosa tallennettusta aineistosta on joko omaa, muuten vapaata tai sellaista joka on jo ostettu ja maksettu. Sama pätee ipodeihin, jos edelleenkin warettaminen sivuutetaan.
 
EDIT: Huomasin että olin unohtanut kavereilta ja kirjastosta lainatun materiaalin kopioinnin, koska en ole sitä harrastanut. Tuo on verrattavissa taannoiseen ardiosta äänittämiseen ja sen osalta maksu on puolustettavissa. Kyse on sitten paljonko se muuttaa tuota suhdetta, ipodien osalta ehkä eniten.

Sekin vielä tässä tosiaan on, että suhteet on ihan poskellaan noissa hyvitysmaksuissa. Musiikki, jonka kopiointia käytännössä kai korvataan vie niin vähän tilaa nykyisin, että hyvitysmaksun taakka kaiken muun datan tallettamisessa on suhteeton.
 
Otetaan nyt joku DVD-levy, jonka hinnassa on 65c hyvitysmaksua. Kiekolle mahtuu helposti 50 levyllistä mp3-pakattua muistia, mutta vain esim. kaksi muistikortillista valokuvia kamerastani (ja nämä kortit tulevat monesti täyteen).
 
Jos tuon suhteen mukaan mp3-soittimesta 20 gigan kiintolevyllä menee 2,60 euroa hyvitysmaksua, on se mielestäni ok. Jos taas toppa DVD-aihioita maksaa kolminkertaisen hinnan vain siksi, että joku olettaa minun käyttävän niitä musiikin kopiointiin, on homma ihan poskellaan. Kaikki musiikki, mitä omistan, menee noin 6-7 DVD-levylle. Levyjen rahallinen arvo on huomattava. Valokuviin ja muuhun noita levyjä saa poltettua helposti paljon enemmän ja niistä ei pitäisi olla mitään kenellekään velvoitettu maksamaan.