Yleistä keskustelua musiikista ›

SITE DOWN - WILL BE UP AND FULLY FUNCTIONAL WITHIN A DAY OR TWO
 
Wuhuu :))

SITE DOWN - WILL BE UP AND FULLY FUNCTIONAL WITHIN A DAY OR TWO
 
Wuhuu :))
 
En varmaan hanki ystäviä tällä, mutta pakko todeta että tuollainen pieni anarkia saa kyllä standing ovationit minulta. Siinä nimittäin nämä ylläpitäjät kettuilevat omalla persoonallaan isoille tahoille. Itsestäni ei tuollaiseen olisi.

Jokuhan jo sanoi, ettei TPB:llä ole halussaan yhtään mitään tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia.
 
Jaaha, mutta mitäs tästä sanotte:
 
Olen henkilö A joka julkaisee tekstejään blokissa. Otan sitaatin henkilön B vastaavasta tekstistä ja hyvän tavan mukaan haluan liittää mukaan linkin alkuperäiseen tekstiin. Henkilö B:n moraali on kuitenkin joustava ja hän onkin luvatta kopioinut viittaamani tekstin henkilön C tekstistä ja johon vain jälkimmäisellä on tekijänoikeudet.
 
Olen lainannut ja linkittänyt omalle sivulleni siis tekstiä joka on laittomasti verkossa ja olen siis (tietämättäni) paha rikollinen. Tämä on oikeudellisesti kestämätön tilanne ja joka itse asiassa rajoittaa minun ilmaisun vapautta ja loukkaa minun tekijänoikeutta.
 
Siinä meni hius halki.
 
Paperilla siis kestämätön tilanne.
 
Kokonaan toinen asia on se, että lait ja asetukset on mitä on, ja viimekädessä tuomiostuimet ottavat kannan yksittäistapauksiin. Voi olla täysin mahdollista että joku äkkiväärä "tuusulan käräjäoikeus" ei vaivaa päätään syvällisemmillä aspekteilla vaan tekee kuten kantaja haluaa.
 
Lohdullistahan tässä on nyt tietenkin se, että kun on saatu näin merkittävä pelaaja pois kentältä, niin musiikintekijöiden laariin sataa riihikuivaa rahaa ja kaikilla hyvillä ihmisillä on hyvä mieli.

Jaaha, mutta mitäs tästä sanotte:
 
Olen henkilö A joka julkaisee tekstejään blokissa. Otan sitaatin henkilön B vastaavasta tekstistä ja hyvän tavan mukaan haluan liittää mukaan linkin alkuperäiseen tekstiin. Henkilö B:n moraali on kuitenkin joustava ja hän onkin luvatta kopioinut viittaamani tekstin henkilön C tekstistä ja johon vain jälkimmäisellä on tekijänoikeudet.
 
Olen lainannut ja linkittänyt omalle sivulleni siis tekstiä joka on laittomasti verkossa ja olen siis (tietämättäni) paha rikollinen. Tämä on oikeudellisesti kestämätön tilanne ja joka itse asiassa rajoittaa minun ilmaisun vapautta ja loukkaa minun tekijänoikeutta.
 
Siinä meni hius halki.

 
En nyt tajunnut miten tuo teksti liittyy Piratebayhin ja torrentteihin. Olisitko rikollinen, jos sivuillasi olisi vain linkki henkilö B:n tekstiin, eikä sitaattia ollenkaan (jos nyt linkkiä voi torrenttiin verrata)?
Ehkä en vain tajua.

Onko tuo piratismin kitkemisen kannalta mikään erityisen tärkeä tieto? Piratismi on piratismia, ja sellaisenaan tuomittavaa. Ei niiden rehellisten kauppiaiden minusta tarvii alkaa osoittaa niitä senttejä jotka piraatit on heiltä vieneet.
 
Se on mielestäni kiinnostava tieto jatkokysymyksenä kysymykselle "Paljonko piratismin takia hävitään rahaa", johon esitetään vain arvio piratismin osuudesta kokonaismarkkinoista. Jos et ymmärrä kysymyksen relevanssia, uskon ettei keskustelu välillämme tule olemaan kovin hedelmällistä tässäkään threadissa.

Lohdullistahan tässä on nyt tietenkin se, että kun on saatu näin merkittävä pelaaja pois kentältä, niin musiikintekijöiden laariin sataa riihikuivaa rahaa ja kaikilla hyvillä ihmisillä on hyvä mieli.
 
Nii, ja nyt ko kaikkien näiden oikeudenkäyntien kautta tulee paljon korvausrahoja levy-yhtiöille tai tai heidän etujärjestöille, ni levyjenki hinnat laskee! Kai...

En nyt tajunnut miten tuo teksti liittyy Piratebayhin ja torrentteihin. Olisitko rikollinen, jos sivuillasi olisi vain linkki henkilö B:n tekstiin, eikä sitaattia ollenkaan (jos nyt linkkiä voi torrenttiin verrata)?
Ehkä en vain tajua.
 
Mahdollisesti, taikka sitten esimerkki oli huonosti valittu.
 
Torrentit? Nehän on niitä joissa nämä trackkerit kertovat mistä mitäkin löytyy, eräänlaisia hakukoneita siis?
 
Jos, niin pohjimmiltaanhan kysymys yrityksestä asettaa linkittäjälle vaatimus tietää että linkitetty materiaali on verkossa laillisesti.
 
Jo ajatus sinällään on järjen vastainen, mahdoton ja toteutuessaan koskettaisi meitä kaikkia jotka nettiin jotain kirjailemme. Esimerkiksi nämä tälläkin saitilla silloin tällöin esiityvät linkit sinne ja tänne...
 
Henkilökohtaisesti uskon, ja itse asiassa toivonkin, että tässä meidän omassa torrenttitapauksessa käräjäoikeuden päätös olisi sellainen, että se viedään eteenpäin.
 
Uumoilen tuomiota kantajan hyväksi ja toivon että joko vastapuolelta löytyy riittävästi pelimerkkejä ajaa asiaa ylemmäs, taikka että tuomitut korvaukset on niin suuret, että pari lisäkierrosta oikeusasteissa ei tunnu missään.
 
Yhtäkaikki, asiassa olisi saatava aikaan uskottava ennakkopäätös joka ei perustu vain (sinällään varmasti ammattitaitoisten) alemman oikeusasteen harkintaan.

Jaaha, mutta mitäs tästä sanotte:
 
Olen henkilö A joka julkaisee tekstejään blokissa. Otan sitaatin henkilön B vastaavasta tekstistä ja hyvän tavan mukaan haluan liittää mukaan linkin alkuperäiseen tekstiin. Henkilö B:n moraali on kuitenkin joustava ja hän onkin luvatta kopioinut viittaamani tekstin henkilön C tekstistä ja johon vain jälkimmäisellä on tekijänoikeudet.
 
Olen lainannut ja linkittänyt omalle sivulleni siis tekstiä joka on laittomasti verkossa ja olen siis (tietämättäni) paha rikollinen. Tämä on oikeudellisesti kestämätön tilanne ja joka itse asiassa rajoittaa minun ilmaisun vapautta ja loukkaa minun tekijänoikeutta.
 
Siinä meni hius halki.
 
Hehheh. Hyvin muotoiltu esimerkki. Entä luontainen moraali, joka saattaa olla säädettyjä lakeja vastaan? Lakejahan tulisi kehittää juuri palvelemaan järkeä.. tai edes toimimaan sen mukaisesti (Siis jos kehitettävää on, ja tässä tapauksessa näyttäisi olevan). Järjellinen lain soveltaminen ei lienee vielä onnistu.. tulee liikaa meteliä.
 
Lohdullistahan tässä on nyt tietenkin se, että kun on saatu näin merkittävä pelaaja pois kentältä, niin musiikintekijöiden laariin sataa riihikuivaa rahaa ja kaikilla hyvillä ihmisillä on hyvä mieli.
 
Ehkä ymmärrät paremmin miten musik industri toimii, joten selvennätkö kuinka tämän saitin sulkeminen lisää rahaa musiikintekijöiden laariin?
 
Taas jälleen kerran on pakko sanoa mitään tahoja puolustelematta, että pienet artistit tässä taas häviävät. Ei niiden musiikki leviä nykyisen median keinoin tarpeeksi.. Piratismi on siihenkin väärä kanava, mutta valitettavasti tehokkain. Jos näitä rahavirtoja tosiaan tulee, ei ne sinne mene minne kuuluisi. Softiin, leffoihin ja muihin en jaksa ottaa kantaa..

Taas jälleen kerran on pakko sanoa mitään tahoja puolustelematta, että pienet artistit tässä taas häviävät. Ei niiden musiikki leviä nykyisen median keinoin tarpeeksi.. Piratismi on siihenkin väärä kanava, mutta valitettavasti tehokkain. Jos näitä rahavirtoja tosiaan tulee, ei ne sinne mene minne kuuluisi. Softiin, leffoihin ja muihin en jaksa ottaa kantaa..
 
Eihän se piratismia ole jos (sopimukseton) bändi levittää itse omaa tuotantoa, oli kanava mikä tahansa.

Pyörähdin juuri huuto.netissä. Kuinkahan moni pikahuuto siellä on varastettua tavaraa?

Pyörähdin juuri huuto.netissä. Kuinkahan moni pikahuuto siellä on varastettua tavaraa?
 
En tiedä, mutta ainakaan se ei markkinoi itseään "varastetun tavaran huutokauppana".

Ehkä ymmärrät paremmin miten musik industri toimii, joten selvennätkö kuinka tämän saitin sulkeminen lisää rahaa musiikintekijöiden laariin?
 
Siis tämän ruotsalaisen renkaan sulkeminen?
 
Detaljeja en tietenkään osaa sanoa, mutta onhan ala itse todistellut jo pitkään (viimeisen vuoden jo suurinkin otsikoin), että näillä oikeustoimilla on selvä vaikutus - eiköhän se ole viisainta vain uskoa.
 
Nettilatailun suoranaisia vaikutuksia erityyppisiin levymyynteihin voi vain arvailla, mutta tässä on faktaa:
 
Saksan musiikkiteollisuus on syyttänyt yli seitsemää tuhatta ihmistä viimeisen kolmen vuoden aikana. Sadat syytetyt ovat sopineet musiikkijärjestöjen kanssa ja maksaneet keskimäärin 2500 euron korvaukset.
 
ja vielä uutisen alusta:
 
Saksan poliisi on tehnyt suurimman yksittäisen tiedostonvaihtoa vastustavan toimen syyttämällä kerralla 3500 henkilöä. Poliisi teki etsintöjä kaikkiaan 130 paikkakunnalla.
 
http://digitoday.fi/showPage.php?page_id=11&news_id=56398
 
Laske itse 7000 X 2500 eur + 3500 X 2500 eur. Se on valtava summa pätäkkää jaettavaksi oikeuden haltijoiden kesken! Arvaan että ei ole kun hetki kun joka-ainoa bändi täräyttää omalla luksusbussilla seurojentalon pihaan.
 
Entä luontainen moraali, joka saattaa olla säädettyjä lakeja vastaan? Lakejahan tulisi kehittää juuri palvelemaan järkeä.. tai edes toimimaan sen mukaisesti.
 
Moraalista en osaa sanoa muuta kun että työmies on palkkansa ansainnut.
 
Perinteisesti olen edustanut sitä ajattelua, että musiikintekijöiden ja suuren yleisön edut eivä ole ristiriidassa. Nyt en enää ole ihan varma.
 
Palataan otsikon aiheeseen ja linkkeihin. On siis ilmeistä että halutaan edellyttää että linkittäjän on varmistuttava siitä, että linkin kohde on laillinen lähde.
 
Hyvä.
 
Nyt pitääkin sitten kysyä millä tavalla muusikoiden-netin ketjuun http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=63045&o=0 nimimerkin Rautayrtti postaama video http://he.fi/video/armi_ja_danny.mpeg on verkossa.
 
Onko se laillinen vai laiton lähde? Jos laiton, niin eikö siinä tapauksessa ole yksiselitteisen selvää, että muusikoidennetissä jaetaan linkkejä laittomaan materiaaliin? Kumpi, Johtaja vai Juhani, lähtee nimimerkki Rautayrtin kaveriksi käräjäoikeuteen?
 
Jos tämä asioiden tila on musiikintekijöiden etu ja tavoite, niin pyörrän pyhät puheeni ja ei voi kun todeta, ainakin omalta kohdalta, että suuren yleisön ja musiikinteijöiden edut ovat todella ristiriidassa.

Laske itse 7000 X 2500 eur + 3500 X 2500 eur. Se on valtava summa pätäkkää jaettavaksi oikeuden haltijoiden kesken! Arvaan että ei ole kun hetki kun joka-ainoa bändi täräyttää omalla luksusbussilla seurojentalon pihaan.
 
Hoho! Muusikoiden netissä muusikot tienaavat keskimäärin korkeintaan 100 e vuodessa musiikistaan, arvaan mä.
 
Kun ware-petteri lataa yhden (1) levyn viikossa laittomasti, hän säästää vuodessa 1040 euroa (kun levyn hinnaksi lasketaan 20e). Suomessa on arviolta (ÄKT) 200 000 aktiivista warettajaa. Jos kukin näistä lataa yhden levyn viikossa (todellinen määrä on vähintään kymmenkertainen), vuodessa nämä vetävät keittiön kautta 200 000 x 1040 euroa. Laske siitä.
 
Pitää myös muistaa, että ei kaikki tekijänoikeusraha mene suoraan muusikoita "rikastuttamaan". GRAMEX jakaa ESEKin kautta rahaa uusien levyjen ja videoiden, kiertueiden ja musexin tukemiseen. Ilman ESEKiä aika moni levy olisi jäänyt tekemättä tänäkin vuonna. Viimeisimmässä jaossa ESEkiltä saivat rahaa levyihinsä mm. Amorphis, Mannhai, Bleak, So Called Plan, Diablo, Muska ja Mokoma.
 
"ESITTÄVÄN SÄVELTAITEEN EDISTÄMISKESKUS ESEK
 
ESEK tukee esittävää säveltaidetta. ESEK eli Esittävän säveltaiteen edistämiskeskus on Gramexin yhteydessä toimiva erillinen yksikkö, jonka erilaisin tukitoimenpitein edistää kotimaista esittävää säveltaidetta.
 
Edistämistoiminta rahoitetaan pääasiassa yksityisin tekijänoikeusvaroin (ulkomaisten äänitteiden soittokorvaukset ja kasettimaksuvarat). Toiminnan piiriin kuuluvat kaikki musiikin lajit ja se painottuu rahoituspohjasta johtuen ammattimaiseen tekemiseen.
 
ESEKin edistämistoiminnan tehtäväalueet ovat:
 
* äänitetuotannon tukeminen
* erilaisten elävän musiikin tilaisuuksien tukeminen
* audiovisuaalisten musiikkiohjelmien tuotannon tukeminen yhdessä LUSESin (Luovan säveltaiteen edistämissäätiön) kanssa
* alaan liittyvien jatko- ja täydennyskoulutustapahtumien tukeminen
* alan ammattikirjallisuuden julkaiseminen ja sen tukeminen
 
Oma-aloitteisen tukitoiminnan ohella ESEK hoitaa Suomen musiikkivientiin liittyviä projekteja yhteistyössä opetusministeriön ja ulkoasiainministeriön kanssa."
 
Uusimpia ESEK-päätöksiä:
 
http://www.gramex.fi/easydata/custo … df/ESEK_paatokset_1.1-30.4.2006.pdf
 
Moraalista en osaa sanoa muuta kun että työmies on palkkansa ansainnut.
 
Aivan. Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä?
 
Palataan otsikon aiheeseen ja linkkeihin. On siis ilmeistä että halutaan edellyttää että linkittäjän on varmistuttava siitä, että linkin kohde on laillinen lähde.
 
Johan on tekopyhää pilkunn*ssintaa. Kyllä Piratebayn pojat ihan taatusti tiesivät mitä linkittivät. Ja on siinä oma lehmänsä heilläkin ojassa. MPAAn tiedotteessa asia ilmaistaan näin:
 
"Like many pirate websites, The Pirate Bay contains significant and lucrative third-party advertising, much of it promoting the porn industry. Advertising revenue is typically a function of number of unique site visits per day. With more than one million hits per day - the Pirate Bay takes in an estimated $60,000 per month from advertisers in addition to thousands of dollars collected from user "donations."
 
"The bottom line is that the operators of the Pirate Bay and others like them are criminals who profit handsomely by facilitating the distribution of millions of copyrighted creative works and files protected under the law," said John G. Malcolm, Executive Vice President and Director of Worldwide Anti-Piracy Operations for the MPAA. "We applaud Swedish law enforcement for their effort to stop egregious copyright infringement on The Pirate Bay."
 
No niin, annoin taas itseni provosoitua. Takaisin ruotuun taas.

www.rautaportti.net :
 
Avoimet portit.
The Pirate Bayn sulkemisen johdosta Rautaportin ylläpitäjät ottavat kantaa pitämällä avoimet portit päivän tänään ja huomenna (to 01.06 ja pe 02.06).

Hoho! Muusikoiden netissä muusikot tienaavat keskimäärin korkeintaan 100 e vuodessa musiikistaan, arvaan mä.
 
Kiitoksia musabisnesluennosta. Kaipasinkin sitä, vaikken ehkä ihan ymmärräkään miten se liittyi viestiini.
 
Uutinen johon viittasin vahvistaa sitä käsitystä jota olen uumoillut jo pidempään ja on, että tarkoitus ei olekaan vaikuttaa latailun määrään, ellei peräti päin vastoin (vrt. Lord), vaan tarkoitus on tehdä tästä automaattinen sampo joka kylkeä kopauttamalla kilisee kuin pajatso.
 
Saksa. Siellä on syytetty viimeisen kolmen vuoden aikaan 7000 henkilöä ja nyt kerralla 3500, muutos on selvä ja kasvu on räjähdysmäinen. Hinta on valmiina, 2500 per laaki ja kassa kilisee. Suunta on, kuten olet itse useasti todistellut, sama suomessa.
 
Samaan aikaan musiikintekijöillä on suuri tahtotila päästä verottamaan kaikkia siirtoketjuja, siis verottamaan, ei myymään raaka-ainetta, vrt. kännytv.
 
Ja nyt lopuksi(!), samaan aikaan he haluavat suitsia internetin linkitykset palvelmaan omaa pohjatonta ahneuttaan ja estää sinällään ihan normaalin ja maalaisjärjellä hyväksyttävän linkittämisen, vrt. taannoinen ABC-blokkaaja esimerkki.
 
Jos sinä nyt tässä todistelet miten onnettomasti se keskiverto musiikintekijä ansaitsee ja jos se edes pitää paikkansa, niin se on aivan puhtaasti heidän oma ja työnantajiensa välinen asia ja ei millään tavalla kuulu tähän keskuteluun.
 
Liikevaihtoa tässä bisneksessä pyörii ja lisätapoja keksitään keinoja kaihtamatta. Se siinä on niin vaikea hyväksyä.

Uutinen johon viittasin vahvistaa sitä käsitystä jota olen uumoillut jo pidempään ja on, että tarkoitus ei olekaan vaikuttaa latailun määrään, ellei peräti päin vastoin (vrt. Lord), vaan tarkoitus on tehdä tästä automaattinen sampo joka kylkeä kopauttamalla kilisee kuin pajatso.
 
Saksa. Siellä on syytetty viimeisen kolmen vuoden aikaan 7000 henkilöä ja nyt kerralla 3500, muutos on selvä ja kasvu on räjähdysmäinen. Hinta on valmiina, 2500 per laaki ja kassa kilisee. Suunta on, kuten olet itse useasti todistellut, sama suomessa.
 
Sehän tuossa on, että noilla "shokkiesimerkeillä" vedetään tuo "oikeuden" jakaminen sille linjalle, että kun kansainvälinen musiikkibisnes haastaa, ei kukaan uskalla pitää puoliaan. "2500€ tai maksat lopun ikääsi", jos nyt joskus olet jotain sattunutkin warettamaan, niin aika harva uskaltaa ottaa riskiä ja kokeilla oikeudessa pitää puolensa. En minä ainakaan tunne yhtään alle kolmekymppistä, joka voisi vakuuttaa, ettei koskaan ole laittomaan kopiointiin syyllistynyt.

Kiitoksia musabisnesluennosta. Kaipasinkin sitä, vaikken ehkä ihan ymmärräkään miten se liittyi viestiini.
 
Sic. Kirjoitin sen lähinnä siksi, että joku muu ehkä ymmärtää yhteyden.
 
Ja nyt lopuksi(!), samaan aikaan he haluavat suitsia internetin linkitykset palvelmaan omaa pohjatonta ahneuttaan ja estää sinällään ihan normaalin ja maalaisjärjellä hyväksyttävän linkittämisen, vrt. taannoinen ABC-blokkaaja esimerkki.
 
Jos sinä nyt tässä todistelet miten onnettomasti se keskiverto musiikintekijä ansaitsee ja jos se edes pitää paikkansa, niin se on aivan puhtaasti heidän oma ja työnantajiensa välinen asia ja ei millään tavalla kuulu tähän keskuteluun.
 
Mutta miksi sinä luennoit tällä tavalla muusikoiden.netissä? Eikös tähän tarkoitukseen ole paljon sopivampia foorumeita?
 
Liikevaihtoa tässä bisneksessä pyörii ja lisätapoja keksitään keinoja kaihtamatta. Se siinä on niin vaikea hyväksyä.
 
Joka on epäilemättä sinulta poissa.

Tietääkö kukaan onko tässä taustalla ollut joku suurempi keskitetty ratsia, sillä useita muitakin torrent-sivustoja on "alhaalla". Ilmeisesti modet poistivat edellisen viestini mainittujen urlien vuoksi, joten en niitä tähän viestiin laittanut.

Kun ware-petteri lataa yhden (1) levyn viikossa laittomasti, hän säästää vuodessa 1040 euroa (kun levyn hinnaksi lasketaan 20e). Suomessa on arviolta (ÄKT) 200 000 aktiivista warettajaa. Jos kukin näistä lataa yhden levyn viikossa (todellinen määrä on vähintään kymmenkertainen), vuodessa nämä vetävät keittiön kautta 200 000 x 1040 euroa. Laske siitä.
 
Oletko varma, että ware-petteri ostaisi ko. levyt mikäli ei warettaisi? Jos ei (kuten todennäköistä), ei siitä tule sen enempää voittoa levy-yhtiölle eikä bändille. Mutta sitten kun sattuukin löytymään erittäin hyvä levy ja ware-petteri päättääkin ostaa sen, on silloin myyty jo yksi levy enemmän kuin mitä ilman waretusta ko. henkilö ostaisi.

Oletko varma, että ware-petteri ostaisi ko. levyt mikäli ei warettaisi? Jos ei (kuten todennäköistä), ei siitä tule sen enempää voittoa levy-yhtiölle eikä bändille. Mutta sitten kun sattuukin löytymään erittäin hyvä levy ja ware-petteri päättääkin ostaa sen, on silloin myyty jo yksi levy enemmän kuin mitä ilman waretusta ko. henkilö ostaisi.
 
Jep, tässä on nyt esillä ne kaksi kolikon puolta. Toisaalta nettijakelu on uhka, mutta myös hyvä asia. Kaikkihan eivät tietysti ladattuja levyjä osta itselleen, mutta esim. hiphop-musiikin (joka on muuten jenkeissä se myydyin genre) kohdalla homma menee niin että uusimmat levyt uusimmilta artisteilta voi warettaa, mutta ne underground ja vanhemmat julkaisut onkin kiven takana. Esim. jotkut Lil Flipin, ESG:n, Bun B:n, Three 6 Mafian ja miljoona muuta.
 
Eli vaikka joku lataileekin Lil Flipin uusimman, tykästyy siihen, niin hän joutuu tilaamaan itselleen nuo Flipin vanhemmat levyt. Tällaisessa tapauksessa waretus myös edistää musabisnestä.
 
Täytyy kuitenkin muistaa että waretus ja nettijakelu on paljon muutakin kuin pelkkää musiikkia (joka tosin kiinnostaa meitä muusikoiden.netissä eniten). Siellä kun menee elokuvat, tv-sarjat, muut dvd-julkaisut, sovellukset, tietokone- ja konsolipelit jne. Musiikki on "pieni" osa tätä kokonaisuutta. Siksi suosittelenkin, että artistit ja bändit laittaisivat suosiolla joitain julkaisujaan vapaaseen levitykseen. Esim. Led Zeppelin vois ihan hyvin laittaa 4 ekalta lätyltään vaikka biisin/albumi lailliseen nettilevitykseen. Tällöin jengi kuulisi mistä olisi kyse jne. Tai tekisivät vaikka jotain 5-10 biisin "kokoelmia" nettilevitykseen. Samalla periaatteella uudet artistit voisivat levittää joitain biisejään ja jengi pääsis tutustuun heidän tuotantoonsa. Niin, eikä pelkästään levitykseen sinne bändin sivuille vaan joka puolelle... tuntemattoman bändin sivuille eksyy harvemmin kuin jonnekin latailukeskukseen :)