Yleistä keskustelua musiikista ›

Lisäksi todettakoon, ettei vielä tähän päivään mennessä ole saatu oikeuden päätöstä siitä, onko torrent-tiedostojen pitäminen palvelimella laitonta. Torrentit eivät ole kokonaisia tiedostoja, vaan tiedostojen pilkottuja osia.
 
Millähän järjellä katsoen torrent-tiedostot ovat tiedostojen pilkottuja osia?

Periaatteessa ihan hyvä.
 
Toisaalta esimerkiksi pornoleffojen laiton lataaminen vertaisverkosta on mielestäni kannatettavampi vaihtoehto kuin rahojen syytäminen ihmisarvoa polkevalle pornoteollisuudelle (olettaen että ihmisillä käsi käy joka tapauksessa).
 
Häh? Ja sekö, että niitä leffoja ladataan netistä, ei osoita että niille on kysyntää? Eihän kopioinnissa mitään varsinaisesti oteta pois tekijältä, vaan tekijälle ei anneta lisää. Jos kopioi pornoa netistä, se osoittaa vain että on mielenkiintoa asiaa kohtaan. Sitten pornoteollisuus etsii vain sitä rajaa, jossa hinta ja kysyntä kohtaavat. Eli sitä hintaa, jonka kuluttaja on valmis maksamaan tuotteesta. Ainoa keino saada loppu sellaisen asian tarjonnalle, jota ei halua tarjottavan, on saada osoitettua tarjoajalle ettei missään ole kysyntää sellaiselle asialle.
 
Suomeksi: näpit irti sellaisesta mikä on omalle moraalille liikaa.

Pannaas nyt samaan syssyyn vielä yksi...ihan vaan tueksi viimevuotiselle väitteelleni, että tämä vuosi tulee olemaan se suuri vertaisverkkojen ja niiden käyttäjien jahtivuosi...
 
Musiikin imuroinnista ja levittämisestä jättilasku
 
Musiikin imurointi internetistä ja kappaleiden levittäminen edelleen internetin vertaisverkossa tuli keravalaismiehelle kalliiksi.
 
Tuusulan käräjäoikeus tuomitsi miehen tekijänoikeusrikoksesta sakkoihin sekä mittaviin tekijänoikeus- ja vahingonkorvauksiin. Maksettavaa tuli yhteensä yli 4 000 euroa.
 
Musiikin laiton levittäminen ajoittui vuosille 2003 ja 2004. Mies kopioi internetistä suuren määrän musiikkitiedostoja ja asetti ne edelleen muiden saataville sekä kopioitavaksi vertaisverkkoon.
 
255 musiikkikappaletta
 
Kaikkiaan miehen koneelta löytyi 149 pitkäsoittoa ja 255 yksittäistä musiikkikappaletta.
 
Käräjäoikeus tuomitsi keravalaisen tekijänoikeusrikoksesta, koska se katsoi hänen toimineen ansiotarkoituksessa.
 
Oikeus totesi, että vaikka mies ei ollut saanut tiedostojen jakamisesta rahaa, hän oli toimiensa kautta voinut kerryttää itselleen huomattavan määrän musiikkitiedostoja. Käytännössä mies oli näin käynyt kauppaa musiikkitiedostoilla.
 
STT
 
Ohessa vielä laajempi uutinen DIgitodaystä:
 
Musiikin jako DC++:lla tuomittiin Tuusulassa tekijänoikeusrikoksena
 
Jaakko Kuivalainen
Julkaistu 02/03/2006 kello: 12:58
 

 
Tuusulan käräjäoikeus jatkoi ankaraa tekijänoikeuslain tulkintaa tiistaina, kun oikeus tuomitsi 1 700 musiikkikappaletta luvatta levittäneen miehen tekijänoikeusrikoksesta sakkoihin. Maksettavaa kertyi yli 4000 euroa.
 
Tapaus on jo toinen Tuusulan käräjäoikeuden vertaisverkkotuomio puolen vuoden aikana. Molemmissa tapauksissa tuomio on tullut ansiotarkoitusta edellyttävästä tekijänoikeusrikoksesta, josta enimmäistuomio on kaksi vuotta vankeutta.
 
Käräjäoikeus totesi, että vaikka syytetty ei ollut saanut tiedostojen jakamisesta rahaa, oli hän toimiensa kautta voinut kerryttää itselleen huomattavan määrän musiikkitiedostoja ja näin käynyt käytännössä kauppaa musiikkitiedostoilla.
 
Ansiotarkoituksen vaatimus poistui tietoverkkojen tekijänoikeusloukkausten osalta vasta vuodenvaihteen lakiuudistuksen yhteydessä.
 
Tuusulassa asia ratkaistiin vanhan lain mukaan, jossa ilman ansiotarkoitusta tehty tekijänoikeusloukkaus on tekijänoikeusrikkomus, josta voidaan tuomita vain sakkoihin. Syyskuussa 2005 annettu edellinen tuomio jäi lainvoimaiseksi, koska osapuolet eivät valittaneet päätöksestä.
 
Hyvitykset ja korvaukset jäivät sovitteluhinnan alle
 
Sakkorangaistuksen saanut nuori mies oli syyttäjän mukaan levittänyt 255 yksittäistä musiikkikappaletta ja 149 äänitettä luvatta DC++-ohjelmalla. 300 euron sakkojen lisäksi miehen maksettavaksi tuli tekijänoikeuskorvauksia, vahingonkorvauksia ja oikeudenkäyntikuluja yhteensä yli 4 000 euroa.
 
Vahingonkorvausten ja hyvitysten määrä jäi verrattain alhaiseksi: tekijänoikeusjärjestö ÄKT kertoi tammikuussa sopineensa viime vuonna yksitoista vertaisverkkotapausta ennen oikeuden käyntiä - keskimäärin 3 409 eurolla.
 
Tuusulan käräjäoikeus tuomitsi maksettavaksi oikeudenhaltijoille hyvityksiä yhteensä 1 823 euroa ja vahingonkorvauksia 897 euroa. Jutun asianomistajat olivat Teosto ja ÄKT:n jäsenyritykset. Noin 1000 euron oikeudenkäyntikulut ja 500 euron selvitys- ja valvontakulut nostavat myös oikeudenhaltijoille maksettavan summan yli sovittelun keskiarvohinnan.
 
TTVK on tyytyväinen
 
- Tämä on meille erittäin hyvä tuomio, koska se tuli tekijänoikeusrikoksesta. Selvää on meidän mielestämme, että vahinkoa syntyy, mutta vahingon määrän arviointi on vaikeaa. Tässä käräjäoikeus on arvioinut vahingon korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen mukaan, sanoo Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen toiminnanjohtaja Antti Kotilainen.
 
Kotilaisen mukaan vertaisverkoissa tehdyille loukkauksille on tyypillistä, että toteutuneen vahingon osoittaminen on vaikeaa.
 
Kotilainen väläytteli viikonlopun Ilta-Sanomissa TTVK:n suunnittelevan jopa satojen tuhansien eurojen korvausvaatimuksia Finreactorin tapauksessa, joka etenee syyteharkintaan lähiviikkoina.
 
Korjaus klo 14.14: Maksettavaksi tuomitun hyvityksen määrä oli jutussa virheellisesti 823 euroa.

Millähän järjellä katsoen torrent-tiedostot ovat tiedostojen pilkottuja osia?
 
Viitattaisiinkohan tässä torrentin siihen toteutukseen jossa palvelimet toimivat vain hakemistoina ja kaikki varsinainen ladattava materiaali sijaitsee käyttäjien koneilla (vrt. DC++) ja jolloin nämä palvelimet on CD++ hubien tapaan vain pelkkiä hakukoneita ja yhteyden luojia.
 
Luettuani taannoin tuon Feggyn postaaman uutisen, niin kokeilinkin sitten jotta kuinka google selviää vastaavan materiaalin hausta ja näyttäsi kyllä selviävän - ei varmaankaan niin hyvin kun torrent-palvelimet, mutta kylläpä vain löyty hyvinkin Yesterdayn nuotit - ja kopiraittimerkinnällä.
 
Että saas ny kattoo sitten kuis äijän käy.
 
Ps. Ja Feggy se vain lähdettä mainitsematta ja maanitteluista huolimatta siteeraa sanatarkasti muiden tekstejä - se on tänä päivänä tekijänoikeusrikos ja siitä saa sheriffin peräänsä.

Ps. Ja Feggy se vain lähdettä mainitsematta ja maanitteluista huolimatta siteeraa sanatarkasti muiden tekstejä - se on tänä päivänä tekijänoikeusrikos ja siitä saa sheriffin peräänsä.
 
Tosiaan...ensimmäiset kaksi Afterdawnista ja viimeisin on STT:n uutinen, tämän päivän Ilta-sanomista.
 
Pannaanpä Jäykkiksen mieliksi vielä Kemppisenkin näkemys (Digitoday):
 
Kemppinen: Tekijänoikeuksien hoito vinoutunut
 
Antti Kirves
Julkaistu 02/03/2006 kello: 14:04

 
– Tekijänoikeuslainsäädännön valmistelu olisi kiireimmiten siirrettävä kokonaan pois opetusministeriöltä ja Jukka Liedekseltä, sanoo Tietotekniikan tutkimuslaitoksen HIIT:n professori Jukka Kemppinen.
 
Kemppisen mielestä ajatus siitä, että tekijänoikeuksia hoitaa yksi ministeriö ja siellä enimmäkseen yksi virkamies, on absurdi.
 
– Melkein puolet maailmankaupasta on tekijänoikeuden vaikutuskenttää. Jos joku sanoisi, että meillä on ministeriössä yksi henkilö, joka hoitaa kaikki ympäristöasiat tai kaikki työsuhteita koskevat asiat, hulluna pidettäisiin.
 
Kemppinen uskoo, että Liedeksen asiantuntemus on vaikeasti korvattavissa, koska tekijänoikeuden kehittäminen vaatii jatkuvaa yhteydenpitoa alan kansainvälisiin järjestöihin kuten WIPOon ja WTO:hon.
 
– Liedes on erittäin korkeaa kansainvälistä tasoa oleva kokenut asiantuntija. Hän aivan varmasti pyrkii tasapuolisuuteen ja on myös valmis kuuntelemaan kaikkia mielipiteitä. On onni, että Suomessa on virkamies, joka on niin hyvin perillä näistä asioista. Mutta ei sillä pitkälle pötkitä.
 
Perinteinen tekijänoikeus aikansa elänyt
 
Ongelma on Kemppisen mielestä siinä, että perinteisen tekijänoikeuden aika on ohi. Käsite on muuttunut ubiikkimaailmassa, jossa informaatiosta on tullut valtava bisnes.
 
– Oikeudelliset teräsbetonirakenteet ovat kerta kaikkiaan vanhentuneet. Niitä ei voi millään järkevällä keinolla käyttää elinkeinotoiminnassa. Lainsäädännön kehittäminen on polttavan kiireellinen asia.
 
Tekijänoikeuden rajat suhteessa patentti- ja tavaramerkkioikeuteen ovat hämärtyneet.
 
– Tekijänoikeuden ja patenttioikeuden pitäisi lisätä informaatioliiketoiminnan taloudellista tehokkuutta. Nyt tilanne on päinvastainen. Mutkikkaat säädökset lisäävät kustannuksia.
 
Kemppisen mukaan OPM:n virkamiesten rooli muuttuu, koska he tuntevat vain tekijänoikeuden, ja se ei enää riitä. Hän vertaa tekijänoikeuden asiantuntijaa ajatukseen keskussairaalasta, jossa olisi pelkästään silmälääkäreitä.
 
Kahdelle jalalle
 
– Tekijänoikeusasioita ei voi enää katsoa reiän kautta tynnyrin sisältä. Nyt on miehekkäästi noustava kahdelle jalalle ja katsottava asioita tynnyrin ulkopuolelta.
 
Kyse on professorin mukaan maailmankaupan keskeisestä osasta, jonka ongelmia ratkomaan on koottava asiantuntijoita eri aloilta.
 
– Tarvitaan valtioneuvoston asettama komitea, ja sellainen onkin tulossa. Tarvitaan kansainvälisiä henkilöitä, joilla on kokemusta asioiden niveltämisestä toisiinsa ja jotka näkevät, että OPM:n tekijänoikeus ja LVM:n sähköisen viestinnän tietosuoja ovat hyvin lähellä toisiaan, jopa saman asian kaksi eri puolta.

Ja kun nyt kerran aloitettiin, tässä asiaa sivuava uutinen Tietokone-lehdestä.
 
Maksut nousevat portaittain
Gramex-maksut näivettävät nettiradiot
 
Elisa uudisti eilen Taajuus.fi-portaaliaan, joka tarjoaa nyt kuuden radiokanavan nettilähetykset. Nettiradioiden yhtäaikainen kuuntelijamäärä on rajattu 49, 199 ja 999 kuuntelijaan Gramex-maksujen takia. Teoreettisen kuuntelijamäärän kasvaminen yhdelläkin voi moninkertaistaa maksut.
 
Taajuus.fi-portaalin radiokanavia ovat Bassoradio, Hyypiö FM, Järviradio, KLF, NRJ ja Suomipop. Suomipop poistui palvelusta vuodenvaihteessa, mutta palasi uuden sopimuksen myötä. Palvelu on kuluttajille maksuton ja yrittää tulla toimeen mainostuloilla.
 
Liiketoimintapäällikkö Ville Mustonen Elisalta arvioi, että portaalin mainostulot ovat kasvussa, koska koko nettimainonnan pottikin kasvoi viime vuonna 35 prosenttia. Hän myöntää, ettei Taajuus.fi ole kuitenkaan vielä saavuttanut tavoitteitaan mainostuloissa. Mainostuloja rajoittavat esimerkiksi nettiradiokanavien vähäiset kuuntelijamäärät.
 
Radion internet-jakelusta erilliset Gramex-maksut
 
Palvelun tuottaja Mikko Bergman Habañero Mediasta pitää nettiradiokanavien nykyisiä Gramex-maksuja osin epäloogisina ja -reiluina. Hänen mukaansa Gramex-maksut perustuvat radiokanavan teoreettiseen kuuntelijoiden enimmäismäärään vuorokaudenajasta riippumatta. Käytäntö on erilainen kuin perinteisillä radiokanavilla, joiden Gramex-maksut määräytyvät toteutuneen liikevaihdon mukaan.
 
"Vähän epäreilussa asemassa siihen nähden, että normaalit kanavat maksavat liikevaihdon mukaan, ja me maksamme teoreettisesta kuuntelijamäärästä", Begman kritisoi.
 
Bergmanin mukaan maksut saattavat kaksin- tai kolminkertaistua, vaikka kuuntelijamäärä kasvaisi huomattavasti vähemmän. Gramexin julkaisema nettiradiohinnasto tukee väitettä hintojen porrastuksesta. Tekijänoikeusjärjestö perustelee maksujen muodostumista tällä tapaa kansainvälisellä käytännöllä.
 
Esimerkiksi nettiradio, jolla on enintään 500–999 yhtäaikaista kuuntelijaa, ja joka soittaa 375 tekijänoikeuksien suojaamaa kappaletta päivässä, maksaa Gramex-korvauksia 2205 euroa kuukaudessa. Jos nettiradiokanava haluaa sallia yli 1000 yhtäaikaista kuuntelijaa, Gramex-korvaukset hyppäävät 4725 euroon kuukaudessa.
 
Mikko Bergmanin mukaan kyse ei ole siitä, että kaistasta olisi pulaa tai ettei nettiradioille haluttaisi enemmän kuuntelijoita. "Gramex-maksujen muodostumisen takia eivät nettiradiot ole kehittyneet Suomessa", Bergman arvioi kehitystä.
 
Radiokanavilla ei Suomessa ole nettikuuntelumahdollisuutta omilla sivuillaan, koska silloin Gramex-maksut ovat moninkertaiset verrattuna Taajuus.fi:n kaltaisiin portaaleihin.
 
Tero Lehto

Häh? Ja sekö, että niitä leffoja ladataan netistä, ei osoita että niille on kysyntää?
 
Kuka niin on väittänyt?
 
Eihän kopioinnissa mitään varsinaisesti oteta pois tekijältä, vaan tekijälle ei anneta lisää.
 
Luonnollisesti.
 
Aina voidaan spekuloida sillä, tarkoittaisiko lisääntynyt kassavirta myös parempia palkkoja ja työoloja näyttelijöille. Tuskinpa - alalle kun on tunnusomaista mahdollisimmat halvat tuotantokustannukset ja raaka voiton maksimointi: sen vuoksihan viime vuosina niin innokkaasti on hyökätty itä-Euroopan näyttelijämarkkinoille, koska köyhää lihaa irtoaa halvemmalla. Eikä tällainen "itäturismi" ole johtunut tuottajien rahapulasta.
 
Sitten pornoteollisuus etsii vain sitä rajaa, jossa hinta ja kysyntä kohtaavat. Eli sitä hintaa, jonka kuluttaja on valmis maksamaan tuotteesta.
 
Eivät ne pornotuottajatkaan niin tyhmiä ole, että olisivat valmiita heikentämään omaa elintasoaan loputtomalla hintojen poljennalla, puhumattakaan että he kuvittelisivat laittoman nettilataamisen loppuvan tai edes merkittävästi vähenevän hintoja alentamalla.
 
Ainoa keino saada loppu sellaisen asian tarjonnalle, jota ei halua tarjottavan, on saada osoitettua tarjoajalle ettei missään ole kysyntää sellaiselle asialle.
 
Ja miten sen osoitat? Väittämällä, ettei kukaan maailmassa enää halua runkatessaan katsella pokea?

Suomeksi: näpit irti sellaisesta mikä on omalle moraalille liikaa.
 
Puhuinkin lähinnä inhorealistisesta bisnesnäkökulmasta. Fakta on, ettei porno minnekään katoa. Ei pornoteollisuutta silti pakko ole rahallisesti tukea.

Juu...mäkin haluaisin tuon winamp levyhylly -kulttuurin pois. Kyllä ne aidot levyt on komeita ja mukavampaa kuunnella koko biisi/albumi kerrallaan, eikä vaihdella biisejä 30 sek kuuntelun jälkeen. Leffatkin on mukavampi kattoa sohvalta viiden kaiuttimen ympäröimänä kuin tietokoneelta.
 
Tappakaa vertaisverkot! Saahan sitä pornoa kaupastakin.
 
Mitä siinä on pahaa jos haluaa kuunnella muutaman levyn putkeen eikä kokoajan vaihdella levyjä? Mikä estää artistin levyn/koko tuotannon kuuntelemisen kokonaan koneelta? Mun levyt pysyy paljon paremmassa kunnossa kun rippaan ne heti ostamisen jälkeen koneelle ja pistän levyt sen jälkeen hyllyyn talteen. Ja leffat katon kyllä kaikki tietokoneen kautta 5.1-äänillä ja kuvan tv-outin kautta telkkarista omalta sohvalta...
 
Mä en tuu ikinä sijoittamaan senttiäkään pornoteollisuuden hyväksi.

Mä en tuu ikinä sijoittamaan senttiäkään pornoteollisuuden hyväksi.
 
Katsotkos sä pornoa?

Mä en tuu ikinä sijoittamaan senttiäkään pornoteollisuuden hyväksi.
 
->

Katsotkos sä pornoa?
 
Mitä merkitystä jälkimmäisellä on suhteessa edelliseen?

Mitä merkitystä jälkimmäisellä on suhteessa edelliseen?
 
No sitä, että kyllä mä ihmettelen jos joku on sillä asenteella, että voi katsoa pornoa, mutta ei ole valmis siitä maksamaan. Ja vielä kovaan ääneen sitä täällä julistaa, ikäänkuin halveksuen pornoteollisuutta. Jos on jotain vastaan, niin sitä kokonaan boikotoikoon.

Kemppisen mukaan OPM:n virkamiesten rooli muuttuu, koska he tuntevat vain tekijänoikeuden, ja se ei enää riitä. Hän vertaa tekijänoikeuden asiantuntijaa ajatukseen keskussairaalasta, jossa olisi pelkästään silmälääkäreitä.
 
Kemppinen viitannee yhtäältä kritiikkiin joka koskee valtioneuvoston asettaman työryhmän kokoonpanoa. Siinähän kritiikissähän on vastakkain Opetusministeriö ja toisaalla Kauppa ja Teollisuusministeriö ja Liikenne ja Viestintäministeriö. Ministeritasolla myös mm. Pekkarinen on ottanut vahvasti kantaa tähän asiaan.
 
Sivusta seuraten voisi arvella että olisiko tämä Liedeksen taannoinen takinkääntö tässä kännykkäTV-asiassa ollut se viimeinen naula arkkuun. Ainakin nyt näyttää vahvasti että ote on kirpoamassa.
 
Toisaalta häntä tuntuu kavertavan se, että tekijänoikeusasiat on yhden peukalon alla ja että tämä henkilö on tarpeettoman vahvasti kytköksissä yhteen asian osapuoleen. Seikka jota ei varmaankaan käy kiistäminen. Niin, ja tietenkin se, että Opetusministeriö näkee asiat historiallisesta näkökulmasta ja kieltätyy ymmärtämästä ympäristössä tapahtunutta muutosta.
 
Minusta tuntuu että tässä on käymässä niin, että tässä asiassa ei tule olemaan kuin häviäjiä - ja suurimmat häviäjät taitaa ikävä kyllä olla ne, joilla on myös eniten menetettävää. Kemppinen itse varmastikkin sanoisi että "ahneella on paskanen loppu".
 
Persoonana Kemppinen herättää aina tuntoja. Minun mielestäni hänellä menee joskus joko kovaa taikka sitten en muuten vain tahdo pysyä aina hänen ajatuskulkunsa tahdissa. Ylisummaan tuntuu siltä, että hänellä taitaa kuitenkin olla aikatavalla hyvät tutinat sen suhteen mihin tämä maailma on kehittymässä. Onko ratkaisut ja vastaukset siellä suunnalla jossa hän niitä näkee, on tietenkin kokonaan toinen asia. Riippuu varmaan myös arvijoijasta itsestään.
 
Tuo Kemppisen juttu on osa isompaa juttukokonaisuutta ja siihen liittyy Liedeksen ihan ansiokas "vastine" jossa hän tuo omaa näkökulmaansa asiaan. Lehti ei pistänyt nyt ilmeisesti sitä lainkaan tuohon verkkoversioon ja jos ehdin ja muistan, niin yritän tumpuloida huomenna siitä jonkunlaisen otoksen tänne.

No sitä, että kyllä mä ihmettelen jos joku on sillä asenteella, että voi katsoa pornoa, mutta ei ole valmis siitä maksamaan. Ja vielä kovaan ääneen sitä täällä julistaa, ikäänkuin halveksuen pornoteollisuutta. Jos on jotain vastaan, niin sitä kokonaan boikotoikoon.
 
Kysehän oli alun perin vertaisverkkolevityksestä ja tekijänoikeuksista (tosin myönnän sekoittaneeni ihmisarvon mukaan keskusteluun). Lähdin inohrealistisesta olettamuksesta, että pornolle tulee aina olemaan tilausta, joten totesin, että mieluummin sitten laittomasti imutettuna kuin rahaa pornobisnekselle syytäen. Mutta tämä oli vain minun mielipiteeni.

mieluummin sitten laittomasti imutettuna kuin rahaa pornobisnekselle syytäen. Mutta tämä oli vain minun mielipiteeni.
 
Ihan absurdi ajatus? "Haluan tuhota pornoteollisuuden, joten en tuo sitä koskaan rahallisesti, nautiskelen kuitenkin pornoteollisuuden lopputuotteesta."

Ihan absurdi ajatus? "Haluan tuhota pornoteollisuuden, joten en tuo sitä koskaan rahallisesti, nautiskelen kuitenkin pornoteollisuuden lopputuotteesta."
 
Ei sen absurdimpi kuin se, että tuollaisten asioiden suhteen voisi olla ehdottomasti puolesta tai vastaan. Ehdottomuus vaivaa ylipäätään tätä warettajien ajojahtiakin. Jotenkin tuo ansiotarkoituksen todistelu "...käytännössä hän siis teki kauppaa tiedostoilla..."-toteaman avulla kiteytti sen, millaiseen mielivaltaisuuteen koko touhu pahimmillaan menee. Yhtä lailla mielivaltaisesti ajattelevia on warettajien leirissäkin toki, mutta luulisi tekijänoikeuksia suojelevan puolen pystyvän parempaankin halutessaan. Ei aina tarvitsis vajota 'vastustajansa' pohjasakan tasolle, etenkään jos nämä vastustajat ovat pohjimmiltaan koko bisneksen elinehto. Nimenomaan siis bisneksen, itse musiikkia ja muuta taidettahan toki syntyisi joka tapauksessa.

Lähdin inohrealistisesta olettamuksesta, että pornolle tulee aina olemaan tilausta, joten totesin, että mieluummin sitten laittomasti imutettuna kuin rahaa pornobisnekselle syytäen. Mutta tämä oli vain minun mielipiteeni.
 
Miä halveksun kaupallista musiikkiteollisuutta joka riistää nuoria raukkoja, jotka pilaavat elämänsä kurkotellessaan poptähteyden pilvilinnoihin. Saanksmä nyt imuttaa?

Miä halveksun kaupallista musiikkiteollisuutta joka riistää nuoria raukkoja, jotka pilaavat elämänsä kurkotellessaan poptähteyden pilvilinnoihin. Saanksmä nyt imuttaa?
 
Jaan näkemyksesi, mutta et saa ! :-)

No tunnustakaa pois, ketkä täällä warettaa..paskaa on jo tarpeeksi jauhettu?

Mitä siinä on pahaa jos haluaa kuunnella muutaman levyn putkeen eikä kokoajan vaihdella levyjä? Mikä estää artistin levyn/koko tuotannon kuuntelemisen kokonaan koneelta? Mun levyt pysyy paljon paremmassa kunnossa kun rippaan ne heti ostamisen jälkeen koneelle ja pistän levyt sen jälkeen hyllyyn talteen. Ja leffat katon kyllä kaikki tietokoneen kautta 5.1-äänillä ja kuvan tv-outin kautta telkkarista omalta sohvalta...
 
Toki noin voi tehdä...mutta levykokonaisuuskulttuuri tulee tätä menoa häviämään kun biisin voi nopeasti vaihtaa tai hypätä yli. LP:t kuunnellaan vähintään biisi kerrallaan. CD:llä ainakin artisti pysyy samana ja koneella kuunnellaan mitä tahansa...ja usein juuri vertaisverkosta imastuja biisejä.

Toki noin voi tehdä...mutta levykokonaisuuskulttuuri tulee tätä menoa häviämään kun biisin voi nopeasti vaihtaa tai hypätä yli. LP:t kuunnellaan vähintään biisi kerrallaan. CD:llä ainakin artisti pysyy samana ja koneella kuunnellaan mitä tahansa...ja usein juuri vertaisverkosta imastuja biisejä.
 
Tää yleistys ei aikaan päde muhun tai kehenkään mun tuttuun joka kuuntelee musiikkia koneeltaan. Kyllä me keskustellaan edelleen artistien tuotoksista ihan kokonaisuuksina eikä keneenkään kohdalla koneen käyttö oo tuonut musiikinkuunteluun mitään negatiivisia piirteitä. Tällä viikolla oon kuunnellut musiikkia ainoastaan cd-levyiltä ja vinyyleiltä, mutta kuunneltujen levyjen määrä on ehkä kymmenesosa siitä mitä yleensä kuuntelen viikossa. Syynä tähän on ainoastaan se, että en ehdi vaihtelemaan levyjä samalla kun teen jotain muuta. Tulee ikävä tietokoneen vaivattomuutta :)
 
Katsotkos sä pornoa?
 
Katson ja pornoteollisuus on tullut toimeen tähänkin asti ilman mun rahallista panostusta.