Yleistä keskustelua musiikista ›

Jep. Suurin osa musiikkia vähänkään professionaalimmin tekeviä on Teoston ja Gramexin asiakkaita.
 
Määrittele "professionaalimmin"? Siis ammatikseen ainoana elinkeinona?
 
Koska noista voi erota halutessaan, on täysin mahdollista että jokin uusi tekijänoikeusjärjestö menestyy. Mutta miten houkoutella nuo tyypit eromaan Gramexista ja Teostosta ja liittymään tähän uuten järjestöön? Mitä heillä pitäisi tarjota? Mitä asioita pitäisi tehdä toisin?
 
En osaa vastata tähän akuutilla tavalla. En ole perehtynyt näin pitkälle kyseiseen asiaan, että olisin miettinyt valmiiksi millaisia sopimuksia uuden tekijänoikeusjärjestön tulisi tarjota, jotta viedään asiakkaat muilta. Olen vain avoimen kilpailun kannalla tässä asiassa.
 
Pitää muistaa, että tekijänoikeusjärjestön (sellaiset kuin Gramex ja Teosto) tehtävä on valvoa muusikoiden oikeuksia.
 
Kyllä kyllä ja se on hyvä asia. Muusikon oikeuksien ja etujen valvominen ei kuitenkaan saa toteutua kuluttajien kustannuksella.

Jep. Suurin osa musiikkia vähänkään professionaalimmin tekeviä on Teoston ja Gramexin asiakkaita. Koska noista voi erota halutessaan, on täysin mahdollista että jokin uusi tekijänoikeusjärjestö menestyy. Mutta miten houkoutella nuo tyypit eromaan Gramexista ja Teostosta ja liittymään tähän uuten järjestöön? Mitä heillä pitäisi tarjota? Mitä asioita pitäisi tehdä toisin? Pitää muistaa, että tekijänoikeusjärjestön (sellaiset kuin Gramex ja Teosto) tehtävä on valvoa muusikoiden oikeuksia.
 
Niin, lafkan vaihtamiseen tarvittaisiin kuitenkin riita-tilanne, paremmat rahalliset tulot tai parempi taiteellinen vapaus. Ja ne tarvittaisiin luultavasti _huomattavasti_ parempina että ihmiset jaksaisivat tehdä jotain.
 
Toisaalta uusia hemmoja nimenomaan muut vaihtoehdot voisivat kiinnostaa. Toisaalta taas 'pienet artistit' eivät toisi paljoa rahaa, ja yhdistystä pitäisi jollain rahalla pyörittääkin...

Tämän kilpailevan järjestönhän tulisi tarjota biisintekijöille jotain parempaa ja jotain enemmän, jotta tekijöillä olisi motiivi vaihtaa tähän uuteen.
 
Toisin sanoen: rahat tilille jo huhtikuussa, enemmän rahaa radiosoitosta, enemmän rahaa kuin toisen genren edustaja saa jne.
 
Paradoksaalisesti useampi järjestö johtaisi hintakilpailuun eli alkuperäistavoitteen kannalta kielteiseen tulokseen. Rinnakkaisjärjestön asiakas voisi tienata aiempaa enemmän kuitenkin esimerkiksi sillä, että sen jakosääntö poikkeaisi aiemmasta tai että sen hallinto olisi niin paljon tehokkaampaa, että palautusprosentti olisi parempi.

Lainaan tässä tuolta toisesta keskustelusta poimimaani hyvää "pointtia":
 
Lieneepä tuo Suomen kokoisessa maassa jonkinasteinen sääntö ,että jos haluaa tehdä musiikkia ns.vain omilla ehdoillaan niin parempi hankkia joku "sivuammatti" tai useempia.Vaikka olis hyväkin siinä omassa jutussaan.

Jos taas haluaa leipänsä tienata soittamalla pelkästään niin...no ainakin tanssimusiikilla se lienee helpompaa kuin progella :-)
 
Eli tässä varmasti tulevat näkemyserot myös m.netin teostolaisten ja ei-teostolaisten välillä. Meille metallipäille tuo Teosto ei ole "niin tärkeä" putiikki kuin esim. humppa-Jarmolle. Metallimusiikki ei Suomessa elätä kuin harvaa bändiä ja keikkoja on kohtuullisen vaikea saada. Toista se olisi jonkun tanssibändin kanssa, jolle keikkoja kyllä löytyy ja Teoston hyödyllisyys on varmasti konkreettisempaa. Siinä on vain sellainen juttu, ettei kaikkia meitä kiinnosta soitella humppaa edes sen varjolla että "siitä saa rahaa".
 
Jos pitäydytään otsikossa, niin onko tuo siis täysin mahdoton ajatus että Teostolle tulisi kilpailija? Todennäköisesti teostolaiset ajattelevat ettei ole mitään järkeä vaihtaa jos sellainen tulisi, mutta entäpä tapaukset jotka eivät ole vielä liittyneet ja aikovat tulevaisuudessa liittyä? Silloin kahden välillä kilpailuttaminen olisi pelkästään positiivista, muusikonkin kannalta.

En osaa vastata tähän akuutilla tavalla. En ole perehtynyt näin pitkälle kyseiseen asiaan, että olisin miettinyt valmiiksi millaisia sopimuksia uuden tekijänoikeusjärjestön tulisi tarjota, jotta viedään asiakkaat muilta.
 
Eli sä oot niinku periaatteessa tyytymätön, mut et oikeen itsekään tiedä miksi?
 
Muusikon oikeuksien ja etujen valvominen ei kuitenkaan saa toteutua kuluttajien kustannuksella.
 
Mitä oikeen käytännössä tarkoitat tällä?

Toista se olisi jonkun tanssibändin kanssa, jolle keikkoja kyllä löytyy ja Teoston hyödyllisyys on varmasti konkreettisempaa.
 
Yleensä ottaen humppaorkesterien keikoilta teostot menevät Kärjen perikunnalle, Vexi Salmelle ja sitä rataa.
 
Teostosta on konkreettista rahallista hyötyä jokaiselle, joka on tehnyt kappaleita joita esitetään julkisesti (keikoilla, radiossa, tv:ssä) tai tallennetaan julkisesti. Genrestä riippumatta. Humppaa tai heviä.
 
Se satanen tulee takaisin hyvin nopeasti. Sen jälkeen kaikki on kotiappäin.

Toisin sanoen: rahat tilille jo huhtikuussa, enemmän rahaa radiosoitosta, enemmän rahaa kuin toisen genren edustaja saa jne.
 
Mikä tarkoittaisi helposti karsittuja palveluja asiakkaille ja korkeampia hintoja kuluttajille. Tehkokkuudella olisi tietty mahdollista jonkin verran kilpailla, mutta tämän maan markkinan koon huomioon ottaen tuolla saralla markkinoiden vielä jakaantuessa tuskin olisi valtavasti saavutettavaa.

Meille metallipäille tuo Teosto ei ole "niin tärkeä" putiikki kuin esim. humppa-Jarmolle. Metallimusiikki ei Suomessa elätä kuin harvaa bändiä ja keikkoja on kohtuullisen vaikea saada. Toista se olisi jonkun tanssibändin kanssa, jolle keikkoja kyllä löytyy ja Teoston hyödyllisyys on varmasti konkreettisempaa.
 
Juuri näin.
 
Jos pitäydytään otsikossa, niin onko tuo siis täysin mahdoton ajatus että Teostolle tulisi kilpailija? Todennäköisesti teostolaiset ajattelevat ettei ole mitään järkeä vaihtaa jos sellainen tulisi, mutta entäpä tapaukset jotka eivät ole vielä liittyneet ja aikovat tulevaisuudessa liittyä? Silloin kahden välillä kilpailuttaminen olisi pelkästään positiivista, muusikonkin kannalta.
 
Ajatellen sitä, että säännöt voisi tehdä palvelemaan paremmin muusikkoja/säveltäjiä, jotka eivät ole niissä 'kevyen' musiikin soittolistoissa tai tee satoja keikkoja vuodessa. Käsittääkseni kuitenkin esim. levytys-sopimuksen saaminen 'velvoittaa' _käytännössä_ aina liittymään teostoon, olisi tietty parempi jos olisi valinnanvaraa asiassa.

Määrittele "professionaalimmin"? Siis ammatikseen ainoana elinkeinona?
 
Suunnilleen sillä tasolla olevia bändejä, joilla on pari omakustannetta takana ja jonkin verran keikkoja ja jolla alkaa olla jonkun verran radiosoittoa. Ite liityin muistaakseni sen jälkeen kun meidän demoja ja omakustanteita oli muutama kerta soitettu radiossa. Tienasin jäsenmaksun takaisin muistaakseni vuodessa (1 julkaistu single ja 1 pitkäsoitto Megamania-yhtiöltä, lisäksi olen saanut tuloja eräästä Kätyreiden biisistä) ja nyt olen luullakseni tienannut jäsenmaksun noin kaksinkertaisesti takaisin.
 
Tässä Teoston oma näkemys:
 
Teoston asiakkaaksi liittyminen on ajankohtaista, jos olet seuraavassa tilanteessa:
# Sävellyksiäsi, sanoituksiasi tai sovituksiasi on esitetty julkisesti tai julkaistu esimerkiksi nuotteina tai äänitteellä.
# Sävellyksiäsi, sanoituksiasi tai sovituksiasi tallennetaan lähiaikoina jakeluun tarkoitetulle ääni- tai kuvatallenteelle.
# Olet sovittajana hankkinut sovituksiisi tai kääntäjänä sanoitusten käännöksiisi oikeudenhaltijoilta luvat ja näitä teoksia tullaan lähiaikoina esittämään tai tallentamaan.
# Olet tehnyt teoksestasi kustannussopimuksen musiikinkustantajan kanssa.
 
Asiakkaaksi liittymistä kannattaa vielä harkita, jos tilanteesi on seuraava:
# Sävellät tai sanoitat vain pöytälaatikkoon.
# Teoksiasi on demolevyllä, mutta julkisia esityksiä tai julkaisukanavaa äänitteellä ei vielä ole.
# Levymonistamo vaatii sinulta ”Teosto-numeron” äänitettä valmistaessaan. Levymonistamo saattaa varmistaa, että tuottaja on hakenut Teostolta tallennusluvan, mutta Teoston asiakkuutta levyn monistaminen ei edellytä.
# Liittymisesi syynä on se, että pelkäät teostesi plagiointia demolevyltä. Jos olet luonut ja tallentanut teoksen sinulla on lain nojalla tekijänoikeudellinen suoja teokseesi vaikka et olisi Teoston asiakas.
 
Asiakkaaksi liittyminen tulee olennaiseksi silloin, kun teoksiasi esitetään julkisesti tai tallennetaan enemmän kuin muutaman satunnaisen kerran.
 
En osaa vastata tähän akuutilla tavalla. En ole perehtynyt näin pitkälle kyseiseen asiaan, että olisin miettinyt valmiiksi millaisia sopimuksia uuden tekijänoikeusjärjestön tulisi tarjota, jotta viedään asiakkaat muilta. Olen vain avoimen kilpailun kannalla tässä asiassa.
 
Kuten olen ennenkin sanonut, kritiikki on aina paikallaan. Mutta jos ei ole tarjota mitään tilalle, siitä ei ole suuremmin hyötyä. Sama pätee myös kilpaileviin yrittäjiin. Jos heillä ei ole tarjota Teostoon ja Gramexiin nähden mitään kummempaa, miksi ihmiset liittyisivät siihen?
 
Käsittääkseni kuitenkin esim. levytys-sopimuksen saaminen 'velvoittaa' _käytännössä_ aina liittymään teostoon, olisi tietty parempi jos olisi valinnanvaraa asiassa.
 
En ole tälläisestä kyllä kuullut. Pikemminkin liitytään vapaaehtoisesti, koska ei tahdota ehdoin tahdoin menettää rahaa.

Meille metallipäille tuo Teosto ei ole "niin tärkeä" putiikki kuin esim. humppa-Jarmolle. Metallimusiikki ei Suomessa elätä kuin harvaa bändiä ja keikkoja on kohtuullisen vaikea saada. Toista se olisi jonkun tanssibändin kanssa, jolle keikkoja kyllä löytyy ja Teoston hyödyllisyys on varmasti konkreettisempaa. Siinä on vain sellainen juttu, ettei kaikkia meitä kiinnosta soitella humppaa edes sen varjolla että "siitä saa rahaa".
 
Teosto-korvauksista vain osa koostuu keikkahommista. Radiosoitto lienee suurin potti. Kyllä mun mielestä radiosta tulee metallimusaa aika taajaan - enempi kuin humppaa niiltä kanaviltä mitä itse kuuntelen. Joten kyllä se Teosto metallimusan säveltäjääkin hyödyttää.

Kannattaa muistaa että Teosto tarjoaa paljon muutakin kun vaan ne tilitetyt roposet. mm. kallisarvoista neuvoa laki yms. tekijänoikeusasioissa.

Kyllä kyllä ja se on hyvä asia. Muusikon oikeuksien ja etujen valvominen ei kuitenkaan saa toteutua kuluttajien kustannuksella.
 
Ööh no joo, Teostohan kylläkin taitaa olla etujärjestö ja eiköhän niiden ensisijainen tehtävä ole ajaa jäsenistönsä etua. Kysymys on vain siitä miten sitä tehdään. Etujärjestöt voi valita hyvä tai huonoja toimitatapoja ja nyt näyttää käyneen aika pitkälti niin, että ne on vähitellen muuttuneet itseisarvoiksi ja ote ympäristöön on kirvonnut.

Joten kyllä se Teosto metallimusan säveltäjääkin hyödyttää.

Jep, ja varmasti enemmän kuin perushumppapumpussa soittavaa jäbää, joka ei paljon teostotuloja näe, jos nyt ei (hitti)biisejä itse ole tehnyt.

Tää on jotenkin surkuhupaisa keskustelu!

Sikäli kyllä mun mielestä vaikkapa Teoston toiminnassa on paranneltavaa...ei siinä mitään, mutta tuskin siihen suuntaan jota mediat haluavat :)

Suunnilleen sillä tasolla olevia bändejä, joilla on pari omakustannetta takana ja jonkin verran keikkoja ja jolla alkaa olla jonkun verran radiosoittoa.
 
Jep, no meiltä nyt ainakin puuttuu tuo radiosoitto. Keikkoja on muutamia takana ja samoin omakustanteita on tehty aikaisempien bändien kanssa useita. Nyt olemme työstämässä uuden bändin kanssa... harmi vain että rumpali puuttuu.
 
Asiakkaaksi liittyminen tulee olennaiseksi silloin, kun teoksiasi esitetään julkisesti tai tallennetaan enemmän kuin muutaman satunnaisen kerran.
 
Se on hyvin todennäköistä että itsekin liityn Teoston asiakkaaksi, etenkin jos uusi bändi saa yhtä hyvän vastaanoton ihmisiltä kuin aikaisemmatkin bändit. Promo-kitin tekeminen on aloitettu (vaikkakin verkkaisesti) ja biisejä tulevalle promolle ollaan työstetty nyt jo jonkun aikaa. Kunhan vain valmista tulee ja mikäli bändi huomataan, voi Teosto olla minulle... siis meille ajankohtaisempi mitä se on tähän asti ollut.
 
Kuten olen ennenkin sanonut, kritiikki on aina paikallaan. Mutta jos ei ole tarjota mitään tilalle, siitä ei ole suuremmin hyötyä.
 
Minä ajattelin niin että toimisin vain katalyyttinä tässä asiassa. Eli kun minä kritisoin niin joku muu tarttuisi siihen ja alkaisi ideoimaan tms. Ilmeisesti odotin ihan liikoja :) Mindstorm-idea ei nähtävästi toimi muusikoiden.netissä.

Teosto-korvauksista vain osa koostuu keikkahommista. Radiosoitto lienee suurin potti. Kyllä mun mielestä radiosta tulee metallimusaa aika taajaan - enempi kuin humppaa niiltä kanaviltä mitä itse kuuntelen. Joten kyllä se Teosto metallimusan säveltäjääkin hyödyttää.
 
Kuinka monesti kotimainen radio soittaa esim. Satanic Warmasteria? tai ...And Oceansia? Mites sellaiset genret kuin thrashmetal, deathmetal, grindcore jne?
Myönnän että radiot soittavat tätä "Kotiteollisuus-heviä" ja muuta vastaavaa mainstream-osastoa. Harvassa on kuitenkin keikat ja radiosoitto marginaalisemmalle musiikille.
 
Kyllä Teosto varmasti hyödyttää... mutta missä vaiheessa? Se on se avain ainakin omalla kohdalla.

Kuinka monesti kotimainen radio soittaa esim. Satanic Warmasteria? tai ...And Oceansia? Mites sellaiset genret kuin thrashmetal, deathmetal, grindcore jne?
Myönnän että radiot soittavat tätä "Kotiteollisuus-heviä" ja muuta vastaavaa mainstream-osastoa. Harvassa on kuitenkin keikat ja radiosoitto marginaalisemmalle musiikille.
 
Kyllä Teosto varmasti hyödyttää... mutta missä vaiheessa? Se on se avain ainakin omalla kohdalla.
 
Toisaalta Gramexiin liittyminen ei maksa mitään.

Kyllä Teosto varmasti hyödyttää... mutta missä vaiheessa? Se on se avain ainakin omalla kohdalla.
 
Eli niin kauan kun siitä ei oo sulle hyötyä niin koitat haukkua ja provosoida (vaikka sitten väärin perustein) ja sit jos rupee hyödyttämään niin liityt kiltisti jäseneksi?

Käsittääkseni kuitenkin esim. levytys-sopimuksen saaminen 'velvoittaa'_käytännössä_
aina liittymään teostoon
 
Itselläni on levytettyä tuotantoa tasan yksi instrumentaalibiisi eräällä kokoelmalla.
Teosto- ja Gramex-rahoja siitä on tullut vuodessa vähän, mutta Teoston
liittymismaksu 500 mk on ainakin tullut takaisin, jos ei muuta.
 
Biisin päätyminen tuolle äänitteelle vaati _käytännössä_ sitä, että Teostoon liittyminen
ei ollut pakollista, mutta kustannussopimus levylafkan omistamalle kustannusyhtiölle
oli _käytännössä_ tehtävä. Eli minä saan sävellyksestä jatkossakin rahat, mutta
sovitus-osuus menee kustannusyhtiölle, vaikka levyn kannessa sovittajina ollaan
minä ja bändin rumpali.
 
Nuottikirjakin piti albumista tulla, mutta eipä ole vielä vihkosta näkynyt, ehkä
levymyynnin määrällä on osuutta asiaan. Eipä tuon niin väliä.

Eli niin kauan kun siitä ei oo sulle hyötyä niin koitat haukkua ja provosoida (vaikka sitten väärin perustein) ja sit jos rupee hyödyttämään niin liityt kitlisti jäseneksi?
 
En minä tietääkseni ole Teostoa haukkunut vaan kritisoinut tiettyjä asioita heidän toiminnassaan. Esim. kasettimaksut, sopimukset, monopoliasema jne. Ajattelen asioita puhtaasti matemaattisestie eli jos hyödyt voittavat "haitat" niin silloin liittyminen on fiksua. Mikäli Teostosta ei ole nyt hyötyä, en näe syytä liittyä siihen.
 
Vaikka olisin Teoston asiakas, kritisoisin edelleen kasettimaksuja ja menettelytapaa sopimuskäytännössä.
 
PS. Ja jos olen provosoinut niin sehän tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että muut ovat provosoituneet. Tiedän kyllä, että kirjoitan kärkkäästi, mutta se on myös tarkoitus. Vaikka olisin väärässäkin joidenkin asioiden suhteen, ei sillä ole merkitystä koska tyylini herättää keskustelua asiasta. Lopputulos ratkaisee, ei se miten sinne on päästy. Oli virheitä tai erehdyksiä!

Biisin päätyminen tuolle äänitteelle vaati _käytännössä_ sitä, että Teostoon liittyminen
ei ollut pakollista, mutta kustannussopimus levylafkan omistamalle kustannusyhtiölle
oli _käytännössä_ tehtävä. Eli minä saan sävellyksestä jatkossakin rahat, mutta
sovitus-osuus menee kustannusyhtiölle, vaikka levyn kannessa sovittajina ollaan
minä ja bändin rumpali.
 
Itse asiassa kustantaja ottaa kolmanneksen niin säveltäjän kuin sovittajankin osuudesta (siis kolmanneksen koko potista, jos teoksella on vain säveltäjä ja sovittaja).
 
http://www.teosto.fi/teosto/webpage … Document&Highlight=0,jakosääntö