Yleistä keskustelua musiikista ›

No huh huh. Nyt pitäisi Pihtiputaan mummon tietää, mikä on Britney Spearsin päivän hinta, ettei häkki heilahda...
Mitähän ne seuraavaksi keksii.
 
Pihtiputaan mummo ostamassa nettikaupasta Britneyn musiikkia? No tota.
 
Mutta täytyy todeta että mitään käsitystä ei ole nettilevyn hinnoista minullakaan. Ei se ainakaan sama voi olla kuin cd, eihän niitä kukaan ostaisi. Uuden cd saa sisällöstä riippuen noin 8-24€ hinnalla, eli olisko noi nettihinnat 4-12€?

mtv.com:sta saa ladata noita uusimpia hittilevyjä ilmaiseksi, ainakin Himin ja Rasmuksen uusia levyjä olen käynyt siellä kuuntelemassa.
 
Eikö artisti saa myydystä levystä nykyisin muutaman euron. Miksei olisi mahdollista että joku myisi omaa levyään parin euron hintaan?
 
Vähän erikoista taktiikkaa äkt:ltä, nyt tuo osoite sai roppakaupalla julkisuutta ja potentiaalisia asiakkaita.
 
Puhuin hittilevystä nettilevykaupassa eli kokonaisista albumeista. Jos ei erota nettilevykauppaa mtv:stä tai vastaavasta näytepaikasta, niin vielä pahempi. Tosin myönnän kyllä, että en mäkään tiedä paljonko joko yksi biisi maksaa mp3-kaupassa, koska en osta musiikkia tuossa muodossa. Jos ostaisin, olisin varmaan jotenkuten selvillä keskihintatasosta, koska tapaan vertailla hintoja eri paikoissa.
 
Eikös tuo ole äkt:ltä eräänlaista yleisönpalvelua? Jos lähetys jää tullissa kiinni, siitä voi uuden lain mukaan tulla sakot (jos oikein muistan). Äkt ikäänkuin kertoo kuluttajille heidän omien etujensa mukaista tietoa.

Voi jeesus.
 
Näissä tekijänoikeusasioissa ollaan kyllä menossa ehdottoman pahasti metsään. Kaikkein perustavanlaatuisin ongelma asiassa on se, että ihmiset eivät tunne tekevänsä rikosta rikkoessaan näitä lakeja. Sen kaltaiset lait eivät koskaan pidemmän päälle toimi (vrt. kieltolaki).
 
Aika paljon niitä levyteollisuuden itkemiä rahoja olisi säästynyt, jos ne olisi sijoitettu tuulimyllyjä vastaan taistelemisen sijaan johonkin rakentavaan ja järkevään.
 
Tämä nykyinen meno johtaa -kuten jo todettu- vain siihen, että ihmisiä alkaa ärsyttää. Ainakin minun mielessäni tahot kuten ÄKT ja Teosto ovat saaneet jo varsin negatiivisen kuvan, vaikka hyviä asioita ajavia järjestöjä alunperin ehkä ovatkin. Silti, aina kun näen jossain tekstin "Arto Alaspää / ÄKT", alan nähdä punaista.

Pihtiputaan mummo ostamassa nettikaupasta Britneyn musiikkia? No tota.
 
Et tiedäkään mitä mummot nykyään harrastaa ;)
 
Kyllä minun vanhaäitee on käyny netistä ostamassa esmes lentolippuja, ei olisi outoa jos siskontyttö pyytää Pritniä synttärilahjaksi ja...

Puhuin hittilevystä nettilevykaupassa eli kokonaisista albumeista. Jos ei erota nettilevykauppaa mtv:stä tai vastaavasta näytepaikasta, niin vielä pahempi. Tosin myönnän kyllä, että en mäkään tiedä paljonko joko yksi biisi maksaa mp3-kaupassa, koska en osta musiikkia tuossa muodossa. Jos ostaisin, olisin varmaan jotenkuten selvillä keskihintatasosta, koska tapaan vertailla hintoja eri paikoissa.
 
Eikös tuo ole äkt:ltä eräänlaista yleisönpalvelua? Jos lähetys jää tullissa kiinni, siitä voi uuden lain mukaan tulla sakot (jos oikein muistan). Äkt ikäänkuin kertoo kuluttajille heidän omien etujensa mukaista tietoa.
 
Jos noita hittilevyjä on netissä ilmaiseksikin, ilmeisesti laillisesti siis, niin miksi 2-3 euroa olisi epäilyttävän halpa hinta samoista levyistä?
 
Melkoista (piraatti)yleisönpalvelua. Eikö tuo liike myynyt pelkästään mp3:sia?

Eikös tuo ole äkt:ltä eräänlaista yleisönpalvelua? Jos lähetys jää tullissa kiinni, siitä voi uuden lain mukaan tulla sakot (jos oikein muistan). Äkt ikäänkuin kertoo kuluttajille heidän omien etujensa mukaista tietoa.
 
Kaippa sen voi noinkin vempauttaa. Eikä muuten valehtele yhtään sen enempää kun minäkään seuraavassa:
 
Väitän, että jos Kotilainen olisi vähänkin enemmän kuin vain rekisteröidyn yhdistyksen äänitorvi, niin tässä yhteydessä häntä voisi syyttää protektionistisesta vapaakauppasopimuksen rikkomisesta.
 
Eihän tuolla hänen listallaan ole edes Mikseri.net:ttiä?

Eihän tuolla hänen listallaan ole edes Mikseri.net:ttiä?
 
Eihän tuo lista kai sentään hänen ole, ja eikös Mikseri.netissä ole tarjolla lähinnä "ilmaista" musiikkia...?
 
Joka tapauksessa tuollainen musiikkia laillisesti myyvien tai tarjoavien lähteiden portaali on mielestäni oikein hyvä idea ja palvelu, mutta tottakai sellainen pitää löytyä myös suomenkielisenä ja ylipäätään helpommin, kuin tämän turbodesignatun pro-music saitin syövereistä. Ja tuoltakin tosiaan puuttuu esim. Hesarin nettikauppa ja hiljattain myös tiedostomyynnin aloittanut Levyvirasto.

Uutisointi on virheellistä, sillä allofmp3.com maksaa käsittääkseni rojalteja Venäjän Teostolle eli ROMSille joka tilittää myös ulkomaisten artistien korvaukset eteenpäin. Ongelma on siinä, ettei Venäjän lainsäädännön mukaan biisien myyntiin tarvita niiden tekijöiden lupaa. Väärinhän se on sekin, mutta väite korvauksien maksamattomuudesta ei pidä paikaansa. Toisaalta, eihän radioidenkaan tarvitse pyytää lupaa biisien soittamiseen vaan ainoastaan maksaa lisenssikulut.
 
Yksi näkökanta asiaan: http://www.museekster.com/allofmp3faq.htm

Uutisointi on virheellistä, sillä allofmp3.com maksaa käsittääkseni rojalteja Venäjän Teostolle eli ROMSille joka tilittää myös ulkomaisten artistien korvaukset eteenpäin. Ongelma on siinä, ettei Venäjän lainsäädännön mukaan biisien myyntiin tarvita niiden tekijöiden lupaa. Väärinhän se on sekin, mutta väite korvauksien maksamattomuudesta ei pidä paikaansa. Toisaalta, eihän radioidenkaan tarvitse pyytää lupaa biisien soittamiseen vaan ainoastaan maksaa lisenssikulut.
 
Yksi näkökanta asiaan: http://www.museekster.com/allofmp3faq.htm
 
Uutisointi perustuu Suomalaisten viranomaisten tulkintaan:
 
"Opetusministeriön alaisen tekijänoikeustoimikunnan päätoiminen sihteeri Marko Rajaniemi tulkitsee, ettei kauppaa voi pitää Venäjälläkään laillisena. "Venäjä on liittynyt Bernin yleissopimukseen kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamisesta, joten myös Venäjällä musiikin myymiseen verkkokauppapaikoissa pitäisi hankkia oikeudenhaltijoiden luvat", Rajaniemi perustelee."
 
Tässä uutinen tämän päivän Tietokone-lehdestä:
 
Maan nettikaupat ärsyttävät ääniteteollisuutta
RIAA haluaa painostaa Venäjää tekijänoikeuksissa
Yhdysvaltain levy-yhtiöiden ja ääniteteollisuuden etua ajava RIAA on aloittanut viime vuoden lopussa kampanjan ja vetoomuksen, jolla se yrittää saada USA:n senaatin painostamaan Venäjää uudistamaan tekijänoikeuslainsäädäntöään. RIAA ja kansainvälinen IFPI katsovat, ettei Venäjä noudata kansainvälisiä sopimuksia salliessaan nettimusiikin kaupan ilman sopimuksia heidän kanssaan.
 
RIAA yrittää painostaa USA:ta lakiin, jonka myötä Venäjä menettäisi oikeuden tuoda joitakin tuotteita Yhdysvaltoihin tulli- ja verovapaasti, jos se ei päivitä tekijänoikeuslainsäädäntöään samankaltaiseksi kuin länsimaissa. Länsimaissa levy-yhtiöiden ja tekijänoikeusjärjestöjen sopimukset edellyttävät musiikin online-kaupoilta esimerkiksi kopiosuojausten ja käyttöoikeuksien hallinnan (drm) käyttöä.
 
Venäjän tekijänoikeuslaki ei tunne nettikauppaa
 
Lakiehdotus jätettiin USA:n senaattiin loppuvuodesta ennen lomakautta. RIAA:n pääjohtaja Mitch Bainwol kirjoitti joulukuun lopulla julkaistussa tiedotteessa, että Venäjä loukkaa yhdysvaltalaisten yritysten tekijänoikeuksia.
 
Venäjän viranomaiset ovat toistaiseksi puuttuneet fyysiseen piratismiin, mutta maan lainsäädäntö ei edellytä verkkokauppiaita tekemään sopimuksia kansallisten ja kansainvälisten tekijänoikeusjärjestöjen kanssa IFPI:n hyväksymällä tavalla. Toisaalta IFPi:n lakiasioiden neuvonantaja Vladimir Dragunov myönsi keväällä 2004 The Registerin haastattelussa, ettei maan lainsäädäntö vielä mahdollista allofmp3.com:n ja vastaavien kauppojen syyttämistä laittomasta toiminnasta.
 
IFPI ja RIAA väittävät, että Allofmp3.com rikkoo sopimuksia, mutta viime kevään jälkeen asiaa tutkineet Moskovan poliisi ja tuomioistuin eivät ole löytäneet perusteluita kaupan laittomuuteen. IFPI ja RIAA jatkavat Venäjän painotusta erityisesti USA:n poliittisen johdon ja WTO:n kauppasuhteiden kautta.
Tero Lehto

Aika paljon niitä levyteollisuuden itkemiä rahoja olisi säästynyt, jos ne olisi sijoitettu tuulimyllyjä vastaan taistelemisen sijaan johonkin rakentavaan ja järkevään.
 
Heh, loppujen lopuksi levyteollisuuden rahoja hyvin harvoin on sijoitettu mihinkään rakentavaan ja järkevään, ainoastaan musiikin tekemiseen ja myymiseen.
 
Tämä nykyinen meno johtaa -kuten jo todettu- vain siihen, että ihmisiä alkaa ärsyttää. Ainakin minun mielessäni tahot kuten ÄKT ja Teosto ovat saaneet jo varsin negatiivisen kuvan, vaikka hyviä asioita ajavia järjestöjä alunperin ehkä ovatkin. Silti, aina kun näen jossain tekstin "Arto Alaspää / ÄKT", alan nähdä punaista.
 
Ei Arto oo oikeesti paha, sen duuni ei vaan viime aikoina oo ollu kovin "mediaseksikästä"...Ja kannattaa muistaa että vaikka kaikki järjestöt (Teosto, Gramex, ÄKT, Muusikkojen Liitto, Elvis ry. jne.) jossain asiassa näyttäytyvät samassa rintamassa, niin ne kuitenkin edustavat hyvin erilaisia intressejä ja ovat monissa asioissa keskenään aivan eri linjoilla.

Venäjän kuvioissa voi oikeastaan luottaa vain yhteen asiaan. Alkuperäisessäkin uutisessa todettiin:
 
Toistaiseksi Venäjän viranomaiset eivät ole edenneet asiassa.

Kaupalliset laitokset ja riippumattomat järjestöt jne. tietenkin saavat edistää millä tahansa perusteilla valitsemiaan levy-yhtiöiden ja artistien myyntiä aivan vapaasti ja aivan millä tahansa valitsemillaan perusteilla. Erilaisille listoille voi halutessaan sitten päästä lyömällä vaikka pätäkkää pöytään. OK.
 
Minkään virallisen tahon (E: tai virallisena tahona esiintyvän tahon) luomat, hyväksymät tai promotoimat listat ja suositukset ovat vähintäänkin kyseenalaisia (mahdollisesti laittomia) ja saattavat laillisen musiikin tarjoajat eriarvoiseen asemaan ja jossain määrin myös laillisen musiikin kuluttujat.
 
Tosi outo juttu... :(

Eihän tuo lista kai sentään hänen ole, ja eikös Mikseri.netissä ole tarjolla lähinnä "ilmaista" musiikkia...?

Joka tapauksessa tuollainen musiikkia laillisesti myyvien tai tarjoavien lähteiden portaali on mielestäni oikein hyvä idea ja palvelu, mutta tottakai sellainen pitää löytyä myös suomenkielisenä ja ylipäätään helpommin, kuin tämän turbodesignatun pro-music saitin syövereistä. Ja tuoltakin tosiaan puuttuu esim. Hesarin nettikauppa ja hiljattain myös tiedostomyynnin aloittanut Levyvirasto.
 
Mahdoitko täysin oivaltaa mistä puhuttiin. Puhuttiin taviksen mahdollisuudesta tunnistaa laillinen lähde, ei taviksen mahdollisuudesta tunnistaa "ÄKT:n alaisten tuottajien lähteet".
 
Ero on merkittävä. Vai onko mikserinet mielestäsi laiton?
 
Ja kuten itsekin huomasit, niin sehän ei ilmeisesti nytkään ole ajantasalla edes hesarin ja Levyviraston osalta. Lievätkö sitten laittomia.
 
Minusta pahinta asiassa (mainitun harhaanjohtamisen lisäksi) on kuitenkin sen mahdollinen kilpailua vääristävä vaikutus - änkyräsiipi sanoisi että se on jopa kilpailun este.

Tämä on niin toivoton keskustelunaihe.
 
Syy on seuraava: oikeasti ainoa konsti, millä asia saataisiin kuosiin, olisi massiivinen, taianomainen asennemuutos musiikin kuluttajien keskuudessa, että tajuttaisiin, miksi musiikista maksetaan ja miten artistien sekä muiden tuotantoketjun osien tulot muodostuvat.
 
Koska kukaan tosimaailmassa elävä ei moista kuvittelekaan tapahtuvan, on pakko säätää kieltolakeja, ihmisten oma moraalikäsitys ei riitä itsekontrolliin ja viitseliäisyyttä ei ole edes sen vertaa, että mietittäisiin, miksi musiikista on ollut tapana maksaa ja tajuttaisiin, että musiikin tuottaminen levyksi ei ole sen halvempaa kuin ennenkään.
 
Musiikkilevystä (ja tietokonepeleistä ja -ohjelmista) on tullut jokin mystinen poikkeustuote, jonka saa varastaa. Ongelman ydin onkin tässä: miksi musiikki-cd:n arvo myytävänä tuotteena on vähäisempi kuin jonkin muun? Siksikö vain, että sen kopiointi on helpompaa kuin esimerkiksi mp3-soittimen kolvaaminen itse? Tilaisuus tekee varkaan?
 
Kitisin tästä jo aiemminkin, mutta missä helvetissä ihmisten selkäranka ja jonkinlainen itsekontrolli moraalikysymysten suhteen on? Valitetaan koko ajan, että isoveli valvoo ja säätää lakeja, mutta pakkohan sen on valvoa ja kontrolloida, kun ihmiset eivät näytä itse siihen kykenevän: aina etsitään uusia, vapaita preerioita, joihin lainsäätäjien ja -valvojien kourat eivät vielä ole raskaan byrokraattisuutensa takia ehtineet ulottumaan ja mellastetaan siellä unohtaen kaikki moraalisäännöt ja vastuu, vieden joiltakin ammatiryhmiltä surutta osan heidän rehellisellä työllään ansaitsemistaan korvauksista.
 
Mutta annas olla, jos joku tällainen warettaja-Einari sattuu vaikka perustamaan menestyksekkään huumoripop-orkesterin. Kyllä sitten tulee suru puseroon, kun huomataan omaa musiikkia ladattavan ilmaiseksi netistä niin paljon, että tulonmenetykset ovat jo ala-asteen matematiikalla arvioituina sen suuruisia, että juuri tuo summa voisi olla esim. se tarvittava seuraavan levyn kustantamiseen.
 
Mutta sehän on pelin henki, tällä alalla työ ei kannata, jollei menesty ihan saatanallisen suuressa mittakaavassa. Ja sitten ihmetellään, miksi menestyvät levy-yhtiöt (joilla on se laaja ja toimiva jakelukoneisto ja resursseja markkinointiin) eivät panosta marginaalisempiin artisteihin...

Tämä on niin toivoton keskustelunaihe.
 
Syy on seuraava: oikeasti ainoa konsti, millä asia saataisiin kuosiin, olisi massiivinen, taianomainen asennemuutos musiikin kuluttajien keskuudessa, että tajuttaisiin, miksi musiikista maksetaan ja miten artistien sekä muiden tuotantoketjun osien tulot muodostuvat.
 
Koska kukaan tosimaailmassa elävä ei moista kuvittelekaan tapahtuvan, on pakko säätää kieltolakeja, ihmisten oma moraalikäsitys ei riitä itsekontrolliin ja viitseliäisyyttä ei ole edes sen vertaa, että mietittäisiin, miksi musiikista on ollut tapana maksaa ja tajuttaisiin, että musiikin tuottaminen levyksi ei ole sen halvempaa kuin ennenkään.
 
Musiikkilevystä (ja tietokonepeleistä ja -ohjelmista) on tullut jokin mystinen poikkeustuote, jonka saa varastaa. Ongelman ydin onkin tässä: miksi musiikki-cd:n arvo myytävänä tuotteena on vähäisempi kuin jonkin muun? Siksikö vain, että sen kopiointi on helpompaa kuin esimerkiksi mp3-soittimen kolvaaminen itse? Tilaisuus tekee varkaan?
 
Kitisin tästä jo aiemminkin, mutta missä helvetissä ihmisten selkäranka ja jonkinlainen itsekontrolli moraalikysymysten suhteen on? Valitetaan koko ajan, että isoveli valvoo ja säätää lakeja, mutta pakkohan sen on valvoa ja kontrolloida, kun ihmiset eivät näytä itse siihen kykenevän: aina etsitään uusia, vapaita preerioita, joihin lainsäätäjien ja -valvojien kourat eivät vielä ole raskaan byrokraattisuutensa takia ehtineet ulottumaan ja mellastetaan siellä unohtaen kaikki moraalisäännöt ja vastuu, vieden joiltakin ammatiryhmiltä surutta osan heidän rehellisellä työllään ansaitsemistaan korvauksista.
 
Mutta annas olla, jos joku tällainen warettaja-Einari sattuu vaikka perustamaan menestyksekkään huumoripop-orkesterin. Kyllä sitten tulee suru puseroon, kun huomataan omaa musiikkia ladattavan ilmaiseksi netistä niin paljon, että tulonmenetykset ovat jo ala-asteen matematiikalla arvioituina sen suuruisia, että juuri tuo summa voisi olla esim. se tarvittava seuraavan levyn kustantamiseen.
 
Mutta sehän on pelin henki, tällä alalla työ ei kannata, jollei menesty ihan saatanallisen suuressa mittakaavassa. Ja sitten ihmetellään, miksi menestyvät levy-yhtiöt (joilla on se laaja ja toimiva jakelukoneisto ja resursseja markkinointiin) eivät panosta marginaalisempiin artisteihin...
 
Näin. +

Se että huumeet ja aseet ovat laittomia, ei kuitenkaan lopeta niiden käyttöä tai kaupittelua. Se että lataaminen on laitonta, ei estä lataamasta tai laittoman materiaalin levityksessä.
 
Uusi verrattaen kallis verorahoilla rahoitettu laki on käytännössä yhtä tehokas kuin se vanha tekijänoikeuslaki. Mitään voittoa tällä uudella lailla ei saavuteta. Lataaminen jatkuu, piratismi jatkuu... ja kukaan ei saa korvauksia. That's it.
 
Toisin kuin Ranskassa, malli on se että ne jotka myöntävät lataavansa verkosta maksavat ISP:lle kuukausittain noin 10e siitä oikeudesta että saavat ladata verkosta materiaalia. Tämä 10e menee joka kuukausi tekijänoikeuskorvauksiin. Vaikka kaikkea sitä rahaa ei kuluttajilta saadakaan, niin saadaan kuitenkin osa siitä jolloin tuloksena on suunta parempaan.
 
Nyt nimittäin suunta on negatiivinen. Kopiosuojattuja levyjä ei osta monikaan joka niistä jotain tietää, lataaminen jatkuu.... kassa ei kilise sitäkään vähää mitä se voisi kilistä. Uusi laki = häviö/häviö-tilanne! Silti sen puolesta kovasti meuhkataan, että: "jee, nyt loppuu piratismi!"
 
Wake up and smell the bull$h*t!

Toisin kuin Ranskassa, malli on se että ne jotka myöntävät lataavansa verkosta maksavat ISP:lle kuukausittain noin 10e siitä oikeudesta että saavat ladata verkosta materiaalia. Tämä 10e menee joka kuukausi tekijänoikeuskorvauksiin. Vaikka kaikkea sitä rahaa ei kuluttajilta saadakaan, niin saadaan kuitenkin osa siitä jolloin tuloksena on suunta parempaan.
 
Onko tää malli käytössä jo?

Onko tää malli käytössä jo?
 
Tietääkseni se tuli voimaan 1.1.2006 siellä. 100% varma en asiasta ole, mutta keskustelimme siitä hyvän tuttavan kanssa joka seurailee enemmänkin kyseistä aihealuetta. Perustan väittämäni siis luotettavalta taholta kuultuun.

Eiväthän suurin osa ihmisistä wareta vaan ostavat edelleen musiikin laillisesti, jos ostavat. Nyt on luotu vaan kauhukuva teollisuuden puolesta, että kaikki warettavat.
 
Eivät ne isot levy-yhtiöt pahemmin panostanut 80-luvullakaan marginaali yhtyeisiin, esimerkkinä vaikka metallimusiikki, johon panostettiin vasta kun se oli suuri juttu muualla maailmassa. Eli menestyminen vaati silloinkin työtä. Nettihän on käsittääkseni lisännyt pienien levy-yhtiöiden määrää, koska markkinoinnin voi hoitaa erilaisten foorumien kautta lähes nolla kustannuksin yhtä suurelle määrälle ihmisiä kuin valtakunnallisen lehti- ja TV-mainoskamppanjan kautta.
 
Jos ihmisillä ei ole moraalia, niin täällähän vallitsisi täysi kaaos.

Se että huumeet ja aseet ovat laittomia, ei kuitenkaan lopeta niiden käyttöä tai kaupittelua. Se että lataaminen on laitonta, ei estä lataamasta tai laittoman materiaalin levityksessä.
 
Uusi verrattaen kallis verorahoilla rahoitettu laki on käytännössä yhtä tehokas kuin se vanha tekijänoikeuslaki. Mitään voittoa tällä uudella lailla ei saavuteta. Lataaminen jatkuu, piratismi jatkuu... ja kukaan ei saa korvauksia. That's it.
 
Mutta keneltä se laki on pois? Jos vaikka oltaisiin optimistisia ja kuviteltaisiin tässä maassa olevan vielä kourallisen ihmisiä, jotka edes miettivät moraalikysymyksiä lainsäädännön pohjalta?
 
Toisin kuin Ranskassa, malli on se että ne jotka myöntävät lataavansa verkosta maksavat ISP:lle kuukausittain noin 10e siitä oikeudesta että saavat ladata verkosta materiaalia. Tämä 10e menee joka kuukausi tekijänoikeuskorvauksiin. Vaikka kaikkea sitä rahaa ei kuluttajilta saadakaan, niin saadaan kuitenkin osa siitä jolloin tuloksena on suunta parempaan.
 
Mielestäni tuossa on kyse jo siitä, että nostetaan kädet pystyyn ja luovutetaan. Lisäksi tuossa on se ongelma, että kukaan ei kontrolloi sitä, miten nuo tulot pitäisi jakaa edunsaajien kesken. Mistä repäistään tilastot laittomasti ladatuista levyistä ja jaetaan tulot oikeudenmukaisesti? Vai jaetaanko rahat esim. levymyynnin perusteella? Isot voittavat, pienet tungetaan vielä syvemälle tervakuopan pohjalle.
 
Nyt nimittäin suunta on negatiivinen. Kopiosuojattuja levyjä ei osta monikaan joka niistä jotain tietää, lataaminen jatkuu.... kassa ei kilise sitäkään vähää mitä se voisi kilistä. Uusi laki = häviö/häviö-tilanne! Silti sen puolesta kovasti meuhkataan, että: "jee, nyt loppuu piratismi!"
 
Kopiosuojaukset ovat levy-yhtiöiden juttu, eivät lainsäätäjän. Vieläkin julkaistaan paljon levyjä ilman suojausta ja tuo suojausjuttu onkin ollut virhearvio yhtiöiltä. Virheen myöntämiseen menee aikaa ja tällaisessa mittakaavassa kaikki muutokset ovat hitaita. Jo finanssisyistä pitää juntturana uskoa investointeihin ja on raskasta myöntää virhearviot.
 
Mielestäni tähän pätee aivan sama juttu kuin kaikkeen uuteen ja ihmeelliseen: on tietty alkuvaihe, jossa haetaan linjaa ja tekniikoita, kunnes ajan mittaan keksitään toimiva systeemi. Kuten nyt esimerkiksi tapa tehdä cd-levystä ostamisen arvoinen tuote. Mutta toisaalta on typerää vaatia suunnattomasti lisäarvoa tuotteelta, jos lisäarvon tarpeen syy on vallalla oleva kieroutunut moraalikäsitys ja "halvalla pitää saada" -periaate.
 
Pääasia on, että koko ajan tehdään jotakin asian eteen: virheitä tehdään ja lakeja/tekniikoita/toimintatapoja pitää muokata ajan mittaan. Niinhän se toimii kaikessa: toimiva järjestelmä pitää rakentaa ajan kanssa, ei sitä voi tehdä suunnittelupöydällä täydelliseksi ja ottaa käyttöön siten, että se on kaikin puolin täydellinen ratkaisu.
 
Kyllä tähän asiaan tasapaino ja ratkaisu tulee, kunhan vain jaksaa uskoa.
 
Ja kritiikki on tietysti myös paikallaan ja samoin vaihtoehtoisten ratkaisujen ehdottominen/visiointi. Näinhän ne asiat kehittyvät.
 
Mutta mielestäni ko. asiat pitää esittää rakentavasti, ei salaliittoteorioiden ja aggressiopurkausten kera. Jos on esittää hyviä vaihtoehtoja ongelmatilanteen ratkaisuun (eri asia on tietysti se, jos oma moraalikäsitys sanoo musiikintekijöiden tulonmenetysten olevan oikeutettu asia, sitten tuskin kannattaa tähän keskusteluun osallistuakaan...), niin suu auki vain. Unohdettaisiin vain se "isoveli valvoo", "kontrolliyhteiskunta on saatanasta" jne. -tematiikka ja puhuttaisiin asiallisesti, siten ehkä voi joskus tapahtuakin jotain.