Yleistä keskustelua musiikista ›

Kai tuossa ajettiin takaa sitä, että jos maailmassa myytäis vian yksi Britney Spearsin levy uutena, ja loput väestöstä ostais sen aina divarista vuorotellen, ei Britneyn kassa kilahtaisi kuin kerran silloin ihan ensimmäisellä kerralla :)
 
Niinjoo.En osannut ajatella tuolla tavoin.

Kyllä kilahtaa. Kun joku on sen levyn joskus aikoinaan uutena ostanut, silloin kilahti. Käytettynä ostamisessa ei ole mitään moitittavaa.
 
Saivartelua: Ei siis olla huolissaan musiikintekijäin leivästä, vaan siitä, että kuluttaja yksinkertaisesti maksaa?
 
Turhaa saivartelua: Mahdollisesti levyn rippaava henkilö on kilauttanut tekijäin kassaa ennen kuin jakaa sen verkkossa, eikä internetkään ilmainen ole.
 
Jos nyt jotain pointtia pitäisi esittää, niin ihmettelen vain, miksi käytettyjen levyjen myyntiin ei puututa. Levy-yhtiöiden logiikallahan kyseessä on varkaus, heiltä pois, koska heidän kassaansa tämä uusi omistaja ei enää kilauta. Kaiken lisäksi myyjäkin käyttää tekelettä hyväksi kaupallisin tarkoitusperin.
 
Syön sanani, mikäli käytettyjä levyjä myyvät liikkeet maksavat jonkin sortin korvauksia toiminnastaan. Oikaiskaa toki.

Saivartelua: Ei siis olla huolissaan musiikintekijäin leivästä, vaan siitä, että kuluttaja yksinkertaisesti maksaa?
 
Turhaa saivartelua: Mahdollisesti levyn rippaava henkilö on kilauttanut tekijäin kassaa ennen kuin jakaa sen verkkossa, eikä internetkään ilmainen ole.
 
Jos nyt jotain pointtia pitäisi esittää, niin ihmettelen vain, miksi käytettyjen levyjen myyntiin ei puututa. Levy-yhtiöiden logiikallahan kyseessä on varkaus, heiltä pois, koska heidän kassaansa tämä uusi omistaja ei enää kilauta. Kaiken lisäksi myyjäkin käyttää tekelettä hyväksi kaupallisin tarkoitusperin.
 
Syön sanani, mikäli käytettyjä levyjä myyvät liikkeet maksavat jonkin sortin korvauksia toiminnastaan. Oikaiskaa toki.
 
Höh. Tää alkaa mennä ihan vainoharhaiseksi koko keskustelu.

Saivartelua: Ei siis olla huolissaan musiikintekijäin leivästä, vaan siitä, että kuluttaja yksinkertaisesti maksaa?
 
Turhaa saivartelua: Mahdollisesti levyn rippaava henkilö on kilauttanut tekijäin kassaa ennen kuin jakaa sen verkkossa, eikä internetkään ilmainen ole.
 
Jos nyt jotain pointtia pitäisi esittää, niin ihmettelen vain, miksi käytettyjen levyjen myyntiin ei puututa. Levy-yhtiöiden logiikallahan kyseessä on varkaus, heiltä pois, koska heidän kassaansa tämä uusi omistaja ei enää kilauta. Kaiken lisäksi myyjäkin käyttää tekelettä hyväksi kaupallisin tarkoitusperin.
 
Syön sanani, mikäli käytettyjä levyjä myyvät liikkeet maksavat jonkin sortin korvauksia toiminnastaan. Oikaiskaa toki.
 
Pöh. Kopioidessa se levy jää vielä alkuperäiselle omistajalle, käytettyä levyä myydessä ei.

Pöh. Kopioidessa se levy jää vielä alkuperäiselle omistajalle, käytettyä levyä myydessä ei.
 
Just eilen olin lukevinani lehdestä, että myydystä levystä saa jättää kopion itselleen.

Tää on muistaakseni seitsemäs kerta, kun laitan tämän tänne. Koittaakapa ymmärtää mitä siinä sanotaan.
 
Tekijänoikeuslaki : Merkittävimmät muutokset kuluttajan kannalta
 
Kuluttajaa kiinnostaa ennen kaikkea se, miten lakiuudistus vaikuttaa hänen asemaansa. Seuraavassa käsitellään tärkeimpiä muutoksia sekä myös joitakin asioita, jotka pysyvät ennallaan.
 

 
Tärkeimmät muutokset
 
* Piraattitallenteiden maahantuonti myös omaan käyttöön kielletään.
 
* Kun jo nykyisin on kiellettyä jaella tiedostoja ilman lupaa internetissä, nyt myös niiden imurointi (lataaminen omalle koneelle omaan käyttöön) kielletään (eli kopioinnille asetetaan ns. laillisen lähteen vaatimus; aineiston saa kopioida vain mikäli ko. aineisto on laillisesti saatettu yleisön saataviin).
 
* Internetpiraattien jakelu on voi olla jatkossa tekijänoikeusrikkomuksen sijasta tekijänoikeusrikos, vaikkei toiminnalla olisikaan välitöntä rahanansainta-tarkoitusta, jos laiton toiminta aiheuttaa huomattavaa vahinkoa oikeudenhaltijoille.
 
* Yksityisen kopioinnin oikeus säilyy, mutta sen tulee vastaisuudessa tapahtua laillisesta lähteestä - laittomasta lähteestä kopiointi voi johtaa korvausvelvollisuuteen.
 
* Äänitteessä mahdollisesti olevaa kopiosuojausta ei saa purkaa tehdäkseen itselleen kopion; suojauksen saa kuitenkin purkaa saadakseen CD-levyn kuultavaksi tai DVD-elokuvan nähtäväksi.
 
Mikä muun muassa säilyy ennallaan
 
* Oikeus tehdä äänitteistä muutamia kopioita omaan yksityiskäyttöön säilyy (huomioitava laillisen lähteen vaatimus ja mahdollisen kopiosuojauksen purkukielto)
 
* Tietokoneohjelmien varmuuskopiointia koskevat säännökset säilyvät ennallaan. Ohjelmien muunlainen yksityinen kopiointi ei ole edelleenkään sallittua.
 
*
Oikeus tuoda omaan käyttöönsä ulkomailla (myös EU:n ulkopuolella) ostettuja levyjä, kirjoja ja sarjakuvalehtiä ja myydä niitä kirpputorilla säilyy ennallaan
 
*
Sitaattioikeus säilyy ennallaan
 
*
Oikeus levittää omin sanoin tietoa toisten tieteellisistä julkaisuista ja taideteoksista (mm. lehdessä, internetissä tai kirjassa kirjoittamalla, opettamalla jne.) säilyy ennallaan.
 
*
Jumalanpalvelusmusiikin tekijänoikeuskorvauskohtelu säilyy ennallaan

Höpsöt! Kun ostaa levyn divarista, poistaa yhden kopion vapailta markkinoilta ja jonkun levyä haluavan on pakko ostaa yksi kaupasta tilalle. Ja jos ostat uudenkin levyn kaupasta, on sen kauppa ostanut sitä ennen - näin ainakin periaatteessa. Divarit ovat toisaalta tavallaan myös pörssejä. Ns. paskoja levyjä saa tietyistä divareista (jotka huolivat paskaa) eurolla tai 50 sentillä, suurin osa ei halua näitä hyllylleen -> hyvistä joutuu aina maksamaan vähintään sen 10 eur.. korkea menestys näillä markkinoilla näkyy myös ihan uusien levyjenkin myynnissä, mikäli näitä on saatavilla. ja artistin tilipussissa. ja keikkaliksoissa.

Höh. Tää alkaa mennä ihan vainoharhaiseksi koko keskustelu.
 
Syystäkin.
 
Pöh. Kopioidessa se levy jää vielä alkuperäiselle omistajalle, käytettyä levyä myydessä ei.
 
Yhtä lailla siitäkin voi jäädä kopio entiselle omistajalleen, eikä kopiosuojauskaan taida juuri pidätellä. Okei, tällä tavalla leviäminen ei tietenkään ole kovin yleistä/tehokasta verrattuna p2p-verkkoihin ym., mutta kuitenkin. Levy-yhtiöiden keinot ja niiden seuraukset alkavat olla sitä sorttia, että heidän kannalta taitaisi olla kannattavampaa laittaa stoppi käytettyjen levyjen myynnille, kuin laittaa markkinoille epäilyttäviä tuotteita. Eipä sillä, ei _tuostakaan_ niin merkittävää hyötyä olisi kenenkään kannalta, että sitä oikeasti kannattaisi lähteä kenenkään ajamaan läpi.
 
Kakkaa tapahtuu.
 
Höpsöt! Kun ostaa levyn divarista, poistaa yhden kopion vapailta markkinoilta ja jonkun levyä haluavan on pakko ostaa yksi kaupasta tilalle.
 
...kun taas yksi saa levyn "ilmaiseksi", tekijäin kannalta. Tosin molemmat tapahtumat ovat vain oletuksia.
 
Eiköhän se saivartelu riitä tältä erää. Kaikki ei mahdu kaaliin, itse kullakin taholla.

ihmettelen vain, miksi käytettyjen levyjen myyntiin ei puututa. Levy-yhtiöiden logiikallahan kyseessä on varkaus, heiltä pois, koska heidän kassaansa tämä uusi omistaja ei enää kilauta.
 
Miksi kysymykset ovat aina vaikeita. Tässä tapauksessahan ei ole kyse levy-yhtiön toiveista vaan lainsäätäjän tahdonilmauksesta. Käytettyjen levyjen myyntiä ei ole kielletty eikä käytettyjen levyjen myynnistä makseta korvauksia, koska näin ei ole säädetty.
 
Tekijällä on yksinoikeus teoksen julkaisemiseen, saattamisen yleisön saataville. Tämä tapahtuu, kun levy saatetaan myyntiin ja myydään. Tämän jälkeen tämän kyseisen teoskappaleen kohtalo ei ole enää tekijän käsissä. Ostaja saa myydä sen eteenpäin, polttaa sen epäkunnioittavasti nuotiossa, kuunnella sitä imuroinnin taustamusiikkina. Myynti eteenpäin ei ole julkista esittämistä, joten tekijällä ei ole siihen mitään sanomista.

Pakko kai se on jotain tehdä, kun albumimyynti jatkoi taas laskuaan. Yhdysvalloissa myynti laski muistaakseni 7 prosenttia ja se on perhanan paljon. Keinot ovat kenties vääriä tässä, mutta kyllä sen ymmärtää, että jotakin on keksittävä.
 
Toisaalta netistä maksullisesti ladatun musiikin määrä kasvoi. Ehkäpä levy-yhtiöiden pitäisi tarttua tähän ennemmin, kuin levyjä ostaville ihmisille vittuiluun. Noista kopiosuojauksista, kun ei ole muuta kuin haittaa. Ne levyt pystyy silti kopioimaan, eli siitä ei ole siinä mielessä mitään hyötyä, mutta niistä on harmia sen levyn omistajalle, jos ei se levy pyöri cd-soittimessa.

Kai tuossa ajettiin takaa sitä, että jos maailmassa myytäis vian yksi Britney Spearsin levy uutena, ja loput väestöstä ostais sen aina divarista vuorotellen, ei Britneyn kassa kilahtaisi kuin kerran silloin ihan ensimmäisellä kerralla :)
 
Tämähän se pointti juuri oli.
 
Itse asiassa on aika outoa näinä kaikenlaisen vainoamisen ja holhouksen aikoina se, että levyillä saa näinkin härskisti tehdä businesta ilman että levy-yhtiöt saati musiikintekijät saavat pennin hyrrää. Tähän tulee puuttua ankaralla kädellä. Idea vapaasti käytettävissä, taas...

Tämähän se pointti juuri oli.
 
Itse asiassa on aika outoa näinä kaikenlaisen vainoamisen ja holhouksen aikoina se, että levyillä saa näinkin härskisti tehdä businesta ilman että levy-yhtiöt saati musiikintekijät saavat pennin hyrrää. Tähän tulee puuttua ankaralla kädellä. Idea vapaasti käytettävissä, taas...
 
Jep. Ja sitten voisi periä maksun jokaisesta levyn soittokerrasta ja biisien suihkuhyräilystä, puhumattakaan levyn kaverille lainaamisesta. Jokaisen levyn toimintaa valvoo erityinen cd-koteloon kiinnitetty tietokonesiru, joka raportoi suoraan paitsi CIA:lle, myös levy-yhtiöille, Teostolle ja marsilaisille.

Jep. Ja sitten voisi periä maksun jokaisesta levyn soittokerrasta ja biisien suihkuhyräilystä, puhumattakaan levyn kaverille lainaamisesta. Jokaisen levyn toimintaa valvoo erityinen cd-koteloon kiinnitetty tietokonesiru, joka raportoi suoraan paitsi CIA:lle, myös levy-yhtiöille, Teostolle ja marsilaisille.
 
Pitää paikkansa. Kertovat tuolla kylillä että Sonyllä olisi jotain virityksiä tähän suuntaan.

Eli sekö sitten on laillista, että ostat kaveriltasi levyn X eurolla, kopioit sen koneellesi, myyt kaverillesi takaisin samalla X eurolla?

Eli sekö sitten on laillista, että ostat kaveriltasi levyn X eurolla, kopioit sen koneellesi, myyt kaverillesi takaisin samalla X eurolla?
 
Voit sinä kopioida sen levyn siltä kaverilta vaikket sitä ostaisikaan. Laillisesti.

Voit sinä kopioida sen levyn siltä kaverilta vaikket sitä ostaisikaan. Laillisesti.
 
Mitäs tää nyt taas on??

Tekijänoikeus FAQ
 
http://www.minedu.fi/opm/tekijanoikeus/FAQ_tekijanoikeus.html

Mitäs tää nyt taas on??
 
Yksityiseen käyttöön saa kopioida, ihan niinkuin ennenkin. Mutta lähteen tulee olla laillinen.

Mun mielestä jokaisen kopiosuojatun levyn takakanteen pitäisi laittaa tommonen
varoitus lappunen, ainakin levyn ostaja tietäisi mitä saa, kun ostaa kyseisen "cdda" -levyn.

Mie olen ajatellut lanseerata hengitysveron, silmienräpyttelyveron, vessassakäyntiveron sekä tietysti hereilläolovero ja nukkumisvero.
 
Jollei näillä saada rahoja pois ihmisiltä niin ei sitten millään. Kurjaa katsoa kuinka ahneus on pop nykymaailmassa.