Yleistä keskustelua musiikista ›

Kaikkia ei voi miellyttää. Kaikkein tärkeintä on tehdä juuri itsensä näköistä musiikkia, eikä lähteä huijaamaan itseänsä muita miellyttääkseen. Sepinkin musiikista pitävät niin monet, niin miksi pitäisi ruveta tekemään musiikkia jollekin "suuremmalle massalle", vaikka positiivista palautetta on varmasti negatiivista enemmän. "Ei helmiä sioille".
 
Sepi voisi tehdä vaikka biisin negatiivisesta palautteesta ;)

Negatiiviseen kritiikkiin suhtautumiseni riippuu aika pitkälti siitä, kuinka kritiikki esitetään. Jos kritiikki on esimerkiksi rakentavia parannusehdotuksia, mietin kritiikin paikkaansa pitävyyttä ja yritän oppia jotakin. Jos taas kritiikki kerrotaan täysin hyvän maun vastaisesti ja ilman perusteluja, annan kritiikin mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
 
Hyvä periaate.

Mä koetan aina ensisijaisesti miettiä - niin positiivisen kuin negatiivisemmankin palautteen kohdalla - että mistä lähtökohdista kritiikki tulee. Nimittäin: se tulee aina jostakin näkökulmasta; ja yleensä sellaisesta mistä ei omin voimin ole mahdollista touhuaan katsella.
 
Sikäli jopa ohimennytkin kritiikki (sellainen missä kriitikko ei yhtään ole hommassa mukana eikä ymmärrä viitekehystä jossa musa on tehty) on arvokasta: siltä homma näyttää sellaisesta ihmisestä joka ei ole skenessä mukana.

Negatiiviseen kritiikkiin suhtautumiseni riippuu aika pitkälti siitä, kuinka kritiikki esitetään. Jos kritiikki on esimerkiksi rakentavia parannusehdotuksia, mietin kritiikin paikkaansa pitävyyttä ja yritän oppia jotakin. Jos taas kritiikki kerrotaan täysin hyvän maun vastaisesti ja ilman perusteluja, annan kritiikin mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
 
Olisin voinut sanoa ihan saman.

Negatiiviseen kritiikkiin suhtautumiseni riippuu aika pitkälti siitä, kuinka kritiikki esitetään. Jos kritiikki on esimerkiksi rakentavia parannusehdotuksia, mietin kritiikin paikkaansa pitävyyttä ja yritän oppia jotakin. Jos taas kritiikki kerrotaan täysin hyvän maun vastaisesti ja ilman perusteluja, annan kritiikin mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
 
Näin juuri. Lisäisin vielä sen, että hyvä rakentava kritiikki pohjautuu myös soittajien taitoihin/kokemukseen. On ihan eri asia antaa palautetta jollekin aloittelevalle rcokbändille kuin monta vuotta keikkoja tehneelle. Ja aina kannattaa myös jotakin asiaa kehua.

Näin juuri. Lisäisin vielä sen, että hyvä rakentava kritiikki pohjautuu myös soittajien taitoihin/kokemukseen. On ihan eri asia antaa palautetta jollekin aloittelevalla rcokbändille kuin monta vuotta keikkoja tehneelle. Ja aina kannattaa myös jotakin asiaa kehua.
 
Juuri näin. Rakentava kritiikki minunkin mielestäni sisältää sen, että huomioon on otettu esimerkiksi tämä aloittelija/ammattilainen -näkemys. Koskien toki musiikin lisäksi mitä tahansa kritiikkiä.

Aika harvoin toistaiseksi olen biisejäni ihmisille esitellyt, mutta nekin vähät kommentit oon kaikki ottanut vastaan ihan tervetulleena, oli kommentoija sitten musiikinharrastaja, ammattilaisentapainen tai "sunnuntaikuuntelija". Ymmärrän jos joku näkee toisin, mutta omalla kohdallani koen niin, että kun niinkin yleistä ja "helposti" kommentoitavaa taidetta, kuin musiikkia tekee, niin oon myös sitten valmis kuulemaan kommentteja laidasta laitaan. Mun mielestä musisointi ja sen kommentointi saavat käydä käsi kädessä, sitä ikään kuin "kerjää" mielipiteitä, kun soittaa ja sillä hyvä.
 
Jostain syystä oon alkanut arvostaa näitä "vittu mitä kauheeta paskaa" -kommentteja, heh. Tietyllä tavalla helpottavan tyhjentäviä lausuntoja, ilman väkisinhaettua hienostelua ja teennäisen kannustavaa meininkiä. Usein ne, joilla on pokkaa mulle sanoa noin päin naamaa, ovat todella myös suunnilleen tuota mieltä, kun taas jeesjees-pojista ja likoista näkee usein kauas, että eivät musasta alkuunkaan pidä, vaikka niin väittävätkin. Enkä noista ensinmainitun tyyppisistä heitoista ainakaan toistaiseksi ole harmistunut, kun itsekin olen niin pirun kranttu monenkin asian suhteen, että ymmärtäähän sen, jos vain harvoja mun renkutukseni miellyttävät. Tai vaikka eivät miellyttäisi ketään.

Voihan sitä vittuilijalle palauttaa,jotta "Ompas siinä paska kriitikko"

Voihan sitä vittuilijalle palauttaa,jotta "Ompas siinä paska kriitikko"
 
Tää matsi nähtiin just Hesarissa.
Siinä vaiheessa kun kriitikko vastaa fakta-argumentein tuollaiseen heittoon niin artisti on aika heikoilla.

Tää matsi nähtiin just Hesarissa.
Siinä vaiheessa kun kriitikko vastaa fakta-argumentein tuollaiseen heittoon niin artisti on aika heikoilla.
 
Niin,artistihan viimekädessä maksaa.Vaikka on se ihmeellistä kuinka kriitikko saa vaikka millaisin paska-argumentein arvioida ihmisen elämää sanoi Pekka Järvinen joskus.Silloinhan sitä altistuu kritiikille kun jotain tekee.Vittumaista vaan joidenkin olla kriitikoille leipäpuuna,artistihan tavallaan sen kriitikonkin työnantaja on.Jos ei olisi mitään arvosteltavaa niin kriitikon virat vois lopettaa ja vois kai ne muutenkin.

Tää matsi nähtiin just Hesarissa.
Siinä vaiheessa kun kriitikko vastaa fakta-argumentein tuollaiseen heittoon niin artisti on aika heikoilla.
 
Ai missä tarkkaan ottaen?

Ai missä tarkkaan ottaen?
 
Onko tästä nyt kolme viikkoa kun Veijo Murtomäki kirjoitti ooppera-arvostelussaan että Raimo Sirkiä on "ihan huono" laulaja.
Kansallisteatterin johtaja puolusti alaistaan sanoen että Murtomäki ei itse kelpaa kriitikoksi alkuunkaan.
Kriitikon vastineen jälkeen on ollut hiljaista.
 
Tässä on keskusteluforumin linkki:
http://tinyurl.com/ac7p7

Onko tästä nyt kolme viikkoa kun Veijo Murtomäki kirjoitti ooppera-arvostelussaan että Raimo Sirkiä on "ihan huono" laulaja.
Kansallisteatterin johtaja puolusti alaistaan sanoen että Murtomäki ei itse kelpaa kriitikoksi alkuunkaan.
Kriitikon vastineen jälkeen on ollut hiljaista.
 
Tässä on keskusteluforumin linkki:
http://tinyurl.com/ac7p7
 
Ok, kiitän.

Hienointahan olisi, jos kritiikistä yrittäisi aina oppia, ja sitä rataa. Taidan vain olla sellainen selkääntaputteluriippuvainen. Tosin yleensä tiedän jo puutteeni, eikä niistä huomauttaminen näin ollen herätä suuria tunteita.