Yleistä keskustelua musiikista ›

Ensimmäinen on, että teoskynnys nostetaan taas omaan arvoonsa: Käytännössä Tekijänoikeusneuvosto vuosittain myöntää kiintiön mukaan laatuperusteisen tekijänoikeuden sen ansaitsemaksi katsomilleen teoksille. Kiintiö ei voi olla suuri, eli esimerkiksi sen olisi mahduttava näytölliseen tekstiä.
 
... ja jos olisit kerrankin viitsinyt ottaa asioista selvää, kuten olen 100 kertaa kehoittanut tekemään, tietäisit, että äkt:n ja Teoston rahoittama ESEK tekee sitä koko ajan. Sillä tehdään monet levyt ja videot.
 
http://www.gramex.fi/?mid=179

... ja jos olisit kerrankin viitsinyt ottaa asioista selvää, kuten olen 100 kertaa kehoittanut tekemään, tietäisit, että äkt:n ja Teoston rahoittama ESEK tekee sitä koko ajan. Sillä tehdään monet levyt ja videot.
 
http://www.gramex.fi/?mid=179
 
Pyrin yleensä välttämään tämän tasoisen rölöttämisen kommentointia, mutta jospa nyt vanhan ystävyyden nimissä varottaisi, että jengi kyllä naureskelee sulle ihan sikana. Ehkä olisi pienen loman paikka, alkaa meinaan toi keskittyminen herpaantua...

Tuskinpa ovat kasetin tekijätkään lupia kyselleet Kissin ja Beatlesin musiikkinäytteisiin...

 
eipä varmaan - ja tuskin olisivat saaneetkaan ;-P
 
sinällään (etkä varmaan sitä tarkoittanutkaan) toisen luvaton teko ei tee seuraavaa luvatonta levittämistä luvalliseksi - - nythän muusikoiden.netin kautta levitetään luvattomasti beatlesien musiikkia muun ohjelman mukana
 
mikäli tuo olisi sallittua niin samalla logiikalla: mikäli musiikkikappaleessa on laiton sample on ko. biisin levittäminen ilman lupia ja korvauksia sallittua m.netissä ?? ei kait...

sinällään (etkä varmaan sitä tarkoittanutkaan) toisen luvaton teko ei tee seuraavaa luvatonta levittämistä luvalliseksi - - nythän muusikoiden.netin kautta levitetään luvattomasti beatlesien musiikkia muun ohjelman mukana
 
Joidenkin mielestä tekee.Ei mun.

Mielenkiintoista tässä on se, että Piraattiliiton lippua innokkaimmin heiluttavista ihmisistä yksikään ei ansaitse pääelantoaan musiikin tekemisellä. No, ehkäpä he saavat jo palkkansa "lahjoituksina ja tekstiviesteinä", joten nyt on aika puuttua toisten saamaan elantoon. Säveltäminen on työtä siinä missä mikä tahansa muukin, ja tekijällä on oikeus tuotantonsa hedelmiin sekä päätösvaltaan siinä, kuka ja missä hänen biisejään käytetään hyödyksi.
 
Tekijänoikeuslaissa on varmasti puutteensa, aivan kuten turkistarhauksessakin, mutta siitä huolimatta sitä pitäisi pyrkiä muuttamaan laillisin keinoin, ei lakia rikkomalla ja kiertämällä. Lisäksi täytyy sanoa, että arvostan kettutyttöjä enemmän kuin Iron Maidenin levyn rippaajia, sillä edellämainittujen toiminta ei ainakaan tähtää suoraan oman edun maksimoimiseen. Ainahan tietysti levyjen imuroimisenkin voi kääntää maailman parantamiseksi ja uuden teknologian airuena toimimiseksi, mutta senpä allekirjoittavat sitten ketkä haluavat.
 
Pyrin yleensä välttämään tämän tasoisen rölöttämisen kommentointia, mutta jospa nyt vanhan ystävyyden nimissä varottaisi, että jengi kyllä naureskelee sulle ihan sikana. Ehkä olisi pienen loman paikka, alkaa meinaan toi keskittyminen herpaantua...
 
Jospa mieluummin kertoisit, mikä noissa rölöttämiseksi katsomissasi puheenvuoroissa on pielessä tai vastaisit esitettyihin kysymyksiin, etkä niiden viereen tai vain tyytyisi heittämään epämääräisiä kommentteja ilmaan.

Jäykkis, wanha kaveri, miksi ESEKin mainitseminen on rölölöötä? Se on melko tarkkaan sellainen elin, jota ehdotit perustettavaksi. Odotan perustelujasi. Jos et eettisistä syistä voi käydä Gramexin sivulla, laitan sinulle ihan tähän tietoa.
 
ESEK tukee kotimaista esittävää säveltaidetta. ESEK eli Esittävän säveltaiteen edistämiskeskus on Gramexin yhteydessä toimiva erillinen yksikkö, jonka erilaisin tukitoimenpitein edistää kotimaista esittävää säveltaidetta.
 
Edistämistoiminta rahoitetaan pääasiassa yksityisin tekijänoikeusvaroin (hyvitysmaksuvarat ja ulkomaisten äänitteiden soittokorvaukset). Toiminnan piiriin kuuluvat kaikki musiikin lajit, ja se painottuu rahoituspohjasta johtuen ammattimaiseen tekemiseen.
 
ESEKin edistämistoiminnan tehtäväalueet ovat:
 
* äänitetuotannon tukeminen
* markkinoinnin ja viennin tukeminen
* erilaisten elävän musiikin tilaisuuksien tukeminen
* työskentelyn tukeminen esittävän säveltaiteen alalla
* audiovisuaalisten musiikkiohjelmien tuotannon tukeminen yhdessä LUSESin (Luovan säveltaiteen edistämissäätiön) kanssa
* alaan liittyvien jatko- ja täydennyskoulutustapahtumien tukeminen
 
TOIMINNAN RAHOITUS
 
Ulkomaisten äänitteiden soittokorvaukset
 
Ulkomaisten äänitteiden käyttö tuli Suomessa korvauksen alaiseksi vuonna 1983 Suomen ratifioitua ns. Rooman sopimuksen. Gramex sopi tuolloin eri ulkomaisten tahojen kanssa järjestelyistä, joiden nojalla pääosa ulkomaisille oikeudenhaltijoille kuuluvista äänitteiden esityskorvauksista jäi Suomeen käytettäväksi kotimaisten muusikoiden ja äänitetuottajien toimintaedellytysten parantamiseksi. Nämä ulkomaisten äänitteiden soittokorvaukset ovat olleet ESEKin tärkein rahoituslähde.
 
Vuodesta 1996 lähtien Gramexissa on tehty edellä mainittuihin järjestelyihin muutoksia, joiden jälkeen kasvava osa ulkomaisista korvausvaroista on tilitetty ulkomaisille oikeudenhaltijoille. Tämä merkitsee jatkossa painopisteiden muutoksia ESEKin rahoituspohjaan ja toimintaan.
 
Hyvitysmaksu
 
Vuoden 1984 kesäkuusta lähtien tyhjien ääni- ja kuvakasettien maahantuojat sekä kotimaiset valmistajat ovat suorittaneet ns. hyvitysmaksua. Vuoden 1998 heinäkuusta lähtien maksua on peritty myös tallentavista tietokone- ja audio-cd-levyistä. Maksun tarkoituksena on korvata niitä tulonmenetyksiä, joita yksityinen kopioiminen aiheuttaa teosten tekijöille, muille oikeudenhaltijoille ja tuotantotoiminnalle. Kertyneet varat tilitetään osaksi suoraan yhteisiin tarkoituksiin. ESEK saa varoja näistä yhteisiin tarkoituksiin osoitetuista hyvitysmaksuista.
 
Erilliset yleisavustukset
 
ESEK saa myös erillisiä yleisavustuksia Gramexilta sekä opetusministeriöltä, joista jälkimmäinen on vuodesta 1986 lähtien osoittanut yleisen avustuksen lisäksi erillisen määrärahan kuorojen ulkomaisten esiintymismatkojen tukemiseen.
 
Uusimmat ESEK-päätökset: http://www.gramex.fi/easydata/custo … df/ESEK_paatokset_1.1-30.4.2006.pdf

Mielenkiintoista tässä on se, että Piraattiliiton lippua innokkaimmin heiluttavista ihmisistä yksikään ei ansaitse pääelantoaan musiikin tekemisellä. No, ehkäpä he saavat jo palkkansa "lahjoituksina ja tekstiviesteinä", joten nyt on aika puuttua toisten saamaan elantoon. Säveltäminen on työtä siinä missä mikä tahansa muukin, ja tekijällä on oikeus tuotantonsa hedelmiin sekä päätösvaltaan siinä, kuka ja missä hänen biisejään käytetään hyödyksi.
 
Tämän minäkin olen pannut merkille. Tässäkin keskustelussa eniten nillittävien tiedon taso
musiikkibisneksestä on olematon ja perustuu lähinnä mutu-tiedon ja jostain luetun varaan.
On aika hämmentävää että henkilön joka ei ikinä ole tehnyt levyä, sijoittanut siihen aikaa ja rahaa ja tehnyt sen eteen työtä on tarve tulla nettiin avautumaan jostain "musiikkibisneksen mädäntyneisyydestä ja ahneudesta" ja "itse asiassa levyjen kopioiminen on kaikkien oikeus, kulttuurihan on kaikkien omaisuutta". Joku roti pitäis olla.

Aineetonta omaisuutta ei kannata käsitellä kuin omaisuutta, koska se ei sellaista ole.
 
Klassinen omaisuuden määritelmän esitti jo John Locke (1632-1704) aikoinaan:
 
Theory of Property
Locke proposed a labour theory of property that built on the idea of natural law. By mixing his labour with an object, a person then owns that object. However, labour also set the bounds of private property because, under the labour idea, a person could only own that which could be enjoyed and used. By these bounds, the economy should run efficiently because property will not be wasted, spoiled, or hoarded.
Locke uses the word property in both broad and narrow senses. In a broad sense, it covers a wide range of human interests and aspirations; more narrowly, it refers to material goods. He argues property is a natural right and it is derived from labour.

Tämän minäkin olen pannut merkille. Tässäkin keskustelussa eniten nillittävien tiedon taso
musiikkibisneksestä on olematon ja perustuu lähinnä mutu-tiedon ja jostain luetun varaan.
On aika hämmentävää että henkilön joka ei ikinä ole tehnyt levyä, sijoittanut siihen aikaa ja rahaa ja tehnyt sen eteen työtä on tarve tulla nettiin avautumaan jostain "musiikkibisneksen mädäntyneisyydestä ja ahneudesta" ja "itse asiassa levyjen kopioiminen on kaikkien oikeus, kulttuurihan on kaikkien omaisuutta". Joku roti pitäis olla.
 
Muutenkin tuntuu yliampuvalta tuo musabisneksen ruodinta kun miettii miten heikko hyödyke musiikki on. Ei voi paljoa puhua välttämättömyyshyödykkeestä tai sillä rahastamisesta. Jos ihmiset päättäisivät, että kaupallinen musa on liian kallista ja yhteistuumin vain lopettaisivat musiikin ostamisen ja joko siirtyisivät kuuntelemaan vain sopimuksettomia orkestereita joiden musiikki on vapaasti jaossa, tai olisivat vallan ilman musaa niin moniko näin toimiva kuolisi kulttuurinpuutteeseen? Mie näkisin tässä keskustelussa kahta mielipidettä.
 
Tekijä -Haluan säilyttää oikeuden päättää omista teoksistani
 
Toinen -Haluan itselleni oikeuden päättää tekijän teoksista.
 
Tähän ristiriitaan tiivistyy miusta kaikki nämä sivut keskustelua. Tulee väkisinkin mieleen tuo tietokonebisnes. Kun minä ostan Wöördin, niin enhän minä itseasissa osta sitä ohjelmaa, vaan vain lisenssin ohjelman käyttämiseen. Jos musasta pitäisi tehdä vapaata riistaa, niin josko nämä kanssa? Ja mitä sitten?

Pyrin yleensä välttämään tämän tasoisen rölöttämisen kommentointia, mutta jospa nyt vanhan ystävyyden nimissä varottaisi, että jengi kyllä naureskelee sulle ihan sikana. Ehkä olisi pienen loman paikka, alkaa meinaan toi keskittyminen herpaantua...
 
Jäykkis hyvä, kyllä se olet sinä itse, joka tässä on jäänyt kiinni housut nilkoissa ja perse paljaana.
 
Feggyn pointit ovat olleet varsin asiallisia, sinulle ehdottaisin esimerkiksi vuoden lomaa täältä.

Aika hyvin perusasioihin pääsee esim. Bänditoiminta-osion Viimeisin keikka-ketjun kautta, vaikka se ei levyntekemistä käsittelekään:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=12&t=88507
 
Joo. Musanetin bänditoiminta = Suomen esittävän säveltaiteen kaikki muodot.
 
Ensimmäinen on, että teoskynnys nostetaan taas omaan arvoonsa: Käytännössä Tekijänoikeusneuvosto vuosittain myöntää kiintiön mukaan laatuperusteisen tekijänoikeuden sen ansaitsemaksi katsomilleen teoksille. Mitä ne sitten on mitä radiosta tulee? :)

Jospa mieluummin kertoisit, mikä noissa rölöttämiseksi katsomissasi puheenvuoroissa on pielessä tai vastaisit esitettyihin kysymyksiin, etkä niiden viereen tai vain tyytyisi heittämään epämääräisiä kommentteja ilmaan.
 
Joopa joo. Tämähän lähti nyt siitä, että toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä, kokonaan toisen aidan seipäästä.
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=132760&o=176
 
Puhuin siis warettamisen suitsimisesta johonkin kohtuullisiin puitteisiin ja esitin kahta vaihtoehtoa:
 
Toisessa tekijänoikeus myönnettäisiin vain erikseen sen "arvoisille" teoksille. Taustalla tässä ajatuksessa on se havainto, että nyt näyttää että ilmeisesti tuossa yhdessä vantaan käräjä-tapuksessa edes kantajalla ei ollut selvillä mitkä on suojattuja teoksia ja mitä mahdollisesti vapaata riistaa.
 
On luultavaa, että tapahtui tekijänoikeuden kaappaus ja meni arpomiseksi vaikka tarkoitus oli jakaa oikeutta.
 
Toinen ääripää oli siis se tunnettu O'Haren malli.
 
"Rölöttäjä" katsoi tässä yhteydessä tarpeelliseksi tehdä selvityksen miten esekit ja gramexit jakavat avustuksia ja harrastavat näin yhteistä hyvää.
 
Jep jep.

Etkö todella ymmärtänyt, Jäykkis?
 
ESEK, LUSES ja muutama vastaava instanssi jakavat jo tuon O'Haren mallin mukaisesti, juuri kuten tahdot, "sen arvoisiksi katsomilleen teoksille" rahaa.
 
Sitä kutsutaan apurahakäytännöksi.
 
Mä olen todella pettynyt suhun. Sä et osoita edes sen vertaa kykyä luetunymmärtämiseen ja omilla aivoillasi ajatteluun, kuin vuosi sitten. Ja kaikkein eniten mua loukkaa, että sä nähtävästi kuvittelet olevasi tasavertaisessa keskustelussa jossa sun mielipiteesi on saman arvoinen kuin muidenkin, kun eihän se ole.
 
Sun mielipiteesi on juuri samanarvoinen kuin koululapsen, joka jankkaa opettajalle, että hänen mielestään kyllä 2+2=5. Saa jankata, mutta ei se muuta tosiasiaa, että niin ei ole.
 
Ja tämä ei ole henkilökohtaista, ei edes vittuilua. Yritän kertoa, miksi nyt puutuin keskusteluun, vaikka taannoin samasta aiheesta puhuttuamme päätin yrittää pysytellä poissa kaikesta sellaisesta keskustelusta jossa sä olet osallisena, koska se on turhaa, ja rasittaa mua aivan liikaa. On ollut hauskaa kun voi vastata ihmisille jotka tulevat kertomaan, että: "Kyllä se Jäykkis on PÄSSI!", että "ei, mä en enää lue hänen kirjoituksiaan"
 
Mutta nyt meni hieman liian pahaksi, kun huomasin yllättäen että olet poiminut mun asemestani Feggyn silmätikuksi. Epäreilua, kun vaikka hänellä on hyvää tahtoa ja oikea kokonaiskuva, niin tässä nimenomaisessa kysymyksessä aseistus ja panssari on huonompi. Häpeäisit.

Siis mähän olen luopunut Jäykkiksen suhteen toivosta jo kauan sitten. Lähinnä olen taittanut peistä sen vuoksi, että arvaan monien seuraavan tätä ketjua sivusta. Ja ellei kukaan muusikoiden.netissä puolusta tekijänoikeuksia kuluttajan oikeuksia vastaan, niin missä sitten? Ei ainakaan Digitodayssä. Toisaalta, jos kukaan ei väitä Jäykkikselle ja hänenkaltaisilleen vastaan, niin tuskinpa jaksaisi täällä pitkään saarnata. Tai mistä sen tietää. Nythän sitä voisikin kokeilla.

Toisaalta, jos kukaan ei väitä Jäykkikselle ja hänenkaltaisilleen vastaan, niin tuskinpa jaksaisi täällä pitkään saarnata. Tai mistä sen tietää. Nythän sitä voisikin kokeilla.
 
Hm. Entäs jos vaikeneminen tulkitaan myöntymiseksi? Sitä riskiä en uskalla ottaa.
 
Vi**u! Taas piti juoda puoli pulloa vissyvettä ja napata Ranitidinia päälle, kun tuli osallistuttua keskusteluun. Täältä tullaan, vatsahaava.
:-(

Mitä jos musiikki virtaisi vapaasti, ja sitä laskutettaisiin kuten vettä tai sähköä? Sen jälkeen tuotto jaettaisiin tekijöilleen suosion mukaan.
 
Tämä ajatus on Gerd Leonhardilta, Sveitsiläinen visionääri joka on kirjoittanut opuksen The Future Of Music. Suomenkielinen tiivistelmä kirjasta osoitteessa: http://pop.materials.fi/get.vers?f=1811
 
Kaveri on luennoimassa tämän vuoden Musiikki & Media -tapahtumassa.

Mitä jos musiikki virtaisi vapaasti, ja sitä laskutettaisiin kuten vettä tai sähköä?
 
Eli arviolta ??
 
Sitten jälkikäteen ynnättäisiin ja tapeltaisiin....nou tänks.

Hm. Entäs jos vaikeneminen tulkitaan myöntymiseksi? Sitä riskiä en uskalla ottaa.
 
Vi**u! Taas piti juoda puoli pulloa vissyvettä ja napata Ranitidinia päälle, kun tuli osallistuttua keskusteluun. Täältä tullaan, vatsahaava.
:-(
 
No, jos mä ottaisin nää keskustelut kovin vakavasti, niin mä olisin todella ollut sairausloman tarpeessa jo pitkään. Täähän on mainiota hupia ja treenausta väitöstilaisuutta varten ... tosin täällä tieteen puolella vastaväittäjät ovat yleensä jonkin verran perilla asiasta, josta puhutaan :)

Etkö todella ymmärtänyt, Jäykkis?

ESEK, LUSES ja muutama vastaava instanssi jakavat jo tuon O'Haren mallin mukaisesti, juuri kuten tahdot, "sen arvoisiksi katsomilleen teoksille" rahaa.

Sitä kutsutaan apurahakäytännöksi.
 
No johan sä rinnastuksen väänsit.
 
O'Haren mallihan perustuu sisällön vapaasen tuottoon ja käyttöön, käytön (tavalla tai toisella) mittaamiseen ja hyvän jakamiseen sen perustella. Jos sinä käännät nämä harkinnanvaraiset apurahat ja herra ties mitkä tuet tähän malliin, niin olet kyllä melkoinen seppä - ihan tällä et vielä tätä kuulijaa ainakaan vakuuttanut.
 
Tuohon muuhun vuodatukseesi en halua puuttua sen enempää kuin todeta omalta osaltani sen, että tarkoituksella en ketään loukkaa, mutta asioiden pitää antaa voida tapella keskenään.

Mitä jos musiikki virtaisi vapaasti, ja sitä laskutettaisiin kuten vettä tai sähköä? Sen jälkeen tuotto jaettaisiin tekijöilleen suosion mukaan.
 
Tämä ajatus on Gerd Leonhardilta, Sveitsiläinen visionääri joka on kirjoittanut opuksen The Future Of Music. Suomenkielinen tiivistelmä kirjasta osoitteessa: http://pop.materials.fi/get.vers?f=1811
 
Kaveri on luennoimassa tämän vuoden Musiikki & Media -tapahtumassa.
 
Mä yritin lukea tuota käännettyä versiota mutta mun mielestä siellä tuli heti vastaan outo dilemma. Yhtäällä sanottiin musiikinkustannustoiminnan olevan tulevaisuuden business(sitähän se ei vielä ole) ilmeisesti koska tietoyhteiskunnassa on helppo seurata liikuteltavia datamääriä. Toisaalta heti myöhemmin kohta sanottiin tekijänoikeuden hallitsemisen olevan tulevaisuudessa mahdotonta. Siksi näen tämän kaiken vain yrityksenä saattaa alkuperäiset tekijät kertakorvauksen piiriin jolloin varsinaisen uusmediabusineksen teko olisi kenties paljonkin "lukratiivisempaa"
 
Enpä ihmettelisi vaikka kääntäjä Kimmo Pekarilla olisi oma lehmä ojassa. Ja vaikka Tezoma yhtiön miehet kirjoittelisivat täälläkin. On sitä kuitenkin soitettu rokkipändissä bassoakin.