Yleistä keskustelua musiikista ›

Mua on nyt kieelletty jo osallistumasta tähän keskusteluun enää, mutta pakko sanoa kuitenkin, että hienoa että joku on sen sentään lukenut. Muuthan ovat lukeneet sitä kuin piru raamattua., Tai siis ERÄÄT.
 
Miten nii kielletty? Aika ihmeellistä, kyllähän ihmisten pitäis saada mielipiteitään ilmaista...
(mitähän siitä pitäis päätellä, et mua taas ei oo kielletty osallistumasta, heh)
 
kyl mä ainakin yleensä yritän lukea juttuja ihan niinku niissä lukee. Ilmeisesti mun käsitykseni lauseiden ja sanojen merkityksistä näin suomenkielen puitteissa kuitenkin eroaa aika radikaalisti siitä, mitä sä niillä yrität sanoa.

Tiedotuksella on aina paikkansa, mutta se, että yrittää käännyttää jonkun ajattelemaan toisella tavalla, on taas eri asia.
 
Haluaisitko muuten määritellä minulle, missä menee henk. koht. mieltymyksen ja Syrjinnän raja, ja perustella, miksi koet saaneesi nimenomaan syrjintää osaksesi?
 
Jos toi käännyttely oli mulle suunnattu, niin kyl mä ainakin oon ollut kokoajan tietoinen, et esimerkiksi sen yhden hevisankarin(sori en ny muista sitä nimimerkkiä) mielipiteisiin ei mun sanomiset vaikuta mitään(joskaan tän koko tän keskustelun aikana mulle ei ilmeisesti olekaan edes selvinnyt, mitä mieltä se on mistään)
Jos se, et oon kertonut mielipiteitäni on käännyttelyä, niin ihan yhtälailla sunkin juttus ovat. Tartut mun sanomisiin, perustelet niitä vääriksi ja laitat omasi tilalle. Sähän mainitsitkin, et mun pitäis ajatella eri tavalla. Kumpikaan ei tajua toisen puheista olennaista.
Mut ei siinä mitään. Niihän me saadaan selville toisia ajattelutapoja.
 
Me voitais jatkaa tätä toistemme (väärin?)tulkintaa ja sukupuolisuuden monista aspekteista kiistelyä niin, että sen laajuus ylittää villeimmätkin Setan julkaisut, mut hei, johtaako tää yhtään mihinkään enää? Liittyykö tää siihen,
montako naispuolista soittajaa täällä on?(no, niitten osalta kyllä, joille oma sukupuoli ei ole vielä selvinnyt...)
 
Niin että sori, en JAKSA enä määritellä tai selitellä yhtään mitään.
 
Seuraavan kerran, ku mun sukupuoli aiheuttaa jollekin närää, niin suljen puhelimen ja pidän turpani kiinni. Ei oo vaivan arvoista yrittää muuttaa asiaa.
...toivottavasti se (oli nyt sitten henk. koht. mieltymys tai syrjintää, ihan sama) ei ens kerralla estä mua soittamasta jossain tai saamasta omia urkuja.

Jos toi käännyttely oli mulle suunnattu, niin kyl mä ainakin oon ollut kokoajan tietoinen, et esimerkiksi sen yhden hevisankarin(sori en ny muista sitä nimimerkkiä) mielipiteisiin ei mun sanomiset vaikuta mitään(joskaan tän koko tän keskustelun aikana mulle ei ilmeisesti olekaan edes selvinnyt, mitä mieltä se on mistään)
 
Suunnattu Sinulle, mutta en koskaan sanonut sinun harjoittavan sitä. Tarkoitan, että asiasi on tuotu ihmisten tietoon, ja se joka ei tästä ota onkeensa, tarvitsee jotain muuta.
 
Sen varmaan tajuat itsekin.
 
Jos taas tämän keskustelun funktiona on vaihtaa Mielipiteitä ja kuunnella toisten Kokemuksia, on asia eri ja funktio oivallinen.
 
Jos se, et oon kertonut mielipiteitäni on käännyttelyä, niin ihan yhtälailla sunkin juttus ovat. Tartut mun sanomisiin, perustelet niitä vääriksi ja laitat omasi tilalle. Sähän mainitsitkin, että yritin vain EHDOTTAA toisenlaista lähestymistapaa asiaan.
 
Me voitais jatkaa tätä toistemme (väärin?)tulkintaa ja sukupuolisuuden monista aspekteista kiistelyä niin, että sen laajuus ylittää villeimmätkin Setan julkaisut, mut hei, johtaako tää yhtään mihinkään enää?
 
Miten tämä keskustelu voi johtaa mihinkään, jos ei ole määritelty
 
a) Syrjinnän ja henkilökohtaisen mielipiteen eroa
b) Miksi sinä koet tapauksissasi nimenomaan kyseen olevan ensimmäisestä etkä jälkimmäisestä
ja
c) Mihin tällä sukupuolisuudella enää edes viitataan, miten ne korreloivat määreiden miehekäs ja naisellinen kanssa, joita on käytetty kuvamaan mm. naisten soittotaitoa/-tyyliä.
 
Muuten käytämme samoja sanoja eri merkityksissä, ja tulos on pelkkää nollaa.
 
Liittyykö tää siihen,
montako naispuolista soittajaa täällä on?(no, niitten osalta kyllä, joille oma sukupuoli ei ole vielä selvinnyt...)
 
Miten sinun syrjimiskokemuksesi liittyvät naispuoleisten soittajien määrään M.netissä? (no, niitten osalta kyllä, jotka tulisivat tänne mutta kun niitä syrjitään...)
 
Niin että sori, en JAKSA enä määritellä tai selitellä yhtään mitään.
 
Niin käy yleensä, kun ei ole mitään Asiaa.
 
Seuraavan kerran, ku mun sukupuoli aiheuttaa jollekin närää, niin suljen puhelimen ja pidän turpani kiinni. Ei oo vaivan arvoista yrittää muuttaa asiaa.
 
Minä sanoin, että ei tämä ei ole se väylä jo pari sivua sitten.
 
Jonkun asian muuttaminen yhdelle henkilölle tai jollekin etujärjestölle on sinänsä mahdoton tehtävä, koska se on fakta, että yhteiskunnassa asiat muuttuvat vain sitä kautta, että se yhteisö on valmis muutokseen.
 
Siksi suosittelen sitä, että kannattaa keskittyä omaan itseensä ja perustaa vaikka kultti tai skene tai whateeever samanmielisten kanssa. Jos Ajatus ja Idea ovat toimivia, ne leviävät itsestään.
 
Joskin olen edelleenkin henk.koht. sitä mieltä, että ei täällä mitään sukupuolisyrjintää sanan todellisessa merkityksessä (= naisvastaista kiihkoilua) esiinny.
 
...toivottavasti se (oli nyt sitten henk. koht. mieltymys tai syrjintää, ihan sama) ei ens kerralla estä mua soittamasta jossain tai saamasta omia urkuja.
 
Niin toivon minäkin. Vilpittömästi.
 
EDIT: Suosittelen sinua lukaisemaan tämän: http://myy.helia.fi/~a0402563/nato/jepa/naismusa.html
 
Pitäisit siitä.

Niin että sori, en JAKSA enä määritellä tai selitellä yhtään mitään.
 
Tai jos sä et vaan osaa? Tai jos et edes tiedä, mitä sun pitäis määritellä? Olinkohan mä se "hevisankari"?
 
Sähän muuten oot tähän mennessä ainoa, joka on tätä nimenomaista sukupuoeen perustuvaa jaottelua täällä käyttänyt. Kun sanoin mielipteeni ja kerroin kokemukseni tielleni osuneista naissoittajista, niin oletit ilman muuta mun kuvittelevan olevani kova soittaja siksi kun olen mies. Mitä helvettii? Väititpä vielä muuten, etten ole. Faktaa vai fiktiota, enkö vaan osaa kun kerran menin muita härkkimään?
 
Kuulepa setä, se, että oot mies, ei tee susta hyvää soittajaa(sori vaan, se saa vaan sut luulemaan niin). Ja hyvä soittaja ei tarkoita, et on mies.
 
Tässä vielä tuo tarkennukseks, ettei tarvi pähkäillä.

Laitan vähän off-topicia sekaan.
 
Toisen bändini kitaristi, joka on ammatiltaan kirjastonhoitaja, kertoi nähneensä uusia kirjahankintoja suunnitellessaan jossain luettelossa naisille tarkoitetun kitaransoitonoppaan. Mietiskelimme siinä bändin jäsenten kesken, että mikähän sen mahtaa erottaa "tavallisesta" oppaasta, mutta emme keksineet oikein mitään kunnollista vastausta. Olisi oikeastaan ihan mielenkiintoista nähdä se kirja, koska ainakin ajatuksena naisille suunnattu opas kuulostaa aika huvittavalta.

Laitan vähän off-topicia sekaan.
 
Toisen bändini kitaristi, joka on ammatiltaan kirjastonhoitaja, kertoi nähneensä uusia kirjahankintoja suunnitellessaan jossain luettelossa naisille tarkoitetun kitaransoitonoppaan. Mietiskelimme siinä bändin jäsenten kesken, että mikähän sen mahtaa erottaa "tavallisesta" oppaasta, mutta emme keksineet oikein mitään kunnollista vastausta. Olisi oikeastaan ihan mielenkiintoista nähdä se kirja, koska ainakin ajatuksena naisille suunnattu opas kuulostaa aika huvittavalta.
 
Aika mielenkiintoista, tosiaan. Voisikohan eroavaisuudet liittyä esim. treenattaviin biiseihin? Tosi hölmö idea tosin tuokin. Tai ehkä oppaan on tehnyt naispelimanni, joka on jollain kummalla tavalla keksinyt tuoda asiaan jonkinlaista "naisnäkökulmaa"? En siis todellakaan tiedä.

Laitan vähän off-topicia sekaan.
 
Toisen bändini kitaristi, joka on ammatiltaan kirjastonhoitaja, kertoi nähneensä uusia kirjahankintoja suunnitellessaan jossain luettelossa naisille tarkoitetun kitaransoitonoppaan. Mietiskelimme siinä bändin jäsenten kesken, että mikähän sen mahtaa erottaa "tavallisesta" oppaasta, mutta emme keksineet oikein mitään kunnollista vastausta. Olisi oikeastaan ihan mielenkiintoista nähdä se kirja, koska ainakin ajatuksena naisille suunnattu opas kuulostaa aika huvittavalta.
 
Muah.
 
Ei kai se nyt sen kummempaa ole kuin "Ruoanlaitto opas miehille" tai "Opiskelijan opas siivoamiseen" tms.

Muah.
 
Ei kai se nyt sen kummempaa ole kuin "Ruoanlaitto opas miehille" tai "Opiskelijan opas siivoamiseen" tms.
 
Ei tehty stereotypioille?
 
Kitaransoittoa naisille:
"Pitkiä kynsiä voi käyttää plektroina, mutta varo etteivät ne katkea liian rajusta soitosta. Siitä voi tulla iso itku."
 
Ruoanlaittoa miehille:
"Kaada pannulle loraus öljyä. EI moottoriöljyä!"
 
Siivousta opiskelijoille:
"Harrasta siivousta. Se on HALPA ja hyödyllinen harrastus."
 
Ei, en aio tehdä minkäänlaista opasta kenellekään.

Kitaransoittoa naisille:
"Pitkiä kynsiä voi käyttää plektroina, mutta varo etteivät ne katkea liian rajusta soitosta. Siitä voi tulla iso itku."
 
Ruoanlaittoa miehille:
"Kaada pannulle loraus öljyä. EI moottoriöljyä!"
 
Siivousta opiskelijoille:
"Harrasta siivousta. Se on HALPA ja hyödyllinen harrastus."
 
Ei, en aio tehdä minkäänlaista opasta kenellekään.
 
Juuri näin =D

Jos taas tämän keskustelun funktiona on vaihtaa Mielipiteitä ja kuunnella toisten Kokemuksia, on asia eri ja funktio oivallinen.
 
niin, ja ymmärtääkseni sanoin tuolla, että olen tästä ajatustenvaihdosta samaa mieltä. Mielipiteitä tässä vaihdetaan, eikö se ole tarkoitus? ja mähän sanoin, et se on OKEI, et koitat esitellä mulle sitä omaa lähestymistapaasi. Mitä kommentoimista siinä nyt enää oli?
 
Ja totta, se syrjintäjuttu ei kuulunut tän ketjun piiriin, mut mua vitutti sinä päivänä se asia ja kirjoitin tänne, kun mulle tuli sellainen olo, että mun tarviisi kuulla joiltakin ihmisiltä, et kaikki soittajat ei toimi ja ajattele niin. ja niinkuin jo totesin viime viestissä, se oli ilmeisesti virhe ja ensi kerralla pidän sen omana tietonani. ihan vitun sama.
 
Myös se on jo jokseenkin loppuunkaluttu aihe, niin siksi ajattelin, et ainakin mun osalta tätä paasaamista nyt on tullut jo tarpeeksi. Varmaan monien kaikki erilaiset mielipiteet on jo ilmestyneet tänne. Vaikka enhän mä tietysti mihinkään erityisesti luulekaan vaikuttavani. Voihan tätä vääntöä jatkaa vaikka ensi vuoteenki.
 
Miten tämä keskustelu voi johtaa mihinkään, jos ei ole määritelty
a) Syrjinnän ja henkilökohtaisen mielipiteen eroa
 
no jatketaan sitten, jos tää mun käsitysten ruotiminen voi vielä innostaa jotakuta.
En nyt ihan täysin käsitä, että mitä haluat, mutta yritetään.
 
Eikö syrjintä (mistä minä olen yrittänyt puhua)ole jotakin, joka seuraa, kun ihmisellä on joku mielipide(esim. mustat tyypit on tyhmiä) ja se toimii sen mukaisesti(ei palkkaa niitä töihin)?
Joku yleistää luulojaan tai jotain tapaamiensa ihmisten piirteitä koskemaan kokonaista ihmisryhmää ja kohtelee niitä muita huonommin luomansa mielipiteen pohjalta välittämättä ottaa selvää, onko tällä käsityksellä jonkin tietyn henkilön kohdalla mitään todellisuuspohjaa.
 
Tietysti, jos joku pitää niitä mustia tyyppeja tyhminä, eikä siksi halua niitä palkata töihin, niin voidaan toki sanoa, että tämä on sen henkilön henkilökohtainen mielipide. Ja ilmeisesti tämä ei sit susta ole syrjintää? Sen henk. koht. mielipide nyt sattuu vaan olemaan, et mustat tyypit on tyhmiä, niin eihän sille voi mitään? Se vaan sit ei ota niitä töihin?
 
Niin käy yleensä, kun ei ole mitään Asiaa.
 
Kuule joo, ihan niin. Siitähän tässä just on kyse. nyt mä olen IHAN neuvoton, kun teidän selvästi älylisesti ylivertaiset mielipiteet mykistää mut ja mä en pysty enää ajattelemaan!!! Ou nou, ei tuu enää mitään mieleen!
...Entäpä, jos mä olen kaiken jo sanonut asiasta niin tuhat kertaa, etten usko, et kukaan enää jaksaa tätä termeillä vetkuttelua seurata. Ja mä olen menettänyt uskoni sihen,että te kuitenkaan tajuaisitte, mitä mä sanomisillani tarkoitan ja toisinpäin. Ei tu lasta eikä paskaa tästä keskustelusta. me ei tajuta kukaan toisiamme ja koitetaan vaan julistaa omia mielipiteitä(tai EHDOTTAA erilaista lähestymistapaa tai luetaan tekstejä ku piru raamattua, sama miksi sitä kutsutaan)

Eikö syrjintä ole jotakin, joka seuraa, kun ihmisellä on joku mielipide(esim. mustat tyypit on tyhmiä) ja se toimii sen mukaisesti(ei palkkaa niitä töihin)?
 
Rinnastat nyt rotusorron tähän?
 
No, aivan samalla tavalla, jos mies ja nainen, joista nainen on pätevämpi, hakevat samaa työtä, kuuluu sen pätevämmän se saada.
 
Mutta kun puhutaan bändistä, joka lienee pikkasen eri asia, kuin vaikkapa konttoriduuni.
 
Eihän koripalloilijankaan roolia voi hakea metriviiskytäsenttinen, jos ohjaaja on päättänyt, että se on kaksimetriselle se rooli. Ei bändiin tarvitse ottaa tyttöä, jos on päätetty, että se on poikabändi.
 
Se taas, kenen mielestä nämä seikat ovat oleellisia ja menevät näyttely-/soittotaitoa tärkeämmäksi, on taas katsontakantakysymys.
 
Se, mikä tässä minusta on oleellista, on se, että syrjintä tarkoittaa todellakin KIIHKOILUA JOTAIN VASTAAN.
 
En tiedä, oletko koskaan kysellyt keneltäkään, miksi joku ei halua naisia bändiin. Minä olen, ja siltä pohjalta tein tuon kirjoituksenkin, jonka linkitin.
 
Ei kukaan ole koskaan sanonut, että naiset eivät osaa, saa tai pysty, vaan kyseessä on nimenomaan se, että kun on tottunut johonkin, eikä ole saanut hyvää syytää vaihtaa sitä oletusta.
 
Kuten sinäkään et saa hyvää syytä vaihtaa sitä oletusta, että sinua on syrjitty. Ei sen kummempaa.
 
Muutama tyyppi perusteli kantaansa naisten hormonitoiminnalla (!) ja sen vaikutuksella sosiaaliseen käytökseen. Absurdeinta oli mielestäni kuitenkin se, että naisten automaattisesti oletetaan hankkivan jälkikasvua ja joutuvan vielä huolehtimaan niistä (kun mieshän vaan voi jättää tenavansa kotiin hoitoon ja lähteä tien päälle).
 
Kasasin sitten tuon tekstin ja näytin niille tyypeille. Kyllä niiden itsensäkin mielestä nuo syyt vaikuttivat sittenkin aika typeriltä, vaikka he alunperin kokivatkin ne rationaalisiksi.
 
Joku yleistää luulojaan tai jotain tapaamiensa ihmisten piirteitä koskemaan kokonaista ihmisryhmää ja kohtelee niitä muita huonommin luomansa mielipiteen pohjalta välittämättä ottaa selvää, onko tällä käsityksellä jonkin tietyn henkilön kohdalla mitään todellisuuspohjaa.
 
Niin, aivan kuten sinä liitit tekstini SETA:an, vaikka minulla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä koko porukan kanssa, eikä tule. Koen sen suorastaan loukkaavaksi.
 
Olenko minä nyt syrjinnänkohde, vai stereotypioiden uhri, koska et suinkaan ollut ensimmäinen, joka minulle sanoo noin?
 
Tietysti, jos joku pitää niitä mustia tyyppeja tyhminä, eikä siksi halua niitä palkata töihin, niin voidaan toki sanoa, että tämä on sen henkilön henkilökohtainen mielipide.
 
Kysymys onkin siitä, että milloin on korrektia antaa henkilökohtaisen mielipiteen vaikuttaa asiaan.
 
Bändihommista voin sen verran sanoa, että jos joku meidän bändistämme on uutta tulokasta vastaan (aivan sama mistä syystä) sitä ei oteta, koska minulle bändi on kuin toinen perhe, ja tahdon ehdottamasti, että kemiat toimivat.
 
Ja ilmeisesti tämä ei sit susta ole syrjintää? Sen mielipide nyt sattuu vaan olemaan, et mustat tyypit on tyhmiä, niin eihän sille voi mitään? Se vaan sit ei ota niitä töihin?
 
Kts. yllä. Mielipiteitä saa ja pitää olla, mutta milloin ne saavat vaikuttaa valintaan ja milloin eivät, on eri asia.

Tai jos sä et vaan osaa? Tai jos et edes tiedä, mitä sun pitäis määritellä? Olinkohan mä se "hevisankari"?
 
joo, sori en muistanut tota nimmariasi ja ajattelin, ettet pahastu, kun kuitenkin itsekin sanot ihmisiä femakkolaumaksi jne.
 
Sähän muuten oot tähän mennessä ainoa, joka on tätä nimenomaista sukupuoeen perustuvaa jaottelua täällä käyttänyt.
 
Yhäkin, toistan itseäni, tulkitsin sen sun kontekstijuttusi naissoittajien jaotteluksi, kun sanoit niiden olevan omassa kontekstissaan(taas miljoonatta kertaa tämäkin) ja puhuin siitä kritisoidakseni sitä. Missä vaiheessa joku lukee ne miljoona kertaa kun olen sanonut, et en kannata erottelua ja haluan vaan soittaa?
 
Paraskin muuten syyttelemään minua siitä, etten tajua viestejäsi, mutta ihan yhtälailla tuomitset sanomisiani oman tulkintasi perusteella, joka ei vastaa sitä, mitä ne tarkoittaa. jos minä en tajua sen konseptijuttusi oikeaa merkitystä(eri, kuin muussa viestissäsi siis), niin itsekään et ymmärrä sitä, mitä yritän sanoa. Siksi tämä määrittelemään alkaminen tuntuu turhalta: se ei kuitenkaan mene perille kuten tarkoitan.
 
Kun sanoin mielipteeni ja kerroin kokemukseni tielleni osuneista naissoittajista, niin oletit ilman muuta mun kuvittelevan olevani kova soittaja
 
niin, olinpas tyhmä. Kuvittelin, että kun sanoit, ettet ole tavannut naissoittajia, joiden kanssa voisi tehdä jotain järjellistä, oletin, että itse näin ollen kuvittelit olevasi parempi ja kykeneväsi tekemään jotain järjellistä. Olisi pitänyt tajuta, että vaikka ne tapaamasi naissoittajat ei osaa soittaa kunnolla, niin ilmeisesti et kuitenkaan itse välttämättä ajattele olevasi parempi.

Rinnastat nyt rotusorron tähän?
 
Pyysit määrittelemään syrjinnän, enkä tajunnut, et haluat jonkin tietyn. Kunhan nyt otin jonkin esimerkin ja rotusorto on ikäänkuin selvä esimerkki.
 
Kuten sinäkään et saa hyvää syytä vaihtaa sitä oletusta, että sinua on syrjitty. Ei sen kummempaa.
 
Niin, no eipä noitä hyviä syitä kyllä ole juur näkynyt. Sanon tosin, että jo aikaisemmin olin sitä mieltä, että toi imagohomma on ymmärrettävä, enkä ole sitä vastaan yhäkään.
minusta osaavista naispuolisista soittajista taas on ollut esimerkkejä, jotkut vaan haluavat tulkita ne "poikkeuksiksi".
 
Muutama tyyppi perusteli kantaansa naisten hormonitoiminnalla (!) ja sen vaikutuksella sosiaaliseen käytökseen. Absurdeinta oli mielestäni kuitenkin se, että naisten automaattisesti oletetaan hankkivan jälkikasvua ja joutuvan vielä huolehtimaan niistä (kun mieshän vaan voi jättää tenavansa kotiin hoitoon ja lähteä tien päälle).
 
Tuosta ei sitten mielestäsi saisi/tarvitsisi ärsyyntyä? Tietystihän nuo jutut pitäisi jättää omaan arvoonsa, mut en jaksa sietää... Olet tutkinut noita juttuja siis itsekin, mut kun mä otan ne puheeksi, niin yhtäkkiä se ei käykään ja sanot, et mun pitäisi etsiä jotain tärkeämpiä puheenaiheita. (no paikkana tämä ketju tietysti ei ollut paras mahdollinen, mut asia kai sustakin oli jossain vaiheessa mainitsemisen arvoinen, kun olet siitä ihan galluppiakin pitänyt) Hevimiestä lainataksini: Mitä helvettiä? Asian tärkeys riippuukin yhtäkkiä puhujasta?
 
Niin, aivan kuten sinä liitit tekstini SETA:an, vaikka minulla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä koko porukan kanssa, eikä tule. Koen sen suorastaan loukkaavaksi.
 
Olenko minä nyt syrjinnänkohde, vai stereotypioiden uhri, koska et suinkaan ollut ensimmäinen, joka minulle sanoo noin?
 
Miten niin liitin tekstisi ja sinut setaan? no en kyllä yrittänyt sitä, enkä loukata, kun ei minulla ole mitään ennakkoluuloa Setaa kohtaan. Ymmärtääkseni koitin liittää sukupuolisuuden vaihtelevuudesta puhumisen Setaan, koska otaksun, että sielläkin puhutaan tästä. Ja me kaksi sillä hetkellä puhuimme siitä. Et sä yksinäsi omista mitään monopolia aiheeseen.
 
Aikaisemmin minua muuten moitittiin siitä, etten ota huomioon, et ihminen muodostaa käsityksiä ja stereotypioita jäsentääkseen ympäristöään ja minä en tykännyt siitä. Nyt taas ilmeisesti stereotypisoin ja oon siksi väärässä.
En kai voi olla oikeassa: molemmat vaihtoehdot on väärin ja mä ilmeisesti olen yhtäaikaa molemmilla kannoilla teidän mielestänne:D
 
yhtäälle kun kumartaa, ni toisaalle pyllistää. Siksi on vähän turhauttavaa yrittää sanoa mitään enää, heh.

Kun sanoin mielipteeni ja kerroin kokemukseni tielleni osuneista naissoittajista, niin oletit ilman muuta mun kuvittelevan olevani kova soittaja siksi kun olen mies. Mitä helvettii? Väititpä vielä muuten, etten ole. Faktaa vai fiktiota, enkö vaan osaa kun kerran menin muita härkkimään?
 
niin, toi mun (ilmeisesti jälleen väärä) käsitys sun sanomisten sukupuolisuudesta johtuu siitä, että sä pidit ainakin aikaisemmin(voi olla, et sekin mielipide on jo vaihtunut johonkin soveliaampaan) naisellisuutta soitossa huonona. Tästä taisin ymmärtää, että susta sellanen miehekkyys vaik bluesissa on plussaa, eikä "hissutelu", josta taas puhuit vain naisten suhteen.
Arvelin, et jos kerran arvostat miehisyyttä soitossa, niin kai sitten koet oman sukupuolesi itsellesi soitossa eduksi?
 
Ilmeisesti toi kaikki ei taas liitykään sukupuoleen, kun mähän ainoastaan puhuin siitä? Naisellisuus ja muu?
 
Vieläkö haluat et määrittelen jotain? (Et kai?)

Painan varoitusta itselleni ja toivon lukkoa tälle.

Painan varoitusta itselleni ja toivon lukkoa tälle.
 
joo, mä poistan kanssa itseni. Tää ei voi olla hyödyksi(kenellekään) enää.