Yleistä keskustelua musiikista ›

.. esimerkiksi koko Nokian tulevaisuusstrategia pohjaa siihen! Esimerkiksi Ngagen koko ideahan on, että sillä loudataan matskua, mistä "ei tartte maksaa mitään". Siis vitut artistista, siitä luovasta ja bisneksessä heikoimmasta osapuolesta. ...
 
Samoin esimerkiksi ko. Nokia kertoi Hesarissa about vuosi sitten, että heillä on tavoitteena juuri näitä Ngageja sun muita varten perustaa mahdollisesti oma levy-yhtiö, jonka idea on, että mitään ei makseta kenellekään paitsi ihan tuntipalkka studiotöistä. Tekijänoikeuskorvaukset sun muut joutuisi kukin artisti perimään erikseen jokaiselta lataajalta. Mitä luulette, että tapahtuu? Kävisikö niin, että ne "onnekkaat", jotka sinne Nokialle pääsisivät, yrittäisivät rokottaa mahd. suurta tuntipalkkaa ja unohtaisivat tekijänikeuden, koska sitä olisi mahdotonta valvoa? Entä sitten kaikki ne, jotka jäisivät sen tuntipalkan ulkopuolelle?

 
rauhoitu ja mieti välillä ;-)
 
Eihän kukaan ole kieltämässä musiikin julkaisemista muuallakin kuin N-gagessa. Antaa Nokian ostaa sisältöä puhelimiinsa jos sen luulee osaavansa ja saavansa kilpailukykyisen tuotteen. N-Gagen pelipuhelintoiminta osoittaa, että asiat eivät toimi noin yksinkertaisesti kuin Sormunen pelottelee. Kilpailu pitää huolen, että tarjontaa riittää ja asiakkaat voivat valita.
 
Nokia tuskin on aikonut ilmaiseksi sitä musiikkia ottaa. Kertakorvaus -periaate on aivan toimiva sekin. Ellei korvaus miellytä niin voi laittaa musiikkinsa muille jakelukanaville. Kilpailu ratkaisee mikä systeemi toimii so. tilannetta tarkkailevat sekä laite-/palveluntarjoajat että kuluttajat. Olennaista esim. Nokian menestykselle on, että pitäisi saada menestyneet artistit itselle - eikä sinne ole pakko mennä. Laki ei estä perinteisien kustannus- ja julkaisusopimusten tekemistä.
 
En myöskään ymmärrä, että minkä vuoksi kaikkien pitäisi saada rahakas diili Nokialta tms. - jos musiikki ei omaa kaupallista potentiaalia niin kannttaa pysyä päivätöissä tai myydä musiikki muita kanavia pitkin. Tekniset mahdollisudet ovat nykyään sellaiset, että laitevalmistajia ei väliin tarvita (paitten esim. iPod .... - onko muuten "yksinoikeudella iPodille" -musiikkia jo olemassa??)
 
Hissi- ja tavaratalomusiikin tekijät ymmärtääkseni ovat jo iät ja ajat tehneet duuninsa kertakorvauksella?? (Perkuta, että oli taas yhtenä päivänä Ilveksessä semmoinen soundtrack, että minulle pitäisi maksaa sen kuuntelusta....)

En mä rajaa enkä kiellä tekemästä musalla businestä. Sanon vaan, että jos sellainen paskan paketointi kiiltävään kuoreen ei enää tuotakaan rahaa niin sitten se ei tuota. Voivoi. Ja paskaa en määrittele minä vaan ne maksavat asiakkaat. Niinkuin jo aiemmin sanottu niin kyllä Pink Floydia menee koko ajan täydellä hinnalla kaupaksi.
 
Hintojen pitäisi olla joustavampia - aloittelevien pumppujen levyjen pitäisi jo lähtökohtaisesti olla halvempia kuin jonkun Pink Floydin - silleen se markkinatalous pelaa, että hyvästä ollaan valmiita maksamaan - supporttia pikkunimille voisi tarjota levyostoksina jos olisi tutustumishinnat.

Hintojen pitäisi olla joustavampia - aloittelevien pumppujen levyjen pitäisi jo lähtökohtaisesti olla halvempia kuin jonkun Pink Floydin - silleen se markkinatalous pelaa, että hyvästä ollaan valmiita maksamaan - supporttia pikkunimille voisi tarjota levyostoksina jos olisi tutustumishinnat.
 
Tässä on perää.

Hintojen pitäisi olla joustavampia - aloittelevien pumppujen levyjen pitäisi jo lähtökohtaisesti olla halvempia kuin jonkun Pink Floydin - silleen se markkinatalous pelaa, että hyvästä ollaan valmiita maksamaan - supporttia pikkunimille voisi tarjota levyostoksina jos olisi tutustumishinnat.
 
Juu, tässä tulee taas mieleen ne demojen myyntihinnat täällä. Ihan sivuhuomiona niistä halutaan kyllä kaikki studiokulut takaisin, ja tarkkaan ollaan laskettu mitä pitää demosta saada. Kaupallista touhua viimesen päälle.

Aikaisemmin muut kyselivät, että minkäs teet tälle tilanteelle. No, ainakin me voimme täällä ja muualla ilmaista tukemme poliisille ja syyttäjälle tässä asiassa.

Ja ainahan voi sanoa "voivoi", jos joku mukanäppärä levittäjä jää kiinni ja joutuu edesvastuuseen.

Mutta hei - silloin kun jonkun tuotteet eivät mene kaupaksi väärästä, rikollisesta syystä, silloin ei riitä että sanotaan että voivoi. Silloin on virkavallan aika puuttua asiaan.
 
No en mä nyt rikollisesta syystä puhuisi. Mä tarkoitan täällä ainoastaan sitä, että jos ihmisillä on entistä paremmat mahdollisuudet tutustua ostamaansa tuotteeseen etukäteen ja sen jälkeen päättää, ettei ostos olekaan hintansa väärti, niin minusta se on vaan voivoi sille tuotteen kehittäjälle.
 
Moni puhuu täällä, että miksi muusikot täällä syö omasta kuormasta ja kusevat omille kintuille.. Mä kyllä vaan edelleen käsitän asian niin, että hyvä musiikki myy, vaikka saattaa tarvita rinnalleen myös markkinointia, siinähän ei ole mitään pahaa tai uutta. Mutta se, että täällä kovasti taas puolustellaan myös levy-yhtiöitä joiden toiminnan ainoa arvo on musiikin tuottama raha ja sitä tehdään kaikilla mahdollisilla keinoilla jotka tänäpäivänä on lähinnä ulkomusiikillisia. Musiikkia jota ei jaksa kukaan kuunnella puolen vuoden päästä ilmestymisestä niin eikö tällainen musiikki ja sen kulutus juuri ole poissa niiltä joille se itse musiikki antaa ne fiilikset ja on se pääasia? Eli juuri sitä porukkaan mun käsityksen mukaan täällä muusikoiden.netissä on. Porukkaa jolle musiikin tekeminen on kivaa ja porukkaa joka tekisi sitä musiikkia jokatapauksessa.

Hintojen pitäisi olla joustavampia
 
Hyvä ideahan tää on. Ja on toiminut käytännössäkin - muistelee vaikka Levy-yhtiön toimintaa aikanansa. Tietenkään laatu ei ikinä tule suoraan korreloimaan hinnan kanssa, esim. popstaraidolilevythän ovat sen pienen hetken kuumia markkinoilla, eivätkä vuoden-parin päästä enää kovin hyvää kauppatavaraa.
 
Mutta pitää muistaa että, vaikka ideoita saa ja on hyväkin esittää, päätökset tällaisista asioista kuuluvat aina artistille (tai välillisesti yhtiöille artistien heille sopimuksen kautta antamallaan valtakirjalla).

Ja ainahan voi sanoa "voivoi", jos joku mukanäppärä levittäjä jää kiinni ja joutuu edesvastuuseen.
 
Voi sanoa. Ei mua paljoa liikuttais vaikkei netin kautta sais yhtään mitään ladattua. Kyllä mä jotain uutta musiikkia, joskin huomattavasti vähemmän löytäisin. Ja pelkästään 70-luvulla tehtyjä hyviä levyjä on tiedossa tällä hetkellä niin paljon, että mun tulot ei taida riittää niiden ostamiseen tän elämän aikana. EDIT: ja kuten aiemminkin totesin niin musiikkini kuuntelen nyt ja tulevaisuudessa kaupasta ostetuilta levyiltä.
 
Ei mun pointti ole henkeen ja vereen puolustaa warettamista. Mun pointtina on lähinnä tuoda se näkemys, että tää asia on loppujen lopuks kaikkien, varsinkin todellisten musadiggareiden ja kulutusta kestävää musiikkia tuottavien muusikoiden hyväksi, kunhan vaan asiaan tulee näkemystä myös näille vanhoille jarruille jotka meitä teineiks haukkuvat :)

Musiikkia jota ei jaksa kukaan kuunnella puolen vuoden päästä ilmestymisestä niin eikö tällainen musiikki ja sen kulutus juuri ole poissa niiltä joille se itse musiikki antaa ne fiilikset ja on se pääasia?
 
Täähän on moneen kertaan todettu juttu, mutta just noi soittolistatyyppiset levythän tuovat yhtiöille rahaa, jolla voivat sitten jopa kohtuullisella riskilläkin signata sen taiteellisemman artistin.
 
Tää on taas tätä arvottamista kaupalliseen paskaan ja "aitoon" taiteeseen. Mutta jokaisella on oikeus tehdä itse omat musiikkivalintansa omista syistään.

Hinnoista sen verran, että vaikka en yhtään levy-yhtiö Levy-Yhtiön tuotosta omistakkaan missään muodossa niin mm. sinkkujen ja albumien hinnoittelu oli järkevää ja kunnioitettavaa. Ja kyllähän levyteollisuus pohtii koko ajan hintojen laskemista. Suomessa sinkkujen hinnat ovat aika pilvissä ja tätä paikkaamaan tulevat sopivasti nettimusiikkikaupat kuten iTunesit ja muut.
 
Demobändien ei mun mielestä kannata levyillä voittoa tavoitella. Esimerkiksi bändimme uusimman omakustanteen hinta muodostuu yhtälöstä painohinta jaettuna määrällä. Ei olla edes studiokuluja laitettu hintaan koska ollaan haluttu pitää se edullisena ja näin se voi levitäkkin mahdollisimman helposti. Levy-yhtiöiden julkaisussahan asia on täysin toisin kun siitä levystä pitää tuottoa tulla kaikille osapuolille jotta hommassa on järkeä.

Ei mun pointti ole henkeen ja vereen puolustaa warettamista. Mun pointtina on lähinnä tuoda se näkemys, että tää asia on loppujen lopuks kaikkien, varsinkin todellisten musadiggareiden ja kulutusta kestävää musiikkia tuottavien muusikoiden hyväksi, kunhan vaan asiaan tulee näkemystä myös näille vanhoille jarruille jotka meitä teineiks haukkuvat :)

Usko tai älä, mä olen aika paljon sen muusikon puolella. Sen joka loppupäässä tekee musaa. Niin paljon on tullut nähtyä ympärillä sitä, kuinka koko nykyinen kehitys on kutistanut myös niiden hyvien ja luovien tyyppien elintasoa. Ok, tietysti voi sanoa, että pitää seurata aikaansa ja jos jotku ei pärjää, niin ne ei vaan osaa. Tuolla on toisaalta paljon nuoria "bisnesorientoituneita" musiikki-ihmisiä, jotka viettää elämänsä parasta aikaa.

Ja mua sinänsä aika harva on kehunut "vanhaksi jarruksi"...yleensä on saanut kuulla päinvastaista :) Siitä olen myös samaa mieltä, että levy-yhtiöiden pitää tottakai muuttua ajan mukana. Ja olen varma siitä että suunnitelmia tuohon suuntaan on jo paljon kehitteillä.

Mutta, kysehän tässä ei ole mun mielestä siitä mikä on hyvää musaa ja miten levy-yhtiöt kehittyvät, vaan siitä että artistilla pitää olla oikeus tekemäänsä materiaaliin.

Täähän on moneen kertaan todettu juttu, mutta just noi soittolistatyyppiset levythän tuovat yhtiöille rahaa, jolla voivat sitten jopa kohtuullisella riskilläkin signata sen taiteellisemman artistin.
 
Tää on taas tätä arvottamista kaupalliseen paskaan ja "aitoon" taiteeseen. Mutta jokaisella on oikeus tehdä itse omat musiikkivalintansa omista syistään.
 
Mä en oo sanonu valitsevani muiden puolesta hyvän ja huonon väliltä. Asiakkaathan siitä päättää ostoskäyttäytymisellään. Ja mä en usko, että tässä musiikin tuottavuus on mitään kärsimässä loppujen lopuksi. Ei se ainakaan missään myyntitilastossa näy. Ja kyllähän se Pink Floydin tuotto on varmasti parempaa kuin se pari viikkoa listalla keikkuvan sankarin tuotto. Levyn tuotanto ja markkinointikustannukset on kuitenkin jo aikalailla mennyttä. Loppu on periaatteessa silkkaa voittoa ja loppuahan tuolle ei ole näkyvissä.
 
Sitäpaitsi ei nää isot yhtiöt taida enää kovin suuria riskisijoituksia tehdä, tämänkin aiemmin totesin.

Hyvä ideahan tää on. Ja on toiminut käytännössäkin - muistelee vaikka Levy-yhtiön toimintaa aikanansa.
...
Mutta pitää muistaa että, vaikka ideoita saa ja on hyväkin esittää, päätökset tällaisista asioista kuuluvat aina artistille (tai välillisesti yhtiöille artistien heille sopimuksen kautta antamallaan valtakirjalla).
 
tuolla aiemmin sivulla 8 jo vuodatin aiheesta (ja muustakin)
 
tiivistettynä: levy-yhtiöt katsokoot peiliin omia jäykkiä toimintatapojaan, jolla mokasivat äänitemyynnin mahdollisuudet

Ja mua sinänsä aika harva on kehunut "vanhaksi jarruksi"...yleensä on saanut kuulla päinvastaista :)
 
Lähinnä Mikaelille joka muisti tuota teiniä viljellä.

Lähinnä Mikaelille joka muisti tuota teiniä viljellä.
 
Pakkohan se on jollain hampaattoman yrittää. Anteeks ja kiitos kaikille - meitsi lähtee pikkujouluamaan. Oikeasti sori ja hyvää viikonloppua myös teille joille hermostuksissani sanoin ilkeästi.
 
Aini: MC Kinkkurulla -> MC Runkkukilla (Tammisaari)

Mutta, kysehän tässä ei ole mun mielestä siitä mikä on hyvää musaa ja miten levy-yhtiöt kehittyvät, vaan siitä että artistilla pitää olla oikeus tekemäänsä materiaaliin.
 
Tästä tässä topikissa on kyse. Artisti vain haluaa että hän saa kappaleestaan sen mitä hänelle kuuluu onko siinä jotain väärää? Se on paljon saamattomia tekijänoikeus korvauksia kun musiikkia varastetaan.

Kun on itse tehnyt musiikkia vaikka vain demo -ja amatööritasolla ja tajunnut mikä homma siinäkin on niin olen päättänyt jo ajat sitten ,että ostan levyt kaupasta.Tällä teolla haluan myös kunnioittaa artistia.
 
Ei tuo cd-kopiointi ja mp3 muutenkaan kiinnosta.Varsinkin nämä uudet re-masteroinnit informatiivisine kansiläpysköineen ovat olleet hyviä ostoksia.
 
Tämä on minun kantani.

Tästä tässä topikissa on kyse. Artisti vain haluaa että hän saa kappaleestaan sen mitä hänelle kuuluu onko siinä jotain väärää? Se on paljon saamattomia tekijänoikeus korvauksia kun musiikkia varastetaan.
 
Lueppas uudestaan mun mietteitä siitä asiasta kuinka paljon muusikko tässä mun näkemyksen mukaan menettää? Kyllä mäkin tätä kirjoitan koko ajan muusikon etujen mukaisesti.

Kun on itse tehnyt musiikkia vaikka vain demo -ja amatöösitasolla ja tajunnut mikä homma siinäkin on niin olen päättänyt jo ajat sitten ,että ostan levyt kaupasta.Tällä teolla haluan myös kunnioittaa artistia.
 
Ei tuo cd-kopiointi ja mp3 muutenkaan kiinnosta.Varsinkin nämä uudet re-masteroinnit informatiivisine kansiläpysköineen ovat olleet hyviä ostoksia.
 
Tämä on minun kantani.
 
Tää heitto vaikuttaa siltä, ettet ole lukenut topikkia ollenkaan. Puhut itsestäänselvyyksiä. Eihän kukaan ole kehottanut levyn ostamisen sijasta imemään sitä. Tai kertonut toimivansa näin.

Lueppas uudestaan mun mietteitä siitä asiasta kuinka paljon muusikko tässä mun näkemyksen mukaan menettää?
 
Eli ei menetä mitään kun kukaan joka levyn lataa ei ikinä ostaisi noista yhtään levyä? Ei oo lähelläkään uskottavaa tuommoinen.