Yleistä keskustelua musiikista ›

Itse en saa millään tieteellistä maailman syntyä päähäni mahtumaan. Alussa ei ollut mitään ja se sit räjähti? Maailma on materiaa. Materia on energiaa. Energiaa ei luoda tyhjästä.
 
Maakin oli litteä, kunnes tiedettiin paremmin. "Kehitys kehittyy" :)

Ja jos haittoihin tullaan, niin niiden haittojen juuret ulottuvat todella syvälle historiaan. Kristinuskon historia on todella verinen, julma ja epäinhmillinen plus kaikki perustuu kertomuksiin ja tarnioihin, joita myytiin miekan kanssa totuutena.
 
Ei kristinuskoa voi yksin tästä syyttää. Koko ihmiskunnan historia on verinen, julma ja epäinhimillinen, ja monet asiat perustuvat aseiden voimalla tapahtuneeseen ja usein myös fiktiopohjalta esitettyihin väitteisiin.
 
Kaikkea pitää suvaita paitsi suvaitsemattomuutta (eli islamin uskoa).
 
Et taida tuntea yhtään muslimia henkilökohtaisesti?
 
Tappaminen ja kirkonpoltto ovat tapauksesta riippuen joko arvoneutraaleja asioita (noin 90% ajasta) tai puhtaasti positiivisia. Perustelen sen verran että mielestäni on ihmisiä jotka yksinkertaisesti eivät ansaitse elää ja kirkkoon en suostu jalallani astumaan jonka lisäksi minua huvittaa suuresti maallisen omaisuuden tuhoamisesta koituva mielipaha joka ei edes kuulu yksityishenkilöille. Koska massat koostuvat yksilöistä asia huvittaa minua entistä enemmän.
 
Lapsellista, typerää ja jollakin tavalla huvittavaakin provoa - ihan näin kirkosta eronneen ateistinkin mielestä.

Alussa ei ollut mitään ja se sit räjähti? Maailma on materiaa. Materia on energiaa. Energiaa ei luoda tyhjästä.
 
alkuräjähdysteorian mukaan oli kuumaa massaa ja se "räjähti".

Et taida tuntea yhtään muslimia henkilökohtaisesti?
 
ihmiset luulee usein, että muslimit on suomessa yhtä suvaitsevaisia kuin mekin. mutta islamilainen maailma elää usein "esivalistuksellista" aikaa, jossa uskonto on läsnä kaikkialla elämässä ja uskotaan enkeleihin ja demoneihin, jotka häärii siellä sun täällä ja ei tajuta mitä sananvapaus ja naisten tasa-arvo käytännössä tarkoittaa. eikä valistusajan jälkeiseen ajatteluun siirrytä usein noin vaan, vaikka länsimaahan tultaiskin. näin ollen usein ei ole sananvapautta perheissä, jos joku haluaisikin jättää uskonnon. siksipä ayaan hirsi alin kirjasta "neitsythäkki" löytyy käytännön ohjeet musliminaiselle, joka haluaa paeta perhettään ja naiselle varattua tylsää elämää. itselläni ei ole kyllä tietoa, missä määrin milläkin aika kaudella suomen muslimit elää, mutta ei pidä ajatella, että ne ois kaikki tässä päivässä.

itselläni ei ole kyllä tietoa, missä määrin milläkin aika kaudella suomen muslimit elää, mutta ei pidä ajatella, että ne ois kaikki tässä päivässä.
 
Eli niin kuin minkä tahansa uskonnon edustajat sekä ihmiset, jotka eivät mitään uskontoa edusta.

Eli niin kuin minkä tahansa uskonnon edustajat sekä ihmiset, jotka eivät mitään uskontoa edusta.
 
Paitsi että muslimien tapauksessa niillä on niiden ihmeellisille toilailuille "hyvä syy" (ja kaikilla vieläpä suurinpiirtein sama)
 
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id85165.html

Miksi aina jeesusmusiikki tyrkyttää sitä jesseä joka paikkaan ja bläkkisbändit kehottaa raiskaaman jeesusta perseeseen puolikkaalla krusifiksillä jne?
 
Harvoin kuulee musaa jossa hyökätään esim islamin uskoa vastaan. Eikö kukaan uskalla? Ehkä kristinuskoiset ovat niin kypsyneitä omiin juttuihinsa etteivät itsekään usko mihinkään ja näin ollen puolusta omaa näkemystään. Joku isompi bändi jos hyökkäisi muslimeja vastaan, niin siinähän sitä oltaisiin.
 
Kaikkea pitää suvaita paitsi suvaitsemattomuutta (eli islamin uskoa).
 
"Adults with imaginary friends are stupid"
 
Kannattaisi tosiaankin ottaa asioista selvää ennenkuin lähtee avautumaan muille kuin junttikavereilleen. Muslimeista ehkä muutama promille on niin sanottuja fundamentalistimuslimeja. Loput harjoittavat uskontoaan rauhanomaisesti. Itse uskonnosta sen verran, että ilman joidenkin uskonjohtajien vääristelyä ja manipulointia se on hyvinkin suvaitsevainen ja hienoja arvoja sisältävä.
Arvot muuttuvat pikkuhiljaa, ja nämä kunniamurhia ja naisten ympärileikkauksien kannattavat aivopestyt ihmiset liukenevat pois.
Vähän sama kuin tuomitsisi rockmusiikin kirkonpolttajien ja saatananpalvojien tekojen perusteella.

Eli niin kuin minkä tahansa uskonnon edustajat sekä ihmiset, jotka eivät mitään uskontoa edusta.
 
kyllä tuollainen meininki, mitä edellisessä viestissä kuvailin, on leimallista muslimeille verrattuna keskivertosuomalaiseen (vaikka en tarkkaan tiedä, kuinka paljon nykyaikaan ehtineitä muslimeita on - ja samantyyppisiä ongelmia toki voidaan löytää muistakin piireissä).
 
mutta tämä on hei vakava asia, jota et saa ohittaa yleispositiivisen suvaitsevaisuusasenteen takia! euroopassa on sattunut paljon tapauksia, että esim tyttö on paennut muslimiperhettään, koska ei halua elää siinä roolissa, minkä perinteinen islam on varannut naiselle. sitten ei kuitenkaan olla monikulttuurisuuden suvaitsevaisessa ilmapiirissä ymmärretty, että naista ei pidä oikeasti palauttaa perheeseensä, vaan on ajateltu, että niillä on siellä vähän eri käsitykset ja se on OK, ja sitten on palautettu nainen sinne pakkonaitettavaksi. hienoa...
 
suvaitsevaisuus on hyvä juttu, mutta perusoikeudet täytyy ehdottomasti olla kaikilla, ja täytyy ymmärtää, että jos on tullut jostain somalian kaltaisesta "esivalistuksellisesta" maasta, niin ei niiden asenteet ja arvot välttämättä heti muutu länsimaalaisiksi, kun ne tänne tulee.
 
useinhan ajatellaan, että muslimit on vahvempia uskossaan, kuin eurooppalaiset kristityt. tämä liittyy siihen, miten heillä usein uskonto on usein ihan eri tavalla osa koko elämää kuin meillä. eikä se ole hyvä asia, koska uskonnon kautta melkein kaiken hahmottava mieli ei ole erityisen valpas ja avoin uusille ajatuksille.
 
(en tiedä kuinka yleistä tämä on lännessä, mutta monissa muslimimaissa on semmoinen käytäntö, että perheen järjestämän avioliiton jälkeen hääyönä naiselta pitää vuotaa verta, ja sulhanen esittelee verisen lakanan sitten sukulaisille todisteeksi siitä, että nainen on "puhdas". tämä rituaali on pakollinen, joten se voi käytännössä olla naisen kannalta raiskaus, koska hänellä ei ole usein mahdollisuutta kieltäytyä perheen antamasta puolisosta eikä nussimisesta hääyönä, jossa "todistetaan" neitsyys (ja onkohan mahdollisuus kieltäytyä elämän läpi kestävässä avioliitossakaan?). tämän olen lukenut muslimin itsensä kirjoittamasta tekstistä. tämä on yleinen tapa esim somaliassa.)

Kannattaisi tosiaankin ottaa asioista selvää ennenkuin lähtee avautumaan muille kuin junttikavereilleen. Muslimeista ehkä muutama promille on niin sanottuja fundamentalistimuslimeja. Loput harjoittavat uskontoaan rauhanomaisesti. Itse uskonnosta sen verran, että ilman joidenkin uskonjohtajien vääristelyä ja manipulointia se on hyvinkin suvaitsevainen ja hienoja arvoja sisältävä.
 
Se sisältää myös melko lailla "arveluttavia" arvoja. En tiedä kenelle on myönnetty yksinoikeus määritellä, miten näitä sovelletaan, mutta niin kauan kuin semmoisia yksinoikeuksia ei ole, eikä tule, on viisaampaa että elämänohjeita ei oteta sieltä kirjasta, vaan yksinkertaisesti omantunnon mukaan.
 
Arvot muuttuvat pikkuhiljaa, ja nämä kunniamurhia ja naisten ympärileikkauksien kannattavat aivopestyt ihmiset liukenevat pois.
Vähän sama kuin tuomitsisi rockmusiikin kirkonpolttajien ja saatananpalvojien tekojen perusteella.
 
Uskonto häviää pikkuhiljaa? Ja tilalle ilmestyy ihmisten oma näkemys oikeasta ja väärästä? Siihen minäkin olen pyrkimässä, en vain ymmärrä miksi uskontoja pitää taputella selkään, ne kun seisovat tällaisen kehityksen jarruna.

Kannattaisi tosiaankin ottaa asioista selvää ennenkuin lähtee avautumaan muille kuin junttikavereilleen. Muslimeista ehkä muutama promille on niin sanottuja fundamentalistimuslimeja. Loput harjoittavat uskontoaan rauhanomaisesti. Itse uskonnosta sen verran, että ilman joidenkin uskonjohtajien vääristelyä ja manipulointia se on hyvinkin suvaitsevainen ja hienoja arvoja sisältävä.
Arvot muuttuvat pikkuhiljaa, ja nämä kunniamurhia ja naisten ympärileikkauksien kannattavat aivopestyt ihmiset liukenevat pois.
Vähän sama kuin tuomitsisi rockmusiikin kirkonpolttajien ja saatananpalvojien tekojen perusteella.
 
Mitä kävi kun Muhammedista tehtiin pilakuva? Mitä kävi Ranskassa? Mitä kävi Ruotsissa? Mihin Suomen maahanmuuttopolitiikka on menossa?
 
Pointti on siinä, että meidän muiden pitää olla ihan perkeleen suvaitsevaisia, mutta ne ei suvaitse mitään. Kävelepä vaikka Bagdadissa kännissä moskeijaan ja huuda 'Muhammed', niin sut kivitetään kuoliaaksi. Maahanmuuttajapoika tekee saman Suomessa kirkossa. Hänet ajetaan ulos huussista. Jos kirkkoherra menisi tätä nuhtelemaan, niin johan olisi rasistin leima otsassa.
 
-> Kahville

Nyt jumalauta sitä lukkoa kehiin jo. Tällästä itkemistä jaksa lukea poliisikaan.

Nyt jumalauta sitä lukkoa kehiin jo. Tällästä itkemistä jaksa lukea poliisikaan.
 
Miksi ihmeessä? Täällä käydään oikeata keskustelua. Tällä ketjulla on muusikoiden.netissä paikkansa vähintään siinä määrin missä kaikilla "blaablaa"-ketjuillakin. Tällaisista asioista tulee "itkeä" eikä sinun ole pakko lukea niitä, jos pää ei kestä. Täällä ei ole käyty henkilökohtaisuuksiin, vaan keskusteltu asiallisesti.

mutta tämä on hei vakava asia, jota et saa ohittaa yleispositiivisen suvaitsevaisuusasenteen takia!
 
Joo, heitinkin vaan siihen, että kaikki eivät todellakaan elä niin sanotusti "tätä päivää". Ei koske vain muslimeja, vaan yleisesti. Ihmisoikeusrikkomukset ja syrjiminen on aina ikävää.
 
E: typoa

alkuräjähdysteorian mukaan oli kuumaa massaa ja se "räjähti".
 
Ja mistähän tämä kuuma massa oli saanut alkunsa. Joo mut näistä asioista on turha väitellä. Kenenkään mielipide ei muutu eikä kukaan todista itseensä muita älykkäämmäks. Joko lukkoa taikka keskustelua joka liittyis myös siihen metallipuoleen.

Ja mistähän tämä kuuma massa oli saanut alkunsa. Joo mut näistä asioista on turha väitellä. Kenenkään mielipide ei muutu eikä kukaan todista itseensä muita älykkäämmäks. Joko lukkoa taikka keskustelua joka liittyis myös siihen metallipuoleen.
 
Jos se kuuma massa on vaikka ollut aina? Niinhän hienosti säkin perustelit sen sun jumalas.

Kenenkään mielipide ei muutu eikä kukaan todista itseensä muita älykkäämmäks.
 
Mielestäni pallo on melko selkeästi kristinuskon omaksuneilla. Täällä on sivukaupalla esitetty kysymyksiä ja pohdintoja, joihin ei kelpaa vastaukseksi pelkkä "Mutta kun Jumala on." Älykkyydestä tässä ei taida ihan suoranaisesti olla kyse, mutta minä kyllä lupaan mielipiteeni muuttaa, mikäli siihen löytyy tarpeeksi vahvaa pohjaa.

Osasin jo odottaakin, että joku ehdottaa lukkoa. Täytyy kompata miscagea, joka kysyi ja totesikin, että miksi ihmeessä? Täällä käydään oikeata keskustelua ja kenenkään ole pakko lukea niitä, jos se jotenkin vaivaa tai ärsyttää.
 
Kulttuurien välinen erilaisuus niin kuin uskontojenkin, on usein törmäyskurssilla ja harmillista todellakin on se, että ei haluta tai edes ymmärretä kunnioittaa kyseisen maan lainsäädäntöä, tapoja ja käytäntöjä. Tähän tulee niin pakkoavioliitot (mistä tänäänkin on keskusteltu mm. radioissa), kunniamurhat, ympärileikkaus muutama mainitakseni. On aivan nurinkurista tulla vaatimaan tai toteuttamaan vieraaseen kulttuurin vastoin sen maan lainsäädäntöä ja moraalia olevia asioita, jotka ovat vielä hyvin tiedossa. Niin kuin Starlia asiaan viittasikin, ei suomalainenkaan voi toteuttaa länsimaista elämäntyyliään islaminuskoisissa maissa. Vasta oli lehtiartikkeli suomalaisesta tytöstä, joka on ilmeisesti yhä vangittuna (jossain ko. maassa), koska oli (ennen Joulua 2007) suudellut julkisesti poikaystäväänsä. Että sillai. Ideaalitilannehan olisi, niin kuin varmaan kaikki sen tiedämme, maassa maan tavalla. Jos ei sopeudu lainsäädännön puitteisiin voisi mennä takaisin sinne missä itsensä toteuttaminen on sallittua ja hyväksyttyä, tai sopeutua maan lainsäädäntöön ja kulttuuriin.
 
Mutta niin kuin tässäkin asiassa joutuu väistämättä yleistämään. Harmillista on aina se, että usein juuri se pieni osa ihmisiä, tai jopa muutama yksilö tahraa koko yhteisön maineen ja siitä saa kärsiä sitten koko viiteryhmä.

Jos se kuuma massa on vaikka ollut aina? Niinhän hienosti säkin perustelit sen sun jumalas.
 
No sittenpä sen massan ois pitäny olla yliluonnollista :P Uskon mieluummin Jumalaan kun kuumaan massaan.

Mielestäni pallo on melko selkeästi kristinuskon omaksuneilla. Täällä on sivukaupalla esitetty kysymyksiä ja pohdintoja, joihin ei kelpaa vastaukseksi pelkkä "Mutta kun Jumala on." Älykkyydestä tässä ei taida ihan suoranaisesti olla kyse, mutta minä kyllä lupaan mielipiteeni muuttaa, mikäli siihen löytyy tarpeeksi vahvaa pohjaa.
 
Musta niistä kysymyksistä suurin osa on kyllä aika turhaa huttua. Jos pitäisi tiivistää se osa mikä oikeasti ansaitsisi tulla kysytyksi niin musta se olis nämä.
 
-Miksi Suomessa on valtionkirkko?
Aikansa elänyt instituutio joka todennäköisesti on yhtä haitallinen kirkon imagolle kuin on harmillinen kirkkoon kuulumattomille.
 
-Miksi Suomessa on tunnustuksellista uskonnonopetusta?
Ihan tilastojenkin valossa hyvä kysymys, jos on vähääkään tutustunut tuon asian historiaan niin huomaa että kirkosta eroaminenhan tuli samaan tahtiin kuin uskonnon(kristillisen) opetus lasten perusopetukseen. Tästä mulla on sattumalta aika hauska lähdekin, Suomen 14. kansakoulukokouksen pöytäkirjat, painettu Keisarillisen senaatin kirjapainossa. Pitkä keskustelu Raaamatun käyttämisestä opetuksessa. :) Mutta siis tämäkin nähdäkseni yhtä haitallista kirkolle kuin harmillista ateistille.
 
Noi siis on sellaisia järkevänkokoisia konkreettisia kysymyksiä mistä nyt yleensä on mahdollista keskustella jollain järkevälläkin tasolla. Se väkisin hassuksi menevä "ei o jumalaa, onpas, todista, todista itte et ei oo" jne. ei munsta vaan oo kauheen hedelmällistä.

Musta niistä kysymyksistä suurin osa on kyllä aika turhaa huttua.
Minusta mikään kysymys ei ole turha. Ja sitä paitsi olennaisinta ei ole vastausten saaminen vaan kysyminen ;)