Yleistä keskustelua musiikista ›

Osaaks hei kukaan kertoa mitään lisätietoja tuosta "tehokkaan kopiosuojauksen kiertämisestä"?
 
Lieköhän tuosta yhtään ennakkotapausta.

Marlowe on ulkona kun lumiukko.
 
Tuo uutinen koski venäläistä AllOfMp3, joka on nettimusakauppa joka myy palvelussaan mp3 musiikkia. Länsimaalaiset, etunenässä amerikkalaiset viihdekartellit syyttelevät sitä siitä, että he eivät maksa heille riittävästi rahaa ja väittävät sitä siitä syystä "laittomaksi".
 
Kuten monesti sanottu, niin lafka on venäläinen ja näin ollen se toimii venäjän lakien mukaan. Nyt käytiin käräjät ja todettiin, että esitettyjen todisteiden valossa se ei riko heikäläisiä lakeja ja on siis tämän toteamuksen jälkeen täysin laillinen.
 
Tässä vaiheessa asiassa ei ole enää mitään epäselvää.
 
Myöskin Kimurantilla näyttää perusasioiden hallinta olevan vielä vähän vaiheessa.
 
Miksi maassa pitää noudattaa maan lakeja? Melko "abstrakti" kysymys.
 
Meidän kollektiivisen moraalikäsityksen mukaan esimerkiksi aviorikos on tuomittavaa, mutta raastupaan siitä ei voi joutua - saati tulla tuomituksi. Sen sijaan löytyy vielä melkoinen määrä maita joissa vastaavassa tapauksessa aviorikkoja (vaikka olisi raiskauksen uhri) saa kivitystuomion joka pannaan myös täytäntöön.
 
Onko Kimurantti nyt sitä mieltä, että vaikka meidän oma lakimme tässä suhteessa on fleksi, niin meidän tulisi kuitenkin noudattaa tätä, meikäläisittäin pöyristyttävää lakia?

Marlowe on ulkona kun lumiukko.
 
Tuo uutinen koski venäläistä AllOfMp3, joka on nettimusakauppa joka myy palvelussaan mp3 musiikkia. Länsimaalaiset, etunenässä amerikkalaiset viihdekartellit syyttelevät sitä siitä, että he eivät maksa heille riittävästi rahaa ja väittävät sitä siitä syystä "laittomaksi".
 
Toisin sanoen Allofmp3 ei maksa tekijänoikeusmaksuja tekijöille ja heidän kustantajilleen. Länsimaisen tekijänoikeuskäytännön näkökulmasta firma siis varastaa musiikkinsa eli se on verrattavissa Viipurin torilta ostettaviin piraattilevyihin. Onhan se lailliseksi todettu Moskovan alioikeudessa, koska Venäjän lainsäädäntö on tekijänoikeuden suhteen jälkijunassa. Että Jäykkis on hyvä vaan ja käyttää sitä. Mutta turha selittää mulle, että firmassa ei ole mitään ongelmallista.

Olenko minä nyt sitä mieltä, että vaikka meidän oma lakimme tässä suhteessa on fleksi, niin meidän tulisi kuitenkin noudattaa tätä, meikäläisittäin pöyristyttävää lakia?
 
Sinun pitäisi kysyä, Jäykkis, että pitäisikö meidän HYVÄKSYÄ tällaisen lain soveltaminen siinä maassa, jossa se lainmukaista on.
 
Ja minä sanon, ei. Ei ikinä.

En tiedä oliko tätä jo joku kertonut täällä (en jaksanut lukea kaikkia 9 sivua)
 
Joskus televisiossa haastateltiin zen cafen laulajaa waretuksen tiimoilta. Hän sanoi mielestäni juuri oivallisesti.
 
Sitä ei haitannut waretus KOSKA, jos tämä warettaja tykkää sitten tästä musiikista mitä hän lataa niin hän aika varmasti jossain vaiheessa esim tulee keikalle katsomaan, ostaa fanituotteita ja ehkä sitten sen levynkin.
 
Ja itse olen samoilla linjoilla. Ensinnäkin mua ärsyttää jos tahdon tutustua johonkin bändiin niin aina on se pari vaihtoehtoa = joku kälynen klippi nettisivuilla ladattavissa taikka sitten sivustoon liitetty playeri mikä soittaa huonolaatuista kappaletta. Kumpikaan ei jaksa kiinnostaa pätkääkään. Mielummin lataan levyn netistä ja jos tykkään siitä niin ostan sen jos en tykkää niin poistan levyn koneeltani.
 
Toki on näitä jotka warettaa ja jakaa älyttömän paljon eikä ikinä osta mitään :D

Ja itse olen samoilla linjoilla. Ensinnäkin mua ärsyttää jos tahdon tutustua johonkin bändiin niin aina on se pari vaihtoehtoa = joku kälynen klippi nettisivuilla ladattavissa taikka sitten sivustoon liitetty playeri mikä soittaa huonolaatuista kappaletta. Kumpikaan ei jaksa kiinnostaa pätkääkään.
 
Samaa mieltä. Miellyttävä poikkeus, johon äskettäin törmäsin, oli Billy Talentin nettisivut. Siellä oli heidän molemmat levynsä kokonaisuudessaan kuunneltavana. Ensimmäinen lähtikin tilaukseen. Toimii.
 
E: Niin joo, oli tuollakin Playeri, mutta kuitenkin.

Kumpikaan ei jaksa kiinnostaa pätkääkään.
 
On se niin väärin...
 
Mielummin lataan levyn netistä ja jos tykkään siitä niin ostan sen jos en tykkää niin poistan levyn koneeltani.
 
Osaisinpa itsekin -kaikesta kuulemastani musiikista- ihan ensikuulemalta päättää "tykkäänkö" siitä vai en... toisaalta, jos joku "tykkäämisen rajoilla" pyörivä musiikkitaltiointi pyörii koneellani pari vuotta, niin eihän se ole keltään pois...
 
Jep.

Että Jäykkis on hyvä vaan ja käyttää sitä. Mutta turha selittää mulle, että firmassa ei ole mitään ongelmallista.
 
Saattaa hyvin käyttääkin. Nyt viimeinenkin "moraalinen" este on poissa ja asiaa voi funtsia samalla joustavalla moraalilla jolla Kotilainen tuossa sigussani meitä taannoin ojensi.
 
Mutta asiaan.
 
Taatusti firmassa on ongelmansa.
 
Ei kai kukaan vähänkin järjissään oleva lähde Venäjän-maalle käräjöimän ellei asioissa olisi "ongelmia" - sen verran mystinen maa se on. Jutun, johon viittasin, rivien välistä voisi lukea ehkä myös sen, että RIAAn herrat ovat lähteneet vähän soitellen sotaan ja kävikin ehkä niin, että pelkät "kuvaruutukaappaus-tasoiset" väittämät eivät riittäneetkään.
 
Tuli jatkoerä.
 
Sen sijaan kuluttajan kannalta tilanne on herkullinen.
 
Ensimmäisen kerran maailmanhistoriassa meillä on viihdealalla todellinen kilpailutilanne ja ala alkaa muistuttaa normaalia markkinatalouden tilannetta, jossa kuluttajalla on aivan oikeasti mahdollisuus valita eri hintaisten tuotteiden ja toimittajien välillä.
 
Hintakilpailuhan on yksi keskeinen kilpailun elementti, joka hyvin toimiessaan on omiaan viilaamaan hinnoista ylimääräiset ilmat pois.
 
Aiheuttaahan AllOfmp3 ongelmia, mutta nyt ne ongelmat on siellä missä niiden pitääkin olla, eli yrittäjällä, tässä tapauksessa RIAAlla.
 
Saapas nähdä ajatteliko se tehdä muutakin kuin käräjöidä.

Hieman järkeä käteen nyt sielläkin. Jokainen oikeuden tekemä päätös ei ole sellainen, että se pitäisi purematta niellä
 
Eli jos oikeus tuomitsee sinut vankeuteen, niin sinä saat kuitenkin itse päättää menetkö sinne vai et. Tai jos oikeus tuomitsee sinut sakkoihin, niin voit itse päättää maksatko vai et.
 
vai mitä sanotte jostakin Kiinan tavasta räätälöidä kansalaistensa netinkäyttöä tai jenkkien terrorismin vastaisen taistelun nimissä tehdyistä kansalaisoikeuksien rajoituksista?
 
Lait eivät ole täydellisyyksiä... ei edes meillä täällä Suomessa. Ne ovat kuitenkin valtion lakeja ja valtion kansalaisten tulee niitä noudattaa. Jollei miellytä, niin sitten vaihdetaan maisemaa tai opetellaan sopeutumaan.
 
Kyseinen Moskovan alioikeuden päätös ei ole samaa kaliiperia näiden kanssa, mutta pienemmässä mittakaavassa rinnastuksen voi tehdä.
 
Syytön kunnes toisin todistetaan. Siitähän se oikeuden pitää lähteä. Jos AllOfMP3:n katsotaan toimineen Venäjän lakien mukaisesti, niin silloin ei Venäjän laki myöskään tuomitse kyseisen lafkan touhuja. Mikä tässä on niin vaikeaa? Sama kuin Nils Gustafssonin saama tuomio eli syytön. Hän on nyt lain mukaan syytön mies ja sillä sipuli.
 
Tekijänoikeudelliset kysymykset eivät taida olla Venäjän lainsäädännöllisten prioriteettien kärkipäässä, tai ylipäätään ehkä sellaisia, että lännessä allekirjoitettaisiin ne ilman kritiikkiä. Luulisi tämä huomanneen muidenkin.
 
En usko että tekijänoikeudelliset kysymykset ovat minkään tuomioistuimen prioriteettilistalla kärkisijoilla. Käräjäoikeudet, Hovioikeudet, Hallinto-oikeudet, Korkein oikeus, Korkein hallinto-oikeus, Markkinaoikeus, Työtuomioistuin ja Vakuutusoikeus täyttyvät kotimaassakin ihan muista tapauksista kuin "etujärjestö vs. nettikauppa"... puhumattakaan Venäjästä.
 
Itseasiassa mielenkiinnolla odotan AllOfMP3:n vastinetta tästä jupakasta... kyseiset länsimaiset eturyhmittymäthän ovat haitanneet lailliseksi todetun yrityksen toimia, joten hehän voisivat esittää korvausvaatimuksen/-vaatimuksia. Kyseisen yrityksen mainetta on loattu, Venäjän lain puitteissa tapahtuvaa laillista toimintaa on haitattu jne. Katsotaan nyt kuka maksaa viulut.
 
Piraattien kannattaisi keskittyä noudattamaan Suomen lainsäädäntöä, eikä yrittää perustella piratismia Venäjän oikeusistuimien päätöksillä, jotka nyt sanalla sanoen eivät taida olla ihan sieltä puoluettomimmista päästä.
 
Ei tässä ole mitään piratismia koitettu puolustaa Venäjän lainsäädännöllä. Sie kirjoittelet Marlowe kyllä varsin omituisia. Siinä missä sinä koitat puolustaa omaa nurkkaustasi tällaisilla olemattomuuksia, on jäykkis koittanut ilmaista että venäläinen AllOfMP3 on toiminut kotimaansa lain puitteissa. Piste!
 
Venäläisiä vastaan minulla ei sinänsä ole yhtään mitään, mutta kyllä tuosta moskovalaisten tuomarien päätöksestä voi sanoa sen verran, ettei se ole mikään maailmanlaajuinen kivitauluun hakattu laki.
 
Ei mikään laki ole kivitauluihin hakattu. Näithän sen itsekin kuinka missiministeri muutti kotimaistakin tekijänoikeuslakia sormia napsauttamalla etujärjestöjen suitsuttaessa sitä, ilman että asiaa oikeasti edes tutkittiin ja pohdittiin. Mentiin täysin ns. tuottajapuolen mukaan, eikä muilta kyselty.
 
Lakeja voidaan muuttaa, mutta mikäli Venäjällä nykytilanne on se, että yritys saa tarjota MP3-tiedostoja siten kuin se nyt tarjoaa, niin tämä selvä. Turha siitä on mussuttaa.
 
Venäläisten päätös tässä asiassa ei oikeuta piraattiliiton idioottien warettamista, vaikka pitääkin heidän propagandamyllynsä kyllä käynnissä taas vähän aikaa.
 
Edelleenkään tässä ei ollut kyse tästä. Hyvin sinä kyllä puhut aiheen vierestä ja kehittelet pääsi sisällä skenaarioita joita kukaan muu ei ole rakentanut tai luonut. Kuten tässäkin on moneen kertaan mainittu, niin Suomessa mennään Suomen lakien mukaan, Ruotsissa Ruotsin lakien mukaan, Venäjällä Venäjän lakien mukaan jne. Et kai vain ole korvannut sisälukutaitoa typerillä hypoteeseilla ja hatustatempastuilla harhakuvitelmilla siitä, mitä on sanottu/kirjoitettu ja mitä ei?

Samaa mieltä. Miellyttävä poikkeus, johon äskettäin törmäsin, oli Billy Talentin nettisivut. Siellä oli heidän molemmat levynsä kokonaisuudessaan kuunneltavana. Ensimmäinen lähtikin tilaukseen. Toimii.
 
E: Niin joo, oli tuollakin Playeri, mutta kuitenkin.
 
On näitä muitakin...
 
http://www.m-base.org/mp3_philosophy.html
 
On muuten aika pirun hyvä kirjoitus, juurikin siitä mikä nyt taidetta on ja mikä sen taiteilijan motiivi koko hommaan on. En sano allekirjoittavani kaikkea, mutta tuossa on todellakin ajateltavaa, ihan kaikille.
 
..ja eiku vaan imppaamaan, koko levyjä, ihan ilmaiseksi! Ei ehkä suuren yleisön musaa, mutta jokainen voi itse kirjoittaa esseen aiheesta "suuri yleisö vs. taidemusa". :)
 
http://www.m-base.org/sounds.html

Myöskin Kimurantilla näyttää perusasioiden hallinta olevan vielä vähän vaiheessa.
 
Mä olin vähän miettinyt, etten kirjoittelisi näihin ketjuihin, kun verenpaine nousee välillä turhan korkealle eräiden käyttäjien kirjoituksista (voit ihan itse arvailla, oletko yksi heistä), ja edellisenkin kirjoitin tilapäisessä mielenhäiriössä. Kun nyt kuitenkin ihan henkilökohtaisesti mulle juttusi osoitat, niin kaipa sitä pitää vastata.
 
Miksi maassa pitää noudattaa maan lakeja? Melko "abstrakti" kysymys.
 
Minä en ole väittänytkään, etteikö maassa pitäisi noudattaa maan lakeja, enkä ymmärrä, miten ihmeessä tulkitsit kirjoitukseni niin. Tottakai maassa pitää noudattaa maan lakeja. Kysymys tekijänoikeuksista ei koske pelkästään Venäjää ja sen kansalaisia, vaan koko maailmaa. Kiista ei ole Venäjän sisällä, vaan siinä mennään valiton rajojen ulkopuolelle. Tällaisessa tapauksessa ei todellakaan ole selvää, että Venäjän lait ovat juuri niitä, joita pitää noudattaa.
 
Tapaus olisi yksiselitteinen, jos kyseessä olisi venäläinen artisti, joka hyväksyy venäjän tekijänoikeuslainsäädännön, ja tyytyy korvauksiinsa, jotka AllOfMp3 venäläisen tekijänoikeusjärjestön kautta hänelle maksaa. Tämä tapaus on kuitenkin paljon monimutkaisempi, jos kyseessä on vaikkapa saksalainen artisti, jonka musiikkia AllOfMp3 myy. Tämä saksalainen artisti hyväksyy Saksan tekijänöikeuslainsäädännön, ja hänen pitäisi saada musiikistaan se korvaus, jonka saksalainen teostoa vastaava järjestö maksaa. Jos hänen musiikkiansa myydään Venäjällä, niin voiko AllOfMp3 myydä sitä, ja määritellä maksamansa korvauksen siitä itse. Siispä ongelma on seuraava: Kumman maan lakien mukaan mennään, Saksan vai Venäjän?
 
Sinä ja Bonecrusher olette ilmeisesti yksioikoisesti sitä mieltä, että Venäjän lakeja pitää tässä noudattaa. Entäpä jos (kun) artistit ovat eri mieltä? Jospa muotoilen kysymyksen toisin. Saako AllOfMp3 maksaa ulkomaisten artistien musiikista vähemmän kuin artistit haluavat ja yleinen käytäntö on, vain ja ainoastaan sen takia, että Venäjän lainsäädäntö tämän mahdollistaa? Kuvitellaanpa tilanne, jossa jokin valtio sanoutuisi kaikista tekijänoikeuslaeista irti. Saisiko tämän valtion kansalaiset myydä toisten valtioiden kansalaisten tuotoksia, koska heidän lakinsa sellaisen sallii? Tietenkään näin ei missään ole, mutta ajatusmalli on täsmälleen sama, jos ajatellaan, että Venäjän lakeja pitäisi noudattaa.
 
Älkääkä nyt herranjumala vääntäkö tätä joksikin väännöksi siitä, että minä muka pitäisi venäläisiä huonompina kuin suomalaisia. Minä en pidä, mutta heidän lainsäädäntönsä tekjänoikeuksien osalta on muuta maailmaa aikalailla jäljessä.
 
Meidän kollektiivisen moraalikäsityksen mukaan esimerkiksi aviorikos on tuomittavaa, mutta raastupaan siitä ei voi joutua - saati tulla tuomituksi. Sen sijaan löytyy vielä melkoinen määrä maita joissa vastaavassa tapauksessa aviorikkoja (vaikka olisi raiskauksen uhri) saa kivitystuomion joka pannaan myös täytäntöön.

Onko Kimurantti nyt sitä mieltä, että vaikka meidän oma lakimme tässä suhteessa on fleksi, niin meidän tulisi kuitenkin noudattaa tätä, meikäläisittäin pöyristyttävää lakia?
 
Tämä on jo niin absurdia, etten viitsi edes vastata. On aivan älytöntä vetää aviorikokset ja raiskaukset samaan keskusteluun tekijänoikeuksista. Muutenkaan en viitsi tarttua analogioihin, ne vievät keskustelun aina pois itse asiasta.
 
Edit: En enää lähetä viestejä tähän ketjuun, olen asiani sanonut. Tuskin mikään tulee muuttamaan mieltäsi, eikä kyse varmasti ole siitä, etteikö asiaa olisi jo tarpeeksi selkeästi muotoiltu. Minä en väittele kenenkään kanssa ilokseni, eikä tämäkään ole mitään kivaa. Ei mitään henkilökohtaista. Jutellaan joskus jostain vähemmän vakavasta. Ja tule sinäkin BC tuonne kamapuolelle mielummin höpisemään, musta sulla on siellä paljon enemmän annettavaa keskusteluihin.

Ihan vain kevennykseksi tähän väliin:
http://www.mininova.org/search/?search=Eppu+Normaali
http://www.mininova.org/tor/449522
 
http://thepiratebay.org/search/eppu%20normaali/0/3/0
http://thepiratebay.org/search/aerosmith/0/3/100,200,300,400,600
 
Kyllä kotimaisten artistien pitää olla huolissaan myyntitappioista, ne kun näyttävät olevan valtaväylän waretettavaa. Toki, materiaalia leviää muutakin kautta, mutta esim. piratebay on todella suosittu torrent-sivusto ja sen lukuihin on aika hyvä vertailla. Jotain siitä suosiosta kertoo tämä:
 
1.946.750 rekisteröityneet käyttäjät.
4.004.901 käyttäjää (2.552.330 lataajia + 1.452.571 lähteitä) sisään 644.216 :ssa torrentissa trackerilla.
Viimeksi päivitetty 08:28:03
 
Että sellasta. Kyllä mielestäni nykyään musiikkibisneksen tärkein tehtävä olisi kilpailla muiden viihdemuotojen kanssa, eli lähteä setvimään syitä siihen, miksi oma tuote tuottaa tappiota tai kassavirtojen vajetta. Alati kiihtynyt verkkomyynti ja DVD-bisnes on mielestäni suurempi tekijä tässä palapelissä kuin warettaminen... etenkin kotimaisten artistien kohdalla. Ulkomaisten huippuartistien ja -esittäjien kohdalla laittomalla latailulla ja waretuksella on hieman suurempi rooli.
 
Sinä ja Bonecrusher olette ilmeisesti yksioikoisesti sitä mieltä, että Venäjän lakeja pitää tässä noudattaa.
 
Venäjällä tulee noudattaa Venäjän lakeja. Olen itse 100% sitä mieltä... jäykkiksen puolesta en kykene puhumaan. Jos Venäjän laki sallii AllOfMP3:n toiminnan, niin se on sillä selvä. Ei minun tarvitse ko. palvelua käyttää, mutta ei minulla ole silloin myöskään mitään sanottavaa sen laillisuudesta/laittomuudesta. Kyseinen firma toimii maansa lakien mukaan täysin oikein ja that's it. Ei minun tarvitse tykätä Stora Enson tai Nokiankaan touhuista, mutta niin kauan kuin ne noudattavat Suomen lakia, niin asia on piffi.
 
Ja tule sinäkin BC tuonne kamapuolelle mielummin höpisemään, musta sulla on siellä paljon enemmän annettavaa keskusteluihin.
 
En jaksa höpistä enää Bodom-soundista ja "onko tämä lisenssifloikka hyvä?"-kyselyistä. Kamapalstasta on tullut jotain ihan muuta, mitä itse sen haluaisin olevan.

Sinä ja Bonecrusher olette ilmeisesti yksioikoisesti sitä mieltä, että Venäjän lakeja pitää tässä noudattaa. Entäpä jos (kun) artistit ovat eri mieltä?
 
Vauhti senkun kiihtyy vain.
 
Ihmettelet kirjeessäsi, että minkä maan lakeja tulee noudattaa jos firma sijaitsee Venäjällä ja myytävän levyn tehnyt artisti Saksassa ja hän, siis tämä artisti, hyväksyy vain saksan tekijänoikeuslain.
 
Kummallinen kysymys. Onko hyvin yleistä, että asianosaiset saavat itse valita mitä lakeja milloinkin hyväksytään? Kerro esimerkkejä.
 
Suomalaisittain juridisesti ainoa relevantti kysymys on, että onko materiaali laillisesti myynnissä siinä maassa jossa yritys sijaitsee ("laillinen lähde", suomen tekijänoikeuslaki).
 
Se on.
 
Vaikket ehkä ilmeisesti hahmota, niin puhut nyt tiedostopohjaisen kaupan yhteydessä tapahtuvasta teoksen oikeuksien konsumoitumisesta (sammuminen).
 
Kun suomen tekijänoikeuslakia viimeksi sorvattiin, niin TO tahot olivat niin tohkeissaan viron mustamäentorin tuomisista että sivuuttivat olennaisimman kysymyksen, konsumoitumisen, tykkänään. Merkillisintä on, että asiasta nimenomaan huomauteltiin useampaan otteeseen ja useamman asiantuntijan toimesta.
 
Bone syyttää viihdeteollisuutta jatkuvasti "peruutuspeili politiikasta". Hänen mukaansa he reagoivat vain tapahtuneeseen, eivätkä ohjaa tulevaisuutta. Tässä nimenomaisessa kysymyksessä tämä konkretisoituu raadollisimmillaan.
 
On hyvä myös muistaa, että vaikka Venäjä on merkillinen maa, siellä on monenlaista yrittäjää, niin sen hallitus sinällään ei ole ollenkaan sieltä pahimmasta päästä - jos paha ensinkään.
 
Maailmasta löytyy suuri määrä selvästi länsimaalaisvihamielisiä hallituksia ja jos me ei saada omia asioitamme ojennukseen, niin edessä on lisää ongelmia.

Kimurantin kanssa olen samaa mieltä hyvin pitkälti, enkä ryhdy toistamaan hänen kirjoituksissaan esiintyneitä pointteja. Nopeasti kuitenkin:
 
Eli jos oikeus tuomitsee sinut vankeuteen, niin sinä saat kuitenkin itse päättää menetkö sinne vai et. Tai jos oikeus tuomitsee sinut sakkoihin, niin voit itse päättää maksatko vai et.
 
Lue lauseet loppuun tai lopeta ainakin toisten kritisoiminen sisälukutaidon puutteesta.
 
Lait eivät ole täydellisyyksiä... ei edes meillä täällä Suomessa. Ne ovat kuitenkin valtion lakeja ja valtion kansalaisten tulee niitä noudattaa. Jollei miellytä, niin sitten vaihdetaan maisemaa tai opetellaan sopeutumaan.
 
Suomen valtion lakeja toivon myös jokaisen piraattiliittolaisen noudattavan myös näissä tekijänoikeusasioissa - tai sitten vaihtavan maisemaa. Sekin sopisi ihan hyvin.
 
Mikä tässä on niin vaikeaa? Sama kuin Nils Gustafssonin saama tuomio eli syytön. Hän on nyt lain mukaan syytön mies ja sillä sipuli.
 
Venäjän tekijänoikeuslainsäädännön mukaan firma saa toimia, mutta onkin sitten vähän eri asia, missä kantimissa tuo lainsäädäntö on noin niin kuin kansainvälisellä tasolla ja polkeeko se myös sellaisten tahojen tekijänoikeuksia, jotka eivät ole missään kosketuksessa Venäjän lainsäädäntöön. En minä myöskään hyväksy Kiinan lainsäädäntöä, kun se rajoittaa kansalaistensa Internetin käyttöä.
 
En usko että tekijänoikeudelliset kysymykset ovat minkään tuomioistuimen prioriteettilistalla kärkisijoilla. Käräjäoikeudet, Hovioikeudet, Hallinto-oikeudet, Korkein oikeus, Korkein hallinto-oikeus, Markkinaoikeus, Työtuomioistuin ja Vakuutusoikeus täyttyvät kotimaassakin ihan muista tapauksista kuin "etujärjestö vs. nettikauppa"... puhumattakaan Venäjästä.
 
Vaikka missään maassa ei tekijänoikeus-asia - luonnollisestikaan - ole prioriteettilistan kärkisijalla, niin kummassa kummassa maassa kannetaan sinun mielestäsi enemmän huolta artistin saamista korvauksista ja tekijänoikeuksista, Suomessa vai Venäjällä? Tämä oli se pointti.
 
Itseasiassa mielenkiinnolla odotan AllOfMP3:n vastinetta tästä jupakasta... kyseiset länsimaiset eturyhmittymäthän ovat haitanneet lailliseksi todetun yrityksen toimia, joten hehän voisivat esittää korvausvaatimuksen/-vaatimuksia. Kyseisen yrityksen mainetta on loattu, Venäjän lain puitteissa tapahtuvaa laillista toimintaa on haitattu jne. Katsotaan nyt kuka maksaa viulut.
 
Näkisin mielelläni jonkun maksavan myös tekijänoikeuskorvauksia niille artisteille, joiden materiaalia liikkuu AllOfMP3-palvelun kautta.
 
jäykkis koittanut ilmaista että venäläinen AllOfMP3 on toiminut kotimaansa lain puitteissa. Piste... Lakeja voidaan muuttaa, mutta mikäli Venäjällä nykytilanne on se, että yritys saa tarjota MP3-tiedostoja siten kuin se nyt tarjoaa, niin tämä selvä. Turha siitä on mussuttaa.
 
Lopetan välittömästi Moskovan alioikeuden päätöksen kritisoinnin kun piraattiliiton idiootit lopettavat Suomen tekijäoikeuslakien takapajuisuudesta mussuttamisen. Piste.
 
Edelleenkään tässä ei ollut kyse tästä. Hyvin sinä kyllä puhut aiheen vierestä ja kehittelet pääsi sisällä skenaarioita joita kukaan muu ei ole rakentanut tai luonut. Kuten tässäkin on moneen kertaan mainittu, niin Suomessa mennään Suomen lakien mukaan, Ruotsissa Ruotsin lakien mukaan, Venäjällä Venäjän lakien mukaan jne. Et kai vain ole korvannut sisälukutaitoa typerillä hypoteeseilla ja hatustatempastuilla harhakuvitelmilla siitä, mitä on sanottu/kirjoitettu ja mitä ei?
 
Suomessa mennään Suomen lakien mukaan, tästä ollaan yhtä mieltä - ja toivottavasti tämän sisäistää myös jokainen tähän viestiketjuun kirjoittanut.

Lue lauseet loppuun tai lopeta ainakin toisten kritisoiminen sisälukutaidon puutteesta.
 
No, se loppuosa lauseestasi oli lähinnä huteraa vertailua ja moraaliin vetoamista, tähän tyyliin: "...vai mitä sanotte jostakin Kiinan tavasta räätälöidä kansalaistensa netinkäyttöä tai jenkkien terrorismin vastaisen taistelun nimissä tehdyistä kansalaisoikeuksien rajoituksista?"
 
Millä tavalla länsimainen "vapaa Internet" on parempi asia kuin Kiinan rajoitettu malli? Sinäkö sen päätät, kumpi on enemmän oikein tai väärin? Kenties niin ison maan ja sen populaation hallitsemiseksi osa toimista on meidän länsimaisten mielestä turhan tiukkoja. Ehkä siinä on myös syy siihen, ettei Kiinasta ole tullut Texasia.
 
Jos Kiinassa olisi täysin vapaa Internet, niin mitähän se tarkoittaisi waretukselle? Kuinka moni Kiinalaisista latailisi ja levittäisi lataamiaan biisejä, leffoja, sovelluksia jne.? Kolikolla on tosiaan aina kaksi puolta.
 
Suomen valtion lakeja toivon myös jokaisen piraattiliittolaisen noudattavan myös näissä tekijänoikeusasioissa - tai sitten vaihtavan maisemaa. Sekin sopisi ihan hyvin.
 
Piraattiliittolaisen? Tämäkö on nyt sitä sivistynyttä keskustelua, että muita voidaan nimitellä milloin mitenkin? Olen kyllä siinä kanassasi samaa mieltä, että jokaisen suomalaisen tulee noudattaa Suomen valtion lakeja. Koskee myös tekijänoikeudellisia asioita.
 
Venäjän tekijänoikeuslainsäädännön mukaan firma saa toimia, mutta onkin sitten vähän eri asia, missä kantimissa tuo lainsäädäntö on noin niin kuin kansainvälisellä tasolla ja polkeeko se myös sellaisten tahojen tekijänoikeuksia, jotka eivät ole missään kosketuksessa Venäjän lainsäädäntöön.
 
Kerrohan meille, millaisissa kantimissa se on... vai onko tämä nyt vain spekulointia Talvisodan hengessä? Venäjä on paljon muutakin kuin mafiaa ja korruptiota. Omissa harhaluuloissaan ei kuitenkaan kannata lähteä liikenteeseen. Käy pian niin että ollaan hyvin raskailla saappailla heikoilla jäillä. Jos kontraat nyt vaikka USA:n kapitalistiseen kauppalakiin tuota Venäjän AllOfMP3-tuomiota, niin eikös se juuri tukenut sitä länsimaista kapitalistista näkemystä, että firmalle vaan lisää fyffee ja muut "shut the F up!"
 
En minä myöskään hyväksy Kiinan lainsäädäntöä, kun se rajoittaa kansalaistensa Internetin käyttöä.
 
Aha... tämä selvä. Eikös samanlaisilla perusteilla nämä "piraattiliittolaiset" voisi todeta vain että: "En hyväksy Suomen lainsäädäntöä, koska se rajoittaa kuluttajien oikeuksia."
 
Sinun onnesi on se, ettei se Kiinan säädös koskien Internet-palveluita koske sinua millään tavalla. Se voi olla sinun onnesi myös levymarkkinoilla, kun kiinalaiset eivät waretakaan albumiasi, rajatun verkon takia.
 
Vaikka missään maassa ei tekijänoikeus-asia - luonnollisestikaan - ole prioriteettilistan kärkisijalla, niin kummassa kummassa maassa kannetaan sinun mielestäsi enemmän huolta artistin saamista korvauksista ja tekijänoikeuksista, Suomessa vai Venäjällä? Tämä oli se pointti.
 
Omituinen ja täysin irrelevantti "pointti", mutta vastaus siihen on: "Ehkä Suomessa, tuottajatahon näkökulmasta tarkasteltuna". Se kuinka paljon Nigeriassa tai itänaapurissamme kannetaan huolta tekijänoikeuksista ei kuitenkaan ole mikään ratkaiseva argumentti tässä asiassa. Kyseinen asia on todettu USA:ssa, Ruotsissa ja meillä Suomessakin, että tekijänoikeuslaki yksistään ei vaikuta levymyynnin lopputuloksiin.
 
Lopetan välittömästi Moskovan alioikeuden päätöksen kritisoinnin kun piraattiliiton idiootit lopettavat Suomen tekijäoikeuslakien takapajuisuudesta mussuttamisen. Piste.
 
Eli sinä saat kritisoida vieraan valtion lainsäädäntöä vaikka et tunne sitä lainkaan, mutta kotimaista lainsäädäntöä ei saa missään nimessä arvostella ja siitä ei saa keskustella? Oletko sinä 1984:n "isoveli"?
 
Minusta on ihan aiheellista veronmaksajien osalta kritisoida kallista tekijänoikeuslakia, joka ei kuitenkaan muuttanut mitään. Korkeintaan vain herätti närää valtaosassa ihmisiä... korjaan, KULUTTAJIA, jotka lopulta ovat palkanmaksajia artisteille ja etujärjestöille. Kuka sahasi ja kenen oksaa? Musiikkibisnes on aikaisemmin kyennyt toimimaan "monopolina", mutta nykyiset kuviot ovat antaneet aihetta miettiä kyseistä alaa ihan perinteisen bisneksen näkökulmasta. Jotkut firmat selviävät, jotkut tekevät konkurssin, toiset tienaa miljardeja, toiset pysyvät pystyssä just ja just. Kuinka pitkälle tässä asiassa sitten halutaan mennä... ja onko se musabisnes sittenkään ollut täysin puhdas pulmunen ko. asiassa?
 
Suomessa mennään Suomen lakien mukaan, tästä ollaan yhtä mieltä - ja toivottavasti tämän sisäistää myös jokainen tähän viestiketjuun kirjoittanut.
 
Kyllä... toivottavasti.

Vaikket ehkä ilmeisesti hahmota, niin puhut nyt tiedostopohjaisen kaupan yhteydessä tapahtuvasta teoksen oikeuksien konsumoitumisesta (sammuminen).
 
Kun suomen tekijänoikeuslakia viimeksi sorvattiin, niin TO tahot olivat niin tohkeissaan viron mustamäentorin tuomisista että sivuuttivat olennaisimman kysymyksen, konsumoitumisen, tykkänään. Merkillisintä on, että asiasta nimenomaan huomauteltiin useampaan otteeseen ja useamman asiantuntijan toimesta.
 
Tarkoitatko konsumoitumisella siis tätä asiaa:
 
"Kun teoksen kappale on tekijän suostumuksella ensimmäisen kerran myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu Euroopan talousalueella, kappaleen saa levittää edelleen. (14.10.2005/821) "
 
Mitenkähän tuota tosiaan pitää tulkita, kun kappale on tiedosto joka siirtyy aineettomasti EU:n alueelta Suomeen. Melkein kuitenkin veikkaan, että jos teoskappale ostetaan vaikka aineettomastikin Venäjän alueelta Venäjän lakien mukaan, niin tuo kohta "Euroopan talousalueella" ei täyty.

Vaikka kyse on vakavasta asiasta, niin otetaan tähän väliin Wunderbaum raikastamaan ilmaa...
 
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/10976.cfm
 
Lisää uutisia tv-sarjojen parista: http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/10988.cfm
Vaikuttaa siltä että Amazon on tulossa rajusti mukaan laillisen verkkolevityksen piiriin. Saapa nähdä missä vaiheessa kirjat ja äänikirjat löytävät tiensä digitaaliseen muotoon verkkojakeluun.
 
PS. Ja jotta topikki ei ihan kokonaan unohtuisi, niin laitetaan kolmaskin AfterDawn...
http://www.afterdawn.com/news/archive/10999.cfm

Tarkoitatko konsumoitumisella siis tätä asiaa:

"Kun teoksen kappale on tekijän suostumuksella ensimmäisen kerran myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu Euroopan talousalueella, kappaleen saa levittää edelleen. (14.10.2005/821) "

Viittaan kyllä tuohonkin, mutta syvemmin viittaan siihen, että IPR oikeudet ovat hirttäneet kiinni siksi, että säännöt ja ohjeet on suunniteltu tavarantuotannon ehdoin, kun nykyään, ja varsinkin tulevaisuudessa, ilmiöt ovat palveluiden tuotantoa. Siksi paikkaa paikan päälle.
 
Lue vielä TO:ta.
 
Huomaat, että tältä osin se puhuu maahantuonnista, kappaleen valmistamisesta jne. fyysisistä asioista jotka voidaan ottaa käteen, pallutella, niitä voidaan ostaa ja myydä ja ne voidaan vaikka polttaa saunan pesässä.
 
TO:n nykytilannetta vastaamattomuus tulee sitten esille juuri esimerkiksi tässä Allof-tilanteessa.
 
Mitään kappaletta ei tehdä tai valmisteta, siirtyy vain informaatiota. Samaa informaation siirtoa (monistusta) tapahtuu jatkuvasti "kappaleiden" normaalikäytössä, levyltä koneelle, koneelta mp3-soittimeen, keskusmuisteihin jne.
 
Ongelmaa yritetään nyt taklata sillä, että säädetään hyvitysmaksu kaikille mahdollisille laitteille, niillekin joiden luonne on käytönaikainen väliaikainen kappaleen tallennus.
 
Ongelma ei olisi niin suuri jos, huom! siis jos, samaan aikaan ei yritettäisi kaikin keinoin estää em. kappaleiden käyttöä, säätää sitä rangaistavaksi ja kaiken kukkuraksi vielä periä kuvitteellisia hyvityksiä sinänsä täysin oikeutetusta toiminnasta.
 
Olet väärässä siinä mielessä, että viittamasi TO kohta käsittelee nimenomaan fyysistä levyä ja sen oikeuksien sammumista. Oikeassa sen sijaan saatat olla siinä, että en minäkään pidä mahdottomana että tätä momenttia mahdollisesti yritettäisiin käyttää tarkoittamassasi merkityksessä.

No, se loppuosa lauseestasi oli lähinnä huteraa vertailua ja moraaliin vetoamista, tähän tyyliin: "...vai mitä sanotte jostakin Kiinan tavasta räätälöidä kansalaistensa netinkäyttöä tai jenkkien terrorismin vastaisen taistelun nimissä tehdyistä kansalaisoikeuksien rajoituksista?"
 
Jep, niin usein näissä keskusteluissa on käynytkin, että moraaliin vetoaminen katsotaan huteraksi pointiksi... Pointtinani oli siis se, että jokainen ulkomainen laki ei ole välttämättä oikein tai hyvin.
 
Millä tavalla länsimainen "vapaa Internet" on parempi asia kuin Kiinan rajoitettu malli? Sinäkö sen päätät, kumpi on enemmän oikein tai väärin? Kenties niin ison maan ja sen populaation hallitsemiseksi osa toimista on meidän länsimaistemielestä turhan tiukkoja. Ehkä siinä on myös syy siihen, ettei Kiinasta ole tullut Texasia.
 
Nyt mennään aika pahasti oikoraiteille varsinaisen aiheen kannalta, etenkin kun viittaamiseni Kiinaan oli esimerkin luontoinen (kts. tuosta ylempää, mitä tarkoitin). Luonnollisesti voit itse ajatella mitä tahansa kiinalaisesta Internet-mallista tai demokratian kahlitsemisesta yleensä.
 
Jos Kiinassa olisi täysin vapaa Internet, niin mitähän se tarkoittaisi waretukselle? Kuinka moni Kiinalaisista latailisi ja levittäisi lataamiaan biisejä, leffoja, sovelluksia jne.? Kolikolla on tosiaan aina kaksi puolta.
 
En usko, että kiinalaisten waretusta ollaan kovin paljon rajoitettu, vaan säädökset koskevat enemmänkin Falun Gongin kaltaisia toisinajattelijoita. Käsittääkseni tekijänoikeus on sielläkin vähän niin ja näin.
 
Piraattiliittolaisen? Tämäkö on nyt sitä sivistynyttä keskustelua, että muita voidaan nimitellä milloin mitenkin? Olen kyllä siinä kanassasi samaa mieltä, että jokaisen suomalaisen tulee noudattaa Suomen valtion lakeja. Koskee myös tekijänoikeudellisia asioita.
 
Nimittelystä ei ole kyse. Piraattiliitto on organisaatio, jonka edustajilla on paljon sanottavaa musiikin vapaasta jakamisesta Internetissä. Voit tutustua itsekin aiheeseen porukan kotisivuilla.
 
Kerrohan meille, millaisissa kantimissa se on... vai onko tämä nyt vain spekulointia Talvisodan hengessä?
 
Kyllähän tuo uutisointi on ollut sitä luokkaa, että minun käsitykseni mukaan tekijänoikeuteen liittyvät seikat ovat olleet aika lailla retuperällä Venäjällä. Aika monille muillekin keskustelijoille on tullut tämä käsitys, kuten saatat huomata, joten en liene käsityksineni yksin. Eikä tällä ole tekemistä mitään venäläisvastaisuuden, talvisodan tai mafian kanssa.
 
Jos kontraat nyt vaikka USA:n kapitalistiseen kauppalakiin tuota Venäjän AllOfMP3-tuomiota, niin eikös se juuri tukenut sitä länsimaista kapitalistista näkemystä, että firmalle vaan lisää fyffee ja muut "shut the F up!"
 
Lähinnä peräänkuulutan sitä, että laillisilla oikeudenomistajilla olisi oikeus korvaukseen, eikä heidän tekijänoikeuksiaan tulisi rikkoa. Miten mahtaa olla AllOfMP3:n kanssa?
 
Aha... tämä selvä. Eikös samanlaisilla perusteilla nämä "piraattiliittolaiset" voisi todeta vain että: "En hyväksy Suomen lainsäädäntöä, koska se rajoittaa kuluttajien oikeuksia."
 
Kirjoitukseni oli vastareaktio siihen, etten saisi muka kritisoida venäläistä tekijänoikeuslainsäädäntöä, koska Moskovan alioikeus on päättänyt jotakin ja piste. Samaan aikaan piraattiliitto voi kuitenkin mussuttaa Suomen tekijänoikeuslainsäädännöstä, vaikka meikäläiset lait sanovat ihan muuta.
 
Sinun onnesi on se, ettei se Kiinan säädös koskien Internet-palveluita koske sinua millään tavalla. Se voi olla sinun onnesi myös levymarkkinoilla, kun kiinalaiset eivät waretakaan albumiasi, rajatun verkon takia.
 
Omituinen ja täysin irrelevantti "pointti", mutta vastaus siihen on: "Ehkä Suomessa, tuottajatahon näkökulmasta tarkasteltuna".
 
Miten niin irrelevantti? Jos keskustelussa käsitellään Moskovan alioikeuden tekemää tekijänoikeuspäätöstä, niin mielestäni on ihan perusteltua kysyä, missä kantimissa tuo tekijänoikeuslaki Venäjällä on verrattuna vaikka meikäläiseen malliin.
 
Se kuinka paljon Nigeriassa tai itänaapurissamme kannetaan huolta tekijänoikeuksista ei kuitenkaan ole mikään ratkaiseva argumentti tässä asiassa. Kyseinen asia on todettu USA:ssa, Ruotsissa ja meillä Suomessakin, että tekijänoikeuslaki yksistään ei vaikuta levymyynnin lopputuloksiin.
 
Toistoa: jos keskustelussa käsitellään Moskovan alioikeuden tekemää tekijänoikeuspäätöstä, niin mielestäni on ihan perusteltua kysyä, missä kantimissa tuo tekijänoikeuslaki Venäjällä on verrattuna vaikka meikäläiseen malliin.
 
Ei varmaan yksistään, mutta enpä usko, että se merkityksetönkään olisi.
 
Eli sinä saat kritisoida vieraan valtion lainsäädäntöä vaikka et tunne sitä lainkaan, mutta kotimaista lainsäädäntöä ei saa missään nimessä arvostella ja siitä ei saa keskustella? Oletko sinä 1984:n "isoveli"?
 
Sisälukutaitoa, kiitos. Olit aikaisemmin kovasti sitä mieltä, ettei Moskovan alioikeuden päätöksestä käy mussuttaminen. Jos näin todella olisi, niin siinä tapauksessa kehotan vastapainoksi myös vastapuolta lopettamaan Suomen lakien kritisoimisen.
 
Ja sinä tunnet epäilemättä nämä molemmat läpikotaisin...
 
Minusta on ihan aiheellista veronmaksajien osalta kritisoida kallista tekijänoikeuslakia, joka ei kuitenkaan muuttanut mitään. Korkeintaan vain herätti närää valtaosassa ihmisiä... korjaan, KULUTTAJIA, jotka lopulta ovat palkanmaksajia artisteille ja etujärjestöille.
 
Kritisoida saa, mutta artisti on aina oikeutettu saamaan palkkansa. Ja näkisin mielelläni jonkun maksavan myös tekijänoikeuskorvauksia niille artisteille, joiden materiaalia liikkuu AllOfMP3-palvelun kautta."

Ja tosiaan: heitän itsekin nyt pyyhkeen kehään ja keskityn nyt muihin aiheisiin Muusikoiden.netissä. Vastauksen toki saa tuohon viestiini kirjoittaa ja toivottavasti niin käykin. Ei tämä tästä jankkaamisesta mihinkään suuntaan muutu. Kiitos kaikille keskustelijoille.