Yleistä keskustelua musiikista ›

Tää ainakin mua eniten ottaa päähän, sillä näitä keskusteluja lukee isompi määrä ihmisiä kuin kommentoi. Ja väärin perustein tollanen paskan heitto on omiaan lietsomaan yleistä negatiivisuutta koko järjestelmää kohtaan, joka kuitenkin yrittää parhaansa mukaan toimia nimenomaan tekijöiden edun mukaisesti. Varmasti toiminnassa on aina kehittämistä ja kriittinen suhtautuminen sekä keskustelu on hyvästä, mutta perusteeton paskan puhuminen ja mollaaminen vailla tietoja itse asiasta on perseestä.
 
Tismalleen! Syleillään!
 
Ps. näihin asioihin voi muuten tutustua täällä:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/threads.php?c=2

Niin tämä aihe lipsahti taas kerran otsikostaan. Joku sanoi jotain ja sitä rataa.
 
Näin ne menee. Tässäkin ketjussa on lipsuttu jo aika kauas alkuperäisestä aiheesta, mikä on toisaalta johtanut jo ainakin joidenkin väärinkäsitysten oikomiseen.
 
Minkä tähden ne sitten kokonaisuutena ajavat huonosti musiikintekijän etua. Siitä syystä, että pitkälti (ellei pelkästään) heidän tekojensa jälkeen meillä on nyt tämmönen laki joka käsittääkseni ei ole antanut musiikintekijöille vielä pennin hyrrää, vaan on ainoastaan saanut aikaan joltistakin kuohuntaa ja pahaa verta - varsinkin sen ryhmän keskuudessa joita tämä asia pahiten koskettaa, nuorison.
 
Mä luulen, että nuorison keskuudessa eniten pahaa verta herättävät tahalliset kärjistykset ja väärinkäsitykset, jotka leviävät netissä kulovalkean tavoin (Kopiosto omi Maamme-laulun jne.) Olisin muuten aivan helvetin tyytyväinen, jos mikä tahansa taho kykenisi estämään Maamme-laulun ja Suvivirren julkisen esittämisen, mutta se ei kuulu tähän ;) Ja sitten osa ihmisistä ei oikesti joko ymmärrä tai suostu ymmärtämään immateriaalioikeuksia. Vaikka laki ei suoraan vaikuttaisi musiikin lataamiseen netistä on tärkeaa, että siitä tehdään samalla tavalla lain mukaan tuomittavaa kuin tietokoneohjelmien kopioimisesta. Asenteita piratismiin on tutkittu Lyhty-projektin ja tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen toimesta.
http://www.kulttuuriuutiset.net/index.php?mid=188
 
Katso tätä: http://www.yle.fi/uutiset/haku.php? … page&id=208842&search=lata*
 
ja katso sen jälkeen palkkapussia. Paljonko tuli lisää?
 
Ei yhtään, en ole Teoston enkä Gramexin jäsen enkä kuulu mihinkään niiden vaikutuspiirissä olevaan järjestöön. Tulevaisuudessa liityn molempiin, mutta se on sen ajan murhe.
 
Minä siis väitän edelleen, että jos tekijätahot junttaamisen sijaan keskustelisivat, niin tuloksena voisi hyvässä myötätuulessa olla silkkaa rahaa musiikintekijöille. Tämä vastakkainasettelu ei vie minnekään ja kaikkein vähiten johonkin tulokseen alkuperäisten tekijänoikeuskien haltijoiden kannalta.
 
Nähdäkseni ko. järjestöt ovat ottaneet tiukan linjan näissä asioissa siksi, että vastassa on todella aika suuret voimat ja halutaan näyttää kaapin paikka. Jos pääministeritasolla sanotaan, että teollisuuden edut menevät tekijänoikeuksien edelle tässä tulee vielä kusiset paikat.
 
Niin, tämähän se aihe oli. Tiedätkö - olen nyt kahteen kertaan postannut sen linkin ja olet ensimmäinen joka tarttuu siihen ja lähtee selvittämään mistä tässä on oikein kyse. Ainakin itse kuulisin kernaasti mistä siinä sinun mielestäsi on kyse. Ellet välttämättä halua, niin pane ihmeessä se tähän ketjuun niin saadaan ihmetellä.
 
Joo, rustaan sen valmiiksi tämän päivän aikana. Tässä kuitenkin yhteenveto:
 
-Gramexilla on yhteyksiä opetusministeriöön, ehkä enemmän kuin itse haluaisin nähdä. Tilanne on esitetty Gramexin kannalta mahd. epäedullisessa valossa.
-Gramex ei sanele tariffeja yksipuolisesti, vaan ne neuvotellaan alan kattojärjestöjen kanssa. Epäselvissä tapauksissa mennään oikeuteen ja näyttää siltä, että ainakin esimerkkitapauksessa Gramex harrastaa jääräpäisesti turhaa perseilyä.
-Spekulaatiota Gramexin varallisuudesta. Aivan liikaa jossittelua jotta minä pystyisin suhtautumaan siihen vakavasti. Toisaalta itseäni kiinnostaa tietää lisää mm. järjestön sijoitustoiminnasta.
-Oikeusoppineen ja Kairan haastattelut. Mielestäni artikkelin parasta antia.
 
Mikael:
Tässä on tahallisesti vähätelty tuottajien - jotke enimmäkseen ovat levy-yhtiöitä - osuutta, jotta saataisiin näyttämään homma siltä, että rahat jää vääriin taskuihin, vaikka näin ei ole. Itse olin taloudellinen tuottaja yhden bändini ensilevyllä ja sain ihan hyvät Gramex-tuottajakorvaukset jälkikäteen.
 
No niin niin, mitäs minä tuolla juuri sanoin. Luetaan ne kirjoitukset eikä hätiköidä ;)

Ps. näihin asioihin voi muuten tutustua täällä:
http://muusikoiden.net/keskustelu/threads.php?c=2
 
Joo, kiitos kutsusta. Ehkä jonain päivänä, mutta toistaseksi olen omalta osaltani halunnut jättää tuon alueen ammattilaisten käyttöön.
 
Ei yhtään, en ole Teoston enkä Gramexin jäsen enkä kuulu mihinkään niiden vaikutuspiirissä olevaan järjestöön. Tulevaisuudessa liityn molempiin, mutta se on sen ajan murhe.
 
Teeppä se, mutta kun tässä kyseltiin niihin liittymisen plussia ja miinuksia, niin yhden neuvon voisin sanoa ja se on se, että kattelkaa erityisen tarkkaan purkupykälät.
 
Mitä sopimus voimassa ollessaan antaa tai jättää antamatta on yksi asia, mutta siitä kannattaa pitää huoli, että mailman muuttuessa näistä kupongeista pitää pysytä uimaan irti. Onko tilanne sen jälkeen sama, kun ennen liittymistä ja ellei, niin millätavalla se siitä eroaa?
 
Liittymisen jälkeen Teosto käyttää sinun ääntä sekä sinun puolesta että sinua vastaan ja jatkuuko mahdollinen vastaankäyttäminen myös mahdollisen jäsenyydestä eroamisen jälkeen? Kannattaa harkita tarkkaan.
 
Ps. Joo, jäädään kuulolle.

Joo, kiitos kutsusta. Ehkä jonain päivänä, mutta toistaseksi olen omalta osaltani halunnut jättää tuon alueen ammattilaisten käyttöön.
 
Hyvä. Palataan silloin asiaan. Eipä tarvitse lukea enää epämääräisiä vihjailuja joissa ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa. Kuten esimerkiksi tämä viimeisin. Teoston asiakassopimuksessa lukee varsin selvästi näin:
 
Sopimus on voimassa, kunnes:
a) tekijäasiakkaan teosten suoja-aika päättyy;
b) kustantajayhteisö purkautuu tai kustantaja muutoin lopettaa toimintansa; taikka
c) jompikumpi sopimusosapuoli irtisanoo kirjallisesti sopimuksen, jolloin sopimus päättyy irtisanomisvuoden joulukuun 31. päivänä klo 24.00

Hyvä. Palataan silloin asiaan.
 
Onko tuo lupaus?
 
Sopimus on voimassa, kunnes:
a) tekijäasiakkaan teosten suoja-aika päättyy;
b) kustantajayhteisö purkautuu tai kustantaja muutoin lopettaa toimintansa; taikka
c) jompikumpi sopimusosapuoli irtisanoo kirjallisesti sopimuksen, jolloin sopimus päättyy irtisanomisvuoden joulukuun 31. päivänä klo 24.00
 
Minä en kylläkään viitannut tuohon liirumlaarumiin, vaan tietenkin niihin oikeuksiin joista sopimuksen perusteella on luovuttu ja niihin joita sen jälkeen mahdollisesti syntyy.

Onko tuo lupaus?
 
On.
 
Minä en kylläkään viitannut tuohon liirumlaarumiin, vaan tietenkin niihin oikeuksiin joista sopimuksen perusteella on luovuttu ja niihin joita sen jälkeen mahdollisesti syntyy.
 
Sic.

Sä rinnastat jo toistamiseen tässä threadissa Teoston ja Gramexin "mafiaan ja terroristijärjestöihin" täysin perusteetta ja tajuamatta sitä, että se saattaa loukata niitä, joiden elinkeinon - musiikin tekemisen - ne mahdollistavat.
 
Väärin, sillä minä en rinnasta enkä väitä Teostoa tai Gramexia mafiaksi. Se oli esimerkki siitä, että toimintatapoja on monia ja kaikkia ne eivät miellytä. Got it?
Minun toimintatapani on arvostella ja kritisoida Teostoa ja Gramexia kokemuksen, kuullun ja nähdyn perusteella. Ilmeisen moni ei tästä toimintatavasta kuitenkaan pidä.
 
Jos sä aiot pitää musiikin tekemisen ja bänditoiminnan vain rakkaana harrastuksena (propsit siitä), niin ehkäpä Teoston asiakkaaksi liittymisellä ei sun kohdalla ole todellakaan tarvetta.
 
Kiitos kiitos.
 
Ja niin kauan kuin et ole Teoston asiakas/jäsen, "toimintatavoilla" ei ole sun harrastamiseen mitään vaikutusta, joten turha huudella.
 
Eli keskusteluissa kukaan Teostoon kuulumaton ei saa/voi tuoda omaa mielipidettä ilmi? Pitääkö olla jäsen ennenkö voi kirjoitella niitä absoluuttisia totuuksia ko. tahoista?
 
Enemmänkin näyttää siltä, että m.netin todelliset muusikot ärsyyntyvät siihen, että sun puppugeneraattorista tulee jatkuvasti lähes kirjakielimäisin sanakääntein pitkiä sepustuksia siitä, miten Teosto ja Gramex ovat täyttä paskaa,
 
En minä tietääkseni ole kritisoinut muuta kuin heidän kivikautista toimintatapaa ja sitä että kaikkien jotka Teostoon haluavat liittyä, pitää suostua/alistua heidän sopimusehtoihinsa, joista ei voida neuvotella.
 
Minusta on vain väärin että kuluttajia (jotka maksavat Teoston sekä muusikoiden palkat) sorsitaan tällaisten yhdistyksien kautta. Myös kyseisten tahojen jatkuva "tulemme jälkijunassa"-meininki ei vakuuta esim. Internet-asioissa. Minusta on ainakin todella epäuskottavaa toimintaa (tai ainakin antaa sellaisen kuvan toiminnasta), jos he eivät itse tiedä kuinka nettiradio yms. tilanteissa tulisi toimia.
 
vaikka tarkemmin kysyttäessä puhut asioista joista et tiedä mitään (mm. promo-CD:eiden painattaminen, teosilmoitukset keikoilta/järjestäjän rooli jne.).
 
No jee, kahdesta asiasta olen saanut ristiriitaista tietoa ja siitä on jäänyt epäselvä kuva. Promojulkaisut lähinnä sen takia että Teoston FAQ-sivut ilmoittivat että:"Ilmaisjakeluun tulevista äänitteistä Teosto laskuttaa äänitetyypin mukaisen vähimmäiskorvauksen." Tuohan on täysin ristiriitainen sen kanssa mitä täällä on puhuttu ja halusin tähän asiaan varmennuksen.
 
Mitä tulee keikkojen järjestämiseen, niin ei ole ollenkaan omituista että metallibändit porukalla järjestävät tapahtumia missä alan bändit pääsevät esiintymään. Tällaista ei ehkä tapahdu humppapiireissä tms. mutta marginaalisemman musiikin kanssa kyseinen menettelytapa on kyllä käytössä. Siispä halusin kysästä siitäkin että ko. tilaisuus on teostovapaa niin kauan kun siellä ei esitetä Teoston alaista musiikkia. Tähänkin hieman minulle epäselvään asiaan sain varmistuksen.
 
Ilmeisesti näiden asioiden varmentaminen ja kysyminen nyt jotenkin ärsytti sinua ja antoi sinulle "lähes voimakkaan aseen" hyökätä meikäläistä vastaan. Hehe...
 
Kyllä minä kykenen sen myöntämään etten ole mikään kävelevä Teosto-tietokirja, mutta jos sinä osaisit lukea kirjoituksiani, niin ymmärtäisit niissä kyseen olevan enemmänkin periaatteista. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole käynyt, vaan kirjoitukseni ovat jollain tavalla loukanneet teostolaisia tms. Huvittavaa kylläkin. Jos joku haukkuu minun palkanmaksajaa epäoikeudenmukaiseksi ja huonoksi tahoksi, niin ei minun siitä tarvitse hernettä nenään vetää.
 
PS. ja edelleen muusikoiden liksa tulee kuluttajilta joita mielestäni Teosto ja Gramex eivät ota riittävästi huomioon tekemisissään.
 
You talk the talk, while the rest walk the walk.
 
I can do the talking and the walking at the same time...

Eli keskusteluissa kukaan Teostoon kuulumaton ei saa/voi tuoda omaa mielipidettä ilmi? Pitääkö olla jäsen ennenkö voi kirjoitella niitä absoluuttisia totuuksia ko. tahoista?
 
Ei, mut perusasioista olis hyvä ottaa selvää ja virheellisen tiedon levittäminen olis syytä jättää vähemmälle. Lisäksi perustellut parannusehdotuksen konkreettisiin asioihin olis hedelmällisempiä kun yleisellä tasolla esitetyt epäilyihin ja virheelliseen tietoon perustuvat vihjailut.

Ei, mut perusasioista olis hyvä ottaa selvää ja virheellisen tiedon levittäminen olis syytä jättää vähemmälle.
 
Tähän haluan nyt tarkennuksen, että millaista virheellistä tietoa olen levittänyt?
 
Lisäksi perustellut parannusehdotuksen konkreettisiin asioihin olis hedelmällisempiä kun yleisellä tasolla esitetyt epäilyihin ja virheelliseen tietoon perustuvat vihjailut.
 
Toki. Ei vain ole minun työni kehittää Teostoa, jolleivat he itse siihen kykene. Voin toki antaa heille konsultaatioapua koskien kuluttajien huomioimista sekä artistien yms. tahojen kanssa käytäviä sopimusneuvotteluita... korvausta vastaan tietysti.

Teeppä se, mutta kun tässä kyseltiin niihin liittymisen plussia ja miinuksia, niin yhden neuvon voisin sanoa ja se on se, että kattelkaa erityisen tarkkaan purkupykälät.
 
Eli lue paperit ennen allekirjoituksen rustaamista. Kiitos neuvosta.
Kävin lukemassa vähän noita aiempia tekijänoikeuskeskusteluja ja huomasin, että sulla on muutenkin tapana korostaa olevasi "muusikon puolella välilihasta vastaan". Ei sun oikesti tarvitse, oletettavasti ihmiset tajuavat mihin nimensä kirjoittavat.
 
Ps. Joo, jäädään kuulolle.
 
Menee vielä hetki, sävelsin just uuden biisin...

Tähän haluan nyt tarkennuksen, että millaista virheellistä tietoa olen levittänyt?
 
vaikkapa:
jos liityn Teostoon, niin se tarkoittaa sitä ettei esim. kaverini bändi voi soittaa meidän biisejä coverina keikallaan maksamatta siitä.
 
Toki. Ei vain ole minun työni kehittää Teostoa, jolleivat he itse siihen kykene.
 
Jos sun asia on kuitenkin arvostella ja mollata jotain järjestöä tai sen toimintaa, niin typerän huutelun sijaan olisi kiva kuulla jotain konkreettista parannusehdotusta.

...Olisin muuten aivan helvetin tyytyväinen, jos mikä tahansa taho kykenisi estämään Maamme-laulun ja Suvivirren julkisen esittämisen, mutta se ei kuulu tähän ;) ...
 
Sä oot sairas.

...Toki. Ei vain ole minun työni kehittää Teostoa, jolleivat he itse siihen kykene. Voin toki antaa heille konsultaatioapua koskien kuluttajien huomioimista sekä artistien yms. tahojen kanssa käytäviä sopimusneuvotteluita... korvausta vastaan tietysti.
 
No mites - ootko ALKOn toimintaan tyytyväinen.

No mites - ootko ALKOn toimintaan tyytyväinen.
 
Miusta viina on liian halpaa.

Miusta viina on liian halpaa.
 
Mut aika hyvää silti. Vähän kyl rassaa kun kaikenmaailman köyhällistökin dokailee jo ihan laatuviinoja.

Miusta viina on liian halpaa.
 
No voihan sitä aina maksaa tuplahinnan kassalla, jos siltä tuntuu :-)

Mut aika hyvää silti. Vähän kyl rassaa kun kaikenmaailman köyhällistökin dokailee jo ihan laatuviinoja.
 
HOHO!
 
Sorry - mä ostan ens kerralla Jalua.

No mites - ootko ALKOn toimintaan tyytyväinen.
 
Kyllä... heillä alennettiin hintoja alkoholiveron laskiessa.
Ja sitä paitsi olutta saa muistakin toimipisteistä. Alkoholia voi myös tuoda omaan käyttöön Suomen rajojen ulkopuolelta.
 
Alko ei myöskään edellytä jäsenyyttä jotta sen tuotteita saadaan käyttöön. Alko ei peri ylimääräistä maksua siitä että käyt julkisessa tilaisuudessa (esim. maaherran vastaanotolla) juomassa heidän tuotteitaan. Tuotteet toki maksavat, mutta ei niiden juominen. Alko ei rajoita sinun oikeuksiasi päättää mihin heidän tuotteitaan käytät ja miten.

Miusta viina on liian halpaa.
 
Musta viina on aina ollut halpaa. Aina oon ostanut, hintaan katsomatta .

Alko ei myöskään edellytä jäsenyyttä jotta sen tuotteita saadaan käyttöön. Alko ei peri ylimääräistä maksua siitä että käyt julkisessa tilaisuudessa (esim. maaherran vastaanotolla) juomassa heidän tuotteitaan. Tuotteet toki maksavat, mutta ei niiden juominen. Alko ei rajoita sinun oikeuksiasi päättää mihin heidän tuotteitaan käytät ja miten.
 
Sinänsä musiikin vertaaminen päihteisiin on ihan näkemyksekästä. Mutta asiassa on se ero, että viina on aineellinen hyödyke ja musa ei. Kun kossun on kerran juonut siitä tulee kusta. Ja kuseen Alkollakaan ei ole tekijänoikeutta, kossuun kyllä. Musiikki taasen ei kuuntelemalla muutu paskasta konvehdiksi, eikä kossusta kuseksi. Tai päinvastoin.
 
(Wau, tulipas laadukasta tekstiä, pitäisköhän yrittää kirjoittaa tästä aiheesta johonkin joku kolumni...)