Yleistä keskustelua musiikista ›

Minkä tähden tekisin kun mm. tässä meillä ilmielävänä tunnettu saitin ammattilainen joka itse ja omaehtoisesti vahvistaa ajavansa viihdeteollisuuden etua.
 
"Vähintään omalta osaltamme" sanoi Kivi. Se tarkoittaa niitä lukemattomia harmaan sävyjä, jotka sun ajatusmaailmasi mustan ja valkoisen välistä puuttuu.

Siis joo hetkinen... On ollut kiirus päivä ja multa on mahdollisesti pudonnut träkki että mistä oikein puhutaan. Onko niin, että nyt on todellakin siirretty hetkeksi sivuun kaikki muu ja keskustellaan mittaamisen problematiikasta.
 
Mitkä on reunaehdot, mitä on tarkoitus mitata?
 
Puhutaan mittaamisen problematiikasta, mutta kyseessä ei ole mitätön detalji. Useat kirjoittajat ovat täällä kritisoineet veropohjaista mallia, koska se heikentää heidän mahdollisuuksiaan kuluttajina vaikuttaa tuellaan arvostamansa musiikin tekoon. Tämä ei ole vähäinen asia. Huomaa myös, että toisin kuin olet väittänyt, tuossa ei olla huolissaan mediateollisuuden tulevaisuudesta vaan ihan siitä miten kuluttaja oman pienen vaikuttamisen mahdollisuutensa näkee.
 
Monet ovat esittäneet huolta että laadukas tuotanto häviää. Monet ovat esittäneet huolta että puhdas latauskertojen mittaaminen ei anna oikeaa kuvaa kuluttajien arvostuksista. Yksi lataus tarvitaan jo että pystyt arvioimaan tuotoksen. Se ei kerro yhtään mitään.
 
Tästä syystä mittausproblematiikka on esillä. Mittaus ei ole tekninen detalji vaan kuluttajan ainoa mahdollisuus vaikuttaa.

Jos halutaan mitata sitä, että mitä ihminen haluaa kuunnella, niin ainoa toimiva mittarin malli olisi joku kulloiseenkin kuuntelusoftaan tai -välineeseen (tai pääkoppaan) integroitu mittari. Ja mittauksen pitää perustua vieläpä johonkin muuhun kuin PLAY-napin painamisiin. Tuo mainittu scrobbling-systeemi vai mikä olikaan niin on ilmeisesti joku edes hiukan realistinen malli. Pelkät lataamiset eivät kerro ihmisen mieltymyksistä mitään, koska ihminen on perusluonteeltaan utelias.

Milläs logiikalla sää ton tekstin noin sait tulkittua? Nyt mä en kyllä tajua, voisitko vähän avatatota loikkaa?
 
Mieleeni ei muistu tämän asian tiimoilta kovinkaan montaa kuluttajaa puolustavaa tai edes sovittelevaa kommenttia esim. muusikkojen liiton ja vastaavien instanssien taholta. Nyt kun viihdeteollisuus näkee märkiä päiväunia omasta lapsiporno-farssistaan olisi seuraava näytön paikka.
 
Niin kauan kun nämä instanssit vaikenemalla allekirjoittavat em. suuntaiset pyrkimykset he ovat yhtä syyllisiä kun Alaspää itsekin.
 
Se, että Kivi sattui joutumaan tulilinjalle johtui vain siitä että hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi.
 
Puhutaan mittaamisen problematiikasta, mutta kyseessä ei ole mitätön detalji. Useat kirjoittajat ovat täällä kritisoineet veropohjaista mallia, koska se heikentää heidän mahdollisuuksiaan kuluttajina vaikuttaa tuellaan arvostamansa musiikin tekoon.
 
Mittaaminen on ongelma ja varsin suurikin ongelma. Ikävää että viihdeteollisuus tekee kaikkensa että mittaaminen hankaloituisi entisestään.
 
Toisaalta, en kylläkään nyt ihan osaa mennä kytkemään näin yksoikoon kuluttajan vaikutusmahdollisuutta ja puuttuvaa mittaria.
 
Mulle ei ihan selvinnyt miten ajattelit että kuluttaja nyt vaikuttaa (esimerkiksi) ostopäätöksillään enemmän kun siinä tilanteessa että hän lataa saman albumin verkosta jos se olisi mitattavissa?
 
Tunnut ajattelevan että hevidiggari lataa kaiken hevin ja kuuntelee ja diggailee vain osaa bändeistä, so. hän on tullut siis tukeneeksi myös bändejä jotka hänen kannaltaan on vääriä tai vähämerkityksellisiä. Minusta epäuskottavaa, joskin mahdollista. Kuinkahan suuren virheen se mahdollisesti aiheuttaisi...
 
Onko levymyynti (fyysinen tai tiedostopohjainen) nyt ainoa suosion mittari siinä mielessä kun tässä nyt puhutaan?

Mulle ei ihan selvinnyt miten ajattelit että kuluttaja vaikuttaa (esimerkiksi) ostopäätöksillään enemmän kun siinä tilanteessa että hän lataa saman albumin verkosta ?
 
Unohdat nyt itse että veromallissa kaikki verkkojakeluun laitettu tuotanto on korvauksien piirissä. Tuo nyt vain näyttäisi johtavan siihen että kun väki tsekkaa että mikäs tuo on, siitä tippuu rahaa. Sitä on vaikea hyväksyä, rahan jakoon tarvitaan hiukan vahvempi näyttö.
 
EDIT: Koekuuntelusta napsahtava korvaus olisi vieläpä ihan yhtä suuri kuin pysyvään käyttöön ladatusta tuotoksesta. Tästä aiheutuva virhe on sitä suurempi mitä suurempi osa musiikista hankittaisiin suoraan internetistä löytämällä eikä esimerkiksi radiokuuntelun yms. perusteella.

Mieleeni ei muistu tämän asian tiimoilta kovinkaan montaa kuluttajaa puolustavaa tai edes sovittelevaa kommenttia esim. muusikkojen liiton ja vastaavien instanssien taholta. Nyt kun viihdeteollisuus näkee märkiä päiväunia omasta lapsiporno-farssistaan olisi seuraava näytön paikka.
 
Niin kauan kun nämä instanssit vaikenemalla allekirjoittavat em. suuntaiset pyrkimykset he ovat yhtä syyllisiä kun Alaspää itsekin.
 
Se, että Kivi sattui joutumaan tulilinjalle johtui vain siitä että hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi.
 
Sä siis pistit Kiven piikkiin jotain ihan muitten sanomia juttuja siksi, että Kivi ilmoitti olevansa ammattitaiteilija. Okei. Kyllä mä nyt ton ymmärrän mutta samalla se saa ton sun juttus painoarvon putoomaan mitättömäksi.

Sä siis pistit Kiven piikkiin jotain ihan muitten sanomia juttuja siksi, että Kivi ilmoitti olevansa ammattitaiteilija.
 
Niinpä taisi tulla tehtyä: Hän sanoi ...niin minun kuin aika monen muunkin tässä keskustelevan nimenomaan täytyy kantaa tuota murhetta ja pyrkiä vähintään omalta osaltamme ratkomaan.... "Tuota murhetta" oli tämä keskustelun yleinen teema.
 
Oli mukava kuulla, että juttujeni painoarvo putosi vasta tämän tapauksen myötä. Ymmärrän sen niin, että jutuissa sinällään ei ole vikaa, vaan moitittavaa alkaa ilmetä kun mennään sivujuonteisiin.
 
Hieno homma.
 
EDIT: Koekuuntelusta napsahtava korvaus olisi vieläpä ihan yhtä suuri kuin pysyvään käyttöön ladatusta tuotoksesta. Tästä aiheutuva virhe on sitä suurempi mitä suurempi osa musiikista hankittaisiin suoraan internetistä löytämällä eikä esimerkiksi radiokuuntelun yms. perusteella.
 
Toki toki, sikäli mikäli rahanjako perustuu vain latauksiin.
 
Spontaanisti ajatellen latausten painoarvo koko jakoavaimessa voisi olla vain jonkin tietyn suuruinen ja että sitä täydennettäisiin muilla, suosiota oikeammin mittaavilla mittareilla. Markkinatutkimukset, mitattavat striimaukset jne. jne.
 
En pysyty näkemään enkä ymmärtämään että tästä ei haluttaessa pystyttäisi saamaan aikaan aivan riittävän tarkka mittaus.
 
Sikäli mua tässä keskustelun vaiheessa vähän häiritsee että en taida ihan ymmärtää puhutko nyt otsikon "karvalakkiratkaisusta" vaiko ihan aidosti O'Haren esittämästä veromallista? Vai onko murhe nyt se jota olen pitänyt esillä, että mikseri-tyyppiset artistit jäävät täysin vaille huomiota?

Mutta kun näitten ketjujen perusteella se taiteellinen taso on yhtä hyvä mikserissä ja maailmantähdillä. Ni kyllä sun täytyy vaan olla väärässä.
 
Kaksi-kolme kertaa piti tarttua näihin taiteellisuuskommentteihin.. kirjoitin ja poistin. Saas nähdä jos tämän postaisi.
 
Se voi olla ihan yhtä hyvä se taso, tai parempikin. Underground musiikkia harrastavan ei tarvitse juuri näitä asioita päässä pyöritellä.. ihmiset, jotka levyn ovat ansainneet kuulla, sen kyllä ostavat syystä jotta a) Filuissa ei tule kansia - kannet on osa taiteellista elämystä b) Viinyyli kuullostaa paremmalta kuin digi"taide" c) Artistia on hyvä tukea.
 
Undergroundissa kun leipä tulee niin kovin harvalla musahommista, ja painokset pidetään tarkoituksella pieninä - usein lisää ei edes paineta, haluttiin sitä yleisön toimesta tai ei.
 
Taiteellisuus on näissä asioissa minusta todella relevanttia siinä mielessä, että kun ostan vaikkapa Black Metal vinyyliä, niin maksan rahaa artistille, enkä tuotantokoneistolle. Mä en halua maksaa sille tuotantokoneistolle rahaa siitä, että se pystyy tuottamaan samanlaista kompurahelvettiä, jonka jokainen jolla on Protoolsiin varaa ja terveet korvat pystyy pienellä opettelulla aikaansaamaan.
 
Kaikkein parasta on kun erotetaan viihde ja taide. Jäykkistä vastaan kun ei yksikään taiteilija väittele. Siellä on bisnesmiestä ja viihdemiestä. Ja viihdemiehet tuntuvat olettavan, että heillä on joku etuoikeus päättää, että tekemänsä työ on rahan arvoista. Okei, tekijän ei tarvitse ilmaiseksi mitään antaa, ellei niin halua, mutta viihdemaailmassa tulojen vähyydestä ei tulisi syytellä muita, kun teknisillä elementeillä kilpaillaan.. vihteen jakoformaatti tulee muuttumaan, ja siihen olisi hyvä keksiä oikeudenmukainen ratkaisu kohtuu nopeasti. iTunes ei sitä ole.
 
Jos joku puhuu itsestään taiteilijana ja kerää rahansa tuotantokoneiston kautta, niin sanon sulle, että hahah. Siinähän taiteilet. Minen noteraa, ja tuskin se ko. "taiteilijaakaan" järisyttää.. ei siinä. Pidän vaan moista asennetta kohtuu röyhkeänä.
 
Laajakaistavero on ihan hyvä juttu, kunhan sen maksaminen tehdään tarpeeksi helpoksi. Voisi sitten imutella vaikkapa tyttökaverille sitä viihdettä ja jatkaa itselle Underground äänitteiden ostamista vanhaan malliin. Eikö se nyt olisi kaikille hyvä jos nämä karitamattilat, lostit ja britneyspearsit olisi modernissa formaatissa, maksettu helpommin kuin tällä hetkellä, ja myös olkkarissa kaikkien saatavilla? Varmasti tälläisiltä pohjilta se ratkaisu tälle asialle saadaan, mutta miksi ideaa promotoivalle vastataan jollain naiiveilla ja agressiivisilla kommenteilla?
 
Paljon parempi olisi osoittaa ne systeemin aukot asiallisesti, eikä millään tarkoituksella provosoivilla "ja milläs ajattelit tämän ja tämän hoitaa? ni?" lässytyksillä.
 
EDIT: Jaa niin.. tyypeille, jotka eivät halua maksaa muiden viihtymistä voisi toimia seuraava: menkää itseenne. Jos laajakaistaan sisällytetään lisämaksu, että se tarjoaa käyttäjälle MAHDOLLISUUDEN imutella, niin se on sitten niin. Siitä mahdollisuudesta maksetaan, ja aika moni muukin tuote sisältää ominaisuuksia, joita ei ole pakko käyttää.. eikä tule käytettyäkään. Esim. monesti heitän mehupurkin pillin menemään, kun en halua pillillä juoda. Ei mulla silti mitään erillis-oikeutta ole sitä purkkia ilman pilliä ostaa pienempään rahaan. (Ellei siis joku tälläistä tuotetta kehitä)

Kaikkein parasta on kun erotetaan viihde ja taide.
 
Joo, se on kaikkein parasta ! Ettei vaan pääse lokerot sekaantumaan.
 
Jäykkistä vastaan kun ei yksikään taiteilija väittele. Siellä on bisnesmiestä ja viihdemiestä.
 
Tässä sä valitettavasti erehdyt.
 
vihteen jakoformaatti tulee muuttumaan, ja siihen olisi hyvä keksiä oikeudenmukainen ratkaisu kohtuu nopeasti. iTunes ei sitä ole.
 
Hitto. Tietääköhän Steve Jobs ? Jos ei, niin pitäiskö sun vaikka kertoa sille ?
 
Jos joku puhuu itsestään taiteilijana ja kerää rahansa tuotantokoneiston kautta, niin sanon sulle, että hahah. Siinähän taiteilet. Minen noteraa, ja tuskin se ko. "taiteilijaakaan" järisyttää.. ei siinä. Pidän vaan moista asennetta kohtuu röyhkeänä.
 
Jaa. Tää ala lienee sitten sulle aika vieras. Kato pienistä puroista ne suuremmat tulovirrat koostuu, monella ihan henkilökohtaisellakin tasolla. Jotkut taiteilijat toki löytää maaliin nopeammin kuin toiset, mutta aika moni joutuu etsimään balanssia taiteentekemisen ja arjen pyörittämisen välillä, vaikka sitten "huoraamalla" kaupallisuuden kanssa. Toiset tekee taidettaan ja käy postisa päivätöissä. Sekin on ihan OK. Kukin tyylillään.

Niinpä taisi tulla tehtyä: Hän sanoi . "Tuota murhetta" oli tämä keskustelun yleinen teema.
 
Oli mukava kuulla, että juttujeni painoarvo putosi vasta tämän tapauksen myötä. Ymmärrän sen niin, että jutuissa sinällään ei ole vikaa, vaan moitittavaa alkaa ilmetä kun mennään sivujuonteisiin.
 
Taas sä vedät omia johtopäätöksiä, tarkoitin pelkästään tätä heittoa mitä kommentoinkin.

Jos joku puhuu itsestään taiteilijana ja kerää rahansa tuotantokoneiston kautta, niin sanon sulle, että hahah. Siinähän taiteilet. Minen noteraa, ja tuskin se ko. "taiteilijaakaan" järisyttää.. ei siinä. Pidän vaan moista asennetta kohtuu röyhkeänä.
 
Bach oli Tuomaskirkon kanttori, tavallaan virkamies, oliko hän taiteilija?
 
Botticelli lisäsi sponsoreitaan kuuluisimmiksi tulleisiin maalauksiinsa, mm. Kevät, oliko hän taiteilija?
 
Machiavellin Ruhtinaassa kehutaan Firenzen kaupunkivaltion johtoa ihan että tekijä saisi edes vaikka kuinka vaatimattoman viran, oliko hän kirjailijana taiteilija?
 
Mä pidän sun asennetta kohtuu röyhkeänä.
 
EDIT: Jaa niin.. tyypeille, jotka eivät halua maksaa muiden viihtymistä voisi toimia seuraava: menkää itseenne. Jos laajakaistaan sisällytetään lisämaksu, että se tarjoaa käyttäjälle MAHDOLLISUUDEN imutella, niin se on sitten niin. Siitä mahdollisuudesta maksetaan, ja aika moni muukin tuote sisältää ominaisuuksia, joita ei ole pakko käyttää.. eikä tule käytettyäkään. Esim. monesti heitän mehupurkin pillin menemään, kun en halua pillillä juoda. Ei mulla silti mitään erillis-oikeutta ole sitä purkkia ilman pilliä ostaa pienempään rahaan. (Ellei siis joku tälläistä tuotetta kehitä)
 
Mitäs saahan sitä mehua ilman pilliä.
 
Oikeestiko sä kannatat veronkorotuksia tilanteessa että verokertymä ei nykyiselläänkään riitä edes maksamaan sairaanhoitajille kunnon palkkaa, ja sitten se kerätty lisävero menee siihän että saa ladata ilmaiseksi netistä matskua. Mites kun nämä taloyhtiönettiliittymät alkaa lisääntymään? Sitten sitä veroa maksaa nekin joilla ei ole edes teitokonetta. Nyt ei enää puhuta sellaisesta mahdollisuudesta että jos ei halua maksaa viihdeveroa niin on ilman nettiä.
 
Ps. Sitäpaitsi sä ymmärsit koko ton jutun täysin väärin. Kun homma meni näin:
 
Jäykkis -Mikserinettiläistenkin pitää saada samat rahat omista tuotoksistaan kuin levyartistien.
Muut -No onkos ne nyt niin laadukkaita?
Jäykkis -Tasan yhtä hyviä ovat.
Muut -No miksi sitten ihmiset ei vois nyt ladata niitä tasan yhtä hyviä mikserinetin musiikkeja niin ei tartte pelätä poliisia.
 
Tässä vaiheessa tulit sitten sinä sotkemaan.

Spontaanisti ajatellen latausten painoarvo koko jakoavaimessa voisi olla vain jonkin tietyn suuruinen ja että sitä täydennettäisiin muilla, suosiota oikeammin mittaavilla mittareilla. Markkinatutkimukset, mitattavat striimaukset jne. jne.
 
En pysyty näkemään enkä ymmärtämään että tästä ei haluttaessa pystyttäisi saamaan aikaan aivan riittävän tarkka mittaus.
 
Tässä oli nyt nimenomaisesti kyse keskustelijoiden henkilökohtaisesti tuntemasta tarpeesta ja halusta ohjata oma rahallinen panoksensa omien kuuntelumieltymystensä mukaisesti, mikä nykyisessä mallissa koetaan toimivaksi. Yleiset suosion mittarit eivät tuohon tarpeeseen vastaa.
 
Kaikilla ei tuollaista tarvetta välttämättä ole, mutta voisi olettaa että väellä joka nyt maksaa hankkimastaan musiikista on myös halu tuolla sijoituksella tukea juuri sitä musiikkia jota kuluttaa. Onko tätä niin vaikea ymmärtää. Yksittäinen latauskerta voi tarkoittaa mitä tahansa alkaen siitä että kuuntelit etkä pitänyt, jatkuvaan toistuvaan käyttöön asti.
 
Sikäli mua tässä keskustelun vaiheessa vähän häiritsee että en taida ihan ymmärtää puhutko nyt otsikon "karvalakkiratkaisusta" vaiko ihan aidosti O'Haren esittämästä veromallista?
 
Tästä näkökulmasta noissa ei välttämättä ole eroa. Mutta voin olla väärässä.
 
Nyt tämä keskustelu taitaa alkaa riittää minulle, ainakin tältä erää.

Spontaanisti ajatellen latausten painoarvo koko jakoavaimessa voisi olla vain jonkin tietyn suuruinen ja että sitä täydennettäisiin muilla, suosiota oikeammin mittaavilla mittareilla. Markkinatutkimukset, mitattavat striimaukset jne. jne.
 
En pysyty näkemään enkä ymmärtämään että tästä ei haluttaessa pystyttäisi saamaan aikaan aivan riittävän tarkka mittaus.

 
Mä vielä kysyisin että kuka maksaisi nää markkinatutkimukset,mitattavat striimaukset yms. muut mittarit.Siitähän kuitenkin kulujakin tulisi?

Onko tätä niin vaikea ymmärtää. Yksittäinen latauskerta voi tarkoittaa mitä tahansa alkaen siitä että kuuntelit etkä pitänyt, jatkuvaan toistuvaan käyttöön asti.
 
Kieltämättä siinä oma vaikeutensa on.
 
Jos puhutaan ruotsalaismallista, niin mikä oikein on ongelma?
 
He jotka haluavat maksamalla varmistaa pitämänsä musiikin julkaisemisen jatkossakin, ostavat tietenkin levyjä aivan kuten ennekin. Mihin se mahdollisuus häviää? Tässähän kävisi vain niin, että nykyinen tilanne hyväksytään ja siitä aletaan periä vastiketta.
 
Perustelu, että maksamalla kuluttaja toivoo ohjaavansa tulevaa tarjontaa tuntuu jotenkin hepposelta, kun sitä suhteuttaa esimerkiksi siihen vajaaseen 20 milj. euroon per vuosi josta taannoin oli puhetta.
 
Jos taas mietitään puhdasta O'Haren mallia, niin tilanne on ainakin jossain määrin toinen. Voisi olettaa että siinä tilanteessa me ei enää osteta levyjä, sen paremmin CD:llä kun tiedostoinakaan, vaikka me saatetaan kylläkin ostella soittolistoja jne. Joka tapauksessa se on toinen case jonka pohtiminen tässä maailmantilanteessa on melko akateemista.
 
Palatakseni vielä tuohon mittaamisen vaikeuteen ja vaatimukseesi siitä, että vasta toinen käyttökerta alkaa kerryttää mittaria, niin melkoinen haaste otetaan jos tämä on vaatimus. Lisäksi, väitän, ainakin jossain määrin turha.
 
Jos tahdotaan testata hypoteesisi paikkansa pitävyyttä, niin eikö se olisi ihan kohtuuvaivalla tehtävissä. Eikö riitä että tarkastellaan esimerkiksi vaikka mikserinetin alaslatausten määrää suhteessa aikaan (huomioiden tietenkin kappaleen jaossaoloaika). Mitä tasaisempi jakauma, sen oikeammassa olet ja kääntäen, mitä enemmän hajontaa sen vääremmässä hypoteesi on.
 
Väitän kyllä että suosikit löytyy ilman taikuutta.
 
Näyttää että ihan helpolla ei pystytä kuvittelemaan tulevaisuuden viihdekentää. Ongelma ei ole tarjonnan määrä tai laatu, vaan ongelma on itseä kiinnostavan materiaalin löytyminen. Tässä kohdin olisi pistämättömän bisneksen paikka. Samalla kun viihdeteollisuus ja vanha tekijäkaarti taivastelee muuttuvaa maailmaa se jättää pelikentän tyhjäksi uusille toimijoille.
 
Hienoa, hienoa.
 
Ja ettei nyt aina syytetä vastaamatta jättämisestä, niin menköön nyt 4R:lle vielä laskutusosoite: Äkkiseltään tulisi mieleen että markkina- ym. tutkimukset maksaisi varmaankin se jonka intressissä on oikea rahanjako - olettaen että vastaavia tutkimuksia ei tarvita muuhun tarpeeseen jolloin kustannukset olisi varmaankin luonnikkainta jakaa.

Ongelma ei ole tarjonnan määrä tai laatu, vaan ongelma on itseä kiinnostavan materiaalin löytyminen. Tässä kohdin olisi pistämättömän bisneksen paikka. Samalla kun viihdeteollisuus ja vanha tekijäkaarti taivastelee muuttuvaa maailmaa se jättää pelikentän tyhjäksi uusille toimijoille.
 
Ooh. Nyt ollaan suurten innovaatioiden äärellä. Jokuhan voisi laatia niinsanottuja "soittolistoja" sen mukaan mitä oletettu kuuntelij... anteeksi lataaja kulutettavakseen kelpuuttaa. Mikä huikean tuore idea. Ja sitten vielä tämä..."Moi, me ollaan uusi tekijäkaarti. Älkää ostako meitä, ladatkaa meitä !"
 
Äkkiseltään tulisi mieleen että markkina- ym. tutkimukset maksaisi varmaankin se jonka intressissä on oikea rahanjako - olettaen että vastaavia tutkimuksia ei tarvita muuhun tarpeeseen jolloin kustannukset olisi varmaankin luonnikkainta jakaa.
 
Mullistavaa. "Kuluttaja" ei tunnetusti halua maksaa yhtään enempää. Läpeensä pahasta viihdeteollisuudesta puhumattakaan. Artistihan tietysti maksaa, mutta on viihdeteollisuuden imppaamana niin persaukinen, ettei varallisuus riitä. Siispä kuka maksaisi ? No tietysti "se jonka intressissä on oikea rahanjako": Mikserinet ! Löytyihän se ratkaisu lopultakin.

Perustelu, että maksamalla kuluttaja toivoo ohjaavansa tulevaa tarjontaa tuntuu jotenkin hepposelta, kun sitä suhteuttaa esimerkiksi siihen vajaaseen 20 milj. euroon per vuosi josta taannoin oli puhetta.
 
Ja tuoko summa ei koostu yksittäisistä euroista tai senteistä. Ohjailulla tarkoitan toki vain sitä että raha, oli sitä kuinka vähän, menisi sinne minne se kuuluu.
 
Jos tahdotaan testata hypoteesisi paikkansa pitävyyttä, niin eikö se olisi ihan kohtuuvaivalla tehtävissä. Eikö riitä että tarkastellaan esimerkiksi vaikka mikserinetin alaslatausten määrää suhteessa aikaan (huomioiden tietenkin kappaleen jaossaoloaika). Mitä tasaisempi jakauma, sen oikeammassa olet ja kääntäen, mitä enemmän hajontaa sen vääremmässä hypoteesi on.
 
Äkkipäätä en kyllä hyväksy tuota todennustapaa. Siinä on liian monta oletusta matkassa.
 
Väitän kyllä että suosikit löytyy ilman taikuutta.
 
Kyse ei ole suosikeista, vaan siitä että kukin tukee sitä genreä, tekijää ja suuntausta jota arvostaa.
 
Ongelma ei ole tarjonnan määrä tai laatu, vaan ongelma on itseä kiinnostavan materiaalin löytyminen.
 
Mikseri.net ei tätä ainakaan ole hanskannut. Ne kerrat kun olen sitä katsellut, olen kyllästynyt loputtoman pitkiin esiintyjälistoihin joiden kokeilu on puuduttavaa. Ehkäpä tämä vaikuttaa kannanottoihini.
 
Kuitenkaan tässä ei ole mistään rakettitieteestä kyse. Last.fm tekee tämän aika hyvin. Käyttäjät voivat yhdistellä esiintyjiä samankaltaisuuden perusteella, syntyy kytkentöjen verkko. Kuuntelijat voivat olla samaa tai eri mieltä ja mieltymykset kirjautuvat muistiin nekin.

Joo, se on kaikkein parasta ! Ettei vaan pääse lokerot sekaantumaan.
 
Se on. Tässä kuitenkin puhutaan VIIHDEteollisuudesta, ja ainoastaan nämä VIIHDE"taiteilijat" on sellaisia, joiden tulot tässä nyt on(ko?) vaakalaudalla (plus se viihdeteollisuus).
 
Tässä sä valitettavasti erehdyt.
 
Yhtään taiteilijaa en tästä ketjusta keskustelemasta edelleenkään löydä (kommenttien perusteella), ja asia on kovin subjektiivinen ehkä, mutta kysy itseltäsi vaikkapa että "miksi minä työskentelen musiikin parissa?".
 
Tarkenna muuten Thomy jatkossa noita kommenttejasi, jos haluat niillä olevan jotain arvoa. Minä en sinua ja mielipidehistoriaasi aiheesta tunne, ja et ole tähän ketjuun juuri muuta heitellyt kuin ylimielisiä "eipäs" kommentteja. En ymmärrä oikeasti yhtään mitä ajat takaa, ja tämän ketjun kommenttien perusteella kaikki vaikuttaa LAPSELLISELTA KIUKUTTELULTA. Jutuissasi on varmasti taustalla joku pohja ja järki, olen satavarma, mutta kommenteistasi se ei ainakaan selviä. Toisekseen minulle ja monille muillekkin taiteen tai viihteenostajille ei ole täysin selvää viihdeteollisuuden koukerot sisältäpäin, ja millaisia asenteita sieltä heijastuu.
 
Itse nyt teet kyllä ainakin sellaista(mikäli siis olen oikein ymmärtänyt, että "sisällä" olet), että ei ainakaan tee mieli tukea viihdeteollisuutta yhtään enempää. Ihan näin aihetta vähemmän seuranneelle Jäykkiksen jutut on paljon miellyttävämpiä lukea, kun niissä on johdonmukaista järkeilyä ja terävää argumentointia. Jos kokee olevansa enemmän oikeassa, niin kannattaa pistää paremmaksi, että sen jutun joku tosissaan lukee ja ottaa. Luulisi viihteentekijöiden tietävän myös tällä saralla millä itseä myydään.
 
Jos taas mieli tekee vain oikeasti aukoa sitä päätä, eikä osallistua keskusteluun, niin sen voi hoitaa privallakin.
 
Bach oli Tuomaskirkon kanttori, tavallaan virkamies, oliko hän taiteilija?
 
Ei työllä ja työnimikkeillä ole siis väliä, vaan sillä miten ja miksi sitä musiikkia tekee.
 
Botticelli lisäsi sponsoreitaan kuuluisimmiksi tulleisiin maalauksiinsa, mm. Kevät, oliko hän taiteilija?
 
Pitäisi olla hiljaa, kun en maalaustaiteesta ole niin perillä. Renesanssiajan "taide" oli kuitenkin vielä enemmän kaupallista kuin nykyään. Aikaansa nähden siis. Taiteilijalla oli oppivaiheessa mielessä ehkä kunnianhimo, mutta kyllä varmasti jälkeenpäin se kääntyi aina siihen leipään. Minusta siinä vaiheessa on jo niin väärillä raiteilla, että kannattaisi se leipä hommata muuta kautta ja jatkaa mukavaa harrastusta. Näin maalaisjuntteillen.
(Ja näihin kaikkiin lauseisiin voit muuten lisätä väliin "MINUSTA", jossei muuten luonnistu. Kerron OMIA näkemyksiä, jonka luulisi jo olevan itsestäänselviö, ja uskon, että mun näkemyksillä on taiteenostajana edes jotain arvoa keskustelun etenemiselle. Muutoinhan en kirjoittaisi.)
 
Machiavellin Ruhtinaassa kehutaan Firenzen kaupunkivaltion johtoa ihan että tekijä saisi edes vaikka kuinka vaatimattoman viran, oliko hän kirjailijana taiteilija?
 
Ei.
 
Mä pidän sun asennetta kohtuu röyhkeänä.
 
Hyvä. Sitä se onkin.
 
Mitäs saahan sitä mehua ilman pilliä.
 
No ei samoja mehuja.
 
Oikeestiko sä kannatat veronkorotuksia tilanteessa että verokertymä ei nykyiselläänkään riitä edes maksamaan sairaanhoitajille kunnon palkkaa, ja sitten se kerätty lisävero menee siihän että saa ladata ilmaiseksi netistä matskua.
 
Kannatan.
 
Mites kun nämä taloyhtiönettiliittymät alkaa lisääntymään? Sitten sitä veroa maksaa nekin joilla ei ole edes teitokonetta. Nyt ei enää puhuta sellaisesta mahdollisuudesta että jos ei halua maksaa viihdeveroa niin on ilman nettiä.
 
Aina voit kritisoida, mutta sen arvo häviää kuin tuhka tuuleen ilman parempaa toimintamallia. "Nykyinen" ei nyt valitettavasti kelpaa. Yhteiskunta kantaa yhteiskunnan vastuut. Suomen sisäpolitiikassa on niin paljon perseellään, että näkisin moisen toimintamallin istuvan ihan hyvin nykyiseen linjaan.
 
Ps. Sitäpaitsi sä ymmärsit koko ton jutun täysin väärin. Kun homma meni näin:
 
Jäykkis -Mikserinettiläistenkin pitää saada samat rahat omista tuotoksistaan kuin levyartistien.
Muut -No onkos ne nyt niin laadukkaita?
Jäykkis -Tasan yhtä hyviä ovat.
Muut -No miksi sitten ihmiset ei vois nyt ladata niitä tasan yhtä hyviä mikserinetin musiikkeja niin ei tartte pelätä poliisia.
 
Eihän tässä dialogissa tämä viimeinen "muut" lause liity millään tavalla tuohon ensimmäiseen "Jäykkis" lauseeseen. Tai siis kommentti on irrelevantti. Katso nyt itsekkin;
 
- Mikseriläisten pitää saada samat korvaukset kuin muidenkin.
- No miksette ihmiset lataile niitä mikseriläisten ilmaisia musiikkeja?
 
Täh?
 
-Hyvää päivää
-Kirvesvartta
 
Tässä vaiheessa tulit sitten sinä sotkemaan.
 
Niin tulin.

Se on. Tässä kuitenkin puhutaan VIIHDEteollisuudesta, ja ainoastaan nämä VIIHDE"taiteilijat" on sellaisia, joiden tulot tässä nyt on(ko?) vaakalaudalla (plus se viihdeteollisuus).
 

 
Yhtään taiteilijaa en tästä ketjusta keskustelemasta edelleenkään löydä (kommenttien perusteella), ja asia on kovin subjektiivinen ehkä, mutta kysy itseltäsi vaikkapa että "miksi minä työskentelen musiikin parissa?".
 
Mistä sä tiedät mitä me taiteillaan? Sä sanot että kommenttien perusteella. Kommenttien perusteella sulla on aamumuroista jäänyt vähän maitoa amisviiksiin.
 
Tällä tasolla mennään taas ja mä lähdin siihen vielä mukaan.Pöh!

Mistä sä tiedät mitä me taiteillaan? Sä sanot että kommenttien perusteella. Kommenttien perusteella sulla on aamumuroista jäänyt vähän maitoa amisviiksiin.
 
Tällä tasolla mennään taas ja mä lähdin siihen vielä mukaan.Pöh!
 
Mut eiks oo siistii että fyrkkaa tulee ihan sikana kokoajan jokapuolelta? Varsinkin G ja T.
 
Mä en tiiä onks tää keskustelu lintu vai kala...Noh, sanon: TUNAPULKKU!

Äkkipäätä en kyllä hyväksy tuota todennustapaa. Siinä on liian monta oletusta matkassa.
 
Puhe oli vain oletuksestasi, että alaslatausmääristä ei pysty päättelemään tietyn kappaleen kulutuksesta, so. suosiosta (hyvyydestä jne.) juuri mitään. Jos hypoteesisi pitäisi paikkansa, niin tilastollinen tarkastelu esimerkiksi juuri mikserin alaslatauksiin antaisi varmasti viitteitä onko asia mahdollisesti näin vai kannattaisiko tätä mittaustapaa miettiä pidemmälle.
 
Tuntuu että asetat rahanjaon perusteelle laatuvaatimuksia joita se ei edes nyt täytä (levymyynti).
 
Halutako väittää että mikserinetin tekijöille ei kuulu korvausta koska sitä ei voida kohdistaa oikein? Haluat ilmeisesti luoda mittaustavan jossa kuulijan subjektiivinen mieltymyskokemus ohjaa hyvän jyvittymistä tekijöille?
 
Mikseri.net ei tätä ainakaan ole hanskannut. Ne kerrat kun olen sitä katsellut, olen kyllästynyt loputtoman pitkiin esiintyjälistoihin joiden kokeilu on puuduttavaa. Ehkäpä tämä vaikuttaa kannanottoihini.
 
Muistelen juuri tulleen sanotuksikin jotain siihen suuntaan, että ongelma ei ole materiaalin määrä tai laatu, vaan sen löytäminen. Oletkin näköjään todennut saman jo käytännössä.
 
Tarvitaan siis eräänlainen musiikin google, hakukone joka ei löydä vain sitä mitä kuluttaja haluaa, vaan myös sen jota hän ei edes tiedä haluavansa.
 
Levy-yhtiöiden moguleilla on pitkät perinteet tarpeiden synnyttämisestä... Jos tässä nyt sattuisi olemaan kuulolla joku tällainen taho, niin toimeksi! Ilmainen bisnesidea, olkaa ystävälliset. Saa hyödyntää kaupallisesti, mutta vain hyvän tavan mukaisesti ja tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa. Tämä on tämän bisnesidean CC lisenssi.