Yleistä keskustelua musiikista ›

Mun mielestä tällanen porukka vois olla ihan hyvin ilman mitään musaa.
 
Niin minustakin, mutta minkäs teet.

Näinhän se ikävä kyllä on. Näkeehän sen jo siitä kun seuraa TOP40 listaa.
 
1. Smurffit
2. Eppu Normaali
3. U2
4. Britney Spears
5. Helmut Lotti
6. Eminem
7. Carola
8. Tomi Metsäketo
9. Vesa-Matti Loiri
10. Mamba
 
Eli näistä voisi olettaa kerkeasti nykynuorison suosikkeja olevan ainoastaan Brtiney ja Eminem, U2 voi rajatapauksessa teiniinkin upota. Smurffit menee periaatteessa aikuisten piikkiin koska ne ostetaan perheen pienimmille. Eikös musiikin suurimmat fanit ja intohimoisimmat diggfarit ole niitä teineistä ylöspäin meneviä nuoria jotka ainakin ennen olivat levyjen suurimpia ostajia ja fanaattisimpia puolestapuhujia. Kyllä tuo lista kertoo mun mielestä, että jossain on vika, on se sitten warettamisessa tai liian korkeissa levyjen hinnoissa. Nuoret ei enää osta levyjä kuten ennen.
 
Tai vanhemmat ostaa levyjä enemmän kuin ennen. Käypä vaikka katsomassa tuossa tänävuonna ostetut levyt -ketjussa. Ensimmäinen sivu, jäsen Bonhamin luettelo.

Mun mielestä tällanen porukka vois olla ihan hyvin ilman mitään musaa.
 
Näin on. Vaan minkäs teet?

Tai vanhemmat ostaa levyjä enemmän kuin ennen. Käypä vaikka katsomassa tuossa tänävuonna ostetut levyt -ketjussa. Ensimmäinen sivu, jäsen Bonhamin luettelo.
 
Näinkin voi kyllä olla.

Näinkin voi kyllä olla.
 
Ihan kuriositeettina, ei Bonhamin tietokoneessa ole äänikorttia ollenkaan.

Tai vanhemmat ostaa levyjä enemmän kuin ennen. Käypä vaikka katsomassa tuossa tänävuonna ostetut levyt -ketjussa. Ensimmäinen sivu, jäsen Bonhamin luettelo.
 
Kenenkään muusikoiden.nettiläisen kulutustottumukset tuskin ovat kansallisessa mittakaavassa vertailukelpoisia. Varsinkaan Bonhamin, joka saa työn puolesta levyjä ilmaiseksikin.

Kenenkään muusikoiden.nettiläisen kulutustottumukset tuskin ovat kansallisessa mittakaavassa vertailukelpoisia. Varsinkaan Bonhamin, joka saa työn puolesta levyjä ilmaiseksikin.
 
Jeps, mutta suurin osa on kuitenkin ostettuja.

Mutta siis kuten jo aikaisemmin kirjoitin, ei nää ole vakeita asioita. Pitää vain miettiä, mikä on oikein. Ja länsimaisessa yhteiskunnassa katsotaan oikeaksi, että tekijä päättää itse omasta luovasta työstään. Olisi kiva tietää, miksi esimerkiksi Zammy ja Markuu vähät siitä tuntuvat välittävän?
 
No olet oikeassa siinä, että kyllähän jokaisella on tuotoksestaan oltava määräämisoikeus. Mutta mun näkemyksen mukaan jokainen joka näkee vaikutukset pitemmälle ei huolestuisi warettamisesta pätkääkään. Se artisti joka sanoo, että perkele kun ei uusi levy myynyt yhtään kun kaikki warettivat sen ja kaupan päälle kukaan ei halunnut edes keikalle niin mä sanon jotta HOHO. Ei sitä ole silloin kukaan edes warettanut.

Kenenkään muusikoiden.nettiläisen kulutustottumukset tuskin ovat kansallisessa mittakaavassa vertailukelpoisia. Varsinkaan Bonhamin, joka saa työn puolesta levyjä ilmaiseksikin.
 
Ja toisena huomiona, ei myöskään mnettiläisten tapaa käyttää mp3 musiikkiin tutustumisen välineenä voi käyttää valtakunnallisena mittarina.

Mun mielestä tällanen porukka vois olla ihan hyvin ilman mitään musaa.
 
Mun mielestä voidaan vaan todeta tällaisen porukan olevan olemassa. Mutta nää tyypit on ihan sivuseikka kun puhutaan musabusineksestä. Ne ei oo oikein keltään poissa eikä kellekään kotiinpäin. Ihan koko kuvion ulkopuolista porukkaa.

Tuskin pystyt kiistämäänkään väitettäni.

No, sanotaan että täällä ei viitsi mennä yksityiskohtiin.

Itse syyttäisin negatiivisesta uutisoinnista enemmän alan järjestöjä, jotka antavat kuulua itsestään vain negatiivisissa asioissa

En väitä etteikö niissäkin olisi vikaa. Homma on hieman ylikuumentunut.

Mutta, monien mediaan liittyvien asioiden uutisoinnissa on ollut helvetisti vääristelyä, yksipuolisuutta ja suorastaan valehtelua, jos katsoo sitä lähdeaineistoa joka on ollut pohjalla....tai ehkä se on sitä kuuluisaa "tulkintaa" ja "journalismia".

Mä katsoin keväällä henkilökohtaisista syistä erään asian uutisointia eri medioissa ja loppuraportti oli aika karua meininkiä.

Mutta ei kai kukaan tässä ole ollut tekemässä musiikista kaikkien yleistä omaisuutta?

Mutta tuostahan on nimenomaan kyse.

Alahan on miehitetty menestymättömillä muusikoilla, jotka leikkivät bisnesmiehiä. Ekonomit kehiin!

Ei syytä huolestua...niin on jo tapahtunut/tapahtumassa levy-yhtiöissäkin. Mediathan alkavat jo olla hyvin ekonomistien hoidossa...Clear channel kun saadaan vielä jalkautumaan kunnolla Eurooppaan, niin hyvin menee.

Toivottavasti tässä korvausjupakassa ei mennä jenkkilän malliin. Riittää kyllä tuntuvat sakot ja korvaukset mutta kymmenien miljoonien eurojen sakoista ei hyödy kukaan. Kuka niitä pystyy maksamaan. Pelotteena oiva mutta siinä saadaan elinkautinen velkataakka joka on pahempi kuin taposta pari vuotta istuminen. varsinkin kun kyseessä ei ole järjestäytynyt rikollisuus tai talouspetos.
 
Mun mielestä on hassua, että KRP sanoo julkisessa tiedotteessaan ettei muut jakelukanavat kiinnosta ellei tutkintapyyntöä joltain taholta kuten tässä tapauksessa microsoftilta jätetä. Kummaa toimintaa poliisilta. Onko niin että rikoksia saa tehdä julkisestikin ellei joku asianomistaja puutu asiaan?

Toivottavasti tässä korvausjupakassa ei mennä jenkkilän malliin. Riittää kyllä tuntuvat sakot ja korvaukset mutta kymmenien miljoonien eurojen sakoista ei hyödy kukaan. Kuka niitä pystyy maksamaan. Pelotteena oiva mutta siinä saadaan elinkautinen velkataakka joka on pahempi kuin taposta pari vuotta istuminen. varsinkin kun kyseessä ei ole järjestäytynyt rikollisuus tai talouspetos.
 
Mun mielestä on hassua, että KRP sanoo julkisessa tiedotteessaan ettei muut jakelukanavat kiinnosta ellei tutkintapyyntöä joltain taholta kuten tässä tapauksessa microsoftilta jätetä. Kummaa toimintaa poliisilta. Onko niin että rikoksia saa tehdä julkisestikin ellei joku asianomistaja puutu asiaan?
 
Sellaisia ne asianomistajarikokset on.
 
Tuosta tuomiosta. Ihan vähälläkin päästäminen on kyllä huono juttu. Nyt on kyseessä ennakkotapaus.

Mun mielestä on hassua, että KRP sanoo julkisessa tiedotteessaan ettei muut jakelukanavat kiinnosta ellei tutkintapyyntöä joltain taholta kuten tässä tapauksessa microsoftilta jätetä. Kummaa toimintaa poliisilta. Onko niin että rikoksia saa tehdä julkisestikin ellei joku asianomistaja puutu asiaan?
 
En usko. Uskoisin, että poliisilla ei ole aikaa ruveta etsimään kaiken maailman waresivustoja joita Suomessa on käytössä. Määrärahojen puute varmaan estää niiden etsinnän. Sitten, jos joku antaa suoran urlin niin silloin varmaan on parempi heille, kun voivat mennä vain ja antaa rapsut. Ei tarvitse perehtyä koko waretuksen henkeen alusta alkaen.

Ihan koko kuvion ulkopuolista porukkaa.
Ei kyl ihan näinkään. Vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen myös oman ryhmänsä ulkopuolella. Ja luultavasti osa näistä ostaisi edes jonkun levyn joskus jos muuta mahdollisuutta ei olisi - nyt tämä osuus jää pois. Luultavasti tämän ryhmän koko on sitä luokkaa että tolla on ihan oikeasti jotain merkitystä.

Muutamat puolustelevat sillä, että näin saadaan huono musa markkinoilta. Eli ajavat väkivaltaisin toimenpitein sensuuria. Sillä mitä muuta se on, kun halutaan päättää kaikkien puolesta, mikä on hyvää?
 
Mä en oo kenenkään puolesta päättämässä mikä on hyvää musiikkia. Jokainen on täysin vapaa kuuntelemaan mitä tykkää. Mutta jos tällaisen vapaan levityksen myötä kärsivät ne yhtyeet joilla nimenomaan tehdään musan sijasta businestä niin mua ei kyllä haittaa. Koska oikea musa myy varmasti jatkossakin, kiiltävä kansi ei välttämättä kun sisältöönkin voi etukäteen tutustua. Ketä haittaa? Businestä nyt voi tehdä ihan mistä vaan muualtakin kun musasta.

Mä en oo kenenkään puolesta päättämässä mikä on hyvää musiikkia. Jokainen on täysin vapaa kuuntelemaan mitä tykkää. Mutta jos tällaisen vapaan levityksen myötä kärsivät ne yhtyeet joilla nimenomaan tehdään musan sijasta businestä niin mua ei kyllä haittaa. Koska oikea musa myy varmasti jatkossakin, kiiltävä kansi ei välttämättä kun sisältöönkin voi etukäteen tutustua. Ketä haittaa? Businestä nyt voi tehdä ihan mistä vaan muualtakin kun musasta.
 
Missä menee tämän "busineksen" tekemisen raja. Eikös aina ole kysymyksessä business kun raha liikkuu? Miten määritellä se mikä on vain rahasta tehtyä? Jollekin smurffit voi olla ihan oikeaa musaa ja mitäs siihen on fiinillä jazzdiggarilla sanomista. Tolla musan "laadulla" ei ole mitään tekemistä varastamisen oikeutuksen kanssa.

Se, että laskee jokaisen levyn jonka tällainen ihminen lataa automaattisesti tulonmenetykseksi artistille/yhtiölle/tms., on väärää matematiikkaa.
 
Joo, tällaista mä en peräänkuulutakaan. Mutta väärin on sekin yllättävän yleinen väittämä etteivät warettajat ostaisi lainkaan levyjä jos niitä ei voisi warettaa.
 
Niistä, jotka tosiaan eivät ostaisi mitään, ehtivätkin jo muut toteamaan että olkoot ilman sitten. Mä olen samaa mieltä.

Missä menee tämän "busineksen" tekemisen raja. Eikös aina ole kysymyksessä business kun raha liikkuu? Miten määritellä se mikä on vain rahasta tehtyä? Jollekin smurffit voi olla ihan oikeaa musaa ja mitäs siihen on fiinillä jazzdiggarilla sanomista. Tolla musan "laadulla" ei ole mitään tekemistä varastamisen oikeutuksen kanssa.
 
En mä rajaa enkä kiellä tekemästä musalla businestä. Sanon vaan, että jos sellainen paskan paketointi kiiltävään kuoreen ei enää tuotakaan rahaa niin sitten se ei tuota. Voivoi. Ja paskaa en määrittele minä vaan ne maksavat asiakkaat. Niinkuin jo aiemmin sanottu niin kyllä Pink Floydia menee koko ajan täydellä hinnalla kaupaksi.

Voivoi.
 
Mutta hei - silloin kun jonkun tuotteet eivät mene kaupaksi väärästä, rikollisesta syystä, silloin ei riitä että sanotaan että voivoi. Silloin on virkavallan aika puuttua asiaan.
 
Aikaisemmin muut kyselivät, että minkäs teet tälle tilanteelle. No, ainakin me voimme täällä ja muualla ilmaista tukemme poliisille ja syyttäjälle tässä asiassa.