Yleistä keskustelua musiikista ›

Aalimupina: Hyvitysmaksu poistunee vuonna 2013.
 
http://www.soininvaara.fi/2011/12/16/hyvitysmaksu-poistuu/
 
"Vuoden 2013 alusta koko hyvitysmaksu korvataan muulla järjestelyllä."
 
Jep. Eli varmaan jotain YLE-veron kaltaista, että voidaan nyhtää vielä enemmän kansalta pois.

tender.insanity: "Vuoden 2013 alusta koko hyvitysmaksu korvataan muulla järjestelyllä."
 
Jep. Eli varmaan jotain YLE-veron kaltaista, että voidaan nyhtää vielä enemmän kansalta pois.
 
Ihan sama, mitä tapahtuu, niin suomalainen ruikuttaa aina. Paha paha valtio, kun nyhtää vain kansalta pois, eikä anna ikinä mitään takaisin.

Grooveshark haastetaan oikeuteen. Olen ihmetellyt jo pitkään, että on saanut jatkaa noinkin pitkään.
 
http://www.myce.com/news/sony-and-w … are-going-to-sue-grooveshark-55893/

Aalimupina: Ihan sama, mitä tapahtuu, niin suomalainen ruikuttaa aina. Paha paha valtio, kun nyhtää vain kansalta pois, eikä anna ikinä mitään takaisin.
 
Jep. Meillä on asiat niin hyvin, että me voimme ruikuttaa hyvitysmaksuista. Toista se on esim. "3. maailman valtioissa". Pahoittelen alentavaa termiä, mutta se tarkoittaa tässä tapauksessa vain ja ainoastaan elinoloja ja -tasoja, ei todellakaan ihmisarvoja.
 
Huvittavan tästä tilanteesta tekee kuitenkin se, että tällaisten touhujen varjollahan periaatteessa kuka tahansa voisi hakea työlleen "palkkaturvaa". Kyllä miekin tykkäisin jos saisin ruhjottua lävitse, että lakiin kirjataan minulle tulevaksi 0,1% verokannosta. Jopa 0,01% olisi ihan kiva. Kenties promillekin :)
 
Eli kun riittävästi ruikuttaa, niin lailliset tahot saavat itselleen miellyttäviä tuloksia aikaan. Näin heidän bisneksensä ei tarvitse muuttua tai heidän muuttaa toimintatapojaan. Voidaan edelleen myhäillä partaan, lällätellä muille ja todeta: "Me saadaankin ilmaista rahaa tekemättä mitään." Näinhän ei menetellä käytännössä missään muussa bisneksessä. Tämä on tietyllä tavalla perverssi poikkeus. Samaan aikaan on kuitenkin kiva demonisoida kaikki muut ja syytellään (ja nimenomaan ruikutetaan) kun asiat ovat menneet neljännesvuosisadan aikana ihan vituralleen. Kun ei olla itse tehty mitään asioiden parantamiseksi. Siis oikeasti. Ei kyse ole siitä etteikö olisi ollut aikaa tai resursseja.
 
Ts. Teostosta ja muista laillisista tahoista sekä edunvalvojista tulee VALTION laitoksia, mikäli verotuloja heille suoraan tilitetään.

Jep. Meillä on asiat niin hyvin, että me voimme ruikuttaa hyvitysmaksuista. Toista se on esim. "3. maailman valtioissa". Pahoittelen alentavaa termiä, mutta se tarkoittaa tässä tapauksessa vain ja ainoastaan elinoloja ja -tasoja, ei todellakaan ihmisarvoja.

Huvittavan tästä tilanteesta tekee kuitenkin se, että tällaisten touhujen varjollahan periaatteessa kuka tahansa voisi hakea työlleen "palkkaturvaa". Kyllä miekin tykkäisin jos saisin ruhjottua lävitse, että lakiin kirjataan minulle tulevaksi 0,1% verokannosta. Jopa 0,01% olisi ihan kiva. Kenties promillekin :)
 
Hyvitysmaksu tuskin on tarkoitettu palkkaturvaksi. Vaan kompensoimaan sitä menetystä mitä laillisesta kopioinnista tulee artisteille. Joten et ihan oo perillä asioista.
 
Suomalainen käsitys hyvästä valtiosta on se, että se ei saa kerätä mitään veroja ja kaikkien palvelujen pitäisi olla ilmaisia. Mieluusti kaikki muukin pitäisi olla ilmaista.
 
Eli kun riittävästi ruikuttaa, niin lailliset tahot saavat itselleen miellyttäviä tuloksia aikaan. Näin heidän bisneksensä ei tarvitse muuttua tai heidän muuttaa toimintatapojaan. Voidaan edelleen myhäillä partaan, lällätellä muille ja todeta: "Me saadaankin ilmaista rahaa tekemättä mitään." Näinhän ei menetellä käytännössä missään muussa bisneksessä. Tämä on tietyllä tavalla perverssi poikkeus. Samaan aikaan on kuitenkin kiva demonisoida kaikki muut ja syytellään (ja nimenomaan ruikutetaan) kun asiat ovat menneet neljännesvuosisadan aikana ihan vituralleen. Kun ei olla itse tehty mitään asioiden parantamiseksi. Siis oikeasti. Ei kyse ole siitä etteikö olisi ollut aikaa tai resursseja.
 
Ei olla itse tehty mitään asioiden parantamiseksi? Millä tavalla sä pystyt kilpailemaan ilmaista vastaan? Jos sen sijaan, että sun pitäisi ostaa ruokaa, niin sä saisitkin sitä netistä ilmaiseksi, niin ostaisitko sitä silti kaupasta? Tai jos joku taho tarjoaisikin ilmaiseksi autoja? Ostaisitko silti kaupasta? Hyvin todennäköisesti et.
 
Hyvitysmaksuja on maksettu eri tahoille n. 6 miljoonaa euroa. TEKES jakaa yritystukia kymmeniä miljoonia vuodessa. Suurin tuen saaja on ollut Nokia, joka on saanut n. 10 miljoonaa euroa per vuosi. Aika paljon nuo isot korporaatiot saavat joka tapauksessa verorahoja... Vai oliko se vain niin, että luovan työn tekijät eivät saisi saada rahaa.
 
Ts. Teostosta ja muista laillisista tahoista sekä edunvalvojista tulee VALTION laitoksia, mikäli verotuloja heille suoraan tilitetään.
 
Millä perusteella? Kyllähän valtion verotuloja ohjataan myös yrityksille.

Aalimupina: Ihan sama, mitä tapahtuu, niin suomalainen ruikuttaa aina. Paha paha valtio, kun nyhtää vain kansalta pois, eikä anna ikinä mitään takaisin.
 
Kahden työssäkäyvän aikuisen taloudessa TV:n katselu nousee 40e/vuosi ja sillä saat mm. FST:n palvelut käyttöösi, vaikket TV:tä omistaisikaan. Hieno homma mielestäsi, siis?

tender.insanity: "Vuoden 2013 alusta koko hyvitysmaksu korvataan muulla järjestelyllä."
 
Jep. Eli varmaan jotain YLE-veron kaltaista, että voidaan nyhtää vielä enemmän kansalta pois.
 
Off-topic: Maksan mieluusti YLE-veroa kaupallisten kanavien ohjelmien vastapainoksi, joissa mainostauot kestävät nykyisin pitempään kuin itse ohjelmat. En väitä, että YLE:llä olisi kaikki asiat kunnossa, mutta joku vaihtoehto mainoskanaville on oltava. /Off-topic

tender.insanity: Kahden työssäkäyvän aikuisen taloudessa TV:n katselu nousee 40e/vuosi ja sillä saat mm. FST:n palvelut käyttöösi, vaikket TV:tä omistaisikaan. Hieno homma mielestäsi, siis?
 
TV on nykyisin paljon muutakin kuin telkkari.

Terry Pantheras: TV on nykyisin paljon muutakin kuin telkkari.
 
Joo, kyllähän sillä lapset kasvatetaan.

tender.insanity: Kahden työssäkäyvän aikuisen taloudessa TV:n katselu nousee 40e/vuosi ja sillä saat mm. FST:n palvelut käyttöösi, vaikket TV:tä omistaisikaan. Hieno homma mielestäsi, siis?
 
40€ vuosi. Sehän on huimat 3,33€ kuussa. Oi ei!!! Miten ihmeessä kestätte sen?
 
YLEn olemassaolo on mielestäni perusteltua. Kaupalliset toimijat eivät Suomessa pysty tarjoamaan samanlaista kattausta asiaohjelmaa, mitä YLE pystyy. YLE edistää kulttuuria ja tarjoaa huomattavasti paremmat uutispalvelut kuin kaupalliset kanavat. YLEn palveluja voi myös käyttää netissä. Ei se liity enää pelkästään televisioon.

Aalimupina: 40€ vuosi. Sehän on huimat 3,33€ kuussa. Oi ei!!! Miten ihmeessä kestätte sen?
 
Moni asia kun kallistuu, siitä tulee iso summa. Ja kun on oikeastikin olemassa talouksia, missä televisiota ei ole, on 300e paljon rahaa varsinkin kun kaikki muutkin asiat nousevat hinnoissaan koko ajan.
 
YLEn olemassaolo on mielestäni perusteltua. Kaupalliset toimijat eivät Suomessa pysty tarjoamaan samanlaista kattausta asiaohjelmaa, mitä YLE pystyy. YLE edistää kulttuuria ja tarjoaa huomattavasti paremmat uutispalvelut kuin kaupalliset kanavat. YLEn palveluja voi myös käyttää netissä. Ei se liity enää pelkästään televisioon.
 
Eipä kelvannut maksukorttisysteemi YLElle. Voisi tulla yllätyksenä, kuinka moni siitä olisi ollut valmis maksamaan.

tender.insanity: Moni asia kun kallistuu, siitä tulee iso summa. Ja kun on oikeastikin olemassa talouksia, missä televisiota ei ole, on 300e paljon rahaa varsinkin kun kaikki muutkin asiat nousevat hinnoissaan koko ajan.
 
Ei mullakaan ole televisiota, mutta kyllä sitä silti tulee käytettyä YLEn palveluja. Todennäköisesti myös monissa muissakin televisiottomissa talouksissa käytetään YLEn palveluja.
 
Eipä kelvannut maksukorttisysteemi YLElle. Voisi tulla yllätyksenä, kuinka moni siitä olisi ollut valmis maksamaan.
 
Tällaisten takia kansalaisia ei saisikaan päästä päättämään kaikista asioista. Jos YLE lakkautettaisiin, niin väittäisin, että kulttuuri köyhtyisi siinä aika paljon. Mutta paskaako siitä tavallinen kansa välittäisi, koska Tanssii tähtien kanssa ja Idols tulee maikkarilta.

Aalimupina: Hyvitysmaksu tuskin on tarkoitettu palkkaturvaksi. Vaan kompensoimaan sitä menetystä mitä laillisesta kopioinnista tulee artisteille. Joten et ihan oo perillä asioista.
 
Ok, olisi pitänyt valita "tuloturva" sanamuodoksi tuohon. Mitä veikkaat, montako euroa sinne kertyy tuloa joka ei oikeasti ole hyvitystä laillisesta kopioinnista? Esim. käyttäjien itse tuottamaa materiaalia, valokuvista MS Word-dokumentteihin? Kyseinen ansaintamalli on nykypäivän raameissa todella kankea. Onneksi se nyt poistuukin 2013. Jokaisen tahon ja laitoksen pitäisi hakea hyvityksiä takautuvasti, eli todistusvastuu sisällön "oikeellisuudesta" on kuluttajalla, eikä sillä joka sen sisällön laillisuutta/oikeellisuutta todellisuudessa epäilee.
 
Suomalainen käsitys hyvästä valtiosta on se, että se ei saa kerätä mitään veroja ja kaikkien palvelujen pitäisi olla ilmaisia. Mieluusti kaikki muukin pitäisi olla ilmaista.
 
Tottakai. Kapitalismi toimii jokaiseen ilmansuuntaan. Jos yritykset haluavat maksimoida hyödyt, niin eikö myös kuluttajatkin?
 
Ei olla itse tehty mitään asioiden parantamiseksi? Millä tavalla sä pystyt kilpailemaan ilmaista vastaan? Jos sen sijaan, että sun pitäisi ostaa ruokaa, niin sä saisitkin sitä netistä ilmaiseksi, niin ostaisitko sitä silti kaupasta? Tai jos joku taho tarjoaisikin ilmaiseksi autoja? Ostaisitko silti kaupasta? Hyvin todennäköisesti et.
 
Todennäköisesti en, mutta... mitä teki lailliset tahot silloin kun verkkolatailu alkoi yleistymään. Siis noin 15-20 vuotta sitten? Silloin nimenomaan EI TEHTY YHTÄÄN MITÄÄN heidän toimestaan, ja nyt sen seuraukset maksatetaan epäreilusti vain ja ainoastaan asiakkailla. Vähän kuin sinulta perittäisiin takautuvasti "hengitysveroa", sitten kun puhdas raitisilma on kortilla.
 
Vai oliko se vain niin, että luovan työn tekijät eivät saisi saada rahaa.
 
En ole näin väittänyt. Sä voit toki puhua paskaa että "luovan työn tekijöille ei tarvitse maksaa", mutta muista, että se olet SINÄ, joka tässä niin on maininnut. Ei kukaan muu.
 
Mä olen nimenomaan peräänkuuluttanut sitä, että sitä ansaintamallia artisteille ja muille KEHITETTÄISIIN nykypäivän tarpeita paremmin vastaaviksi ja pyrittäisiin löytämään tapoja, joilla se pirstaloitunut leipä saataisiin leivottua kasaan ja ohjattua paremmin/tehokkaammin/järkevämmin työtä tekevällä.
 
Millä perusteella? Kyllähän valtion verotuloja ohjataan myös yrityksille.
 
Valtio voi toki tukina ohjata verotuloja kenelle tahtoo, mutta jos ansaintamalli on se, että verotuloista suoraan tilitetään "YLE-veron" tavoin jotain, niin silloin kyseessä on oltava valtion oma laitos tahi muu puulaaki.
 
Esim. A kantaa veroa B:lle, joka maksaa siitä osuuden taholle C. Kuvio on ihan eri, jos A maksaa suoraan C:lle jotain kuin se, että jäsen B olisi välissä. Tässä esimerkissä valtio olisi B.

Terry Pantheras: Off-topic: Maksan mieluusti YLE-veroa kaupallisten kanavien ohjelmien vastapainoksi, joissa mainostauot kestävät nykyisin pitempään kuin itse ohjelmat. En väitä, että YLE:llä olisi kaikki asiat kunnossa, mutta joku vaihtoehto mainoskanaville on oltava. /Off-topic
 
Mä olen tässä asiassa täysin samaa mieltä. Tulee katsottua huomattavasti enempi YLE:n kanavia kuin muita. Etenkin Teema on ollut oikein oiva kanava.
 
Sen sijaan, minusta YLE-veron tulisi olla talouskohtainen. Toinen vaihtoehto olisi maksukortti, maksu-TV:n tavoin. Eli Conax tai vastaava YLE-ominaisuudella. Kun maksat 140€/vuosi, niin digiboksisi näyttää YLEn kanavat.
 
Nykyinen tekniikka kykenee tähän ja tuolloin maksu olisi reilu. Ne jotka katsovat YLE:n kanavia, myös maksavat siitä. Myös rinnakkaiskorttiin on mahdollisuus, siitä veloitus erikseen. Näin kyseinen henkilö voi katsoa YLE:n kanavia myös takkahuoneessa tai mökillä.

Aalimupina:
Tällaisten takia kansalaisia ei saisikaan päästä päättämään kaikista asioista. Jos YLE lakkautettaisiin, niin väittäisin, että kulttuuri köyhtyisi siinä aika paljon. Mutta paskaako siitä tavallinen kansa välittäisi, koska Tanssii tähtien kanssa ja Idols tulee maikkarilta.
 
YLE-vero on vähän kuin kirkollisvero, paitsi siitä ei voi erota. Tuo trollauksesi saa samoja piirteitä kuin uskovaisten selittely siitä, mitä kaikkea suurta menettää, jos kirkosta eroaa.

McNulty: Ok, olisi pitänyt valita "tuloturva" sanamuodoksi tuohon. Mitä veikkaat, montako euroa sinne kertyy tuloa joka ei oikeasti ole hyvitystä laillisesta kopioinnista? Esim. käyttäjien itse tuottamaa materiaalia, valokuvista MS Word-dokumentteihin?
 
Onhan jossain vaiheessa myös ehdotettu operaattoreja hyvitysmaksun piiriin. Mutta kyllä siitäkin itku ja parku tulisi.
 
Tottakai. Kapitalismi toimii jokaiseen ilmansuuntaan. Jos yritykset haluavat maksimoida hyödyt, niin eikö myös kuluttajatkin?
 
Jotenkin tuntuu siltä, että kapitalismi ja hyvinvointivaltio eivät voi kulkea kovinkaan pitkään käsi kädessä. Jompi kumpi murentuu. Toivottavasti ei hyvinvointivaltio, mutta todennäköisesti se.
 
Todennäköisesti en, mutta... mitä teki lailliset tahot silloin kun verkkolatailu alkoi yleistymään. Siis noin 15-20 vuotta sitten? Silloin nimenomaan EI TEHTY YHTÄÄN MITÄÄN heidän toimestaan, ja nyt sen seuraukset maksatetaan epäreilusti vain ja ainoastaan asiakkailla. Vähän kuin sinulta perittäisiin takautuvasti "hengitysveroa", sitten kun puhdas raitisilma on kortilla.
 
Mä olen nimenomaan peräänkuuluttanut sitä, että sitä ansaintamallia artisteille ja muille KEHITETTÄISIIN nykypäivän tarpeita paremmin vastaaviksi ja pyrittäisiin löytämään tapoja, joilla se pirstaloitunut leipä saataisiin leivottua kasaan ja ohjattua paremmin/tehokkaammin/järkevämmin työtä tekevällä.
 
Anteeksi. En lukenut edellisen sivun pitkää tekstiäsi. Nyt huomasin sen.
 
Suurin ongelma lienee se, että nykyään nuoret ovat tottuneet siihen, että lataamalla saa ilmaiseksi. Onko sulla mitää tai onko kenelläkään mitään oikeasti hyviä ideoita millä tavalla tätä asiaa voitaisiin kehittää?
 
En ole näin väittänyt. Sä voit toki puhua paskaa että "luovan työn tekijöille ei tarvitse maksaa", mutta muista, että se olet SINÄ, joka tässä niin on maininnut. Ei kukaan muu.
 
Juu. Se heitto on aina ihan perseestä, paitsi piraattien kanssa keskustellessa. Pahoitteluni siitäkin...
 
Valtio voi toki tukina ohjata verotuloja kenelle tahtoo, mutta jos ansaintamalli on se, että verotuloista suoraan tilitetään "YLE-veron" tavoin jotain, niin silloin kyseessä on oltava valtion oma laitos tahi muu puulaaki.
 
Esim. A kantaa veroa B:lle, joka maksaa siitä osuuden taholle C. Kuvio on ihan eri, jos A maksaa suoraan C:lle jotain kuin se, että jäsen B olisi välissä. Tässä esimerkissä valtio olisi B.
 
Voidaanhan ne rahat siirtää Teostolle yms. tahoille jonkun sivuliikkeen kautta, silloin ne eivät ottaisi vastaan suoraan verorahoja. Tällaista kikkailua kuitenkin harrastetaan muutenkin yritysmaailmassa yms. niin tokkopa tuo mikään ongelma olisi.

tender.insanity: YLE-vero on vähän kuin kirkollisvero, paitsi siitä ei voi erota. Tuo trollauksesi saa samoja piirteitä kuin uskovaisten selittely siitä, mitä kaikkea suurta menettää, jos kirkosta eroaa.
 
Oho. Nyt mennään jo aika syville vesille kirkollisella vertauksella. Iso osa nuoriso- ja lapsityöstä on kyllä ulkoistettu kirkolle ja sehän kärsii siinä vaiheessa, jos kirkolla ei ole massia. Kirkko voisi kyllä lopettaa sen Jeesuksesta pauhaamiseen ja keskittää, vaikka kaikki rahansa nuoriso- ja lapsityöhön, niin olisi siitäkin lafkasta jotain hyötyä. No, mutta se ei liity asiaan.
 
Samalla kun lopetetaan YLE, niin voitaisiin sitten lopettaa kaiken muunkin kulttuurin tukeminen ja pistää kaikki maksut vapaaehtoisiksi, tai paremminkin sanottuna esim. teatteriväki maksaisi itse koko lipun hinnan. Kuinkakohan monella olisi enää sen jälkeen varaa kulttuuripalveluihin? Toisaalta taas eihän sekään monia koskettaisi, koska eihän kaikki käytä kulttuuripalveluja hyväksi.

McNulty: Mä olen tässä asiassa täysin samaa mieltä. Tulee katsottua huomattavasti enempi YLE:n kanavia kuin muita. Etenkin Teema on ollut oikein oiva kanava.
 
Sen sijaan, minusta YLE-veron tulisi olla talouskohtainen. Toinen vaihtoehto olisi maksukortti, maksu-TV:n tavoin. Eli Conax tai vastaava YLE-ominaisuudella. Kun maksat 140€/vuosi, niin digiboksisi näyttää YLEn kanavat.
 
Tässä vaiheessa YLE menisi konkurssiin. Tämä on siis oma veikkaukseni.
 
Moniin Teeman dokumentteihin upotetaan paljon rahaa ja aikaa. Väittäisin, että suomalaiset kaupalliset kanavat eivät pystyisi pistämään vastaavia resursseja dokumentteihinsa. Tein musaa yhtee dokkariin, jota tehtiin yli kaksi vuotta. Siitä tulikin kyllä todella hyvä. Vastaava toiminta ei toimisi markkinatalouden ehdoilla, ainakaan Suomessa.
 
Nykyinen tekniikka kykenee tähän ja tuolloin maksu olisi reilu. Ne jotka katsovat YLE:n kanavia, myös maksavat siitä. Myös rinnakkaiskorttiin on mahdollisuus, siitä veloitus erikseen. Näin kyseinen henkilö voi katsoa YLE:n kanavia myös takkahuoneessa tai mökillä.
 
Mä epäilen, että siinä vaiheessa jos maksu menisi tuohon suuntaan, niin YLEltä ei näkyisi kuin yksi kanava ja sieltäkin tulisi pelkkiä uusintoja. Sitä olisikin sitten hienoa katsoa takkahuoneessa. ;D

Aalimupina: Onhan jossain vaiheessa myös ehdotettu operaattoreja hyvitysmaksun piiriin. Mutta kyllä siitäkin itku ja parku tulisi.
 
Varmasti tulisi, mutta minusta se olisi tämän ajan ja vuosituhannen huomioon ottaen huomattavasti parempi vaihtoehto kuin nykyinen malli ja kieltämättä vähän sellainen "rippeissä roikkuminen". Varsinkin, jos se olisi otettu jo 10 vuotta sitten käyttöön. Tänään ihmiset olisivat jo tottuneita siihen :) Ainakin pääosin, toivon.
 
Jotenkin tuntuu siltä, että kapitalismi ja hyvinvointivaltio eivät voi kulkea kovinkaan pitkään käsi kädessä. Jompi kumpi murentuu. Toivottavasti ei hyvinvointivaltio, mutta todennäköisesti se.
 
Vähän sama ongelma kuin todellisessa kommunismissakin (ei siis valtiososialismissa joita mm. NL, Kuuba yms. edustavat). Ihminen on se suurin syy. Kun kaikki haluaa kaiken mahdollisimman helposti/halvalla jne. niin yhtälö on melkoisen mahdoton. Kaikille kaikkea tai ei kenellekään yhtään mitään.
 
Tässä tullaan siihen, että nykyiset menestystarinat (iTunes ja Spotify) pärjäävät palvelulla ja sen "helppoudella". Ei nuoriso halua enää ostaa levyä tai ravata kauppojen jonoissa musiikin takia. Musabisneksen pitäisi keksiä tähän nyt äkkiä joku suvereeni palvelu, joka olisi parhaimmillaan trendikäs imagoltaan. Todella, TODELLA suuri haaste, mutta siksi juuri toivoisin laillisten tahojen ottavan härkää sarvista kiinni asioiden kehittämiseksi, eikä pelkästään raastuvassa rähisemiseksi. Sama ongelma kun on monella muullakin alalla... mä uskon että työryhmiin ja projekteihin kyllä löytyy halukkaita ja osaavia ihmisiä, sekä artistien, musabisneksen kuin myös tekniikan puolelta.
 
Suurin ongelma lienee se, että nykyään nuoret ovat tottuneet siihen, että lataamalla saa ilmaiseksi. Onko sulla mitää tai onko kenelläkään mitään oikeasti hyviä ideoita millä tavalla tätä asiaa voitaisiin kehittää?
 
Tätä olen peräänkuuluttanut. Kyse on nimenomaan verkkokäyttäytymisen ja latailun kulttuurista joka on juurtunut meidän nuorempiin sukupolviin. Oikeastaan omaan ja minua nuorempiin sukupolviin.
 
Sen laivan kääntäminen on kyllä todella raskas ja kivinen tie, mutta minusta siihen pitäisi uhrata todella paljon resursseja. Samoin, meillä pitäisi olla iTunes-tyylisiä (kenties jopa tekniikan puitteissa parempiakin) palveluita, jotka innostavat ja kiinnostavat, mutta ennenkaikkea HELPOTTAVAT nuorison kuluttamista ja kulutuskäyttäytymistä. Hinta on monesti se tärkein kriteeri tässä, mutta se ollaan huomattu että ihmiset ovat valmiita oikeasti uhraamaan satoja, ja siis satoja euroja muutaman kuukauden välein uusimpiin muotivillityksiin iPODien, iPADien, iPHONE sekä samankaltaisten tuotteiden kohdalla.
 
Seuraava kehitysaskel on ehdottomasti tuolla langattomalla puolella, sitä on jo nyt, mutta jatkossa entistä enemmän. Spotify siitä yhtenä esimerkkinä. Eli enää ei tallenneta musiikkia tai muuta kulutushyödykettä suoraan laitteelle, vaan se siirretään verkon yli. Voidaan kai puhua virtuaalimateriasta. Eli sulla on se koneella, mutta ei ole :)
 
Anteeksi. En lukenut edellisen sivun pitkää tekstiäsi. Nyt huomasin sen.
 
Juu. Se heitto on aina ihan perseestä, paitsi piraattien kanssa keskustellessa. Pahoitteluni siitäkin...
 
No damage done, eli anteeksipyyntö hyväksytty :)
Pahoitteluni myös, että itsekin vähän ärähdin. Ei pitäis, sillä kun harvemmin mitään rakentavaa saa aikaan.
 
Voidaanhan ne rahat siirtää Teostolle yms. tahoille jonkun sivuliikkeen kautta, silloin ne eivät ottaisi vastaan suoraan verorahoja. Tällaista kikkailua kuitenkin harrastetaan muutenkin yritysmaailmassa yms. niin tokkopa tuo mikään ongelma olisi.
 
Nimenomaan juuri näin se rahavirta tulee jatkossa menemään. Eli veroja kerätään jollain prosentilla ja siitä tilitetään jokin prosentti edunvalvojille ja näille monesti mainituille laillisille tahoille, kuten esim. Teosto, Kopiosto yms.
 
Valtio toimii tässä suvereenina päällepäsmärinä ja varmasti osa kerättävistä veroista jää valtion hyötykäyttöön :)

Aalimupina:
Moniin Teeman dokumentteihin upotetaan paljon rahaa ja aikaa. Väittäisin, että suomalaiset kaupalliset kanavat eivät pystyisi pistämään vastaavia resursseja dokumentteihinsa.
 
Eikös tuolle ole se oma ilmaisunsa, kun yksityinen henkilö käyttäytyy noin? Mikäs se oli...? Ainiin, "eläminen yli omien varojensa". No, pääasia, että voidaan pakkoverottaa ihmisiä palveluista, mitä eivät välttämättä käytä, jotta YLEn toimari saa sen 30ke kuukausipalkkansa.