Yleistä keskustelua musiikista ›

En missään sanonut että lääkkeet ja musiikki on samanvertaisia. Kyse oli immateriaalisista tuotteista ja lääkepatentti suojaa sitä ei-fyysistä työn tulosta. Valtaosa Mnetin käyttäjistä ei vaan näköjään tajua että analogialla voidaan yrittää valotta jotain puolta keskustelusta ilman että väittää että ne on yksi ja sama asia.
 
Jaaha, minusta asia ei valotu immateriaalituotteita luettelemalla mitenkään, jos niillä ei ole mitään muuta yhtymäkohtaa puheessa olevaan asiaan.
 
Lääkepatentin rikkominen tietyissä tapauksissa on sallittua, kansainvälisen lainsäädännön puitteissa. Tällä hetkellä esimerkiksi AIDS-lääkkeet on julistettu vapaiksi, koska tilanne on Afrikassa riistäytynyt käsistä.
 
Ps. ollaan näemmä Lennun kanssa valtaosa m.netistä. :)

Se johtuu ihan ymmärrettävästä syystä. Internetistä kopioitavaa tiedostoa ei koeta samalla lailla konkreettiseksi asiaksi, kuten esimerkiksi auto tai kengät. Tästä syystä 'you wouldn't steal a car' -tyyppiset ohjailut ei oikein tehoa, koska "ei se oo keltään pois, se on kopio, niitä voi tehdä tuhansia" -ajattelu on niin hallitsevaa.
 
Sama tuntuu pätevän myöskin näihin piraattilevyihin. Muutamat ovat tässäkin keskustelussa nousseet takajaloilleen, kun on puhuttu siitä että uuden lain myötä piraattilevyjä ei saa yksityisetkään ihmiset enää tuoda matkoiltaan.
 
Varkaus on varkaus.
 
"ei se oo keltään pois, se on kopio, niitä voi tehdä tuhansia".

Sama tuntuu pätevän myöskin näihin piraattilevyihin. Muutamat ovat tässäkin keskustelussa nousseet takajaloilleen, kun on puhuttu siitä että uuden lain myötä piraattilevyjä ei saa yksityisetkään ihmiset enää tuoda matkoiltaan.
 
Ei tässä keskustelussa kukaan ole tainnut puhua piraattilevyjen puolesta?
 
Varkaus on varkaus.
 
"1 §
 
Varkaus
 
Joka anastaa toisen hallusta irtainta omaisuutta, on tuomittava varkaudesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.
 
Yritys on rangaistava."
 
Onko netista ladattu mp3:nen toisen hallusta anastettua irtainta omaisuutta? Ei taida olla.

Jaaha, minusta asia ei valotu immateriaalituotteita luettelemalla mitenkään, jos niillä ei ole mitään muuta yhtymäkohtaa puheessa olevaan asiaan.
 
Jos oisit lukenut myös lainauksen...
 
arancia kirjoitti:
Tämä konkreettinen-epäkonkreettinen vastakkainasettelu oli minunkin mielessäni, ja yritin keksiä esimerkkiä jostakin muusta tuotteesta joka ostetaan ns. saamatta mitään konkreettista käteen, mutta mistä kuitenkin maksetaan yrittämättä löytää kiertoteitä. En vain saa päähäni juuri tällä hetkellä vastaavia tapauksia.
 
Kun sitten sanoo tuotteen niin sitten ollaan heti huutamassa että ei ole sama asia kun musiikki. Tässähän oli nyt just kyse _muista_ tuotteista.
 
Sinä ja Lennu ette ole valtaosa Mnetistä. Ei kuitenkaan ole ensimmäinen kerta kun viestiä ei lueta kunnolla ja sitten kommentoidaan viestä siitä lähtökohdasta mitä liikkuu juuri silloin omassa päässä lukuhetkellä. Se ei välttämättä ole sama asia mitä kirjoittaja todella tarkoitti.
 
Väärinkäsityksiä tosin sattuu mutta usein on suotavaa lukea se lainaus. Se on kuitenkin osa sitä viestiä. Kuitenkin. Tästä nyt ei ollut kyse joten eiköhän jatketa itse aiheesta.
 
Jos nyt kerran haetaan jotain vastaavaa tuotetaa niin se on aika mahdoton löytää. Pummilla matkustaminen on varmasti parempi kun äsken mainitsemani lääkepantentit. Matkustaminen ei kuitenkaan ole samalla tavalla epäkonkreetiinen "tuote". Jos 15 matkustaa pummilla raitiovaunussa niin on huomattavasti ahtaampaa kun jos ne eivät olisi siellä. Siis paikkoja on vaunussa rajoitetusti. Musiikkia voidaan kopioida rajattomasti.
 
Jos haluaa lähelle mennä niin pitää melkein mennä muihin taiteisiin. Saanko kopioida kirjan ilman lupaa? Tämä taas kaatuu siihen että kirjan kopioiminen on niin paljon hankalempaa että tapaus on astetta teoreettisempi. Se vaatii kopioijalta niin paljon aikaa ja rahaa että on tuskin vaivan arvoista. Sitten kun vielä otetaan huomioon että jälki ei todennäköisesti ole kovin hyvää niin ero musiikkin venyy jo melkoiseksi.
 
Tietysti poltettu levy ei ole samannäköinen kun ostettu, mutta kopioitu kirja taas vaikuttaa suoraan lukunautintoon, poltettu levy ei samalla tavalla vaikuta kieltävästi kuuntelunautintoon.
 
Voihan näitä keksiä ja löytää eroavaisuuksia mutta onko siinä sitten järkeä. Jos haetaan täysin samaa tuotetaa niin otetaan vaikka sitten se musiikki.

Onko netista ladattu mp3:nen toisen hallusta anastettua irtainta omaisuutta? Ei taida olla.
 
Ehkä ei laillisessa merkityksessä. Se kuitenkin loukkaa toisten tekijänoikeuksia ja se on kanssa rangaistava teko(ainakin uuden lain myötä).
 
Se että tuodaan varkauden laillinen määritelmä mukaan peliin on tuskin kovin hedelmällistä. Kukaan tosin on vaatimassa ketään tuomiolle varkaudesta.
 
Varkaus taas ei ole niin monimutkainen käsite että se pitäisi erikseen selvitellä.

Ehkä ei laillisessa merkityksessä. Se kuitenkin loukkaa toisten tekijänoikeuksia ja se on kanssa rangaistava teko(ainakin uuden lain myötä).
 
Se että tuodaan varkauden laillinen määritelmä mukaan peliin on tuskin kovin hedelmällistä. Kukaan tosin on vaatimassa ketään tuomiolle varkaudesta.
 
Varkaus taas ei ole niin monimutkainen käsite että se pitäisi erikseen selvitellä.
 
Aina tuo varkaus kuitenkin tuodaan näihin keskusteluihin mukaan, vaikka siitä ei selvästikkään ole kyse. Sinällään kyllä ymmärtää että varkaus-termi halutaan warettamiseen kytkeä, sillä kun varmasti on negatiivisempi lataus valtaväestön keskuudessa kuin tekijänoikeusrikkomuksella.

Jos haluaa lähelle mennä niin pitää melkein mennä muihin taiteisiin. Saanko kopioida kirjan ilman lupaa? Tämä taas kaatuu siihen että kirjan kopioiminen on niin paljon hankalempaa että tapaus on astetta teoreettisempi. Se vaatii kopioijalta niin paljon aikaa ja rahaa että on tuskin vaivan arvoista. Sitten kun vielä otetaan huomioon että jälki ei todennäköisesti ole kovin hyvää niin ero musiikkin venyy jo melkoiseksi.
 
Hmm... Tuo kirja juttuhan itseasiassa on suht' läheltä. Jos joku skannaa kirjan ja tekee siitä pdf:n ja laittaa sen nettiin, niin se on musta ainakin aika sama asia kuin musiikinkin levittäminen. Ja näitä kirjojahan saa jo waretettua.
 
Ja noihin Wocin juttuihin en liiemmin jaksa enää kommentoida mitään. Tuo viimeisin kommenttia ainakin on jo niin käsittämätön, että jätän tuollaisten tyyppien höpinät omaan arvoonsa.
 
Piratismi on rikollisuutta. Jos varastaa jotain, se on varkaus.
I rest my case.
 
Edit: Sen verran vielä tuli mieleen, että jos nyt oikeasti pitää kahdesta pahasta jompikumpi valita, niin minun mielestäni se on niin, että mielummin sitten vaikka warettaa sen levyn ja polttaa itse, kuin että ostaa sen piraattina jostain venäjältä ja sillä tavalla tukee rikollisten toimintaa (oli sitten kyseessä venäjänmafia tai yksittäiset 'pienyrittäjät').

"1 §
 
Varkaus
 
Joka anastaa toisen hallusta irtainta omaisuutta, on tuomittava varkaudesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.
 
Yritys on rangaistava."
 
Onko netista ladattu mp3:nen toisen hallusta anastettua irtainta omaisuutta? Ei taida olla.
 
Minä puhuin moraalista, en porsaanreiästä.

Sinä ja Lennu ette ole valtaosa Mnetistä. Ei kuitenkaan ole ensimmäinen kerta kun viestiä ei lueta kunnolla ja sitten kommentoidaan viestä siitä lähtökohdasta mitä liikkuu juuri silloin omassa päässä lukuhetkellä. Se ei välttämättä ole sama asia mitä kirjoittaja todella tarkoitti.
 
Mä viittasin ainoastaan omaan analogiaani ja ehkä ainoastaan piilomerkityksellisesti siihen lääkepatenttianalogiaan. Niinkosta kärjistin siksi, että tämänkaltaiset analogiat ei toimi tässä yhteydessä. Koska kyse on uudehkosta ongelmasta.
 
Kysehän on moraalista toki, mutta lain porsaanreiät antaa sille tietokoneen peruskäyttäjän kannalta kehyksiä. Porsaanreikiin on hyvä vedota.
 
Edelleenkin sillä puolella vallitsee ajatus, että "enhän minä keltään varasta", vaikka välillisestihän näin tietenkin tapahtuu. Sitä kokonaishahmotelmaa on vaikeaa ja työlästä rakentaa, koska se varkaudesta kärsivä osapuoli on niin kaukana ja hyvinvoiva. Tavallaan.

Sama tuntuu pätevän myöskin näihin piraattilevyihin. Muutamat ovat tässäkin keskustelussa nousseet takajaloilleen, kun on puhuttu siitä että uuden lain myötä piraattilevyjä ei saa yksityisetkään ihmiset enää tuoda matkoiltaan.
 
Varkaus on varkaus.
 
"ei se oo keltään pois, se on kopio, niitä voi tehdä tuhansia".
 
Piraattilevyjen ostamisessa ja maahan tuomisessa on sekin, että levyjen tuotto menee käsiin, joilla ei ole mitään tekemistä musiikin teon kanssa. Jo tämän pitäisi herättää piratismin kannattajat siihen, että ollaan väärillä jäljillä. Harvasta työstä maksetaan palkkaa ihmisille, jotka eivät ole olleet missään tekemisissä varsinaisen työn kanssa.

Tässä mielenkiintoinen kolumni otsikolla "Asiakas on epäluotettava":
http://www.itviikko.fi/kolumni/default.asp?JuttuID=988
Etenkin tämä kappale:
Minäkö rikollinen?
 
Työmies on palkkansa ansainnut, taiteilija samaten. Tekijänoikeuksien ylikorostaminen on kuitenkin lähtöisin paisuvista kustannus- ja jakeluportaista, harvemmin alan alkutuottajista. Taiteilijoita viedään kuin pässiä narusta lupauksilla tekijänoikeustilitysten kautta kertyvistä rikkauksista, eikä verottajallakaan ole valittamista.
 
Kulttuurin matkalla digitaaliseen tulevaisuuteen häämöttää umpikuja, kun alan liepeillä häärivä siipijengi syyllistää ylilyönneillään koko yleisön. Mitä mahdollisuuksia jääkään käyttämättä, kun jokainen näkeminen ja kuuleminen halutaan erikseen rahastaa?
 
Oikeuksiaan ylikorostavan massakulttuurin vaihtoehdot alkavat tuntua yhä tuoreemmilta valinnoilta. Heitä lantti katusoittajalle, hän luottaa yleisöönsä eikä juokse ilmaiseksi kuunnelleiden perään. Osta paperille painettu kirja, sitä ei tarvitse kopioida. Käy sinfoniakonsertissa tai teatterissa, saat veronpalautusta. Katsele ympärillesi kaupungilla, arkkitehdit eivät peri taiteensa näkemisestä maksua.

Tässä mielenkiintoinen kolumni otsikolla "Asiakas on epäluotettava....:
 
aikaisemminkin olen todennut, että esim. teosto on jämähtänyt menneen maailman rakenteisiin ja toimintatapoihin. Tärkeintä sen toiminnassa tuntuu olevan oman toiminnan/organisaation pönkittäminen eikä todella miettiä millä tavoin muuttuneella mediakentällä voisi luoda asiakkailleen uusia ansaintamahdollisuuksia. Muureja kyllä ollaan luomassa. Samalla tekijänoikeusjärjestöt yleensäkin ovat monessa yhteydessä musiikkiteollisuuden juoksupoikia. Eivät vaan näe kuinka pässiä viedään teuraalle. Tämän uuden tekijänoikeuslain lobbauksessakin on ollut sellaisia piirteitä/verukkeita, että alkaa väistämättä miettimään kannattaako kuluttaja-asiakkaankaan mistään moraalista enää välittää. Ei tämä ainakaan muusikoiden asiaa pitkällä tähtäimellä edistä.

Tämän uuden tekijänoikeuslain lobbauksessakin on ollut sellaisia piirteitä/verukkeita, että alkaa väistämättä miettimään kannattaako kuluttaja-asiakkaankaan mistään moraalista enää välittää. Ei tämä ainakaan muusikoiden asiaa pitkällä tähtäimellä edistä.
 
Ei se nyt noinkaan ole.
 
Mutta, mutta... mä olen tässä nyt parina päivänä keskustellut kansanedustajakaverini kanssa, ja täytyy sanoa että ehdotuksen - tällä hetkellä jo lain - tulkinta on (meikäläiseen tapaan) ilmeisesti aika lailla eri kuin mitä mä toivoin sen olevan - tulkinnanvarastahan on kyse.
 
P2P-toiminnan puolella ei laissa epäselvyyttä ole, sen sijaan ETA-alueen ulkopuolista tuontia käsittelevä kohta on verrattain typerä muodoltaan, kuten Sivistysvaliokuntakin totesi, se kun rajaa luvallisen tuonnin pelkästään yksityishenkilöihin - hyvästi omaa maahantuontia harjoittavat pienet sarjakuva-, levy- ja leffakaupat. Tosin kun kerran isot ketjut saavat ostaa erivapauden, uusia tukkureita varmaan tulee.
 
Laki ei muuten kiellä rippaamasta omia levyjä MP3-tiedostoiksi, kuten hurjimmat huhut väittävät. Ei kiellä edes kopiosuojattujen levyjen purkamista - sen sijaan suojauksenpurkuohjelmien hallussapito muuttui just laittomaksi, kuten muidenkin tiirikoiden.
 
No, eiköhän tuohon kohta tule joku verkkopalvelu - lähetä suojatut redtab-wavisi disk imagena meille, niin lähetämme MP3-tiedostot takaisin.
:-)
 
Mutta joo, kaikki käytiin köntässä ja koko keskusteluun varattu aika haaskautui kirkkomusiikista puhumiseen, jonka muutama uskonnollisempi puolue sitten kuitenkin nuiji edelleen palkattomaksi työksi. Ei onnistunut asioiden eriyttäminen, saati yksityiskohtien viilaaminen - tää on aina sama hankala tilanne, kun meillä laki on kirjaimellisesti noudatettava asia, ja muille EU-maille se "on vain laki", jotakin mihin perehdytään jälkeenpäin jos pitää katsoa kuka teki väärin, ohjeenomainen asia.
 
Suomalaiset EU-tarkkailijat ulkomaille ja Italian EU-tarkkailijat Suomeen. Muuten kohtelu ei ole tasavertaista.
 
Mutta tilanne ei todellakaan ole niin paha kuin luultiin edes tällaisenaan (vaikkei niin hyvä kuin toivoin), ja lakioppositio pyrkii saamaan lain vielä uuteen käsittelyyn, jos silloin puhuttaisiin muustakin kuin kirkkomusiikista...

Ei kiellä edes kopiosuojattujen levyjen purkamista - sen sijaan suojauksenpurkuohjelmien hallussapito muuttui just laittomaksi, kuten muidenkin tiirikoiden.
 
No onko esim. Windowsin Mediaplayer sitten laiton, kun silläkin kuitenkin jotain kopiosuojattuja levyjä voi ripata?

No onko esim. Windowsin Mediaplayer sitten laiton, kun silläkin kuitenkin jotain kopiosuojattuja levyjä voi ripata?
 
Niinnojoo... Jätskitikulla saa Toyotan oven auki, mutta ei jäätelön syömisestä linnaan joudu.

Niinnojoo... Jätskitikulla saa Toyotan oven auki, mutta ei jäätelön syömisestä linnaan joudu.
 
Niin en mä tässä mitään porsaanreikiä etsi. Jäätelötikkuahan ei ole koskaan kai millään tavalliseksi laittomaksi julistettu. Mutta Windows Mediaplayer nyt kaiketi on (tai sitähän tässä tiedustelin, kun en niin tarkkaan tuota lakia tunne). Eli kaikki windowsin kotiinsa ostavat ovat sitten tästä eteenpäin jonkun sortin kriminaaleja? Hiukka suurpiirteistä.

Tämän uuden tekijänoikeuslain lobbauksessakin on ollut sellaisia piirteitä/verukkeita, että alkaa väistämättä miettimään kannattaako kuluttaja-asiakkaankaan mistään moraalista enää välittää. Ei tämä ainakaan muusikoiden asiaa pitkällä tähtäimellä edistä.
 
Niin on. En oikein ymmärrä mistä on kyse. Kivi sanoisi että propagandasodasta, mutta eihän se nyt näinkään oikein voi mennä.
 
Tuo lainaus jonka perjantaina nyyssistä poimin ja jossa kirjoittaja väittää soittaneensa ÄKT:n tiedotusosastoon ja saaneensa tuollaisen vastauksen niin, jos se siis pitää paikkansa, hurjaapa on meno edelleen. En olisi tehnyt lainausta ollenkaan jos oikopäätä pitäisin sitä valheena.
 
Kuitenkin, muistellen näitä tiedotuskampanjoita, se ei tunnu ihan mahdottomalta vastaukselta. Suoranaisia valheitahan tässä on viljelty jo ajat päivät ja fiksumpi lukija kyllä huomaa missä puhutaan palturia, mutta käsittääkseni myös on harrastettu ihan selvää tiedon pimitystä.
 
Esim. itse viime keväänä havahduin kun kuului väite että laajakaistojen yleistyminen on revitty tekijänoikeudenhaltijoiden selkänahasta. Yritin selvittää mistä on kyse, mutta lopputulema oli, että enhän löytänyt mistään minkäänlaisia tilastoja (esim) CD levyjen myynnin kehityksestä. Vika saatta olla tietenkin etsijässäkin, mutta eipä esim. tällä laudalla kukaan tuntunut tietävän mistä tämmöinen tieto olisi löydettävissä.
 
En siis näin ollen voinut, enkä voi edelleenkään pitää sitä minään muuna kun valheena.
 
Joo, tuo nyt on tietenkin vain kuriositeetti, mutta antaa kyllä asiaa pohtivalle ulkopuoliselle tietynlaisen negatiivisen ennakkolatauksen aiheeseen. Hetkittäin pitää itsekin oikein hiukan pinnistellä kun yrittää pitää mielessä että mediamogulien, monikansallisten levyfirmojen ja herra ties keiden kaikkien siipiveikkojen lisäksi tässä sopassa on mukana ihan tavallisia ja mukavia soittajapoikiakin - perheineen ja sitä kautta tulevine vastuineen kaikkineen.
 
Vielä: Saapa nähdä miten asianomistajat nyt lain hyväksynnän jälkeen tiedottavat suurta yleisöä omista linjauksistaan. Toivon parasta, mutta on kyllä syytä varautua myös pahempaan.

jäykkis:
Soitin tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskukseen ja kysyin, että
jos uuden lain voimaantultua ostan kopiosuojatun levyn ja kopioin sen
MP3-soittimeeni, mitä tekevät asialle mikäli joku (vaikkapa minä) siitä
heille kertoo. Vastaus oli erittäin yksiselitteinen: minut haastetaan
oikeuteen. Lisäksi puhelimeen vastannut mieshenkilö väläytti sitäkin
mahdollisuutta että moisesta raskaasta rikoksesta vaadittaisiin
vankeustuomiota.
 
Että se siitä lain hengestä.
 
Tässä täytyy muistaa, ettei se laittomuus tuossa tapahdu siinä, että siirrät kopiosuojatun levyn MP3-soittimeesi, siihenhän sulla on täysi oikeus edelleen, vaan siinä että murrat kopiosuojauksen.
 
Mut eikös noilla kopiosuojatuilla levyillä oo erikseen MP3-tasoiset versiot biiseistä juuri tietokone- ym. käyttöä varten? Nehän sulla on oikeus siirtää soittimeesi koska vain.
 
Tiedotuskeskus todisti tuossa puhelussa oikeaksi Eduskunnan Sivistysvaliokunnan kannan, että laki on liian vaikeaselkoinen yksiselitteisesti tulkittavaksi, ja tulee sen vuoksi aiheutamaan ongelmia kun jokainen tulkitsees eri tavalla lukemansa.
 
Vähintään sävy on aikuisten oikeasti eri, tämä selvisi viime viikonlopun keskusteluissani.

...Ei kiellä edes kopiosuojattujen levyjen purkamista - sen sijaan suojauksenpurkuohjelmien hallussapito muuttui just laittomaksi, kuten muidenkin tiirikoiden.
 
*Sarkastinen peukkuylös myhiö*
 
No, eiköhän tuohon kohta tule joku verkkopalvelu - lähetä suojatut redtab-wavisi disk imagena meille, niin lähetämme MP3-tiedostot takaisin.
:-)
 
Sanonpa varmaan viidennen kerran tämän saman asian: Eipä tämä paljon lohduta meitä, kenen cd-soitin ei toista suojattuja levyjä.
 
Tuossa jo aikaisemmin tuli mieleen, että voisihan cd-soittimiin myydä sitten vaikkapa 20€ maksavaa "juttua" (en tiedä mikä se olisi) joka mahdollistaisi suojattujen levyjen kuuntelun. Mutta kun tuo purkausohjelmien tms. käyttö tulee laittomaksi, niin ainoa vaihtoehto lienee toistaiseksi jättää suojatut levyt kauppaan. Väitän että tässäkohtaa laki kusee omaan pakkiin.
 
Huomatkaa muuten se, mikä tuossa ylempänä sanottiin: Suojattu levy ei saa käyttää CD DigitalAudio logoa, koska phillips on sen kieltänyt. Eli cd-standardia ollaan muuttamassa.
 
Nyt lopetan osaltani tämän paasauksen, ennen kun jollakulla menee tosissaan hermot. :)

mutta kun tuo purkausohjelmien tms. käyttö tulee laittomaksi, niin ainoa vaihtoehto lienee toistaiseksi jättää suojatut levyt kauppaan. Väitän että tässäkohtaa laki kusee omaan pakkiin.
 
Huomatkaa muuten se, mikä tuossa ylempänä sanottiin: Suojattu levy ei saa käyttää CD DigitalAudio logoa, koska phillips on sen kieltänyt. Eli cd-standardia ollaan muuttamassa.
 
Kuinka yleistä levyjen suojaaminen sitten on nykyään?
 
Mä ostan verrattain paljon levyjä, eikä mulle ole tullut vastaan kuin ehkä yksi levy joka ei soinut autostereoissa (eikä sekään johtunut käsittääkseni kopiosuojauksesta), kotistereoissa jotka ovat molemmat vanhoja 1. sukupolven CD-kieputtimia soivat ihan kaikki levyt.
 
Mä olen ollut osallisena noin kymmenen levyn teossa tän viimeisen suojausbuumin aikana, joka kerta mulle on ilmoitettu sekä levytehtaan että levy-yhtiön (joka kerta eri) toivomus tai päätös että levyä ei kopiosuojata, koska siitä ei ole mitään hyötyä vaan pelkkää haittaa joillekin kuulijoille.
 
Mä en itse asiassa tiedä edes, olenko koskaan nähnyt kopiosuojattua levyä (huumoria, mutta kun ongelmia ei kerran ole ollut). Huomasin myös ihan sattumalta, ettei kummassakaan DVD-soittimessani ole maakoodeja, kun tajusin useammankin DVD:ni kannessa lukevan, etteivät ne meillä toistu, ja hyvin näkyivät.
 
Joko mulla on uskomattoman hyvä tuuri, tai ongelma on oikeasti pienempi kuin puhutaan.