Yleistä keskustelua musiikista ›

Ei tarkoittanut tulevansa tappamaan. Tarkoitti, että maailmassa ei tulisi olemaan rauhaa hänenkään jälkeen, vaan eripuraa myös hänenkin tähtensä.
 
Ystävällinen kysymys: Mistä sinä tiedät, mitä joku 2000 vuotta sitten elänyt puuseppä sanoillaan tarkoitti varsinkin kun niitä sanoja on kirjattu ylös miten sattuu usean henkilön toimesta sekä käännetty ja muokattu monta kertaa?

Ystävällinen kysymys: Mistä sinä tiedät, mitä joku 2000 vuotta sitten elänyt puuseppä sanoillaan tarkoitti varsinkin kun niitä sanoja on kirjattu ylös miten sattuu usean henkilön toimesta sekä käännetty ja muokattu monta kertaa?
 
Hyvä kysymys. Ei oo kukaan tullu kertomaan et sanoin ja tarkotin tälleen 2000 vuotta sitten. Oletan näin olleen.

Hyvä kysymys. Ei oo kukaan tullu kertomaan et sanoin ja tarkotin tälleen 2000 vuotta sitten. Oletan näin olleen.
 
Eikös ole aika pahaa Raamatun sanan vääristelyä, jos omilla olettamuksillasi laitat kenties valheellisia sanoja Jeesuksen suuhun?

Oletko nyt tosissasi vai mitä tällä tarkoitat? Siis kvanttimekaniikka ja evoluutio ei ole lähempänä totuutta kuin Kalevala??
 
Kyllä, puhut asiaa, ja otan vähän sanojani takaisin. Editoinkin jo hetki sitten katumapäälle tultuani hiukan ja lisäsin sanan "ratkaisevasti".
 
Kvanttimekaniikka ja evoluutio ovat mielestäni paljon lähempänä totuutta kuin esimerkiksi kristinuskon selitys maailmasta.Silti kun tullaan "oikeasti tärkeisiin" asioihin tiede ei oikein osaa sanoa mitään.
 
En oikein tajua mitä tällä "hengellisellä maailmalla" tarkoitetaan? Ihmisellä on tunteita, mutta nekin valitettavasti on vain aivokemiaa eikä eroa materialistisesta maailmasta oikein mitenkään. Vedät omien kokemusten perusteella kummallisen rajan normaalin ja hengellisen maailman väliin. Itse en ainakaan ole havainnut mitään hengellisiä asioita jotka sotisivat naturalistista maailmankuvaani vastaan. Jos todisteita jostain tämän tyyppisistä asioista löytyy niin tietysti itsekin mielelläni kuulen niistä mutta esim. James Randi on luvannut minkätahansa paranormaalin tai yliluonnollisen ilmiön tuottamisesta 1000000$ joten hänellekin varmaan kannatta soittaa.
 
Yritän selittää hiukan mitä ajoin takaa parilla esimerkillä. En väitä että nämä todistaisivat mitään. Mutta minusta tämä on relevanttia.
 
Nobelpalkittu tiedemies, DNA:n double-helix-rakenteen keksijä Francis Crick on mielenkiintoisimpia tiedemiehiä 1900-luvulta.
 
Hieman ennen kuolemaansa 2004 hän paljasti mm. sen että oli LSD:n vaikutuksen alaisena "in spiritual world" nähdessään ensimmäistä kertaa mielessään DNA:n double-helix rakenteen. Ymmärrettävistä syistä hän ei paljon tiedemiesuransa aikana puhunut moisesta, koska kukapa hänet olisi tosissaan ottanut. On kuitenkin tämänhetkinen tieteellinen fakta että hänen mullistavat löytönsä (etenkin DNA:n rakenne) ovat täyttä totta.
 
Kirjassaan "Life itself" vuodelta 1981 hän heittelee aika uskomattomia ajatuksia. Esimerkiksi suurin osa DNA:sta on ns "junk dna:ta - roska dna:ta", eli lukion biologiankirjojen mukaan täysin turhaa tutkimuksen kannalta. Hän kuitenkin ottaa esille sen kenties tärkeimpänä tutkimuksen kohteena. On heitelty kaikkea että se olisi missä muistot olisivat yms... mutta näillä arvauksillahan ei ole mitään väliä.
 
Crick ei pidä mahdollisena että DNA olisi syntynyt sattumalta, ja perustelee tämän helvetin hyvin. Hän käyttää jopa sanaa "älykäs suunnittelu", josta olen tottunut saamaan näppyjä kun eri uskontokuntien edustajat viljelevät sitä.
 
Huippulääkärit (siis maailman huiput) pitävät tauteja tietoisina olentoina. Luin tästäkin hienon kirjoituksen, mutta en tiedä asiasta niinkään vähää että osaisin sanoa mitään järkevää
 
Itse olen kokenut joitakin ihmeellisyksiä, joita on toisaalta typerää selittää niiden subjektiivisuuden takia. Eräs esimerkki olkoon vaikka se kun nukkuessani olen "irtautunut ruumiistani" ja matkannut naapuriin ja seurannut keskusteluja, jotka myöhemmin osoittautuivat oikeasti käydyiksi. Kaukana kuuloetäisyydeltä. Näitä ruumiistairtautumiskokemksia löytää netistä miljoonia.
 
Suurin osa tästä kaikesta on varmasti skeidaa koska näihin asioihin on vain jännä uskoa (kuten mihin tahansa uskontoonkin) ja kaikesta on helppo kaivaa jotain hullua , ja en väitä että itsekään olisin kokenut takuuvarmasti mitään yliluonnollista - mitä se sitten onkin. Enkä halua saarnata tästä liian tosissaan, koska en ole sitä. Sattuma on joskus uskomaton. Uskomattomia ovat kyllä monet tarinatkin joita suht. järkevän oloiset ihmiset tässä maailmassa kertovat.
 
Tiede ei kuitenkaan puhu tätä kieltä. Enkä todellakaan pysty todistamaan James Randille yhtään mitään. Ehkä tieteellinen kieli näihinkin asioihin joskus löytyy, ja totuutta kohtihan tieteellä mennään, eli jos nämä höyrypäiden jutut ovat totta eiköhän niihinkin vielä päästä. Jos eivät ole, niin eivät ole.
 
Nyky tieteen tietämys selittää minulle lähes kaiken olennaisen kaikesta mitä voin silmilläni maailmassa nähdä ja käsilläni tunnustella. Mitään muuta se ei sitten selitäkään. Mutta pitkällä ollaan.

Eikös ole aika pahaa Raamatun sanan vääristelyä, jos omilla olettamuksillasi laitat kenties valheellisia sanoja Jeesuksen suuhun?
 
Kuhan vaan mielistelin hetken. Kyllä uskon Jeesuksen puhuneen sitä mitä puhui raamatun mukaan.

Yritän selittää hiukan mitä ajoin takaa parilla esimerkillä. En väitä että nämä todistaisivat mitään. Mutta minusta tämä on relevanttia.
 
Nobelpalkittu tiedemies, DNA:n double-helix-rakenteen keksijä Francis Crick on mielenkiintoisimpia tiedemiehiä 1900-luvulta.
 
Hieman ennen kuolemaansa 2004 hän paljasti mm. sen että oli LSD:n vaikutuksen alaisena "in spiritual world" nähdessään ensimmäistä kertaa mielessään DNA:n double-helix rakenteen. Ymmärrettävistä syistä hän ei paljon tiedemiesuransa aikana puhunut moisesta, koska kukapa hänet olisi tosissaan ottanut. On kuitenkin tämänhetkinen tieteellinen fakta että hänen mullistavat löytönsä (etenkin DNA:n rakenne) ovat täyttä totta.
 
Enpä nyt tiedä viittaako ideoiden löytyminen LSD:n kautta mihnkään hengelliseen maailmaan. Watson ja Crick tutki DNA:n rakennetta pitkän aikaa ja se lopullinen idea saattoi hyvinkin tulla huumeiden alaisena muttei se silti oikein viittaa mihinkään ei materialistiseen mielestäni. Innoittihan LSD John Lennoniakin tekemään monta hienoa sävellystä.
 
Kirjassaan "Life itself" vuodelta 1981 hän heittelee aika uskomattomia ajatuksia. Esimerkiksi suurin osa DNA:sta on ns "junk dna:ta - roska dna:ta", eli lukion biologiankirjojen mukaan täysin turhaa tutkimuksen kannalta. Hän kuitenkin ottaa esille sen kenties tärkeimpänä tutkimuksen kohteena. On heitelty kaikkea että se olisi missä muistot olisivat yms... mutta näillä arvauksillahan ei ole mitään väliä.
 
Crick ei pidä mahdollisena että DNA olisi syntynyt sattumalta, ja perustelee tämän helvetin hyvin. Hän käyttää jopa sanaa "älykäs suunnittelu", josta olen tottunut saamaan näppyjä kun eri uskontokuntien edustajat viljelevät sitä.
 
DNA koodaa proteiineja joten aika höyrypäseltä kuulostaa Crickin viittaukset muistin ja roska DNA:n yhteydestä. Mutta niinhän monille käy vanhemmiten ettei järki juokse ihan samalla tavalla mitä nuorempana. Tonen DNA:n rakenteen keksijä James Watson taas on ateisti joten ei sieltä DNA:sta mitään selkeästi suunnitteluun viittavaa ole löytynyt. Melkein kaikki biologithan muutenkin on ateisteja koska mitä enemmän elämää tutkii sitä enemmän tutustuu sen tarkoituksettomuuteen ja suunnittelemattomuuteen.
 
Itse olen kokenut joitakin ihmeellisyksiä, joita on toisaalta typerää selittää niiden subjektiivisuuden takia. Eräs esimerkki olkoon vaikka se kun nukkuessani olen "irtautunut ruumiistani" ja matkannut naapuriin ja seurannut keskusteluja, jotka myöhemmin osoittautuivat oikeasti käydyiksi. Kaukana kuuloetäisyydeltä. Näitä ruumiistairtautumiskokemksia löytää netistä miljoonia.
 
Jos joku pystyisi todistamaan ruumiista irtautumista tapahtuvan voisin muuttaa maailmankuvani saman tien koska se ei sovi tieteen kanssa yhteen. Unihalvaushan voi esim. aiheuttaa vastaavanlaisia kokemuksia. Enpä usko että ne naapureiden jutut on ihan yks yhteen natsannut vaan kun olet kertonut tapauksesta on muistunut mieleen joku keskustelu joka on liipannut jonnekin lähelle tai jotain vastaavaa.

Tiede ei kuitenkaan puhu tätä kieltä. Enkä todellakaan pysty todistamaan James Randille yhtään mitään. Ehkä tieteellinen kieli näihinkin asioihin joskus löytyy, ja totuutta kohtihan tieteellä mennään, eli jos nämä höyrypäiden jutut ovat totta eiköhän niihinkin vielä päästä. Jos eivät ole, niin eivät ole.
 
Tuollaisia "paranormaaleja" ilmiöitä on muuten ihan helppo tutkia tieteellisesti (esimerkiksi on helppo todistaa, että on kuullut keskusteluja matkan päästä kertomalla mitä kuuli), mutta niillä on ilmeisesti semmoinen jännä ominaisuus, että ne pakenevat valvottavia testiolosuhteita.

Tiede ei kuitenkaan puhu tätä kieltä. Enkä todellakaan pysty todistamaan James Randille yhtään mitään. Ehkä tieteellinen kieli näihinkin asioihin joskus löytyy, ja totuutta kohtihan tieteellä mennään, eli jos nämä höyrypäiden jutut ovat totta eiköhän niihinkin vielä päästä. Jos eivät ole, niin eivät ole.
 
Kyllä esim. ESP:tä on tutkittu tieteen keikoin, mutta mitään tukea sen olemassaololle ei ole saatu.
 
Nyky tieteen tietämys selittää minulle lähes kaiken olennaisen kaikesta mitä voin silmilläni maailmassa nähdä ja käsilläni tunnustella. Mitään muuta se ei sitten selitäkään. Mutta pitkällä ollaan.
 
Ei kai sen tarkoitus olekaan selittää mitään muuta. Mitä muuta se voisi selittää? Miten se voisi selittää mitään muuta?

Eikös tietoisuus/persoona/minuus/sielu ole tieteen näkökulmasta paranormaali ilmiö? Kuitenkin se on olemassa.

Eikös tietoisuus/persoona/minuus/sielu ole tieteen näkökulmasta paranormaali ilmiö? Kuitenkin se on olemassa.
 
Nooo, ei ihan. Kuten sanoit niin se on olemassa, mikä on jo ensimmäinen ero paranormaaleihin ilmiöihin ja toisekseen tiedetään, että tietoisuus/persoona/minuus on osa aivojen sähköistä järjestelmää. Tietoisuudessa on vielä aika paljon selvittämistä, mutta ei se sitä tarkota, että se olisi paranormaali ilmiö.

Eikös tietoisuus/persoona/minuus/sielu ole tieteen näkökulmasta paranormaali ilmiö? Kuitenkin se on olemassa.
 
Tietoisuudella tai minuudella voidaan tarkoittaa sitä että osaa erottaa itsensä ympäristöstä. Varsin hyödyllinen ominaisuus evoluutiossa eikä siinä ole mitään yliluonnollista. Persoonalla taas viitataan henkilön ominaispiirteisiin liityen sosiaaliseen ulosantiin ja sen sellaiseen. En tiedä mikä siinä on niin yliluonnollista. Sielua ei taas käsittääkseni oikein voi määritellä mikä se on joten sitä ei taida olla olemassa.

Mooses, Jeesus ja Abraham? Oliko tarkoituksesi sanoa, että todella moni nimi on raamatusta, vai häh?
 
joo oli tarkotuksena sanoa...saatoin sanoa vähän epäselvästi, mutta ajoin takaa lähinnä sitä että iso osa suomenkielisistä etunimistä on jotenkin johdettu raamatusta. ja muualla maailmassa esim. jeesus on yleinen miehen nimi

Nooo, ei ihan. Kuten sanoit niin se on olemassa, mikä on jo ensimmäinen ero paranormaaleihin ilmiöihin ja toisekseen tiedetään, että tietoisuus/persoona/minuus on osa aivojen sähköistä järjestelmää. Tietoisuudessa on vielä aika paljon selvittämistä, mutta ei se sitä tarkota, että se olisi paranormaali ilmiö.
 
Tarkotin paranormaalilla ilmiötä joka on ristiriidassa tieteen käsitteiden kanssa. Tiedehän ilmeisesti esittää että tietoisuus on täysin rakennettavissa samoista palikoista kuin mikä tahansa havaittavissa oleva tsydeemi. Olen kuitenkin erimieltä. Klassisena esimerkkinä kloonattu ihminen/tietoisuus. Jos esim. sinusta osattaisiin rakentaa 100% klooni, olisiko tuo klooni=sinä? Jos vastaat kyllä, olisitko halukas tekemään itsemurhan?
 
Masentava esimerkki, mutta en keksi parempaakan :)

DNA koodaa proteiineja joten aika höyrypäseltä kuulostaa Crickin viittaukset muistin ja roska DNA:n yhteydestä. Mutta niinhän monille käy vanhemmiten ettei järki juokse ihan samalla tavalla mitä nuorempana. Tonen DNA:n rakenteen keksijä James Watson taas on ateisti joten ei sieltä DNA:sta mitään selkeästi suunnitteluun viittavaa ole löytynyt. Melkein kaikki biologithan muutenkin on ateisteja koska mitä enemmän elämää tutkii sitä enemmän tutustuu sen tarkoituksettomuuteen ja suunnittelemattomuuteen.
 
Crick oli myös käsittääkseni ateisti loppuun asti. Eivät nämä asiat ole niin mustavalkoisia. Jos meidät on suunniteltu, se ei tarkoita että sen teki partajätkä pilven päällä.
 
"Christianity may be OK between consenting adults in private but should not be taught to young children." -Crick
 
Yksi hänen teorioitaan tai paremminkin ehdotelmiaan oli että elämä olisi lähetetty maapallolle ulkopuolelta, ja junk-DNA sisältäisi tavallaan "terveiset lähettäjältä" eli esim. selitykset miksi ja kuka sen teki.
 
Junk DNA:n informaatiota on analysoitu ja huomattu sellainen mielenkiintoinen seikka että se jäsentyy tai paremminkin on rakenteeltaan lähes identtinen kaikkien maassa puhuttavien kielten kanssa.
 
Jos joku pystyisi todistamaan ruumiista irtautumista tapahtuvan voisin muuttaa maailmankuvani saman tien koska se ei sovi tieteen kanssa yhteen. Unihalvaushan voi esim. aiheuttaa vastaavanlaisia kokemuksia.
 
Puhut suullani. Noita on muuten sattunut minulle useammin kuin kerran.
 
Enpä usko että ne naapureiden jutut on ihan yks yhteen natsannut vaan kun olet kertonut tapauksesta on muistunut mieleen joku keskustelu joka on liipannut jonnekin lähelle tai jotain vastaavaa.
 
Kyseessä oli mökkinaapurit ja heillä oli tuolloin myös vieras jota en ollut koskaan tavannut. Ei asiasta kuitenkaan sen enempää. Hullun ja pseudotieteilijän maineen saa pienemmälläkin vaivalla :D
 
Muistutetaan vielä että en minä ihan ylitosissani saarnaa. Sanon vain että mielestäni ei ole liian perusteltua luottaa tieteeseenkään liikaa.

Muistutetaan vielä että en minä ihan ylitosissani saarnaa. Sanon vain että mielestäni ei ole liian perusteltua luottaa tieteeseenkään liikaa.
 
Näinhän se on. Mun mielestä tieteellinen maailmankuva ja öö... ei-tieteellinen maailmankuva eivät ole toisiaan poissulkevia tai ristiriidassa. Molemmat muodostavat yhdessä todellisuuden, vähän niinkuin se kliseinen jing&jang kuvio.

Näinhän se on. Mun mielestä tieteellinen maailmankuva ja öö... ei-tieteellinen maailmankuva eivät ole toisiaan poissulkevia tai ristiriidassa. Molemmat muodostavat yhdessä todellisuuden, vähän niinkuin se kliseinen jing&jang kuvio.
 
Nimenomaan. Nämä molemmat näkevät nyt olevansa ristiriidassa toistensa kanssa, mut en todellakaan ole yllättynyt jos se päivä tulee kun yhdistävä tekijä löytyy ja palapeli on valmis.

nyt puhutaan asiaa...siis miksi pitäis sulkea esimerkiksi evolutiteoria pois vaikka olis kristitty. ite en ainakan sitä tee. uskon myös että maapallo on vanhempi ku sen 6000 vuotta, kuka kumma senki oikein on laskenu? ei raamatussa missään sanota että "6000 vuotta siten jumala loi taivaan ja maan" silti voin hyvillä mielin elää kristityn elämää ilman suurempia tunnontuskia.

joo oli tarkotuksena sanoa...saatoin sanoa vähän epäselvästi, mutta ajoin takaa lähinnä sitä että iso osa suomenkielisistä etunimistä on jotenkin johdettu raamatusta. ja muualla maailmassa esim. jeesus on yleinen miehen nimi
 
Joo, tiedän kyllä. Kun ihmisten mielestä raamattu on niin hirveän huono kirja kaikin puolin, niin kai silloin ne nimetkin...

Tarkotin paranormaalilla ilmiötä joka on ristiriidassa tieteen käsitteiden kanssa. Tiedehän ilmeisesti esittää että tietoisuus on täysin rakennettavissa samoista palikoista kuin mikä tahansa havaittavissa oleva tsydeemi. Olen kuitenkin erimieltä. Klassisena esimerkkinä kloonattu ihminen/tietoisuus. Jos esim. sinusta osattaisiin rakentaa 100% klooni, olisiko tuo klooni=sinä? Jos vastaat kyllä, olisitko halukas tekemään itsemurhan?
 
Masentava esimerkki, mutta en keksi parempaakan :)
 
Psykologiaa opiskelleena & sen kirjoittaneena, en itse ainakaan usko kloonin saavan samanlaista tietoisuutta/luonnetta, näitä näet muokkaavat ympäristö, jossa kasvamme & kehitymme. Jos klooni kokisi TÄYSIN samat asiat kuin me kasvaessamme, ilman pienintäkään muutosta, tulisi hänen luonteestaan sama, kun biologiset lähtökohdat olisivat samat.
 
E: Niin ja muuten, minun nimeni on Joel. Ei vaikuta ihmeemmältä, vai mitä? Eikä ensimmäisenä tule ajatelleeksi, että liittyisi mitenkään jumaliin tai uskontoihin? Joel kuitenkin tarkoittaa, että "Jahve on Jumala". Ironista, että olen ateisti.

Psykologiaa opiskelleena & sen kirjoittaneena, en itse ainakaan usko kloonin saavan samanlaista tietoisuutta/luonnetta, näitä näet muokkaavat ympäristö, jossa kasvamme & kehitymme. Jos klooni kokisi TÄYSIN samat asiat kuin me kasvaessamme, ilman pienintäkään muutosta, tulisi hänen luonteestaan sama, kun biologiset lähtökohdat olisivat samat.
 
Tarkoitinkin hypoteettista kopiokloonia, jossa KAIKKI kopioituu, myös luonne, muistot ja koko tietoisuus. Vai oisko tämä edes teoriassa mahdollista? Jos ei niin miksi, mitä ovat nämä asiat joita ei voi kopioda ja mistä ne rakentuu?