Yleistä keskustelua musiikista ›

Osaisiko joku sanoa muutamalla selkokielisellä lauseella, mistä tässä koko ketjusssa on kyse ?
Ei juuri mistään sellaisesta mikä olisi käännettävissä selkokielelle. Mutta viihdyttävää tämä on, voittaa salkkarit mennen tullen.

Näitä "monia tapoja" on yritetty sinulta kysyä, mutta annoit a) ensimmäiseksi vastaukseksesi pseudointellektuellilla konsulttikielellä kirjoitettuja päämääriä, mistä sinua huomautettiin, jolloin b) kiersit koko jutun kirjoittamalla seuraavasti:
 
Et käyttänytkään sanaa "uskottavuus", mutta tekstistäsi ja monien muiden teksteistä olen saanut sen käsityksen, että tässä olisi suurikin uskottavuusongelma ja nyt tuon varmuuskopiointi-termin kohdalla vaikutti että se otettiin vähän turhankin vakavasti.
 
Mutta asiaan, olisin odottanut, että käytät tilaisuuden hyväksesi, mutta ei. Toistat kysymyksen jonka osalta on useasti sanottu että "ei listoja". Itse olisin saattanut kysyä vaikkapa että "miksi ei" tms.
 
No, kukin tavallaan.

Tuota, en osaa jargonia. Bullshittiä osaan, mutta en tässä nyt jaksa käydä kääntämään. Osaisiko joku sanoa muutamalla selkokielisellä lauseella, mistä tässä koko ketjusssa on kyse ?
 
On jaettu oikeutta Helsingin hovioikeudessa. Toisen osapuolen näkökanta voitti.
 
Myös käräjäoikeudessa on aiemmin käyty, sielläkin toisen osapuolen näkökanta oli enemmän oikeuden mieleen.
 
Näistä päätöksistä on sitten tehty kohtuullisen ööööh... pitkälle meneviä päätelmiä.

Tuota, en osaa jargonia. Bullshittiä osaan, mutta en tässä nyt jaksa käydä kääntämään. Osaisiko joku sanoa muutamalla selkokielisellä lauseella, mistä tässä koko ketjusssa on kyse ?
 
Yritetään.
 
Jäykkiksen mukaan tekijänoikeusjärjestöt ovat monopoleja, jotka eivät ole pysyneet kehityksen mukana, ja jotka eivät enää aja edes asiakkaidensa etuja. Jäykkis näkee myös, että luvaton kopiointi internetissä on mahdoton estää, ja esittää malleja joilla tekijöille kerättäisiin korvaus esim. mediaveron muodossa. Toisaalta jäykkiksen kannanotot ovat usein voimakkaan provosoivia ja herättävät ärtymystä muusikoiden ja tekijänoikeudenomistajien joukossa.
 
Valtaosa muista osallistujista näkee kuitenkin että tekijänoikeusjärjestöt ovat tehtävänsä tasalla. Nämä keskustelijat kokevat myös tulojensa olevan uhattuna ja että jäykkis toisinaan peräti suhtautuu halveksivasti heidän ammattiinsa. Osa näistä keskustelijoista tulkitsee myös että jäykkis kyseenalaistaa koko tekijänoikeuden, ja välillä keskustelu kääntyy piratismia vastaan moralisoivaksi.

Yritetään.
 
Jäykkiksen mukaan tekijänoikeusjärjestöt ovat monopoleja, jotka eivät ole pysyneet kehityksen mukana, ja jotka eivät enää aja edes asiakkaidensa etuja. Jäykkis näkee myös, että luvaton kopiointi internetissä on mahdoton estää, ja esittää malleja joilla tekijöille kerättäisiin korvaus esim. mediaveron muodossa. Toisaalta jäykkiksen kannanotot ovat usein voimakkaan provosoivia ja herättävät ärtymystä muusikoiden ja tekijänoikeudenomistajien joukossa.
 
Valtaosa muista osallistujista näkee kuitenkin että tekijänoikeusjärjestöt ovat tehtävänsä tasalla. Nämä keskustelijat kokevat myös tulojensa olevan uhattuna ja että jäykkis toisinaan peräti suhtautuu halveksivasti heidän ammattiinsa. Osa näistä keskustelijoista tulkitsee myös että jäykkis kyseenalaistaa koko tekijänoikeuden, ja välillä keskustelu kääntyy piratismia vastaan moralisoivaksi.
 
Näin minäkin tuon käsitän, mutta en ole viitsinyt sekoittaa soppaan omia mausteitani. Teoston jäsenasiakas olen ja Gramexin asiakas myös.

Jäykkiksestä ei vaan ole koskaan ilmennyt mikä on motiivi tähän paahtamiseen. Ymmärrän kyllä, että ihmiset jotka saavat oman osansa tekijänoikeuskorvauksista niitä puolustaa.
 
Mä en tee muuta kuin ostelen levyjä ja maksan niiden mukana kaikki maksut, mitä lieneekin. Samoin kasetti yms. korvaukset. Mua ihan paskan vertaa kiinostaa paljonko maksan tekijänoikeuskorvauksia kaikessa.

Nyt kun asia esitettiin selkokielisessä muodossa, tässä aukeni minunkin mielestäni pari kiinnostavaa aihetta:
 
Jäykkis näkee myös, että luvaton kopiointi internetissä on mahdoton estää,
 
Olen tässä samaa mieltä Jäykkiksen kanssa. Yhteydet nopeutuvat, tallennuskapasiteetit kasvavat ja miljoonia käyttäjiä on mahdoton valvoa. Tilanne on periaatteessa rinnastettavissa siihen, että kaikki helsinkiläiset päättäisivät yksissä tuumin marssia Stockmannin tavaratoon ja kerätä sieltä kaiken ilmaiseksi mukaansa. kenet poliisi voisi pidättää, kaikki helsinkiläisetkö?
 
Osa näistä keskustelijoista tulkitsee myös että jäykkis kyseenalaistaa koko tekijänoikeuden
 
On aikamoinen möhläys sekoittaa tekijänoikeudet ja piratismi keskenään. Tekijänoikeuskorvausten lisäksi piraattirosvo vie palkan myös äänitteen tekijältä, tuottajalta ja jakelijalta + monelta muulta. Ylipäätään on myös perin outoa kuvitella että tekijänoikeusjärjestöt olisivat musiikintekijöitä vastaan.
 
Niin, ja kyllä tuossa ensimmäisessä esimerkissä kaikki helsinkiläiset rikkoisivat lakia, en siis suinkaan ole puolustamassa nettipiratismia. Näen vain sen vastustamisen aika mahdottomana tehtävänä. Asennekasvatus on yksi ratkaisu, mutta vain pieni sellainen. Moniko on esimerkiksi valmis maksamaan tulitikuista, kun sellaisia saa ilmaiseksi baarista. Tuleeko jossain vaiheessa äänitallenteista tulitikkuja?

Klezbergin kaltaisia viileitä analyytikkoja tämä keskustelu kaipaa. Tyyppejä joilla on kyky lukea rivit, rivien välit ja hetkittäin ymmärtää myös ajatukset niiden takana. Heillä olisi sillanrakentajan paikka änkyräreformistien ja vastaavien konservatiivien välillä.
 
Ehkä pieni tarkennus on paikallaan.
 
On toki olemassa joitain ammatteja joita en juuri arvosta, mutta musiikin tekeminen ja -esittäminen ei ole sellainen.
 
Sen sijaan monestakin ammatista kyllä löytyy ammatinharjoittajia joiden edesottamuksia en oikein osaa kovin korkealle noteerata. Se voi liittyä itse ammatin harjoittamiseen taikka muuhun siihen liittyvään toimintaan. Jälkimmäisen osalta musiikin tekeminen ja esittäminen on sellainen ammatti.
 
En pysty keksimään yhtäkään muuta ammattia jossa tuotteen hinta pakkoperitään kuluttajalta, kuin vero, ja kun hän sitten käyttää maksamaansa oikeutta, niin hänestä tehdään suurrikollinen, joka voidaan hetken mielijohteesta paiskata neljäksi vuodeksi vankilaan.
 
Jokainen joka vaikenemalla hyväksyy tilanteen on siihen aivan yhtä syyllinen kuin ne, jotka ovat sen omilla teoillaan mahdollistanut.
 
Siinä on motiivi ja syy.

En pysty keksimään yhtäkään muuta ammattia jossa tuotteen hinta pakkoperitään kuluttajalta, kuin vero, ja kun hän sitten käyttää maksamaansa oikeutta, niin hänestä tehdään suurrikollinen, joka voidaan hetken mielijohteesta paiskata neljäksi vuodeksi vankilaan.
 
Kuitenkin edelleen on niin että MISSÄÄN, MINKÄÄN tuotteen hintaa ei pakkoperitä kuluttajalta.

Mutta asiaan, olisin odottanut, että käytät tilaisuuden hyväksesi, mutta ei. Toistat kysymyksen jonka osalta on useasti sanottu että "ei listoja". Itse olisin saattanut kysyä vaikkapa että "miksi ei" tms..
 
Mitähän sinä tällä nyt tarkoitat? Ei listoja? Kuinka niin ei listoja? Jos viittaat Muusikoiden.netin listausketju -kieltoon, niin se tuskin tässä tapauksessa pätee, eli antaa palaa vaan!
 
Vaikka olisi kylläkin reilumpaa tunnustaa, että olet samalla viivalla kuin me muutkin keskustelijat, eikä sinulla ole oikeasti mitään realistista tehtävälistaa, vaikka niin yritit meille uskotella.

Jokainen joka vaikenemalla hyväksyy tilanteen on siihen aivan yhtä syyllinen kuin ne, jotka ovat sen omilla teoillaan mahdollistanut.

Siinä on motiivi ja syy.
 
Tämähän on vallan uskonnollista ristiretkeä. Pastori ripittää seurakuntaa. Kaikkeen sitä tietämättään syyllistyykin. Onko tämäkin sitä Luterilaista perisyntiä? Käärmes on luikerrellu kaikkialle... Pahuksen omena!
 
En pysty keksimään yhtäkään muuta ammattia jossa tuotteen hinta pakkoperitään kuluttajalta, kuin vero, ja kun hän sitten käyttää maksamaansa oikeutta, niin hänestä tehdään suurrikollinen, joka voidaan hetken mielijohteesta paiskata neljäksi vuodeksi vankilaan.
 
Paljonkos noita "maksamansa oikeuden" käyttäjiä viruukaan tällähetkellä vankiloissa nelivuotista rangaistustaan, noin suunnilleen?

Kuitenkin edelleen on niin että MISSÄÄN, MINKÄÄN tuotteen hintaa ei pakkoperitä kuluttajalta.
 
Nähtiinpä tämäkin päivä. Nythän pulttipoika on aikaansa edellä.
 
Myönnät siis, että http://www.hyvitysmaksu.fi ja http://www.digitoday.fi/viihde/2007 … +muistik%E4nnyk%F6ille/200729763/66 ovat tänä päivänä perusteettomia ja että niistä olisi aika luopua?

Jäykkis kuule. Nyt näiden sinun viileiden analyysiesi jälkeen voisit kertoa, kuinka moni on heitetty vankilaan yksityiskopioinnista?
 
Kasettimaksulla kuluttaja ostaa mahdollisuuden kopioida teoksia yksityiskäyttöön ilman oikeudenomistajan suostumusta. Se EI missään tilanteessa oikeuta tai korvaa waretusta.
 
Sitäpaitsi saa aika ison tekijänoikeusloukkauksen tehdä, jotta saisi edes päivän vankilatuomion.

En pysty keksimään yhtäkään muuta ammattia jossa tuotteen hinta pakkoperitään kuluttajalta, kuin vero, ja kun hän sitten käyttää maksamaansa oikeutta, niin hänestä tehdään suurrikollinen, joka voidaan hetken mielijohteesta paiskata neljäksi vuodeksi vankilaan.
 
En pysty keksimään yhtäkään toista kirjoittajaa, joka onnistuu sotkemaan keskenään ammatit, tuotteet, verot ja oikeudet, ja sitten tarkastelemaan asioita niin kieroutuneesta näkökulmasta, kuin jäykkis.
 
Jokainen joka vaikenemalla hyväksyy tilanteen on siihen aivan yhtä syyllinen kuin ne, jotka ovat sen omilla teoillaan mahdollistanut.
 
No huh huh... ei jaksa enää oikein edes nauraa, tätä soopaa on luettu jo sen verran paljon. Ollaan sitten suosiolla "syyllisiä" näihin huutaviin vääryyksiin...

Kasettimaksulla kuluttaja ostaa mahdollisuuden kopioida teoksia yksityiskäyttöön ilman oikeudenomistajan suostumusta. Se EI missään tilanteessa oikeuta tai korvaa waretusta.
 
Hyvitysmaksun kohdalla tuo "ostaa" ei ehkä pidä paikkaansa, koska kuluttajalla ei ole valinnanvaraa. Tavallaan jäykkiksen puhe pakkomyynnistä pitää siis paikkaansa.
 
Mutta kuten sanot, hyvitysmaksu hyvittää vain yksityisen kopioinnin.
 
Toinen asia sitten on millainen psykologinen vaikutus hyvitysmaksulla ja yksityiskopiointioikeudella on ihmisiin. Tiedostojen jakaminen rajoituksetta on ilman muuta ei-yksityistä, mutta entä se että joku lataa muutaman netissä laittomasti jaetun kappaleen omaan yksityiseen käyttöönsä. En ihmettelisi, jos moni kokisi tämän oikeutetuksi koska on maksanut hyvitysmaksun.
 
Eli siis vaikka mielestäni yksityiskopioinnin salliminen ja hyvitysmaksu ovat hyvä ja oikeudenmukainen järjestelmä, niin toisaalta ne yhdessä saattavat hämärtää laillisen ja laittoman rajoja ihmisten mielissä.

Toinen asia sitten on millainen psykologinen vaikutus hyvitysmaksulla ja yksityiskopiointioikeudella on ihmisiin. Tiedostojen jakaminen rajoituksetta on ilman muuta ei-yksityistä, mutta entä se että joku lataa muutaman netissä laittomasti jaetun kappaleen omaan yksityiseen käyttöönsä. En ihmettelisi, jos moni kokisi tämän oikeutetuksi koska on maksanut hyvitysmaksun.
 
Se ei ole oikeudenmukainen eikä hyväkään.
 
Itse tulin tässä esimerkiksi äskettäin reisusta josta tuliaisina oli suuri määrä avain tavallisia 8 megan digikuvia. Käsittelin ne ja säästin luonnollisesti myös kuvien PSD-versiot, a' n. 40 megaa, joita tavalliselle 700 megan CD:lle mahtuu n. 17 kappaletta. Tästä CD:stä, kuten muistakin, olen maksanut säädetyn hyvitysmaksun ja minusta se on kaikkea muuta kun oikeudenmukaista.
 
Näin valokuvien osalta, mutta entäs kun tahdotaan tehdä rainaa perheen pienempien edesottamuksista? Yhdellä CD:llä ei kannata aloittaakaan.
 
Mutta, hyvitysmaksujärjestelmä sinällään voi kylläkin olla riittävän hyvä ja oikeudenmukainen jos sitä käytetään kuten sitä pitäisi käyttää - ja jos sitä rukataan ensin hiukan.
 
Nyt de facto standarti on kopioida yksityiskäyttöön netistä (http://thepiratebay.org/ jne.) ja tämä asia ei ole muuksi muuttumassa. Päin vastoin, yksityiskopioinnin määrä kasvaa samaan aikaan kun laillisista lähteistä tapahtuva mediajakelu vähenee.
 
Mistä on peräisin se materiaali jota esimerkiksi Teosto totesi tallennetun puhelimien muistiin?
 
Aivan.
 
Yksi ongelma on nyt, että samaan aikaan kun yksi käsi vaihtoehtoja antamatta kerää rahaa toinen käsi käyttelee ruoskaa.
 
Kuten uumoilit, niin tämä "saat kyllä, mutta kuitenkaan et saa tai saat ihan vähän vain" sekoilu hämärtää sitä että mikä itse asiassa on laillista, mikä laitonta (mutta vain moitittavaa) ja mistä sitten mahdollisesti heilahtaa häkki.
 
Käytännössä asia on todettu mm. Suomessa tehdyissä puolueettomissa tutkimuksissa jotka osoittavat, että ihmisille on epäselvää että jos haluaisikin olla pulmunen, mutta kuitenkin käyttää itselleen kuuluvat oikeudet, niin ei tiedetä mitä saa tehdä ja mitä ei.

Se ei ole oikeudenmukainen eikä hyväkään.
 
Täsmennetäänpä. Minusta yksityinen kopiointioikeus on hyvä ja oikeudenmukainen asia, koska musiikki yms. on asia jonka haluaa jakaa perheen ja ystävien kanssa. Ja hyvitysmaksu on tähän asti ollut kohtuullinen korvaus tuosta oikeudesta.
 
Asia on vähitellen muuttumassa. Ensinnäkin maksua ollaan laajentamassa uusiin kohteisiin, ja toiseksi maksun alle nyt tai jatkossa kuuluville välineille on kasvamassa määrin myös muuta yksityistä käyttöä. Tästähän laitoit vähän esimerkkiä.
 
Voisi arvata, että hyvitysmaksun määräytyminen tulee jatkossa ongelmalliseksi, kun maksua määritettäessä pitäisi ottaa huomioon että vain tietty osa välineistä käytetään hyvitysmaksun tarkoittamaan tarkoitukseen. Toisaalta, kuten olen aiemminkin laskeskellut, jo maksun pitäminen ennallaan per kopioitu musiikkikappale johtaisi älyttömyyksiin esim. kiintolevyjen kapasiteetin kasvaessa.
 
Käytännössä asia on todettu mm. Suomessa tehdyissä puolueettomissa tutkimuksissa jotka osoittavat, että ihmisille on epäselvää että jos haluaisikin olla pulmunen, mutta kuitenkin käyttää itselleen kuuluvat oikeudet, niin ei tiedetä mitä saa tehdä ja mitä ei.
 
Ei se tunnu olevan selvää täällä mnetissäkään. En tiedä onko se selvää edes tekijänoikeusjärjestöille ja mediateollisuudelle, koska lakien tulkinta on kuitenkin oikeuslaitoksen asia.

Se ei ole oikeudenmukainen eikä hyväkään.
 
Itse tulin tässä esimerkiksi äskettäin reisusta josta tuliaisina oli suuri määrä avain tavallisia 8 megan digikuvia. Käsittelin ne ja säästin luonnollisesti myös kuvien PSD-versiot, a' n. 40 megaa, joita tavalliselle 700 megan CD:lle mahtuu n. 17 kappaletta. Tästä CD:stä, kuten muistakin, olen maksanut säädetyn hyvitysmaksun ja minusta se on kaikkea muuta kun oikeudenmukaista.
 
CD.stä tuo maksu on 0,20e - antamasi linkin mukaan.
 
Ei haittaa mitään.
 
Näin valokuvien osalta, mutta entäs kun tahdotaan tehdä rainaa perheen pienempien edesottamuksista? Yhdellä CD:llä ei kannata aloittaakaan.
 
Mitä sitten? Siitähän tässä maksetaan ,että jotkut kopioi levyjä CD:lle.Siis siitä oikeudesta.Digitaalinen tallnnusväline kun on luonteeltaan sellainen ettei kukaan voi tietää tallenetaanko sinne musiikkia,omia valokuvia jne. Siksi sama maksu kaikille.
 
Kaiken kaikkiaan tuo hyvitysmaksu on minusta olematon ongelma.Ongelman ydin on siinä ,että meillä on porukkaa jonka mielestä musiikin tulis olla ilmaista. Kylmä totuus on ,että musiikin teko maksaa ja niin kauan kuin se maksaa sitä ei voi tehdä ilmaiseksi.

Kaiken kaikkiaan tuo hyvitysmaksu on minusta olematon ongelma.Ongelman ydin on siinä ,että meillä on porukkaa jonka mielestä musiikin tulis olla ilmaista. Kylmä totuus on ,että musiikin teko maksaa ja niin kauan kuin se maksaa sitä ei voi tehdä ilmaiseksi.
 
Näinpä, mutta kun sen jotkut aivan tahallaan pyrkivät unohtaan ja vittuilevat vaan.
Lakisääteiset tekijäinoikeuksiin liittyvät tulot vuosittain ovat ainakin osa minun palkkaani, pieniä toki, mutta silti tärkeitä.

CD.stä tuo maksu on 0,20e - antamasi linkin mukaan.
 
Ei haittaa mitään.
 
Mitä sitten? Siitähän tässä maksetaan ,että jotkut kopioi levyjä CD:lle.Siis siitä oikeudesta.Digitaalinen tallnnusväline kun on luonteeltaan sellainen ettei kukaan voi tietää tallenetaanko sinne musiikkia,omia valokuvia jne. Siksi sama maksu kaikille.
 
Kaiken kaikkiaan tuo hyvitysmaksu on minusta olematon ongelma.Ongelman ydin on siinä ,että meillä on porukkaa jonka mielestä musiikin tulis olla ilmaista. Kylmä totuus on ,että musiikin teko maksaa ja niin kauan kuin se maksaa sitä ei voi tehdä ilmaiseksi.
 
Se on aika olematon ongelma tuon cd:n kohdalla kuluttajalle. Tekijälle kenties tuntuu ongelmalta, että kun audio-cd:n sijasta cd:lle laitetaankin mp3:ia, korvaus per kappale romahtaa.
 
Lasketaanpa lisää. Tuo korvaus on siis luokkaa 0,3 e per gigatavu. Sama korvaustaso 300G kiintolevylle olisi siis luokkaa sata euroa, siis kiintolevyn hinta tuplautuisi, ja kiintolevyjen koon kasvaessa hyvitysmaksun osuus nousisi vallitsevaksi.
 
Tuo ei enää ole ihan ongelmatonta. Kaseteista valtaosa varmaan meni musiikin kopiointiin, mutta kyllä nyt ja jatkossa kaiken maailman kotivideot tulevat myös syömään tuota kapasiteettia. Selaimen välimuistista puhumattakaan.