Yleistä keskustelua musiikista ›

Quru: http://fi.wikipedia.org/wiki/Mainonta
 
Tuollahan se spotify pysyy pystyssä ilmaiskäyttäjien kohdalla.
 
Jotenkin vaikea uskoa, että 50000 ilmaista suomalaista käyttäjää vs 50000 premium käyttäjää, niin maksaisivat saman korvauksen. Tuskin niistä muutamasta eri mainoksesta irtoaa 500000e/kk.

zekeode: Jotenkin vaikea uskoa, että 50000 ilmaista suomalaista käyttäjää vs 50000 premium käyttäjää, niin maksaisivat saman korvauksen. Tuskin niistä muutamasta eri mainoksesta irtoaa 500000e/kk.
 
Miksi ihmeessä ne tulot noin olisi korvamerkitty? Spotify saa tuloja mainoksista ja kk-maksuista, ja siitä kokonaissummasta sitten maksetaan nuo olemattomat korvaukset levy-yhtiöille.

kylie-o: Joo joo. Mun mielestä onn ymmärrettävää hämmentyä kun alkuperäisessä jutussa puhutaan levyistä, kun rojaltit kuitenkin Spotify ilmeisesti maksaa kuunneltujen biisien perusteella, ei levyjen. Tuskin tarvii sanoa erikseen että joka levyllä ei ole samaa määrää biisejä.
 
Olisikohan siis niin, että esim. The Residentsin Commercial Albumin (40 biisiä, 45 minuuttia) kuuntelusta Spotify maksaa korvausta 20 kertaa niin paljon kuin esim. Moonsorrown V: Hävitetty -albumin (2 biisiä, 56 minuuttia) kuuntelusta?
 
Minusta ainoa järkevä maksuperusta olisi kuunneltujen sekuntien määrä. Lieneekö jossain kerrottu, miten asia on?

nirzin: Minusta ainoa järkevä maksuperusta olisi kuunneltujen sekuntien määrä. Lieneekö jossain kerrottu, miten asia on?
 
Pakkohan se on tuohon suuntaan mennä, jos nyt on biisiperustainen, muuten levyistä ja biisestä aletaan tekemään Spotify-optimoituja 60 yhden minuutin biisiä per levy -versioita.

jra: Pakkohan se on tuohon suuntaan mennä, jos nyt on biisiperustainen, muuten levyistä ja biisestä aletaan tekemään Spotify-optimoituja 60 yhden minuutin biisiä per levy -versioita.
 
Just tuolla tavallahan ihmiset haluaa lempibiisejään kuulla. Ja sen takia ihan selvästi kuuntelee just sellaista musiikkia, millä joku on päättänyt optimoida tulonsa.

oiva tumpeloinen: Just tuolla tavallahan ihmiset haluaa lempibiisejään kuulla. Ja sen takia ihan selvästi kuuntelee just sellaista musiikkia, millä joku on päättänyt optimoida tulonsa.
 
Täh?
 
Virhe! Tyhmä käyttäjä!

http://www.iltalehti.fi/digi/2009110710560960_du.shtml
 
Onhan tuo kyllä jotenkin niin väärin artistia kohtaan..
 
EDit: Jaahs terve, myöhässä. Edellisellä sivulla jo käsitelty. Eip mitää sitten.

MaD PiAnIsT: http://www.iltalehti.fi/digi/2009110710560960_du.shtml
 
Onhan tuo kyllä jotenkin niin väärin artistia kohtaan..
 
EDit: Jaahs terve, myöhässä. Edellisellä sivulla jo käsitelty. Eip mitää sitten.
 
Mut hyvä juttu, että Spotify riistää vaan suomalaismuusikoita!

MaD PiAnIsT: http://www.iltalehti.fi/digi/2009110710560960_du.shtml
 
Onhan tuo kyllä jotenkin niin väärin artistia kohtaan..
 
EDit: Jaahs terve, myöhässä. Edellisellä sivulla jo käsitelty. Eip mitää sitten.
 
En ole vieläkään koskenut pitkällä tikullakaan palveluun, enkä koske. Mieluummin kannan rahani levykauppaan, tai parhaimmassa tapauksessa artisin omaan verkkokauppaan. En käsitä miksi tuo naurettavan korvauksen maksava palvelu on täällä musanetissä melko yleisesti hyväksytty. Vrt. vertaisverkko-ohjelmat, joita tuomitaan ankaralla kädellä laittomana toimintana. Ei se orjatyökään ole oikein jos orjalle annetaan sentti käteen. Samaa riistoa, mutta tuleepahan hyvä mieli kun tukee työläistä?

Olis kiva tietää paljonko artistit saa Nokia Comes With Music-palvelulla, kun tuota ei saa käytettyä ilmaiseksi.

ballfish: En ole vieläkään koskenut pitkällä tikullakaan palveluun, enkä koske. Mieluummin kannan rahani levykauppaan, tai parhaimmassa tapauksessa artisin omaan verkkokauppaan. En käsitä miksi tuo naurettavan korvauksen maksava palvelu on täällä musanetissä melko yleisesti hyväksytty. Vrt. vertaisverkko-ohjelmat, joita tuomitaan ankaralla kädellä laittomana toimintana. Ei se orjatyökään ole oikein jos orjalle annetaan sentti käteen. Samaa riistoa, mutta tuleepahan hyvä mieli kun tukee työläistä?
 
Koska palvelussa olevasta musiikista on lailliset sopimukset, että ne saavat siellä olla. Kovin nuorihan tuo Spotify vielä on. Totta kyllä ettei erityisen hyvältä näytä artistin saamien korvauksien kannalta, mutta palveluhan on ilmeisesti vasta beta vaiheessa. Saa nähdä jos vaikka siirtyy kokonaan maksulliseksi niin mitä mitä se tekee kuuntelijamäärille/maksettaville rojalteille.

Koska Spotify on stream-palvelu ja rinnastetaan nettiradioihin niin sen korvausten pitäisi mielestäni olla suhteessa radioiden maksamien esityskorvausten kanssa. Jos tuota Soma-yhtyeen esimerkkiä käyttää niin 150 000 kuuntelusta tulisi 22 euroa. Mikä 150 000:n kuulijaluvun omaava radioasema pääsisi esityskorvauksissa noin halvalla??
 
Toinen pointsi on se että nykyisinhän premiumilla saa biisit kuuluviin myös offline-tilassa jolloin puhutaankin jo biisikaupasta eikä stream-palvelusta. Sen tulisi näkyä myös korvauksissa....

Jag: Koska palvelussa olevasta musiikista on lailliset sopimukset, että ne saavat siellä olla.
 
Mutta Teosto ei ole vieläkään saanut tehtyä sopimusta Spotifyn kanssa, aika harmaalla alueella mennään siis....

hotellikuolio: Mutta Teosto ei ole vieläkään saanut tehtyä sopimusta Spotifyn kanssa, aika harmaalla alueella mennään siis....
 
Juu totta. Minunkin mielestä tuo korvaushomma pitäisi nimenomaan teoston/gramexin kautta tulla. Eikä maksuina levy-yhtiöille.

Mutta kuten mainittua, ollaan vasta beta-vaiheessa.
 
Tässä kuitenkin lanseerataan melko uudenlaista formaattia ensimmäistä kertaa tosissaan isommalle kuulijakunnalle. Ei se musateollisuus voi oikein samalla linjalla jatkaa näin 2000-luvulla.
 
Kärsivällisyyttä.

TommiTomminen: Mutta kuten mainittua, ollaan vasta beta-vaiheessa.
 
Tässä kuitenkin lanseerataan melko uudenlaista formaattia ensimmäistä kertaa tosissaan isommalle kuulijakunnalle. Ei se musateollisuus voi oikein samalla linjalla jatkaa näin 2000-luvulla.
 
Kärsivällisyyttä.
 
Tämä betavaihe on nyt jo vaikuttanut levymyynnin laskuun,väitän minä. Vertaisverkkojen käyttäjiä ei voi mitenkään siirtyä tämän laillisen riistopalvelun käyttäjiksi niin paljoa että se tällä korvaustasolla kompensoisi sen miten albumi- ja latauskauppa kärsii.Firmaan pumpataan nyt arvoa ilmaisella sisällöllä ja kohta osakkeenomistajat saavat jättipotin kun Rupert Murdoch tms. ostaa koko schaiban....uudessa Rumbassa myös Johanna Kustannuksen edustaja sanoi miksi lafka ei lähtenyt Spotifyyn mukaan ja sanoi myös että nyt korvausten tultua moni muu on varmaankin katumapäällä....
 
Tiedän artisteja jotka ovat kuukausikaupalla yrittäneet tuloksetta saada biisejään pois Spotifysta ja myös esim. väärien biisinnimien korjaamisessa voi mennä viikkokausia.
 
Itse artistina kyllä nyt heittäisin pallon Teostolle joka oikeuksiani hallinnoi,ei tällainen tilanne voi jatkua.

ballfish: En ole vieläkään koskenut pitkällä tikullakaan palveluun, enkä koske. Mieluummin kannan rahani levykauppaan, tai parhaimmassa tapauksessa artisin omaan verkkokauppaan. En käsitä miksi tuo naurettavan korvauksen maksava palvelu on täällä musanetissä melko yleisesti hyväksytty. Vrt. vertaisverkko-ohjelmat, joita tuomitaan ankaralla kädellä laittomana toimintana. Ei se orjatyökään ole oikein jos orjalle annetaan sentti käteen. Samaa riistoa, mutta tuleepahan hyvä mieli kun tukee työläistä?
 
Kuten muutkin täällä sanoivat, niin Spotify toimii levy-yhtiöiden suostumuksella, toisin kuin vertaisverkot. Kenenkään ei ole pakko pistää sinne musiikkia johon omistaa oikeudet, jos ei halua.
 
Toisekseen, itse en ainakaan korvaa sillä levyjä vaan tsekkaan mitä levyjä haluan hankkia.

Eero Laine: Kuten muutkin täällä sanoivat, niin Spotify toimii levy-yhtiöiden suostumuksella, toisin kuin vertaisverkot. Kenenkään ei ole pakko pistää sinne musiikkia johon omistaa oikeudet, jos ei halua.
 
Toisekseen, itse en ainakaan korvaa sillä levyjä vaan tsekkaan mitä levyjä haluan hankkia.
 
Moni on allekirjoittanut levytys- tai jakeludiilin aikaan ennen Spotifya jolloin tällaisesta ei ollut mitään tietoa. Niiden sopparien digijakelupykäliin on sitten vedottu että ne antoivat automaattisesti oikeuden luovuttaa biisit (käytännössä vastikkeetta) Spotifylle.Harmaalla alueella tässäkin siis mennään.

Tämä betavaihe on nyt jo vaikuttanut levymyynnin laskuun,väitän minä.
 
Enpä usko, että tilastoissa mitään näkyy
 
Vertaisverkkojen käyttäjiä ei voi mitenkään siirtyä tämän laillisen riistopalvelun käyttäjiksi niin paljoa että se tällä korvaustasolla kompensoisi sen miten albumi- ja latauskauppa kärsii.
 
1+1 ei oo tässä tilanteessa edes suoraan 2. Spotifyä käyttää sekä "normaalit" musiikinostajat, että vertaisverkkokäytäjät. Ja vertaisverkkokäyttäjissä on myös normaali levynostajia. Suurin ongelma musiikkibisneksessä oikeasti (yllättäen) on se, että mistä ihmiset on valmiita maksamaan ja mistä se raha otetaan. Spotify tekisi artistien kannalta hyvän ratkaisun jos keräisi ensin massiiviset käyttäjämäärät ja sitten vetäisi mainosrahoitteisen version kokonaan pois. Tuolloin voisi jäädä jotain jaettavaksikin, jos suuri osa mainosrahoitteisen version käyttäjistä siirtyisi maksulliseen versioon. Ja kyllä spotifyn käyttäjätkin ostavat levyjä. Ei nämä ole mustavalkoisia juttuja.
 
Mutta omiin kokemuksiini perustuvat havainnot kertovat kyllä ettei musiikista olla valmiita maksamaan nykyään. Siis puhun nyt lähinnä sukupolvesta joka on kasvanut "ilmaisen musiikin" kanssa. Ehkä tulevaisuudessa voisi myydä jotain spotifyn tyylistä palvelua internet/kännykkäliittymien kylkiäisinä. Sitäkinhän yritetään jo nyt, mutta oikeastaan vain spotifyllä on maine jolla se olisi oikeasti mahdollista.
 
Firmaan pumpataan nyt arvoa ilmaisella sisällöllä ja kohta osakkeenomistajat saavat jättipotin kun Rupert Murdoch tms. ostaa koko schaiban
 
Tämä on osittain minunkin pelkoni. Spotify kun etupäässä tavoittelee voittoa, eikä artistien etua.
 
e. ajatus karkaili..

Jag: Enpä usko, että tilastoissa mitään näkyy
 
Suomessa levymyynti laskenut 24 prosenttia viime vuodesta. Siis NELJÄNNEKSEN. Sitä voi pitää jo romahduksena.Taantumalla toki osuutta varmasti,mutta Spotifyn lanseeraaminen samaan aikaan lienee jollain tasolla vaikuttanut asiaan. Silti: musanäytteitä on netti täynnä ilman että kaikki pitää laittaa ilmaiseksi jakoon.