Yleistä keskustelua musiikista ›

Nyt menee sullakin jo niin rankasti yli, että alkaa suututtaa. Ainoa rahanahne lauseessasi on se muusikko, jolle gramex rahat tilittää. Väitätkö että muusikoilla on liikaa rahaa?
Ja kun ne lakimiehille maksetut rahat jaetaan kaikille niille tuhansille gramexkorvausta saaville, niin ei sillä kovin montaa kapulaa saa.
 
No nyt kyllä samaistut järjestöön aika vaarallisella tavalla.
 
Minä en sanonut, että Gramex on yhtä kun kaurapuuro-muusikko, vaan olen nimenomaan väittänyt, että heillä on aika vähän tekemistä keskenään ja että tietääkseni Gramex-jengi ei ole mitenkään poikkeuksellisen perso tonnikalalle.
 
Tässä taustaa Gramexin puuhista: www.boy.fi/pdf/gramex.pdf
 
Tuohon mainitsemaasi ongelmaan, siihen, että en ole tarjonnut yhtä ainoaa ratkaisua, vain se, että kuinka musta tuntuu että et tunnistaisi sitä vaikka se ojennettaisiin "sulle" hopealautasella.

Tuohon mainitsemaasi ongelmaan, siihen, että en ole tarjonnut yhtä ainoaa ratkaisua, vain se, että kuinka musta tuntuu että et tunnistaisi sitä vaikka se ojennettaisiin "sulle" hopealautasella.
 
No ojennapa ne sun ratkaisusi tähän hopealautasella. Minua kiinnostaa kovin, miten ajattelit saada homman toimimaan paremmin.
 
E: Jos sulla jotkut vakavasti otettavat ratkaisut, vaikka sitten useampikin kappale, on tarjota niin varmasi osaat ne myös tähän selkokielisesti parilla lausella meille kiinnostuneille kiteyttää.

Pitänee myös muistuttaa että GRAMEX kerää takseista, ravintoloista, sekä lukuisista pienyrityksistä teostomaksuja
 
Gramex ei kerää teostomaksuja. Teosto kerää. Teosto = tekijät, Gramex = esittäjät. Selkiskö ?
 
Esim. Lapissa sijaitseva hullu poro Areena joutuu kuulemma nykyään pulittamaan 5000 EUR/kk Gramex maksuja nykyään pelkästä taustamusiikin soitosta.
 
Hartwall Areena kuulemma toimii vapaamuurareiden ja ufojen maailmanlaajuisena kohtaamiskeskuksena. Kuulemma Hjallis nettoaa tästä 5 miljardia euroa/kk.

Alkoi Gramexin asiakkaana kiinnostamaan asia. Nyt kun olet kirjoituksillasi ilmoittautunut aihepiirin asiantuntiaksi, niin voitko sitten kertoa faktatietoa tilitysprosentista.
 
Voit ihan itsekin hakea tuon faktatiedon. Tiedot löytyvät Gramexin vuosikertomuksesta, asiakkaana sinulla varmaan se jo onkin. Jos ei, niin netistä löytyy.

Voit ihan itsekin hakea tuon faktatiedon.
 
Kuten muutkin, erityisesti arvailijat ja salaliittoteorioitsijat (olin siis sarkastinen, sitä ei välttämättä huomaa netin äänettömyydessä).
 
http://www.gramex.fi/easydata/custo … oht/toimintakertomus_2006_netti.pdf
 
Kiinnostava teksti tunnuslukuineen alkaa sivulta 26. Ei siis todellakaan tarvitse arvailla.

Hartwall Areena kuulemma toimii vapaamuurareiden ja ufojen maailmanlaajuisena kohtaamiskeskuksena. Kuulemma Hjallis nettoaa tästä 5 miljardia euroa/kk.
 
ROTFL! ...mahaan sattuu...

(olin siis sarkastinen, sitä ei välttämättä huomaa netin äänettömyydessä).
 
Sorry, missasin...

No ojennapa ne sun ratkaisusi tähän hopealautasella. Minua kiinnostaa kovin, miten ajattelit saada homman toimimaan paremmin.
 
E: Jos sulla jotkut vakavasti otettavat ratkaisut, vaikka sitten useampikin kappale, on tarjota niin varmasi osaat ne myös tähän selkokielisesti parilla lausella meille kiinnostuneille kiteyttää.
 
Ongelma on siinä, että jaossa ei ole kun kurjuutta. Kysymys on vain siitä, että kuinka paljon sitä sitten lopunkaiken jaetaan.
 
Kun odotukset on että pitää pystyä takaamaan nykyisille ammattilaisille vähintään nykyinen tulotaso, mieluummin tietenkin runsaasti lisää, ja sen lisäksi pitää taata nykyisen monopolin jatkuminen, niin on selvää että mikään (realistinen) vaihtoehto ei tule kyseeseen.
 
Ainoa taatusti toimiva ja oikeudenmukainen ratkaisu olisi varmaankin professori O'Haren ehdottama mediavero-malli:
 
Pahin uhka lienee kuitenkin se, että esimerkiksi iPodin kaltaiset laitteet (ja niiden valmistajien intressit) pohjimmiltaan ovat ristiriidassa sisällön tuottajien (iPodin tapauksessa ääniteteollisuuden) intressien kanssa. Pitkän päälle ei ole ajateltavissa, että laillisen sisällön ostaminen 300 euroa maksavaan laitteeseen maksaisi 10000 euroa. Kalifornian yliopiston professori Michel O'Hare ehdottaa intressien tasapainottamista varsin radikaalilla tavalla. Sen mukaisesti äänitteiden (ja muun digitaalisen sisällön) jakelun tulisi tapahtua rajakustannuksien hinnalla, eli siis ilmaiseksi. Musiikin ja muun sisällön tuottajien korvaukset perustuisivat kuluttajilta kannettavaan mediaveroon, joka jaettaisiin tuottajille sisällön kulutuksen eli esimerkiksi kuuntelukertojen perusteella. Ehdotuksen etuna on se, että se muuttaa eri osapuolten insentiivit ubimedian kannalta mielekkäiksi: sisällön tuottajien kannattaa tarjota sisältöään mahdollisimman laajasti ja helposti kuluttajien laitteiden täytteeksi. Koska kuluttajat maksavat sisällöstä veron muodossa, heillä ei ole insentiiviä huijata tai vääristää kulutustietoa.
 
Laillinen lähde mainittava: www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WSer … =lvm/cm/file/showfile.p?fileId=1951

Ongelma on siinä, että jaossa ei ole kun kurjuutta...
 
...Laillinen lähde mainittava: www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WSer … =lvm/cm/file/showfile.p?fileId=1951
 
Hehe...ubiikkia, tietoyhteiskuntaa ja "innovaatio"politiikkaa. Kyllähän tämän nimiin vannojia löytyy. "Ongelma" lienee siinä, että kaikki meistä (esim. mä) ei ihan uskota tohon litaniaan. No, aika näyttää...

Myös jokaisessa musiikkikappaleessa on nyt ID-tunniste koko pituudelta ja PID-lastut rekisteröivät tarkasti kuuntelun määrän. Näin ei enää voida ohittaa muotteen entistä, vain alussa ollutta ID:tä. Kaikki tekijänoikeus-ID:t laskutetaan tuloveron ohessa (huom. rRL tasaa myös tuloeroja omalta osaltaan) ja GD-sivustolta saat näytöllesi käyttöerittelyn halutulta ajalta omalla PID:lläsi.
 
PID:n käyttöönotosta alkanut rikollisuusmenojen säästö - sekä suorien, että välillisten kulujen osalta - on 72%:sesti sijoitettu varhaiskasvatuksen ja kulttuurin tukemiseen.
 
Maapallon koko väestön arvioitu PID-prosentti on nyt 89.4 ja on pyrkimys täyspeittoon jo vuonna 2018.
 

 
Hanki oma lastusi jo tänään, niin sua ei kiusata enään. 8-9

Ongelma on siinä, että jaossa ei ole kun kurjuutta. Kysymys on vain siitä, että kuinka paljon sitä sitten lopunkaiken jaetaan.
 
Kun odotukset on että pitää pystyä takaamaan nykyisille ammattilaisille vähintään nykyinen tulotaso, mieluummin tietenkin runsaasti lisää, ja sen lisäksi pitää taata nykyisen monopolin jatkuminen, niin on selvää että mikään (realistinen) vaihtoehto ei tule kyseeseen.
 
Ainoa taatusti toimiva ja oikeudenmukainen ratkaisu olisi varmaankin professori O'Haren ehdottama mediavero-malli:
 

 
Laillinen lähde mainittava: www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WSer … =lvm/cm/file/showfile.p?fileId=1951
 
Mikä tästä tekee oikeudenmukaisen? Suomen väestöstä aika iso osa ei halua maksaa veroa levyistä koska he eivät harrasta aktiivisesti musiikkia. En minäkään haluaisi maksaa koiraveroa koska en omista koiraa. Sen sijaan olen kyllä valmis maksamaan kohtuullisen korvauksen musiikkiäänitteestä kun sellaisen haluan. Jos nyt sitten maksan 15-20e levystä, niin se on minusta ihan kohtuullinen korvaus vajaasta tunnista uutta, alkuperäistä musiikkia.

Eipä viehätä minuakaan tuo mediaveromalli. Käsittääkseni se johtaisi tarjonnan kapenemiseen, rahalla tuotettaisiin vain maksimaalisen laajalle leviävää musiikkia, ja kaikki muu olisi sitten kotipajoissa väsättyä. Mieluummin maksan siitä musiikista mitä haluan kuunnella. Minun visioni internetistä on että se tukisi kulttuurin monipuolista saatavuutta, mutta tämä voi toki olla toivoton haave.

Hehe...ubiikkia, tietoyhteiskuntaa ja "innovaatio"politiikkaa. Kyllähän tämän nimiin vannojia löytyy. "Ongelma" lienee siinä, että kaikki meistä (esim. mä) ei ihan uskota tohon litaniaan. No, aika näyttää...
 
Väärin.
 
Ongelma ei ole siinä, että et satu uskomaan ubiin, tietoyhteiskuntaan jne., vaan ongelma on siinä, että "sä" naureskelet termeille silloinkin kun olisi aika saada jotain aikaan.
 
Sanoit että aika näyttää. Niin tekee ja sitä ei tarvitse edes odotella hirveen pitkään.
 
Innovaatiopolitiikka, ubiikki tietoyhteiskunta jne. vei heti kättelyssä järjestön käsistä esimerkiksi suvereenin hyvitysmaksusta päättämisen ja voit olla varma, että se on vasta alkusoittoa.
 
Kannattaisi lakata naureskelemasta outoja termejä ja alkaa funtsia, että mitenkäs sitten tästä eteenpäin.

Kannattaisi lakata naureskelemasta outoja termejä ja alkaa funtsia, että mitenkäs sitten tästä eteenpäin.
 
Suljetaan intterwebbi pakkolailla ja ostellaan levyjä kuten Kekkosen aikaan.

Ongelma ei ole siinä, että et satu uskomaan ubiin, tietoyhteiskuntaan jne., vaan ongelma on siinä, että "sä" naureskelet termeille silloinkin kun olisi aika saada jotain aikaan.
 
Ja sun ongelmasi on näiden kirjoitustesi perusteella se, että sä todellakin leikit oraakkelia ja sen lisäksi kuvittelet, että me jo elellään näiden professoreiden ubiunelmia. Mä väitän että niihin on vielä kosolti matkaa ja siinä matkassa on aika pirun monta (inhimillistä) mutkaa.
 
Kannattaisi lakata naureskelemasta outoja termejä ja alkaa funtsia, että mitenkäs sitten tästä eteenpäin.
 
Kiitti vinkistä, niin mä teenkin aina toisinaan. Mutta sillä välin tehdään näitä musahommia kuten tähänkin saakka. Soitellen, sävellellen, esiintyen ja omistamme huolta pitäen. Eikä siihen loppujen lopuksi kellään oo mitään sanomista, se on ota tai jätä -pohjalta, niinkuin se on aina ollut.

Olin kirjoittamassa tähän jo omaa vastinettani, mutta sitten hoksasin, että Feggy teki sen jo tuossa edellä hyvin ja tiivistetysti. Olen tismalleen samaa mieltä.

Mikä tästä tekee oikeudenmukaisen? Suomen väestöstä aika iso osa ei halua maksaa veroa levyistä koska he eivät harrasta aktiivisesti musiikkia. En minäkään haluaisi maksaa koiraveroa koska en omista koiraa. Sen sijaan olen kyllä valmis maksamaan kohtuullisen korvauksen musiikkiäänitteestä kun sellaisen haluan. Jos nyt sitten maksan 15-20e levystä, niin se on minusta ihan kohtuullinen korvaus vajaasta tunnista uutta, alkuperäistä musiikkia.
 
Niin sun mielestä, mutta sen koiraihmisen (joka haluaa ehkä neljä levyä vuodessa) mielestä 15-20e on ehkä liikaa..kun sen "saa" netistä ilmaiseksi! Pitäisi ymmärtää ettei kaikki ihmiset maailmassa ole musiikkifanaatikkoja..

Mikä tästä tekee oikeudenmukaisen? Suomen väestöstä aika iso osa ei halua maksaa veroa levyistä koska he eivät harrasta aktiivisesti musiikkia. En minäkään haluaisi maksaa koiraveroa koska en omista koiraa. Sen sijaan olen kyllä valmis maksamaan kohtuullisen korvauksen musiikkiäänitteestä kun sellaisen haluan. Jos nyt sitten maksan 15-20e levystä, niin se on minusta ihan kohtuullinen korvaus vajaasta tunnista uutta, alkuperäistä musiikkia.
 
Just näin.Ja tähän täytyy vielä todeta ,että uusien levyjen kierto mid-price -luokkaan (n.10e) on nopeutunut omien havaintojeni mukaan aika merkittävästi.

Pitäisi ymmärtää ettei kaikki ihmiset maailmassa ole musiikkifanaatikkoja..
 
Niinpä.Siksi ne ei ehkä halua maksaa mitään mediaveroakaan...

Niinpä.Siksi ne ei ehkä halua maksaa mitään mediaveroakaan...
 
En minäkään haluaisi että jotkut densut juo mun palkasta.