Yleistä keskustelua musiikista ›

Vaikka minä olen sitä mieltä, että tämä maapallo on sinänsä meidän kaikkien vastuulla ja yhtä köyttä tässä tulee vetää, niin silti tuommoset singapore-vertaukset on taas niin huttua.
 
Humpuukia. Sinä et ole ainoastaa väärässä, vaan sinä olet täysin väärässä - oletettavasti siksi, että et ilmeisetikään tunne lainkaan tekijänoikeuslakia.
 
Valistetaanpa ymmärtättömyyden pimeydessä kulkevaa.
 
BC teki ilmeisestikin rinnastuksen suoraan singaporen huumelakiin ja jos, niin rinnastus on enemmän kun osuva. Aivan samoja määritteitä löytyy meidän TekiL johon ÄKT lobbarit ovat kirjauttaneet seuraavanlaisia, langettavaan tuomioon riittäviä määritelmiä:
 
"...joiden hän tietää tai joita hänellä on perusteltua syytä epäillä valmistetuiksi ulkomailla sellaisissa olosuhteissa..." ja "...jos tekijä tietää tai hänellä on perustellusti syytä epäillä, että hänen tekonsa aiheuttaa..."
 
Ja viitettä pukkaa tässä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
 
Tässä nimenomaisessa kohdassa olen (periaatteessa) viihdeteollisuuden lobbarin kanssa sama mieltä, tosin eri syystä kun he, että (suurin piirtein) koko tämä roska pitäisi siirtää rikoslain puolelle. Miksi? Siksi, että rikosasioiden osalta syytetty on syytön kunnes toisin toisin osoitetaan, pelkkä epäily tai väittämä ei riitä ja välimuotojakaan ei ole.
 
No miksi sitten vain periaatteessa. Siksi, että asia on niin vähäpätöinen, että se ei ansaitse tulla kaikkine seurannaisvaikutuksineen kirjatuksi rikoslakiin.

BC, mikä nyt on hätänä? Mikä mättää? Mä en ymmärrä sun purkausta ollenkaan.

...ei suhteuteta tuotetta tai palvelua nykyisiin vaatimuksiin, laiminlyödään tuotekehittely ja kuluttajien mielipiteet ja koitetaan siten ahmia kasaan kaikki mikä irtoaa. Kun homma läpsähtääkin kasvoille, syylliset löytyvät aina muualta kuin itse yrityksestä ja lopulta kaikilta meni työpaikka ja se varma liksa.
 
Levy-yhtiön artisteista näin yleistäen yksi viidesosa tekee voittoa joka rahoittaa loppuosaa artisteista, jotka saattavat joskus tulevaisuudessa tuottaa voittoa. Se mikä menestyy on aina enemmän tai vähemmän arpapeliä, ihmisten käyttäytymistä tässä suhteessa on aika hankala ennustaa. Tuotekehittely musiikkialalla on loppupeleissä nimenomaan k.o. artistin musiikin kehittämistä. Sisältö on loppupeleissä se asia joka levyä myy (no on kyllä vastakkaisiakin esimerkkejä olemassa...) Jos olet itse soittaja tai musiikin tekijä niin varmaan pystyt kuvittelemaan miten onnistuisi musiikin tekeminen, jos lähtökohtana on kuluttajien mielipiteet ja jonkun keskivertokohderyhmän keskimääräiset odotukset. Kulttuurialan tuotteita ei ole mahdollista verrata suoraan jonkun muun alan tuotteisiin, koska yksi keskeisiä asioita, jotta se koskettaisi edes jotakuta, on yllätyksellisyys ja "tuoreus" (tai ainakin illuusio siitä).
 
Toki yritysten on voittoa tuotettava, eihän se muuten pystyssä pysyisi. Se vain, että onko yritys tyytyväinen siihen 4 miljoonan voittoon, jolloin kaikki tulevat hienosti toimeen (saavat palkkaa, kenties syntyy uusia työpaikkoja jne.) ja tuote/palvelu tekee kauppansa, vai lähdetäänkö sille tielle että tavoitellaan miljardia,
 
Jos tää piratismikeskustelu pyörii akselilla "miljardivoittoa tavoitteleva levy-yhtiö" joka myy ylihintaista tuotettaan kuluttajaparoille niin aika kauas todellisuudesta jäädään varsinkin jos puhe on Suomen musiikkimarkkinoista. Jos omaa mitään käytännön kokemusta levyn teosta, (soittajana, säveltäjänä, tuottajana, äänittäjänä, ihan minä hahmona tahansa) tai edes tuntee jonkun tyypin joka työkseen tekee näitä hommia, tajuaa kuinka naurettavalta puhe miljoonista kuulostaa.

Jos tää piratismikeskustelu pyörii akselilla "miljardivoittoa tavoitteleva levy-yhtiö" joka myy ylihintaista tuotettaan kuluttajaparoille niin aika kauas todellisuudesta jäädään varsinkin jos puhe on Suomen musiikkimarkkinoista. Jos omaa mitään käytännön kokemusta levyn teosta, (soittajana, säveltäjänä, tuottajana, äänittäjänä, ihan minä hahmona tahansa) tai edes tuntee jonkun tyypin joka työkseen tekee näitä hommia, tajuaa kuinka naurettavalta puhe miljoonista kuulostaa.
 
Sitä mäkin olen koko ajan ihmetellyt. Välillä tuntuu siltä, että "kuluttajat" (ymmärrettynä EFFIn porukka jne.) on niin tosielämästä vieraantunutta, että dekadenteinkin rocktähti tietää paremmin sen karun todellisuuden. Eikä kyllä ne haluakaan tietää (tai ainakaan Jäykkis, joka ilmeisesti pelkää tekijänoikeuspropagandan likaavan sielunsa).
 
Suomessa hyvin harva pärjää ammattimuusikkona ja joka tapauksessa Bonecrusherin kaltaiset IT-alan tyypit tienaa paljon enemmän kuin hanttihommissa pyörivät muusikot. Mä esimerkiksi tienaan tutkijana melkein puolet vähemmän kuin hän, mutta itsepä olen valinnut.
 
Aika hyvin perusasioihin pääsee esim. Bänditoiminta-osion Viimeisin keikka-ketjun kautta, vaikka se ei levyntekemistä käsittelekään:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=12&t=88507
 
Edit. Niin, BC, totta kai on ollut tiedossa, että piraattiverkkoihin vuotaa kamaa ennakkokappaleiden vuoksi. Sen takia esimerkiksi monet levy-arvostelut tehdään nykyään niin, että arvostelija kuuntelee levyn levy-yhtiön toimitiloissa eikä saa levyä kotiinsa. Ei kivaa tehdä perusteellisia analyysejä levyistä yhden kuuntelun perusteella. Uusia keinoja keksitään koko ajan. Niinkuin huvittavammasta puolesta tämä:
 
Hollywood unleashes dogs in war on movie piracy
 
LOS ANGELES (Reuters) - This time, Hollywood really has gone to the dogs.
 
The Motion Picture Association of America on Thursday unveiled its latest tool in the war on movie piracy: a pair of DVD-sniffing Labrador Retrievers named Lucky and Flo.
 
The MPAA, which represents the major U.S. movie studios in government and legal affairs, claims the illegal copying of movies and television shows on DVDs and other media cost them more than $6.1 billion in lost revenues in 2005.
 
Of that total, about $2.4 billion was lost to copying movies to videocassettes, DVDs or video CDs. In recent years, the organization has waged a vigorous battle against global piracy.
 
In July, for instance, the MPAA and foreign government officials wrapped up "Operation Red Card," which resulted in the seizure of some 6.7 million pirated discs in 12 countries across the Asia-Pacific region.
 
The job for Lucky and Flo will be to sniff out optical discs in luggage or other containers, and stop the discs from getting to manufacturing plants where they can be reproduced.
 
But before they begin their new job, Lucky and Flo will go on a world tour of cities such as Hong Kong and Singapore, just as movie stars go on tour to promote their latest films.
 
They will travel throughout the United States, United Kingdom, Mexico and even visit Dubai in the Middle East to showcase their talents to customs agents and other officials.
 
And, of course, they will make a stop in Hollywood.
 
© Reuters 2006. All Rights Reserved.

Ja viitettä pukkaa tässä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
 
Tässä nimenomaisessa kohdassa olen (periaatteessa) viihdeteollisuuden lobbarin kanssa sama mieltä, tosin eri syystä kun he, että (suurin piirtein) koko tämä roska pitäisi siirtää rikoslain puolelle. Miksi? Siksi, että rikosasioiden osalta syytetty on syytön kunnes toisin toisin osoitetaan, pelkkä epäily tai väittämä ei riitä ja välimuotojakaan ei ole.
 
No miksi sitten vain periaatteessa. Siksi, että asia on niin vähäpätöinen, että se ei ansaitse tulla kaikkine seurannaisvaikutuksineen kirjatuksi rikoslakiin.
 
Kun nyt kerran osaat linkitää lakiin, niin katso nyt ihmeessä miten tekijänoikeusrikkomuksen, tekijänoikeusrikoksen ja törkeän tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistöt on lakiin sijoitettu.
 
Aivan vallitsevan ja yleisesti hyväksytyn ja lainsäädäntöteknisesti moitteettoman käytännön mukaisesti tekijänoikeusrikosten vakavammat tekomuodot on kirjattu rikoslakiin. Rikkeen tunnusmerkistö ja dekriminalisoidut tekomuodot löytyvät tekjänoikeuslaista. Tällä jaottelulla on vain pedagogista merkitystä: on katsottu tarpeelliseksi, että kansalainen voi löytää kaiki vankeudella sovitettavat teot tutustumalla vain rikoslakiin.
 
Menettely on kuitenkin kaikissa rikosasioissa säännelty samoin, löytyvätpä tunnusmerkistöt sitten rikoslaista tai erityislaeista. Myös syyttömyysolettama.
 
Turha etsiä salaliittoja sieltä missä niitä ei ole.

Varakeef:
Menettely on kuitenkin kaikissa rikosasioissa säännelty samoin, löytyvätpä tunnusmerkistöt sitten rikoslaista tai erityislaeista. Myös syyttömyysolettama.
 
Ihan tarkkaan ottaen kyllä ja ei, mutta ehkä tässä asiayhteydessä ja saitilla lienee parempi tässä kohdin vain todeta että "olet oikeassa".
 
Feggy:
(tai ainakaan Jäykkis, joka ilmeisesti pelkää tekijänoikeuspropagandan likaavan sielunsa).
 
Kun nyt oikein nimesit, niin ehkä vastaan.
 
Olen aivan äskettäin selvitellyt omia motiivejani joiden tähden ehtiessäni osallistun tähän keskusteluun.
 
Jo sanotun lisäksi voisi vielä omalta osaltaan lisätä, että pääosin pidättäydyn menemästä turhan syvälle vaan kommentoin asioita sillä tasolla jolla viihdeteollisuus tätä keskustelua julkisuudessa vetää ja niitä argumentteja vasten joilla TO laki on lainsäätäjille myyty.
 
Jos tämä taso ei vastaa "teidän" mielestä todellisuutta, niin tulkaa julkisuuteen ja kertokaa sanottavanne.

...että dekadenteinkin rocktähti tietää paremmin sen karun todellisuuden.
 
Tottakai, hänhän on monesti se _tekijä_ (tai yksi niistä) jonka tekijänoikeuksista on puhe, ja jonka elämään nämä asiat konkreettisimmin vaikuttaa.

Jos tämä taso ei vastaa "teidän" mielestä todellisuutta, niin tulkaa julkisuuteen ja kertokaa sanottavanne.
 
Ei tarvitse enää. Sen kun luet uudelleen kaikki vanhat TO-ketjut.

Bonecrusher ruotii suurvaltaa:
 
Se on heidän asiansa miten hoitavat ulko- ja sisäpoliittisia asioitaan ja markkinatalouttaan.
 
Ja toisaalta, bonecrusher hieman aiemmin:
 
Kyseistä levyä myydään jenkeissä 10-11 dollarin hintaan. Sen verran minäkin voisin siitä maksaa.
 
:-)

Menettely on kuitenkin kaikissa rikosasioissa säännelty samoin, löytyvätpä tunnusmerkistöt sitten rikoslaista tai erityislaeista. Myös syyttömyysolettama.
 
Öö, joo siis kun nyt luin uudelleen tuon viestini johon vastasit, niin ehkä sittenkin pieni tarkennus on paikallaan.
 
Tarkoitin siis tietenkin siviili- ja rikosoikeuden välistä todistustaakan jakaantumista.
 
Rikosoikeudessahan todistustaakka on poikkeuksetta kantajalla (syyttäjällä) ja vastaajan, siis syytetyn, ei tarvitse todistaa "yhtään mitään" - ainoastaan puolustautua esitettyjä syytteitä vastaan. Tuomioistuin on aktiivinen ja syytetty on "passiivinen".
 
Epäselvissä tilanteissa tuomitaan aina syytetyn hyväksi ("syytön kunnes toisin todistetaan").
 
Siviilioikeudessa, joita tekijänoikeusasiatkin riita-asioina siis ovat, todistustaakka on jaettu. Se tarkoittaa, että kantaja aloittaa omilla todisteillaan ja vastaajan on pystyttävä vastaamaan niihin omillaan ja saatava tuomioistuin vakuuttumaan asiastaan. Tuomioistuimen rooli on passiivinen ja syytetyn tulee itse olla aktiivinen.
 
Siviilioikeudessa ei ole olemassa "tuomitaan syytetyn hyväksi" periaatetta.
 
Tätä siis tarkoitin kun väitin, että "ei olla syyttömiä kunnes toisin osoitetaan".

Tarkoitin siis tietenkin siviili- ja rikosoikeuden välistä todistustaakan jakaantumista.
 
Juu käsitteet ojennukseen.
 
Rikosoikeudessahan todistustaakka on poikkeuksetta kantajalla (syyttäjällä) ja vastaajan, siis syytetyn, ei tarvitse todistaa "yhtään mitään" - ainoastaan puolustautua esitettyjä syytteitä vastaan.
 
Kyllähän se todistustaakka kääntyy syytetylle siinä vaiheessa kun syyttäjä on saattanut syytteessä esitetyn teonkuvauksen riittävän todennäköiseksi. Todistustaakka ei siis ole poikkeuksetta syyttäjällä.
 
Tuomioistuin on aktiivinen ja syytetty on "passiivinen".
 
Mehän olemme 1990-luvun alussa siirtyneet inkvisatoorisesta rikosprosessista akkusatoriseen ja nykyisin nimenomaan tuomioistuimen ei enää sovi olla erityisen aktiivinen syytetyn tuomitsemiseksi. Aktiivinen osapuoli on syyttäjä, jonka tulee näyttää syyte niin oikeaksi, ettei syytetyn syyllisyydestä jää järkevää epäilyä.

Epäselvissä tilanteissa tuomitaan aina syytetyn hyväksi ("syytön kunnes toisin todistetaan").
 
Lähtökohta on toki juuri tämä.
 
Siviilioikeudessa, joita tekijänoikeusasiatkin riita-asioina siis ovat, todistustaakka on jaettu. Se tarkoittaa, että kantaja aloittaa omilla todisteillaan ja vastaajan on pystyttävä vastaamaan niihin omillaan ja saatava tuomioistuin vakuuttumaan asiastaan. Tuomioistuimen rooli on passiivinen ja syytetyn tulee itse olla aktiivinen.
 
Siviilioikeudessa ei ole olemassa "tuomitaan syytetyn hyväksi" periaatetta.
 
Siviilioikeudessa noudatetun todistustaakan jaosta ei ole olemassa vain yhtä selkeää perussääntöä. Ei myöskään tuollaista, jonka esitit. Mikä todistustaakan jako milläkin siviilioikeuden alalla saati yksittäisessä riita-asiassa (tai jopa yksittäisessä tosiseikassa yksittäisessä oikeudenkäynnissä) on, ei ole pelkistettävissä tähän. Aiheesta on jouduttu kirjoittamaan hyllymetreittäin kirjoja.
 
Perussääntö on kuitenkin seuraava: Riita-asiassa kantajan tulee näyttää toteen ne seikat, jotka tukevat kannetta. Jos vastaaja edukseen tuo esiin jonkin seikan, on hänenkin vahvistettava se todisteilla.
 
Tässäkään suhteessa tekijänoikeuslainsäädäntö ei ole mikään epäinhimillinen kummajainen.

Perussääntö on kuitenkin seuraava: Riita-asiassa kantajan tulee näyttää toteen ne seikat, jotka tukevat kannetta. Jos vastaaja edukseen tuo esiin jonkin seikan, on hänenkin vahvistettava se todisteilla.

Tässäkään suhteessa tekijänoikeuslainsäädäntö ei ole mikään epäinhimillinen kummajainen.
 
Pitää paikkansa. En ole ainakaan tarkoitusella sanonut, että TO laki tässä suhteessa olisi kummajainen.
 
Pointtini on, että mielestäni rikosoikeudessa tuomion saaminen olisi "hankalempaa" kun siviilioikeudessa, johtuen mm. siitä, että tuomitsematta jättäminen on kokonaisuuden kannalta vähemmän haitallista kuin väärä tuomio.
 
Syyn arvannet: En yksinkertaisesti luota hetkeäkään viihdeteollisuuden objektiivisuuteen ja oikean tavoitteluun. Syitä on monia joista osa perustuu henk. kohtaisiin keskusteluihin, osa pelkkiin kuulopuheisiin, osa maailmalta kuulunisiin uutisiin.
 
Jos mahdollista, niin tässä kohdin tekisin radikaalin ratkaisun: kaikki tapaukset on käsiteltävä poikkeuksetta raastuvassa, lievimmillään ehkä välimiesmenettelyssä, enkä jättäisi lainkaan "sopimisen" mahdollisuutta.
 
Mutta, eiköhän tämä riittäne tästä aiheesta?

Kun täällä on käyty kiivasta keskustelua jo pitkään Piraattiliiton innoittamana, niin lienee kohtuullista että minäkin sanon muutaman sanan aiheesta.
 
Voisin tiivistää oman näkökulmani siihen, että en näe nykyisiä tekijänoikeuslakeja sopivina Internet-aikakaudelle. Tiedon kopiointi ja levittäminen tulee koko ajan vain halvemmaksi ja helpommaksi, eikä tekijänoikeuslaki ehdi mukautua sen tuomiin muutoksiin. Eikä vastaus tietenkään ole teknologian tuoman edistyksen kahlitseminen yhä tiukemmilla laeilla, johon suuntaan suuret mediayhtiöt yrittävät jatkuvasti lobata. Päinvastoin, teknologian suomat hyödyt tulisi ottaa käyttöön ja mieluumminkin muuttaa niitä huonosti toimiviksi muuttuvia liiketoimintamalleja paremmiksi.
 
Esimerkiksi musiikissa tekijänoikeuteen perustuva yksikköhinnoittelu ei oikein enää toimi. Sen sijaan, että pyrittäisiin saamaan maksu jokaisesta waretetusta kappaleesta ("koska sinä sait kappaleen/levyn, minulla on oikeus saada rahaa" -tyyppiset jutut, joita täälläkin näyttäisi olevan), kannattaisi pyrkiä sellaiseen että ihmisten mieliin iskostetaan ettei musiikkia tule (ainakaan niin usein/nopeasti), mikäli artisti ei saa tarpeeksi rahaa. Pointti on, että sen rahan ei kuitenkaan tarvitse tulla cd-myynnistä, vaan myös keikoista, fanikrääsästä tai ihan vaikka lahjoituksina. En ymmärrä miksi minun pitäisi marssia kauppaan ostamaan semmoisen bändin CD-levy, johon tutustun ja tykästyn netin kautta. Tällä hetkellä en tee juuri yhtään mitään CD-levyillä. Oikeastaan vain rippaan ne tietokoneelle ja jätän hyllyyn pölyttymään (nykyään ostankin lähinnä vain aloittelevien bändien levyjä tukeakseni heidän toimintaansa). Eikö tämän levyn oston voisi jättää väliin ja vaikka klikata bändin kotisivulla olevaa PayPal-namiskaa tai lähettää tekstari johonkin numeroon, ja sitä kautta lahjoittaa bändille sopivaksi katsotun summan? Nykyään vaan tällaisia mahdollisuuksia ei oikein ole, ainakaan mitään helppoja ja yksinkertaisia.
 
Näkisin siis musiikkialan olevan muuttumassa enemmänkin palvelualaksi (tuotetaan musiikkinautintoa ja elämyksiä), pois hyödykemarkkinoilta (tuotetaan biisejä ja albumeita). Sikälimikäli kun bisnestä haluaa tehdä. Turha puhua mistään varastamisesta, kun biisejä kopioidaan. Se on pelkkää kopioimista. Mutta kopioijalle olisi hyvä tehdä selväksi, että hänenkin olisi kohtuullista tukea jotenkin sen biisin tekijää, jos haluaa, että sellaisia biisejä tehdään lisää. Sehän se koko homman juju on, varmistaa, että kulttuuria tuotetaan myös tulevaisuudessakin. Ei se, että kulttuurin tuottajalla (tai teoksen oikeuksien omistajalla) olisi jokin lähes jumalallinen oikeus määrätä täysin sen tietyn teoksen käytöstä.
 
Linkkivinkkinä lopuksi voisin vaikka heittää tämmöisen jutun: http://archive.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/

Vaan kun siellä rahaparatiisissa vaanii käärmeksiä ja loisia. Eihän niitä sinne kaivattu, vaan pelkästään puhdasta kultaa ja kuplivaa juomaa, erään ranskalaisen seudun arvostettua virvoitusjuomaa... ei kuitenkaan Vichyä.
 
Eihän sitä nykyään voida ajatella toisin, se ajattelu kun on täysin järjenvastaista. Miten nykyään voisi olla toisin kuin ennen? Ei tietysti mitenkään. Typerämpikin matemaatikko tietää että 1+1=1 ja että 1+1=10. Unohtamatta tietystikään vastauksia 2 ja 11. Samalla tavalla se pyörii musabisneksen pieni piiri. Samalla skeidalla saatiin pienen näkemyseron ja ajattelutavan kautta 4 eri tulosta. Nyt kun tässä imperialistit vääntävät omaa kaavaansa kaikille sopivaksi, ovat toisinajattelijat vainottuja vihollisia. Eihän muita vastauksia hyväksytä. 1+1 on oltava AINA 2.
 
Totta myös se, että nykyisessä kulutusyhteisössä jokaisen pätäkkää metsästävän rinkuttelijan on ulostettava uusi "mestariteos" joka ikinen vuosi. Muuten tämä vasikanlaukkaa juokseva aika ajaa heidän rahakoneen ylitse ja käy kuten Jas Mannille ja Babylon Zoolle. Babylonista puheenollen, olisikin ehkä korkea aika kuluttajien piirissä eräänlaiseen "vallankumoukseen". Kenties koko musabisnes pitää kaataa perseelleen ennenkö siellä tajutaan että tällä nykyisellä mallilla ei tule valmista. Olkoot musabisnes Batista ja kuluttajat Herr Fidel.

Babylonista puheenollen, olisikin ehkä korkea aika kuluttajien piirissä eräänlaiseen "vallankumoukseen". Kenties koko musabisnes pitää kaataa perseelleen ennenkö siellä tajutaan että tällä nykyisellä mallilla ei tule valmista. Olkoot musabisnes Batista ja kuluttajat Herr Fidel.
 
Vallankumous on menossa koko ajan.
 
http://www.imhorst.net/?page_id=21

Mutta kopioijalle olisi hyvä tehdä selväksi, että hänenkin olisi kohtuullista tukea jotenkin sen biisin tekijää, jos haluaa, että sellaisia biisejä tehdään lisää. Sehän se koko homman juju on, varmistaa, että kulttuuria tuotetaan myös tulevaisuudessakin. Ei se, että kulttuurin tuottajalla (tai teoksen oikeuksien omistajalla) olisi jokin lähes jumalallinen oikeus määrätä täysin sen tietyn teoksen käytöstä.
 
Jassoo, päätit sitten tulla suoraan leijonan luolaan. Se on mukavaa. Tämä on suvaitsevainen saitti jossa annetaan kaikkien kukkien kukkia. Tere tulemast.
 
Ikävä kyllä sinä et selvästikään ymmärrä tämän bisneksen vuosikymmenten velvoittavia perinteitä. Näistä esimerkkinä voisi mainita yhden ikiaikaisen syvän totuuden:
 
Se on nyt kumminkin sillä tavalla, että musiikin tekijä ja hänen toimeentulonsa on nimenomaan kiinni siitä, että viihdeteollisuus saa paljon rahaa jonka turvin se sitten silloin tällöin pukkaa jonkun CD'n markkinoille. Huomioi myös että vain joka kymmenes levy on kannattava (= tuottaa tarpeeksi sahaa) ja vain n. joka 16 tuottaa voittoa (=tuottaa vielä enemmän rahaa). Kaikki muut ovat harhalaukauksia jota vain vievät sitä rahaa joka olisi hyvin tarpeen jotta voidaan ylipäätään tehdä seuraava levy.
 
Pyydän että menet seuraavaksi tuonne musabisnes-osastoon ja opiskelet ensin sieltä tietyt luonnonlait ja ehdottelet vasta sen jälkeen omiasi.
 
Muuton vuotaa veri.
 
Hyvää päivää kirvesvartta.

Huomioi myös että vain joka kymmenes levy on kannattava (= tuottaa tarpeeksi sahaa) ja vain n. joka 16 tuottaa voittoa (=tuottaa vielä enemmän rahaa). Kaikki muut ovat harhalaukauksia jota vain vievät sitä rahaa joka olisi hyvin tarpeen jotta voidaan ylipäätään tehdä seuraava levy.
 
Niimpä...
 
Eipä juuri muussa busineksessä tuoteta noin paljon "tuotetta", jolla ei ole markkinaa.

Vaan kun siellä rahaparatiisissa vaanii käärmeksiä ja loisia. Eihän niitä sinne kaivattu, vaan pelkästään puhdasta kultaa ja kuplivaa juomaa, erään ranskalaisen seudun arvostettua virvoitusjuomaa... ei kuitenkaan Vichyä.
 
Eihän sitä nykyään voida ajatella toisin, se ajattelu kun on täysin järjenvastaista. Miten nykyään voisi olla toisin kuin ennen? Ei tietysti mitenkään. Typerämpikin matemaatikko tietää että 1+1=1 ja että 1+1=10. Unohtamatta tietystikään vastauksia 2 ja 11. Samalla tavalla se pyörii IT pieni piiri. Samalla skeidalla saatiin pienen näkemyseron ja ajattelutavan kautta 4 eri tulosta. Nyt kun tässä imperialistit vääntävät omaa kaavaansa kaikille sopivaksi, ovat toisinajattelijat vainottuja vihollisia. Eihän muita vastauksia hyväksytä. 1+1 on oltava AINA 2.
 
Totta myös se, että nykyisessä kulutusyhteisössä jokaisen pätäkkää metsästävän koodaajan on ulostettava uusi "mestariteos" joka ikinen vuosi. Muuten tämä vasikanlaukkaa juokseva aika ajaa heidän rahakoneen ylitse ja käy kuten mobiiliyrittäjille kävi. Babylonista puheenollen, olisikin ehkä korkea aika kuluttajien piirissä eräänlaiseen "vallankumoukseen". Kenties koko IT-bisnes pitää kaataa perseelleen ennenkö siellä tajutaan että tällä nykyisellä mallilla ei tule valmista. Olkoot IT-bisnes Batista ja kuluttajat Herr Fidel.
 
Jep, näin se menee. Tehdään ohjelmia jotka ei toimi niin monimutkaisiksi että niitä osaa käyttää korkeintaan samanlaiset nörtit jotka niitä on tehnyt ja kun homma ei toimi niin se on tietysti kuluttajan vika. Ja kaikki tämä niin korkeilla palkoilla että nyt vaikkapa tavallisia opettajia ja muusikoita huimaa.

Eikö tämän levyn oston voisi jättää väliin ja vaikka klikata bändin kotisivulla olevaa PayPal-namiskaa tai lähettää tekstari johonkin numeroon, ja sitä kautta lahjoittaa bändille sopivaksi katsotun summan? Nykyään vaan tällaisia mahdollisuuksia ei oikein ole, ainakaan mitään helppoja ja yksinkertaisia.
 
No mutta hyvänen aika, kyllähän tuo onnistuu. Menet tänne, lataat biisin ja kysyt kommentissa mihin saa lahjoittaa rahaa.
 
www.mikseri.net

No mutta hyvänen aika, kyllähän tuo onnistuu. Menet tänne, lataat biisin ja kysyt kommentissa mihin saa lahjoittaa rahaa.
 
www.mikseri.net
 
Miun bändille osoitetut lahjoitukset voi laittaa pelastakaa lapset ry tilille, skannaatte vain maksukuitin ja pistätte sitten linkkiä tänne.
 
*jää odottamaan kuittien tulvaa*