Yleistä keskustelua musiikista ›

Puhut osittain ihan asiaa mutta... Mun mielestä tässä ei ole kyse mistään asenteiden leviämisestä tai asenteista yleensäkään. Suurin osa ihmisistä on välinpitämättömiä - niinkun itsekin oikeastaan tossa toteat - eikä ne täten edes tarvi mitään moraalista perustetta toimilleen. Ainakin 90% mun tuntemista (nuorista) ihmisistä kyllä osaa p2p ohjelmia käyttää ja musiikkinsa ja leffansa hakea. Ei se siitä juuri enempää voi levitä. Jos joku ei osaa niin kaverit kyllä neuvoo. Varmasti se monella saattaa vaikuttaa vähentävästikin levyjen ostoon, mutta minkäs teet, turha sitä mun mielestä on alkaa jeesustelemaan.
 
Oon edelleen eri mieltä. Ei suurin osa ihmisistä ole välinpitämättömiä, korkeintaan tietämättömiä. Siis tietämättömiä siitä, että artisti tarvitsee sitä, että levyn ostohinnasta valtaosa menee levy-yhtiölle, jakelijalle ja jälleenmyyjälle; tai siitä, että hyvin harva artisti tulee musiikin tekemisellä tai esittämisellä toimeen; tai muista musabisneksen kiemuroita.
 
Sen takia ajatukset "Teosto on saatana", "Cd-levyssä on kasettimaksu, siksi saan tehdä ihan mitä vaan" tai "artisti ei häviä mitään vaikka imutan tai pistän jakoon p2p:n sen biisejä" on niin vaarallisia, ja pitää oikoa. Kutsut sitä jeesusteluksi, mun mielestä se ei juuri kauempana termistä voisi olla, mutta ehkä meillä on eri määritelmät.
 
Moraalista pohjaa en tekijänoikeussysteemillä näe. Mun mielestä musiikki on kaikkien ja ei kenenkään omaisuutta.
 
Otaksun, ettet saa elantoasi musiikista? No, en minäkään kuin sivutuloja, mutta monella kaverilla tilanne on eri.
 
Pointti on siinä voiko muusikko ansaita musiikillaan, ei siinä maksaako jokainen kuuntelija jokaisesta kuulemastaan biisistä tietyn summan rahaa. Ei kuluttajia syyllistämällä päästä mihinkään. Mun mielestä pitäisi hyväksyä asioiden luonnollinen kulku ja pyrkiä keksimään parhaat mahdolliset keinot sopeutua siihen - ja sitä ei missään nimessä ole kieltäminen ja rajoittaminen!
 
Pystytkö pukemaan tuon konkreettisemmaksi, eli mitä pitäis tehdä? Tarkoitatko sitä, että musiikista maksettaisi vain fiilispohjalta ja kaikki päätäntävalta olisi kuluttajalla? Ei äkkiseltään tule mieleen yhtään muuta alaa tai esimerkkiä, jossa jonkun pitäisi ansaita elantonsa sen perusteella, mitä yleisö sattuu päättämään. Eikös jo tässä ketjussa ole käynyt ilmi asenne "miksi maksaisin kun ilmaiseksi saan"?

Spiralmind:
Ei kuluttajia syyllistämällä päästä mihinkään. Mun mielestä pitäisi hyväksyä asioiden luonnollinen kulku ja pyrkiä keksimään parhaat mahdolliset keinot sopeutua siihen - ja sitä ei missään nimessä ole kieltäminen ja rajoittaminen!
 
Kylläpä vain päästäänkin:-)
 
Loppujen lopuksi aika harva tietää tekevänsä väärin ostaessaan piraatteja ja imuttaessaan biisejä. Pitää tietää yllättävän paljon musiikkibisneksen toiminnasta ymmärtääkseen, _miksi_ vertaisverkko on niin suuri uhka, ja _miksi_ jokainen lantti on tärkeä, ja tuon kaltaista tietoa ei se tavallisin kuluttaja tule hakeneeksi. Pahuuteen tai piittaamattomuuteen en juurikaan aikuisten oikeasti oo törmännyt, tietämättömyyteen (joskus aktiiviseen "en haluakaan tietää" -tietämättömyyteen) sen sijaan joka kerta, kun näen kyläillessäni levyhyllyssä pelkkiä CD-R:iä ja aloitan täydeltä laidalta v***uilun (sen jälkeen faktojen yksinkertainen selittäminen on kuulijalle helpotus, ja ovat paljon vastaanottavaisempia;-).
 
Yleensä tulokset myös näkyvät. Kun kuluttaja joutuu ajattelemaan asiaa, hän saattaa hyvinkin alkaa hankkia tietoisesti hyvää mieltä siitä että tekee oikein - ostaa levyt rahalla sen sijaan että imuttaisi tai kopioisi ne. Olen nähnyt tämän tapahtuvan monta kertaa, ja aina tuntuu yhtä hyvältä, kun näkee että kysymys ei oo siitä, etteikö edelleen vois tehdä väärin - vaan vapaaehtoisesti valitsee oikein.

Yleensä tulokset myös näkyvät. Kun kuluttaja joutuu ajattelemaan asiaa, hän saattaa hyvinkin alkaa hankkia tietoisesti hyvää mieltä siitä että tekee oikein - ostaa levyt rahalla sen sijaan että imuttaisi tai kopioisi ne.
 
Meikäläisen kohdalla toi "hyvämieli" pitää paikkansa eteenkin kun hankkii pienempien yhtiöiden tuotteita tai ostaa suoraan artistilta.
En silti sulata CD:n "standardi" hintaa missä uutuuslevyt maksavat aina (about)saman hinnan, valmistus tai markkinointikuluista riippuen, haluaisin maksaa siitä tuotteesta en tukeakseni toisen levyn valmistusta tai markkinointia.

Suurin osa ihmisistä on välinpitämättömiä - niinkun itsekin oikeastaan tossa toteat - eikä ne täten edes tarvi mitään moraalista perustetta toimilleen.
 
Siis ihminen joka ei välitä moraalista, ei sitä myöskään tarvitse? Ok. Kirveestä päähän vaan kanssaihmisiä metrossa, jos siltä sattuu tuntumaan. (No, huono esimerkki sikäli, että kyseinen tyyppi oli ilmeisesti sairas.) Ymmärrän pointtisi sikäli, että välinpitämättömät ihmiset eivät tarvitse moraalia OMASTA mielestään, mutta se ei ole mikään peruste. Ei vahingon tuottamista toisille voi hyväksyä sillä perusteella, että tekijää ei kiinnosta, aiheuttaako hän vahinkoa vai ei.
 
Moraalista pohjaa en tekijänoikeussysteemillä näe. Mun mielestä musiikki on kaikkien ja ei kenenkään omaisuutta.
 
Et selvästikään itse tee musiikkia, ainakaan levy-yhtiön kautta.
 
Pointti on siinä voiko muusikko ansaita musiikillaan, ei siinä maksaako jokainen kuuntelija jokaisesta kuulemastaan biisistä tietyn summan rahaa.
 
Ja mitenköhän nämä voitaisiin erottaa toisistaan?
 
Ei kuluttajia syyllistämällä päästä mihinkään. Mun mielestä pitäisi hyväksyä asioiden luonnollinen kulku ja pyrkiä keksimään parhaat mahdolliset keinot sopeutua siihen - ja sitä ei missään nimessä ole kieltäminen ja rajoittaminen!
 
Ei tässä kukaan ketään syyllistä. Onko asiallisen toiminnan edellyttäminen syyllistämistä? Au au, äidin pullapojalle tulee paha mieli, kun sitä kielletään lyömästä toisia lapiolla päähän. Voi zeesus... Samaa mieltä olen kyllä siitä, että uusia keinoja tarvitaan, mutta joitakin asioita joudutaan tässä maailmassa myös rajoittamaan. Koeta kestää, vaikka se varmaan tekeekin kipeää.
 
Sori. Itse vaan en kestä tuollaista olankohautus-asennetta, koska juuri se aiheuttaa suurimman osan maailman paskasta.

Ei suurin osa ihmisistä ole välinpitämättömiä, korkeintaan tietämättömiä.
 
Tuo on varmasti totta. Kiitos Jarkko, luot vähän toivoa.

Pystytkö pukemaan tuon konkreettisemmaksi, eli mitä pitäis tehdä? Tarkoitatko sitä, että musiikista maksettaisi vain fiilispohjalta ja kaikki päätäntävalta olisi kuluttajalla? Ei äkkiseltään tule mieleen yhtään muuta alaa tai esimerkkiä, jossa jonkun pitäisi ansaita elantonsa sen perusteella, mitä yleisö sattuu päättämään. Eikös jo tässä ketjussa ole käynyt ilmi asenne "miksi maksaisin kun ilmaiseksi saan"?
 
Kapitalismin vanhin muoto on kai ollut sellainen, että joku menee kirveen kanssa kaupungin portille ja vaatii jokaiselta ohikulkijalta tullin tai muuten tulee hamaralla otsikkoon.
 
Musiikissa äänite on ollut tuo portti, mutta nyt tietotekniikka on ampunut muurin täyteen reikiä, ja ihmiset kulkevat niistä ja haistattavat pitkät portinvartijalle.
Nykyisillä siirtonopeuksilla ja kovalevyillä yksi äänitiedosto on niin olematon huitale, että niiden liikkumisen kontrollointi on yksinkertaisesti mahdotonta pitemmän päälle.
 
Ei kai ääniteteollisuudella ole muuta mahista kuin pitää p2p- tai mikä systeemi milloinkin on vallalla -imuttamista tarpeeksi vaikeana ja toisaalla luoda mahdollisimman nopeasti sellainen on demand-musiikinsiirtosysteemi, että ihmiset mieluummin maksavat pikkuisen kuin imuttavat muuten.
 
Nyt tuli yhtäkkiä mieleen: Jos muusikko myisi mainostilaa biisiinsä niin sitä voisi jakaa ilmaiseksi! Oisko tämä tulevaisuus?

Nyt tuli yhtäkkiä mieleen: Jos muusikko myisi mainostilaa biisiinsä niin sitä voisi jakaa ilmaiseksi! Oisko tämä tulevaisuus?
 
Kuuntelepa Mikko Alatalon levy "Musta Casio" (se kai se oli nimeltään), ja kysy sama uudelleen.
:-)

Oon edelleen eri mieltä. Ei suurin osa ihmisistä ole välinpitämättömiä, korkeintaan tietämättömiä. Siis tietämättömiä siitä, että artisti tarvitsee sitä, että levyn ostohinnasta valtaosa menee levy-yhtiölle, jakelijalle ja jälleenmyyjälle; tai siitä, että hyvin harva artisti tulee musiikin tekemisellä tai esittämisellä toimeen; tai muista musabisneksen kiemuroita.
 
Välinpitämättömyys on tietämättömyyttä ja toisinpäin.
Eli sulla on pointtis tossa, mutta niin on mullakin. Moni ei yksinkertasesti mieti miltään kannalta esim. mp3:ja imuroidessaan sitä saako artisti rahaa, ei koko ajatus käy mielessäkään, ei miltään kannalta. Pelkästään oma napa ja tämä hetki - ei mitään moraalista taistelua pään sisällä - halutaan kuunnella musiikkia, haetaan musiikkia. Eikö se nimenomaan ole välinpitämättömyyttä. Välinpitämättömyys on ihmisen perusluonne, semmoiseksi evoluutio on ihmisen kehittänyt. Luonnossa ei ole edullista jäädä pohtimaan asioita kaikilta mahdollisilta kannoilta vaan tehdä nopeita päätöksiä. Siksi sekä dogmaattinen ajattelu että välinpitämättömyys on suosittua - kummankin ollessa haitallisia kokonaisuuksien ja asioiden oikeiden mittasuhteiden hahmottamisessa.
 
Sen takia ajatukset "Teosto on saatana", "Cd-levyssä on kasettimaksu, siksi saan tehdä ihan mitä vaan" tai "artisti ei häviä mitään vaikka imutan tai pistän jakoon p2p:n sen biisejä" on niin vaarallisia, ja pitää oikoa. Kutsut sitä jeesusteluksi, mun mielestä se ei juuri kauempana termistä voisi olla, mutta ehkä meillä on eri määritelmät.
 
Tarkoitin jeesustelulla epäolennaista moralisointia (esimerkki yllämainitusta dogmaattisesta ajattelusta) jota tässäkin aiheessa aika paljon ilmenee, en itsessään sitä että ollaan huolissaan artistien toimeentulosta.
 
Otaksun, ettet saa elantoasi musiikista? No, en minäkään kuin sivutuloja, mutta monella kaverilla tilanne on eri.
 
Miksi tämä aina sotketaan tähän? Kykenen kyllä ajattelemaain muiden kannalta asiaa. Vastaus kuuluu: En, mutta ehkä joku päivä. Ja se ei mitenkään muuttaisi kantaani asiasta - päin vastoin.
 
Jos ei pelkällä musiikilla pysy hengissä niin aina voi tehdä töitä. Ei työn teko musiikin tekemistä estä. Mun mielestä musiikki jota tehdään vaan rahan takia olisi parempi jättääkin tekemättä. Tällä en tarkoita sitä etteikö pelkällä musiikilla saisi pystyä tienaamaan.
 
Ja mites ois semmonen juttu kun keikkailu... Ei livekeikkatunnelmaa voi imuroida netistä. Sen sijaan netissä liikkuvat mp3:t toimivat hyvänä mainoksena sillekin. Oon käsittänyt että monet artistit tienaa enemmän nimenomaan keikkailulla kuin levymyynnillä...
 
(edit: kaksi edellistä kappaletta ei sitten olleet olevinaan mitään perusteluita... kunhan mainitsin)
 
Pystytkö pukemaan tuon konkreettisemmaksi, eli mitä pitäis tehdä?
 
Valmista ratkaisua mulla ei maailman ongelmiin ole... mutta sanoin lähtökohtia miten asiaa tulis mun mielestä pohtia. Sitäpaitsi valmis ratkaisu olis muutenkin täysin hyödytön. Se että yksi ihminen yhdestä pisteestä heittäis valmiin toimintasuunnitelman ei vois mitenkään mahdollisesti toimia, eikä hyödyttäisi ketään. Fiksumpaa (mutta vähemmän vakuuttavaa ehkä, tiedän) mun on mun mielestä mun vinkkelistä heittää vaan jotain näin ympäripyöreetä. Jokainen asian kanssa tekemisissä oleva pohtikoon omalta paikaltaan asiaa... vaan sillä erolla että ottaisi huomioon mainitsemani realiteetit idealistisen haihattelun sijaan (joo, tiedän että minä tässä idealistilta vaikutan puheineni tyyliin "musiikki kuuluu kaikille";) mutta mun mielestä olen realisti kun vähän pidemmälle katsotaan).
 
Tarkoitatko sitä, että musiikista maksettaisi vain fiilispohjalta ja kaikki päätäntävalta olisi kuluttajalla?
 
Mun mielestä olennaista ei enää ole onko se hyvä vai ei, että päätäntävalta on kuluttajalla, vaan se että tavallaan näin nyt vaan jo on, eikä sitä ilman fasismia ja ihmisoikeuksien rajottamista pois saada otettua. Ja fasismi on aina se isompi paha.

Kuuntelepa Mikko Alatalon levy "Musta Casio" (se kai se oli nimeltään), ja kysy sama uudelleen.
:-)
 
98% pophistorian aikana soitetuista kitarasooloista on sellaisia että siihen vois heittää Mikko Kivisen pölisemään päälle vaikka näkkileivän ihanuudesta eikä minun musanautinnot vähenis senttiäkään... ;)

Tähän väliin... pahoitteluni mahdollisesti kömpelöstä itseilmaisusta. Pyrin vaan tuomaan julki omia ajatuksia, tarkoitus ei ole tietentahtoen provosoida.
Sitten, jatketaan...
 
Siis ihminen joka ei välitä moraalista, ei sitä myöskään tarvitse?
 
Pistät sanoja suuhuni?
 
Ok. Kirveestä päähän vaan kanssaihmisiä metrossa, jos siltä sattuu tuntumaan. (No, huono esimerkki sikäli, että kyseinen tyyppi oli ilmeisesti sairas.) Ymmärrän pointtisi sikäli, että välinpitämättömät ihmiset eivät tarvitse moraalia OMASTA mielestään, mutta se ei ole mikään peruste.
 
Eivät tarvitse. Peruste mille? En tietääkseni yrittänyt välinpitämättömien ihmisten toimia mitenkään moraalisesti perustella.
 
Ei vahingon tuottamista toisille voi hyväksyä sillä perusteella, että tekijää ei kiinnosta, aiheuttaako hän vahinkoa vai ei.
 
Ei niin.
 
Et selvästikään itse tee musiikkia, ainakaan levy-yhtiön kautta.
 
Sitten kun teen voin kyllä tulla kertomaan että olen edelleenkin samaa mieltä.
 
Ja mitenköhän nämä voitaisiin erottaa toisistaan?
 
Menikö pointtini tosiaan ihan ohi?
Siinä lähestytään asiaa kahdesta ihan eri päästä.
 
Au au, äidin pullapojalle tulee paha mieli, kun sitä kielletään lyömästä toisia lapiolla päähän. Voi zeesus...
 
Mun mielestä tässä ei ole kyse lapiolla päähän lyömisestä.

Nyt tuli yhtäkkiä mieleen: Jos muusikko myisi mainostilaa biisiinsä niin sitä voisi jakaa ilmaiseksi!
 
Btw Korn - A.D.I.D.A.S. Tuohan tais olla jotenkin sponsorisopimuksella tehty biisi... :p
 
Oisko tämä tulevaisuus?
 
Heh, toivottavasti ei.

ite kyllä latailen noita levyjä, ei huvita ostaa skeidaa, nytkin just latasin meshuggahin levyn ja opethin levyn, ja oli niin hyviä että pistin cd.comiin tilauksen koska aito on kuitenkin aito.
eikä levy hyllyni koostu poltetuista levyistä koska ostan aina levyt, haen vaan "koesoittoon" jos ei oo kuullut jotain artistia ennen ja ei välttämättä huvittaisi sitä 20 euroa laittaa siihen levyyn kun ei edes tiedä mitä on ostamassa...
sitten en taas lataa jos tiedän jo minkälaista jonkun artistin musa on, eli luotan siihen että edellinen levy ei ollut huono joten tuskin tämäkään on...
 
en kyllä pidä noista kavereista jotka hakevat kaiken musansa netistä pistävät cd:lle ja ovat kuin ei mikään olisi, on se kuitenkin esim suomalaiselle artistille menetys kun ei sitä populaa ole niin paljoa täällä verrattuna jenkkeihin.
south parkissa oli hyvä jakso tuosta netissä olevista biiseistä ja niiden latauksesta=)

Tähän väliin... pahoitteluni mahdollisesti kömpelöstä itseilmaisusta. Pyrin vaan tuomaan julki omia ajatuksia, tarkoitus ei ole tietentahtoen provosoida.
 
Ei provosoinnissa mitään, hyvähän se on että keskustelua herää. Mutta tosiaan en nyt ihan ymmärrä, onko vika luetun ymmärtämisen taidossani vai missä, kun yhä toisellakin lukemalla ymmärrän kirjoituksesi juuri niin kuin aiemminkin.
 
Pistät sanoja suuhuni?
 
En pistä, lauseen lopussahan oli kysymysmerkki.
 
En tietääkseni yrittänyt välinpitämättömien ihmisten toimia mitenkään moraalisesti perustella.
 
Tämä jäi kyllä sitten hämäräksi, syystä tai toisesta.
 
Menikö pointtini tosiaan ihan ohi?
 
Ilmeisesti.

Välinpitämättömyys on tietämättömyyttä ja toisinpäin.
 
Ei, välinpitämättömyys on nimenomaan sitä, että tietää, muttei välitä.
 
Eli sulla on pointtis tossa, mutta niin on mullakin. Moni ei yksinkertasesti mieti miltään kannalta esim. mp3:ja imuroidessaan sitä saako artisti rahaa, ei koko ajatus käy mielessäkään, ei miltään kannalta.
 
Onko tarkoituksesi ainoastaan todeta tuo asiantila eikä puolustella sitä? Jos todeta, niin ei se 'jeesustelu' (palaan tähän kohta) ole turhaa, pikemminkin tarpeellista. En jaksa enkä halua uskoa mihinkään "taistelu laitonta levitystä vastaan on jo hävitty" -soopaan.
 
Tarkoitin jeesustelulla epäolennaista moralisointia (esimerkki yllämainitusta dogmaattisesta ajattelusta) jota tässäkin aiheessa aika paljon ilmenee, en itsessään sitä että ollaan huolissaan artistien toimeentulosta.
 
Nyt ollaan jo sivulla 8, mutta alkuperäisessä aiheessa puhuttiin ainakin otsikon mukaan omaan käteensä puremisesta. Ei se ole epäolennaista eikä moralisointia. Ehkei sen tulokset näy heti ja saman tien, mutta yhtä kaikki asiasta on syytä puhua ja etenkin muusikoiden.net -nimisessä yhteisössä korostaa sitä muusikoiden puolta.
 
Miksi tämä aina sotketaan tähän? Kykenen kyllä ajattelemaain muiden kannalta asiaa. Vastaus kuuluu: En, mutta ehkä joku päivä. Ja se ei mitenkään muuttaisi kantaani asiasta - päin vastoin.
 
Jos ei pelkällä musiikilla pysy hengissä niin aina voi tehdä töitä. Ei työn teko musiikin tekemistä estä.
 
Tarkoitus ei ole väheksyä, mutta nää jutut vain konkretisoituvat kummasti, kun niistä on kiinni päivän ruoan hankkiminen tai erääntyneen vuokran maksaminen.
 
Tuohon jälkimmäiseen: ei estä, totta, mutta kovasti vaikeuttaa. Ihan henkilökohtaisesti voin sanoa, että 40-tuntinen työviikko vaikuttaa biisintekotahtiin. Jäishän mulle jonkin verran aikaa kirjoitella biisejä illalla, mutta kun enimmät fyysiset ja henkiset voimavarat on käytetty jo päivällä niin sitä ei vain ole luomisvoimaisimmassa tilassaan. Eikä biisit pakottamalla tule. Enkä ymmärtääkseni ole asian kanssa yksin.
 
Mun mielestä musiikki jota tehdään vaan rahan takia olisi parempi jättääkin tekemättä. Tällä en tarkoita sitä etteikö pelkällä musiikilla saisi pystyä tienaamaan.
 
No toi on se toinen ääripää, aika harvat menee sen mukaan.
 
Ja mites ois semmonen juttu kun keikkailu... Ei livekeikkatunnelmaa voi imuroida netistä. Sen sijaan netissä liikkuvat mp3:t toimivat hyvänä mainoksena sillekin. Oon käsittänyt että monet artistit tienaa enemmän nimenomaan keikkailulla kuin levymyynnillä...
 
Live ja äänite on eri juttuja (mutta vaikuttavat toki toisiinsa). Ei kaikki levynostajat käy keikoilla ja toisinpäin. Varmaan suurin osa monen tuloista tulee keikkailusta, mutta muutenkin muusikon markat tulevat 'pieninä puroina maailmalta' eli jokainen tulonlähde on tärkeä, vaikkei se suurin olisikaan. Ja luonnollisesti eroja on.