Yleistä keskustelua musiikista ›

Sillä, että saataisiin jotenkin poistettua kaikki rip groupit ei olisi vaikutusta muuten kuin uusiin levyihin. Entä ne lukemattomat levyt, jotka nyt jo on ripattu ja leviävät ilmaiseksi?
 
Vaikeahan netistä on poistaa kaikkea laitonta, eikö vain? Se mikä on hävitty, on hävitty... mielestäni sitä on nyt enää turha itkeä. Olisi kuitenkin todella iso juttu jos uusia julkaisuja ei enää netissä leviäisikään laittomasti. Tuohon tilanteeseen joka nykypäivänä on valloillaan olisi pitänyt puuttua jo 1900-luvulla, vielä silloin kun levyteollisuudessa kyettiin nojailemaan pehmustettuihin nojatuoleihin pitäen jalkoja pöydällä ja pyöritellen peukkuja.
 
Se, että nyt kytätään lataajia ei vähennä uusien julkaisujen leviämistä nettiin, jo ennenkö levyt, pelit tai elokuvat ovat edes kaupoissa. Kaikkea on mahdoton kitkeä, mutta se olisi jo suuri juttu jos tästä päivästä eteenpäin kaikki uudet ripit jäisivät puuttumaan. Verkossa nimenomaan valtaosa lataajista lataa uusimpia julkaisuja. Sen huomaa jo ihan siitä, että esim. kuukauden vanha torrentti on kuollut. Tuo "skene" elää nimenomaan uusista julkaisuista. Muutama päivä sitten erään tv-sarjan jaksolla oli lähemmäs 90000 lataajaa. Viikossa tai kahdessa se tipahtaa noin tuhanteen lataajaan. Kuukauden päästä lataajia on 11, hyvässä lykyssä. Musiikkipuolella Aerosmithin uudella julkaisulla oli hieman reilu 4000 lataajaa kyseisellä trackerilla. Tämä oli "jaetuin" musiikkitorrentti.
 
Sitten kun tämä materiaali on saatu lataajien toimesta torrenttina ladattuna, käynnistetään DC++ ja mennään katsomaan mitä muilla on tarjolla. Se tiedostojen "valuminen" sieltä ripgroupeilta 0-day palvelimien kautta torrenteiksi on se kirous. Ilman sitä esim. DC:n syövereissä leviäisi vain ne harvat ripit (suhteessa ripgroupien tarjontaan), joita jotkut ovat omista ja kirjaston CD/DVD-levyistä ripanneet. Toki käyttäjämassat ovat suuria, tietotekniikka kun on yleistynyt joka kodissa, joten jaettavaa laitonta materiaalia on aina levityksestä. Mikä onkaan sen materiaalin merkitys? Mielestäni tapaus Napster osoitti sen selvästi: Uudet tiedostot ja laiton materiaali pois = käyttäjät lähtivät ja hylkäsivät Napsterin.
 
Fakta 1: Latailijoiden kriminalisointi ei poista laitonta nettijakelua (tavaraa liikkuu edelleen vaikka nyt poistettaisiin koko Suomen asukasluvun verran warettajia verkosta)
Fakta 2: Waretusta ei saada ikinä kitkettyä verkosta kokonaan (Niin kauan kuin CD ja DVD-levyt kyetään toistamaan, ne kyetään myös kopioimaan... täten joku on aina kuitenkin niitä jakamassa verkossa laittomasti)
Fakta 3: Asialle voidaan kuitenkin tehdä jotain, aika paljonkin nykytilanteen parantamiseksi laillisten tahojen "voitoksi" (Muutos parempaan ei tapahdu yksistään viihdeteollisuuden propagandalla ja yksipuolisella asian tarkastelulla. Syy ei siis ole yksistään kuluttajien ja ongelmatilanteiden ratkaisussa tulisikin miettiä muita vaihtoehtoja kuin vain se mikä on tähän asti ollut vallalla.)

Fakta 1: Latailijoiden kriminalisointi ei poista laitonta nettijakelua (tavaraa liikkuu edelleen vaikka nyt poistettaisiin koko Suomen asukasluvun verran warettajia verkosta)

 
Fakta 2: Latailijat eivät edelleenkään virkavaltaa kiinnosta. Ainoastaan levittäjät.

Fakta 3: Sabrinan "tissilevy" ei ole pelkkää tissimarkkinointia, vaikka se aina vedetään mukaan näihin keskusteluihin. Se on taidetta ja sitä tulee kunnioittaa, kuin ei bikiniyläosa-accidenttiä olisi koskaan tapahtunutkaan. Muistetaan kuitenkin taiteilijat omista avuistaan, eikä jostain vahingossa tapahtuneista vilautteluista, piste! (nim. kaikki Sabrinan levyt ja kokoelmat ja niistä musiikilliset vaikutteensa saanut)

Fakta 3: Sabrinan "tissilevy" ei ole pelkkää tissimarkkinointia, vaikka se aina vedetään mukaan näihin keskusteluihin. Se on taidetta ja sitä tulee kunnioittaa, kuin ei bikiniyläosa-accidenttiä olisi koskaan tapahtunutkaan. Muistetaan kuitenkin taiteilijat omista avuistaan, eikä jostain vahingossa tapahtuneista vilautteluista, piste! (nim. kaikki Sabrinan levyt ja kokoelmat ja niistä musiikilliset vaikutteensa saanut)
 
Niinkuin se "perustallaaja" joka ostaa Kari Tapiota.Tunnen moniakin Kari Tapion ystäviä jotka ei sen levyjä edes osta.Tanssilavoilla käy ihmisiä joita ei kiinnosta musiikin kuuntelu muuten kuin korkeintaan radiosta.Ja telkusta katotaan jos konsertti tulee.
 
Pointtini:Nuo viivat "perustallaajasta" on vedetty aika helvetin isolla pensselillä.Kyllä siellä oikeasti on vaihtelua ja paljon.Herätkää! Ei niitä perusperttejä levyn ostajissa niin kauheasti ole :-)

Tämä keskustelu on (mikäli minä mitään ymmärsin) vähän raiteiltaan. Käsittääkseni kenelläkään ei ole mitään laillista internetkauppaa vastaan, kunhan artistille maksetaan lailliset korvaukset, joilla hän hankkii leipänsä.
 
Pointtini, jos se joltakulta meni sivu suun, oli se, että älkää purko ruokkivaa kättä.
 
Kun taas puhutaan piratismista tai nettipiratismista (ne ovat eri asia, kuten piraattiliitto jaksaa muistuttaa), puhutaan käsittääkseni siitä että se käsi kourii ja hipelöo, muttei ruoki.
 
Minä en ole tekijänoikeustulojanauttiva artisti, mutta pieneen päähäni ei kertakaikkiaan mahdu, miten joku voi onnistua perustelemaan toisen tekemän työn luvattoman käytön ja syyttää vielä artistia siitä, että hän haluaisi saada vähän rahaa tekemästään usein varsin suuresta työstä. Anteeksi nyt vain, mutta ihan jollakulla muulla kuin artistilla on "hetimullekaikkinyt" asenne.
 
Ehkä on musiikkibisnekselle ihan hyväksi että miljoonatulot häviävät kokonaan kentältä, ei olisi enää normaalia että musiikilla pystyy rikastumaan samalla tavalla kun nykyään. Musiikin tekeminenkin on tullut halvemmaksi ja helpommaksi, miksi siis ei musiikin saaminen.
 
Mielestäni tuo neljän ruuvin peruskalliovertaus sopii tähän vastaukseksi aivan loistavasti. Miksi sitä turhaan maksaa kuvanveistäjälle, kun idioottikin osaa laittaa kivenmurikan jalustalle seisomaan?
 
Piraattiliiton paskanjauhanta kulttuurivaihdosta on sinänsä mielenkiintoista. Onhan se artistillekkin hyvä, jos hänen tuotteensa tulee tunnetuksi, mutta missään en ole piraattiliiton vielä nähnyt kertovan, että mistä kohtaa se artisti tässä kulttuurivaihdossa hankkii ne elämiseen kuluvat rahat.
 
Ajatus nettikirjastosta, josta voisi ladata musiikkia jonkinlaisella kausimaksulla on mielenkiintoinen. Teknisesti ei olla kuitenkaan ihan vielä siellä asti, joten se artistia ruokkiva kuluttajan käsi voisi malttaa mielensä niiden helppojen, ilmaisten ryöstöjen kanssa vielä hetken.

Pointtini:Nuo viivat "perustallaajasta" on vedetty aika helvetin isolla pensselillä.Kyllä siellä oikeasti on vaihtelua ja paljon.Herätkää! Ei niitä perusperttejä levyn ostajissa niin kauheasti ole :-)
 
Niinpä... eikä niitä perusperttejä voi laskea musiikin suurkuluttajiinkaan. Suurin osa ihmisistä kun ostaa hädin tuskin yhden levyn vuodessa, jos sitäkään.

Onko kukaan koskaan ajatellut/verranut nykyistä waretusta 80-luvulla jyllänneeseen NWOBHM kasettivaihtoon? Kasettivaihtoa käytettiin varmasti muissakin musapiireissä ja ennen, mutta jotenkin tuo on dokumenttien perusteella jäänyt päähäni aina sellaiseksi kasettivaihdon kliimaksiksi.
 
En tiedä "eroaako" se sitten jotenkin radikaalisti tästä waretuksesta. Minusta se oli aikalailla sama juttu. Kaveri kopoi alkuperäisen äänitteen kasetille ja lähettää kaverilleen postissa. Kaveri avaa paketin tekee kopion kaverilleen yms.

Onko kukaan koskaan ajatellut/verranut nykyistä waretusta 80-luvulla jyllänneeseen NWOBHM kasettivaihtoon? Kasettivaihtoa käytettiin varmasti muissakin musapiireissä ja ennen, mutta jotenkin tuo on dokumenttien perusteella jäänyt päähäni aina sellaiseksi kasettivaihdon kliimaksiksi.

En tiedä "eroaako" se sitten jotenkin radikaalisti tästä waretuksesta. Minusta se oli aikalailla sama juttu. Kaveri kopoi alkuperäisen äänitteen kasetille ja lähettää kaverilleen postissa. Kaveri avaa paketin tekee kopion kaverilleen yms.
 
On se täällä pariin kertaan sanottu. Tosiaan... Aikanaan C-kasettien kanssa oli hiukan samaa hommaa kuin nykyään tässä latausjupakassa. Isältäni, joka siis oletettavastikin eli siihen aikaan kun nauhoittavat kasettisoittimet tuli markkinoille sanoi että valtio yritti silloin kieltää ne yhtälailla kuin nykyään on kiellettyä lataaminen. Laihat olivat kuulemma tulokset ja kyllä niitä kasetteja latailtiin vielä minunkin aikanani ja itseasiassa olen sitä itsekin harrastanut pienempänä. :)
 
E. Siis nauhoiteltiin. :) Kasettien lataus onkin uusi käsite. :D

Mä en todellakaan ymmärrä tätä argumentointia.
 
Tietenkin innokas mutta rahaton musiikinkuuntelija sortuu latailuun, kun sillä säästää kymmeniä, ellei satoja euroja kuussa.
 
Samoin toinen llioittelee vakuutusyhtiölle palovahinkoja, pistää verottajalle huuhaakuitteja josko menisi läpi. Kyllähän ihmisen pienuus on ymmärrettävää.
 
Mutta kuka on niin vajaa, että viitsii ruveta kehittelemään höpöteorioita joilla tommoinen käännetään ikään kuin moraalisesti kannatettavaksi asiaksi?
 
Taitaa olla sukupolvien välinen kuilu tässä.. Kun mä olin alta parikymppinen, äänittelin levyjä kasetille ja nuorisoporukassa sotkettiin yleisiä paikkoja, taidettiin saada sakkojakin siitä. Mutta en mä ollut katkera levy-yhtiöille enkä yhteiskunnalle kun jouduin p-kalta kasetilta kuuntelemaan musaani ja poliisi vei kun piirsin v-unkuvaa seinään.
 
Nykynuoret perustavat yhdistyksiä puolustamaan nettivarastelua ja nillittävät kun graffititaidetta ei yhteiskunta ymmärrä. Mikä niitä vaivaa, eikös se ole enää siistiä olla vähän niin kuin järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella? Halutaan kapinoida, mutta silleen turvallisesti ilman että tulevaisuuden opiskelupaikat ja siistit sisätyöt vaarantuu.

Onko kukaan koskaan ajatellut/verranut nykyistä waretusta 80-luvulla jyllänneeseen NWOBHM kasettivaihtoon? Kasettivaihtoa käytettiin varmasti muissakin musapiireissä ja ennen, mutta jotenkin tuo on dokumenttien perusteella jäänyt päähäni aina sellaiseksi kasettivaihdon kliimaksiksi.
 
En tiedä "eroaako" se sitten jotenkin radikaalisti tästä waretuksesta. Minusta se oli aikalailla sama juttu. Kaveri kopoi alkuperäisen äänitteen kasetille ja lähettää kaverilleen postissa. Kaveri avaa paketin tekee kopion kaverilleen yms.
 
Jostain olen kuullut että kasetin hintaan kuului kopiointia korvaava lisämaksu. Ei se silti kyllä yhtään enempää oikein ollut.

Jostain olen kuullut että kasetin hintaan kuului kopiointia korvaava lisämaksu. Ei se silti kyllä yhtään enempää oikein ollut.
 
Samat kasettimaksut on siirtynyt muuallekin, eli jokaikisestä CD:stä, DVD:stä, kovalevystä, muistikortista yms tallennusmedioista maksetaan se kasettimaksu.

Nykynuoret perustavat yhdistyksiä puolustamaan nettivarastelua ja nillittävät kun graffititaidetta ei yhteiskunta ymmärrä.
 
Yhteiskunta ei ymmärrä?
 
Ahaa, menikös sulta ohi se pointti että kasettimaksulla, samalla jolla jo sinä aikanaan lunastit oikeuden yksityiskopiointiin, maksetaan edelleen aivan samasta yksityiskopiointioikeudesta.
 
Ole tarkkana!
 
Se on viihdeteollisuus ja tekijänoikeustahot jotka eivät ymmärrä että ihmisten on vaikea ymmärtää että samasta asiasta pitää maksaa ei vain kahdesti, vaan jatkuvasti uudelleen ja uudelleen.

Yhteiskunta ei ymmärrä?
 
Ahaa, menikös sulta ohi se pointti että kasettimaksulla, samalla jolla jo sinä aikanaan lunastit oikeuden yksityiskopiointiin, maksetaan edelleen aivan samasta yksityiskopiointioikeudesta.
 
Ole tarkkana!
 
Se on viihdeteollisuus ja tekijänoikeustahot jotka eivät ymmärrä että ihmisten on vaikea ymmärtää että samasta asiasta pitää maksaa ei vain kahdesti, vaan jatkuvasti uudelleen ja uudelleen.
 
Mitä uudelleen ja uudelleen? Eihän ne nettilatailijat maksa sitä ensimmäistäkään kertaa.

Mitä uudelleen ja uudelleen? Eihän ne nettilatailijat maksa sitä ensimmäistäkään kertaa.
 
Perustele.

Yhteiskunta ei ymmärrä?
 
Ahaa, menikös sulta ohi se pointti että kasettimaksulla, samalla jolla jo sinä aikanaan lunastit oikeuden yksityiskopiointiin, maksetaan edelleen aivan samasta yksityiskopiointioikeudesta.
 
Jeps, kasettien kopioiminen on edelleenkin täysin laillista puuhaa. Laittomasta lähteestä lataaminen ei.

Perustele.
 
Ilmatteeks kun ottaa niin ei ole maksanut mitään.

Mitä uudelleen ja uudelleen? Eihän ne laittomat nettilatailijat maksa sitä ensimmäistäkään kertaa.
 
Älä unohda että laillistakin lataamista on. ;)
 
Ja tosiaan kait tässä meinattiin sitä kun nykyään jos vaikka sitten ostat cd:n tai ostat kappaleen netistä niin edes kotikopiointi ei käsittääkseni, ellei sitä asiaa korjattu, ole laillista. Eli ostat cd:n ja haluaisit sen vaikkapa siihen pieneen mediasoittimeen lähteäksesi lenkille ja samalla teet levystä kopion autossa soitettavaksi. Rikos. Eli nykyisin musiikista pitää sen entisen levyn sijaan ostaa vain käyttöoikeuksia ja jotta voit tehdä nämä kaikki edellä mainitut ja sen lisäksi vaikka siirtää sen levyn sisällön vielä koneellesi niin joudut maksamaan niistä kaikista. Tämä ei mene jakeluun minulla . Piratismiin en ota kantaa sillä se saakin olla, ja pitää olla laitonta mutta se etten saa tehdä ostamallani levyllä, joka siis on minun, mitä haluan(lukuunottamatta laitonta jakelua).
 
Tässä minun näkemyksiäni ja jos tässä edellä mainitussa asiassa on jotain muutoksia tullut, ainakin siitä medioissa puhuttiin näin jossain vaiheessa, niin korjatkaa ihmeessä. :)

Ja tosiaan kait tässä meinattiin sitä kun nykyään jos vaikka sitten ostat cd:n tai ostat kappaleen netistä niin edes kotikopiointi ei käsittääkseni, ellei sitä asiaa korjattu, ole laillista.
 
Täysin laillista tuo on. Kopiosuojauksia ei saa kiertää, mutta onneksi ne ovat kai vähenemään päin(?).

Täysin laillista tuo on. Kopiosuojauksia ei saa kiertää, mutta onneksi ne ovat kai vähenemään päin(?).
 
Jaa no sitten minun puheillani voi heittää vesilintua. Kiitos korjauksesta. :)

laittomat
 
Älä unohda että laillistakin lataamista on. ;)
 
Jos otsikossa lukee "antipiratismi", niin puhutaan oletuksena nimenomaan laittomasta lataamisesta. Mikäli puhutaan laillisesta, se mainitaan erikseen.