Yleistä keskustelua musiikista ›

Rat-race! Raha ratkaisee, painukoot muut v*ttuun! Tavarataivaassa tavataan, jumala kun on dollarimerkin muotoinen.
 
Kun muistelee teikäläisen palkkatietoja, mikkä auliisti jossain vaiheessa itse tänne laittelit, niin tuo saa aika herkullisen ironisen sävyn tuo kirjoitus. Hoho.
 
Ps. Varsinkin kun konteksti oli se, että "en mä alkais ammattimuusikoksi ikinä kun mulla on niin hyvä liksa et sitä ei soittamalla ikinä saisi".

Jahas, täällä on mennyt mopo ojaan.

Jahas, täällä on mennyt mopo ojaan.
 
Hoho, todellakin. Hyvä sanonta. (koska tulee lukkoa)

Lainatkaa vaan, siksi minä sen kirjoitinkin :)
Ja mitä tulee meikäläisen liksaan, se ei vaikuta siihen miten näen asiat. Tuolla reissuilla on oppinut monta asiaa ja nähnyt liiankin paljon. On lottovoitto syntyä Suomeen, jopa muusikoksi. Oli piraatteja tai ei, monessakaan maassa asiat eivät ole muusikoilla yhtä hyvin kuin Suomessa. Se että täällä tuomitsisin yksistään luukuttajat ja piraatit ei johda mihinkään eikä se palvele ketään. Pitää nähdä metsä puilta, sillä se ongelmakin on toisaalla.
 
Mutta sellainen Singapore-meininki vois olla ihan hyvä. Eli Singaporessa poliisi saa avata tulen kohti kulkuvälinettä jos EPÄILEE että siellä on huumeita tai muita laittomuuksia. Eli pelkkä epäilys riittää siihen että auton ja sisällä olijat voidaan rei'ittää konetuliaseilla seulaksi. Sama homma tuonne piraattimarkkinoille ois kova sana. Kaikki ketä virkavalta vähänkin epäilee, voitaisiin käydä rei'ittämässä. Päästäisiin "todellisesta ongelmasta" vihdoin eroon, eiksje?
 
PS. tiesittekö muuten että levy-yhtiöiden edustajia ja työmyyriä on mukana ripgroupeissa, samalla tavoin kuin softatalojen, elokuvayhtiöiden jne.? Mukana on myös leffa- ja musiikkiarvostelijoita, toimittajia ja erinäisten medioiden väkeä... sellaisia tahoja jotka pääsevät käsiksi ennakkojulkaisuihin ja promoihin. "Jefet" ovat itse touhussa mukana... Kenelle siis helistämme nyrkkiä ja kuka lähdetään pumppaan täyteen lyijyä? Naapurin Matti ladatessaan jakson Lostia?

Vaikka minä olen sitä mieltä, että tämä maapallo on sinänsä meidän kaikkien vastuulla ja yhtä köyttä tässä tulee vetää, niin silti tuommoset singapore-vertaukset on taas niin huttua. Ethän sinäkään bone suostuisi luopumaan palkastasi, tai osasta sitä, tai muistakaan oikeuksistasi sillä perusteella, että singaporessa on asiat vielä huonommin?
 
Ei se singaporelaisten asioita ainakaan edistä, että täälläkin luovutaan omista periaatteista.

Lainatkaa vaan, siksi minä sen kirjoitinkin :)
Ja mitä tulee meikäläisen liksaan, se ei vaikuta siihen miten näen asiat.
 
Joo, voiton tavoittelu on tosi paha ja huono asia. Paitsi tietty mun liksa, se ei liity tähän.
 
Ts. Olisit mielelläsi laskemassa sen ammattiryhmän palkkoja johon sinulla ei ole minkäänlaisia suunnitelmia liittyä. Eli edelleen muitten liksaa alas kun ne on ahneita sikoja. Vaikka tienaa vähemmän kö mie.

Ei se myöskään tarkoita sitä, että meidän täällä pitää mennä samaa skeidaa kohti valonnopeudella ja yksinkertaisesti toimia erään suurvallan käsinukkena sen mukaan miten haluavat pompotella. Se on heidän asiansa miten hoitavat ulko- ja sisäpoliittisia asioitaan ja markkinatalouttaan. Tehkäämme täällä toisin eikä hypätä siihen uppoavaan laivaan.
 
Toki omista eduista tulee pitää kiinni, mutta se millä tavalla niissä liaaneissa roikutaan ja keinutaan voidaankin toteuttaa monella tavalla. Toiset pitää kynsin ja hampain kiinni, toiset rakentavat jalkojensa alle tukipalkin jonka varassa on hyvä seistä. Kolmannet luisuu alaspäin ja toivovat että liaani on riittävän pitkä ettei se hänen aikanaan vielä loppuisi kesken.
 
Peräänkuulutan tässä jälleen sitä, että kuka näkee minkäkin ongelman ja mistä näkökulmasta. Asioita voidaan hoitaa monella tapaa. Meillä on vissiin kaikilla osittain sama päämäärä, osalla jopa sama alkupiste... mutta niitä reittejä sinne maaliin ja päämäärään on useita. Täällä nyt lähinnä on vinguttu on/off-kytkimen varressa ja porukka on jakautunut kahteen leiriin. Asemasotaa jossa vuorotellen ammutaan nuolia puolin ja toisin. Se ei palvele ketään... Puretaan ne asemat ja korsut, lähdetään himaan ja mietitään muita ratkaisuja. Kyllä siitä paksusta betoniseinästäkin varmasti läpi pääsee hakaten päätänsä siihen, mutta muitakin konsteja toki on. Kierretään, kaarretaan, ylitetään, piikataan Hiltillä reikä, räjäytetään jne...
 
Eli, ongelman ollessa yksinkertaisesti laaja-alainen, on ihan turhaa syyttää pelkästään niitä latailijoita ja satunnaisia warettajia. Sillä pelikentällä kun on muitakin tekijöitä mukana. Ongelma ei ratkea pelkästään sillä että loppukäyttäjät marssitetaan death squadin eteen. Siinä mielessä huumevertaukset on ok, sillä huumeiden ongelmatkaan eivät katoa vaikka käyttäjiä kuinka häkitettäisiin.
 
Myönnetään että se loppukäyttäjien ratsaaminen ja kyykyttäminen on HELPOIN tapa tarjota placeboa kansalle. Se kuitenkin on vain lumelääkettä eikä mitään muuta. Itse ongelma, piratismi tai waretus, ei katoa tuolla touhulla yhtään mihinkään. Se on siis hampaattoman hain hyökkäys. Mitään ei voiteta, pikemminkin aiheutetaan jatko-ongelmia salattujen yhteyksien ja kryptattujen pakettien muodossa. Samalla jakelijat painuvat vielä syvemmälle underground. Se että oltaisiin oikeasti keskitytty olennaiseen ja laittomien verkkolatailujen syihin... voisi homma näyttää toiselta. Siksi asioista olisikin syytä keskustella, eikä saivarella juupas/eipäs rotanpyörässä. Pelkkä ajatusmaailma "tämä systeemi on paras" ei ole kovin hedelmällinen. Samanlaisessa putkessa osaa sokea marsukin kipittää menemään.
 
Joo, voiton tavoittelu on tosi paha ja huono asia.
 
Toki yritysten on voittoa tuotettava, eihän se muuten pystyssä pysyisi. Se vain, että onko yritys tyytyväinen siihen 4 miljoonan voittoon, jolloin kaikki tulevat hienosti toimeen (saavat palkkaa, kenties syntyy uusia työpaikkoja jne.) ja tuote/palvelu tekee kauppansa, vai lähdetäänkö sille tielle että tavoitellaan miljardia, ei suhteuteta tuotetta tai palvelua nykyisiin vaatimuksiin, laiminlyödään tuotekehittely ja kuluttajien mielipiteet ja koitetaan siten ahmia kasaan kaikki mikä irtoaa. Kun homma läpsähtääkin kasvoille, syylliset löytyvät aina muualta kuin itse yrityksestä ja lopulta kaikilta meni työpaikka ja se varma liksa.
 
Paitsi tietty mun liksa, se ei liity tähän.
 
Ts. Olisit mielelläsi laskemassa sen ammattiryhmän palkkoja johon sinulla ei ole minkäänlaisia suunnitelmia liittyä. Eli edelleen muitten liksaa alas kun ne on ahneita sikoja. Vaikka tienaa vähemmän kö mie.
 
Kyllä sitä on kuules IT-alallakin palkat tulleet alas niin että rytisee. Turhaa mussutusta siis etteikö tällä alalla olisi palkkoja laskettu. Muutaman tutun ja kaverin konkurssin nähneenä, ei ole ollut helppoa aina IT-alallakaan. Olisin valmis laskemaan KAIKKIEN ALOJEN palkkoja mikäli siihen olisi jokin hyvä syy. Esim. jos metsäteollisuuden vienti takkuilisi, niin mielummin minä laskisin sen paperikoneenvalvojan liksaa, kuin että potkisin firmasta väkeä ulos. Kyllä vissi on niin! Jos siis bisneksessä jokin tökkii, pitää siihen löytää ratkaisu. Kun bisnes lähtee kukoistamaan, niin sitten voidaan kaikkien liksoja taas nostaa.
 
Ts. Jos yritys jossa olen töissä ei olisikaan enää niin vakavarainen mitä se on nyt, niin hyväksyisin oman palkanalennuksen, jotta saisin pitää työpaikkani ja firma pysyisi pystyssä. Mielummin minä haluan säilyttää työpaikkani ja edes jonkinlaisen tulotason, kuin se että tappelisin kynsin ja hampain euroista ja lopulta saisin fudut tai lomautuksen, enkä sen jälkeen tienaisi sitäkään vähää mitä alennetulla palkalla olisin saanut. Näissä asioissa KAIKKIEN on joustettava. Ei yksin minun tai sinun, vaan kaikkien!

Ei se myöskään tarkoita sitä
 
Muutaman tutun ja kaverin konkurssin nähneenä...
 
...Olisin valmis laskemaan KAIKKIEN ALOJEN palkkoja mikäli siihen olisi jokin hyvä syy.
 
Jos yritys jossa olen töissä ei olisikaan enää niin vakavarainen mitä se on nyt
 
Jos, vaikka, ehkä, mikäli jne.

Vaikka minä olen sitä mieltä, että tämä maapallo on sinänsä meidän kaikkien vastuulla ja yhtä köyttä tässä tulee vetää, niin silti tuommoset singapore-vertaukset on taas niin huttua.
 
Humpuukia. Sinä et ole ainoastaa väärässä, vaan sinä olet täysin väärässä - oletettavasti siksi, että et ilmeisetikään tunne lainkaan tekijänoikeuslakia.
 
Valistetaanpa ymmärtättömyyden pimeydessä kulkevaa.
 
BC teki ilmeisestikin rinnastuksen suoraan singaporen huumelakiin ja jos, niin rinnastus on enemmän kun osuva. Aivan samoja määritteitä löytyy meidän TekiL johon ÄKT lobbarit ovat kirjauttaneet seuraavanlaisia, langettavaan tuomioon riittäviä määritelmiä:
 
"...joiden hän tietää tai joita hänellä on perusteltua syytä epäillä valmistetuiksi ulkomailla sellaisissa olosuhteissa..." ja "...jos tekijä tietää tai hänellä on perustellusti syytä epäillä, että hänen tekonsa aiheuttaa..."
 
Ja viitettä pukkaa tässä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
 
Tässä nimenomaisessa kohdassa olen (periaatteessa) viihdeteollisuuden lobbarin kanssa sama mieltä, tosin eri syystä kun he, että (suurin piirtein) koko tämä roska pitäisi siirtää rikoslain puolelle. Miksi? Siksi, että rikosasioiden osalta syytetty on syytön kunnes toisin toisin osoitetaan, pelkkä epäily tai väittämä ei riitä ja välimuotojakaan ei ole.
 
No miksi sitten vain periaatteessa. Siksi, että asia on niin vähäpätöinen, että se ei ansaitse tulla kaikkine seurannaisvaikutuksineen kirjatuksi rikoslakiin.

BC, mikä nyt on hätänä? Mikä mättää? Mä en ymmärrä sun purkausta ollenkaan.

...ei suhteuteta tuotetta tai palvelua nykyisiin vaatimuksiin, laiminlyödään tuotekehittely ja kuluttajien mielipiteet ja koitetaan siten ahmia kasaan kaikki mikä irtoaa. Kun homma läpsähtääkin kasvoille, syylliset löytyvät aina muualta kuin itse yrityksestä ja lopulta kaikilta meni työpaikka ja se varma liksa.
 
Levy-yhtiön artisteista näin yleistäen yksi viidesosa tekee voittoa joka rahoittaa loppuosaa artisteista, jotka saattavat joskus tulevaisuudessa tuottaa voittoa. Se mikä menestyy on aina enemmän tai vähemmän arpapeliä, ihmisten käyttäytymistä tässä suhteessa on aika hankala ennustaa. Tuotekehittely musiikkialalla on loppupeleissä nimenomaan k.o. artistin musiikin kehittämistä. Sisältö on loppupeleissä se asia joka levyä myy (no on kyllä vastakkaisiakin esimerkkejä olemassa...) Jos olet itse soittaja tai musiikin tekijä niin varmaan pystyt kuvittelemaan miten onnistuisi musiikin tekeminen, jos lähtökohtana on kuluttajien mielipiteet ja jonkun keskivertokohderyhmän keskimääräiset odotukset. Kulttuurialan tuotteita ei ole mahdollista verrata suoraan jonkun muun alan tuotteisiin, koska yksi keskeisiä asioita, jotta se koskettaisi edes jotakuta, on yllätyksellisyys ja "tuoreus" (tai ainakin illuusio siitä).
 
Toki yritysten on voittoa tuotettava, eihän se muuten pystyssä pysyisi. Se vain, että onko yritys tyytyväinen siihen 4 miljoonan voittoon, jolloin kaikki tulevat hienosti toimeen (saavat palkkaa, kenties syntyy uusia työpaikkoja jne.) ja tuote/palvelu tekee kauppansa, vai lähdetäänkö sille tielle että tavoitellaan miljardia,
 
Jos tää piratismikeskustelu pyörii akselilla "miljardivoittoa tavoitteleva levy-yhtiö" joka myy ylihintaista tuotettaan kuluttajaparoille niin aika kauas todellisuudesta jäädään varsinkin jos puhe on Suomen musiikkimarkkinoista. Jos omaa mitään käytännön kokemusta levyn teosta, (soittajana, säveltäjänä, tuottajana, äänittäjänä, ihan minä hahmona tahansa) tai edes tuntee jonkun tyypin joka työkseen tekee näitä hommia, tajuaa kuinka naurettavalta puhe miljoonista kuulostaa.

Jos tää piratismikeskustelu pyörii akselilla "miljardivoittoa tavoitteleva levy-yhtiö" joka myy ylihintaista tuotettaan kuluttajaparoille niin aika kauas todellisuudesta jäädään varsinkin jos puhe on Suomen musiikkimarkkinoista. Jos omaa mitään käytännön kokemusta levyn teosta, (soittajana, säveltäjänä, tuottajana, äänittäjänä, ihan minä hahmona tahansa) tai edes tuntee jonkun tyypin joka työkseen tekee näitä hommia, tajuaa kuinka naurettavalta puhe miljoonista kuulostaa.
 
Sitä mäkin olen koko ajan ihmetellyt. Välillä tuntuu siltä, että "kuluttajat" (ymmärrettynä EFFIn porukka jne.) on niin tosielämästä vieraantunutta, että dekadenteinkin rocktähti tietää paremmin sen karun todellisuuden. Eikä kyllä ne haluakaan tietää (tai ainakaan Jäykkis, joka ilmeisesti pelkää tekijänoikeuspropagandan likaavan sielunsa).
 
Suomessa hyvin harva pärjää ammattimuusikkona ja joka tapauksessa Bonecrusherin kaltaiset IT-alan tyypit tienaa paljon enemmän kuin hanttihommissa pyörivät muusikot. Mä esimerkiksi tienaan tutkijana melkein puolet vähemmän kuin hän, mutta itsepä olen valinnut.
 
Aika hyvin perusasioihin pääsee esim. Bänditoiminta-osion Viimeisin keikka-ketjun kautta, vaikka se ei levyntekemistä käsittelekään:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=12&t=88507
 
Edit. Niin, BC, totta kai on ollut tiedossa, että piraattiverkkoihin vuotaa kamaa ennakkokappaleiden vuoksi. Sen takia esimerkiksi monet levy-arvostelut tehdään nykyään niin, että arvostelija kuuntelee levyn levy-yhtiön toimitiloissa eikä saa levyä kotiinsa. Ei kivaa tehdä perusteellisia analyysejä levyistä yhden kuuntelun perusteella. Uusia keinoja keksitään koko ajan. Niinkuin huvittavammasta puolesta tämä:
 
Hollywood unleashes dogs in war on movie piracy
 
LOS ANGELES (Reuters) - This time, Hollywood really has gone to the dogs.
 
The Motion Picture Association of America on Thursday unveiled its latest tool in the war on movie piracy: a pair of DVD-sniffing Labrador Retrievers named Lucky and Flo.
 
The MPAA, which represents the major U.S. movie studios in government and legal affairs, claims the illegal copying of movies and television shows on DVDs and other media cost them more than $6.1 billion in lost revenues in 2005.
 
Of that total, about $2.4 billion was lost to copying movies to videocassettes, DVDs or video CDs. In recent years, the organization has waged a vigorous battle against global piracy.
 
In July, for instance, the MPAA and foreign government officials wrapped up "Operation Red Card," which resulted in the seizure of some 6.7 million pirated discs in 12 countries across the Asia-Pacific region.
 
The job for Lucky and Flo will be to sniff out optical discs in luggage or other containers, and stop the discs from getting to manufacturing plants where they can be reproduced.
 
But before they begin their new job, Lucky and Flo will go on a world tour of cities such as Hong Kong and Singapore, just as movie stars go on tour to promote their latest films.
 
They will travel throughout the United States, United Kingdom, Mexico and even visit Dubai in the Middle East to showcase their talents to customs agents and other officials.
 
And, of course, they will make a stop in Hollywood.
 
© Reuters 2006. All Rights Reserved.

Ja viitettä pukkaa tässä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
 
Tässä nimenomaisessa kohdassa olen (periaatteessa) viihdeteollisuuden lobbarin kanssa sama mieltä, tosin eri syystä kun he, että (suurin piirtein) koko tämä roska pitäisi siirtää rikoslain puolelle. Miksi? Siksi, että rikosasioiden osalta syytetty on syytön kunnes toisin toisin osoitetaan, pelkkä epäily tai väittämä ei riitä ja välimuotojakaan ei ole.
 
No miksi sitten vain periaatteessa. Siksi, että asia on niin vähäpätöinen, että se ei ansaitse tulla kaikkine seurannaisvaikutuksineen kirjatuksi rikoslakiin.
 
Kun nyt kerran osaat linkitää lakiin, niin katso nyt ihmeessä miten tekijänoikeusrikkomuksen, tekijänoikeusrikoksen ja törkeän tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistöt on lakiin sijoitettu.
 
Aivan vallitsevan ja yleisesti hyväksytyn ja lainsäädäntöteknisesti moitteettoman käytännön mukaisesti tekijänoikeusrikosten vakavammat tekomuodot on kirjattu rikoslakiin. Rikkeen tunnusmerkistö ja dekriminalisoidut tekomuodot löytyvät tekjänoikeuslaista. Tällä jaottelulla on vain pedagogista merkitystä: on katsottu tarpeelliseksi, että kansalainen voi löytää kaiki vankeudella sovitettavat teot tutustumalla vain rikoslakiin.
 
Menettely on kuitenkin kaikissa rikosasioissa säännelty samoin, löytyvätpä tunnusmerkistöt sitten rikoslaista tai erityislaeista. Myös syyttömyysolettama.
 
Turha etsiä salaliittoja sieltä missä niitä ei ole.

Varakeef:
Menettely on kuitenkin kaikissa rikosasioissa säännelty samoin, löytyvätpä tunnusmerkistöt sitten rikoslaista tai erityislaeista. Myös syyttömyysolettama.
 
Ihan tarkkaan ottaen kyllä ja ei, mutta ehkä tässä asiayhteydessä ja saitilla lienee parempi tässä kohdin vain todeta että "olet oikeassa".
 
Feggy:
(tai ainakaan Jäykkis, joka ilmeisesti pelkää tekijänoikeuspropagandan likaavan sielunsa).
 
Kun nyt oikein nimesit, niin ehkä vastaan.
 
Olen aivan äskettäin selvitellyt omia motiivejani joiden tähden ehtiessäni osallistun tähän keskusteluun.
 
Jo sanotun lisäksi voisi vielä omalta osaltaan lisätä, että pääosin pidättäydyn menemästä turhan syvälle vaan kommentoin asioita sillä tasolla jolla viihdeteollisuus tätä keskustelua julkisuudessa vetää ja niitä argumentteja vasten joilla TO laki on lainsäätäjille myyty.
 
Jos tämä taso ei vastaa "teidän" mielestä todellisuutta, niin tulkaa julkisuuteen ja kertokaa sanottavanne.

...että dekadenteinkin rocktähti tietää paremmin sen karun todellisuuden.
 
Tottakai, hänhän on monesti se _tekijä_ (tai yksi niistä) jonka tekijänoikeuksista on puhe, ja jonka elämään nämä asiat konkreettisimmin vaikuttaa.

Jos tämä taso ei vastaa "teidän" mielestä todellisuutta, niin tulkaa julkisuuteen ja kertokaa sanottavanne.
 
Ei tarvitse enää. Sen kun luet uudelleen kaikki vanhat TO-ketjut.

Bonecrusher ruotii suurvaltaa:
 
Se on heidän asiansa miten hoitavat ulko- ja sisäpoliittisia asioitaan ja markkinatalouttaan.
 
Ja toisaalta, bonecrusher hieman aiemmin:
 
Kyseistä levyä myydään jenkeissä 10-11 dollarin hintaan. Sen verran minäkin voisin siitä maksaa.
 
:-)

Menettely on kuitenkin kaikissa rikosasioissa säännelty samoin, löytyvätpä tunnusmerkistöt sitten rikoslaista tai erityislaeista. Myös syyttömyysolettama.
 
Öö, joo siis kun nyt luin uudelleen tuon viestini johon vastasit, niin ehkä sittenkin pieni tarkennus on paikallaan.
 
Tarkoitin siis tietenkin siviili- ja rikosoikeuden välistä todistustaakan jakaantumista.
 
Rikosoikeudessahan todistustaakka on poikkeuksetta kantajalla (syyttäjällä) ja vastaajan, siis syytetyn, ei tarvitse todistaa "yhtään mitään" - ainoastaan puolustautua esitettyjä syytteitä vastaan. Tuomioistuin on aktiivinen ja syytetty on "passiivinen".
 
Epäselvissä tilanteissa tuomitaan aina syytetyn hyväksi ("syytön kunnes toisin todistetaan").
 
Siviilioikeudessa, joita tekijänoikeusasiatkin riita-asioina siis ovat, todistustaakka on jaettu. Se tarkoittaa, että kantaja aloittaa omilla todisteillaan ja vastaajan on pystyttävä vastaamaan niihin omillaan ja saatava tuomioistuin vakuuttumaan asiastaan. Tuomioistuimen rooli on passiivinen ja syytetyn tulee itse olla aktiivinen.
 
Siviilioikeudessa ei ole olemassa "tuomitaan syytetyn hyväksi" periaatetta.
 
Tätä siis tarkoitin kun väitin, että "ei olla syyttömiä kunnes toisin osoitetaan".

Tarkoitin siis tietenkin siviili- ja rikosoikeuden välistä todistustaakan jakaantumista.
 
Juu käsitteet ojennukseen.
 
Rikosoikeudessahan todistustaakka on poikkeuksetta kantajalla (syyttäjällä) ja vastaajan, siis syytetyn, ei tarvitse todistaa "yhtään mitään" - ainoastaan puolustautua esitettyjä syytteitä vastaan.
 
Kyllähän se todistustaakka kääntyy syytetylle siinä vaiheessa kun syyttäjä on saattanut syytteessä esitetyn teonkuvauksen riittävän todennäköiseksi. Todistustaakka ei siis ole poikkeuksetta syyttäjällä.
 
Tuomioistuin on aktiivinen ja syytetty on "passiivinen".
 
Mehän olemme 1990-luvun alussa siirtyneet inkvisatoorisesta rikosprosessista akkusatoriseen ja nykyisin nimenomaan tuomioistuimen ei enää sovi olla erityisen aktiivinen syytetyn tuomitsemiseksi. Aktiivinen osapuoli on syyttäjä, jonka tulee näyttää syyte niin oikeaksi, ettei syytetyn syyllisyydestä jää järkevää epäilyä.

Epäselvissä tilanteissa tuomitaan aina syytetyn hyväksi ("syytön kunnes toisin todistetaan").
 
Lähtökohta on toki juuri tämä.
 
Siviilioikeudessa, joita tekijänoikeusasiatkin riita-asioina siis ovat, todistustaakka on jaettu. Se tarkoittaa, että kantaja aloittaa omilla todisteillaan ja vastaajan on pystyttävä vastaamaan niihin omillaan ja saatava tuomioistuin vakuuttumaan asiastaan. Tuomioistuimen rooli on passiivinen ja syytetyn tulee itse olla aktiivinen.
 
Siviilioikeudessa ei ole olemassa "tuomitaan syytetyn hyväksi" periaatetta.
 
Siviilioikeudessa noudatetun todistustaakan jaosta ei ole olemassa vain yhtä selkeää perussääntöä. Ei myöskään tuollaista, jonka esitit. Mikä todistustaakan jako milläkin siviilioikeuden alalla saati yksittäisessä riita-asiassa (tai jopa yksittäisessä tosiseikassa yksittäisessä oikeudenkäynnissä) on, ei ole pelkistettävissä tähän. Aiheesta on jouduttu kirjoittamaan hyllymetreittäin kirjoja.
 
Perussääntö on kuitenkin seuraava: Riita-asiassa kantajan tulee näyttää toteen ne seikat, jotka tukevat kannetta. Jos vastaaja edukseen tuo esiin jonkin seikan, on hänenkin vahvistettava se todisteilla.
 
Tässäkään suhteessa tekijänoikeuslainsäädäntö ei ole mikään epäinhimillinen kummajainen.

Perussääntö on kuitenkin seuraava: Riita-asiassa kantajan tulee näyttää toteen ne seikat, jotka tukevat kannetta. Jos vastaaja edukseen tuo esiin jonkin seikan, on hänenkin vahvistettava se todisteilla.

Tässäkään suhteessa tekijänoikeuslainsäädäntö ei ole mikään epäinhimillinen kummajainen.
 
Pitää paikkansa. En ole ainakaan tarkoitusella sanonut, että TO laki tässä suhteessa olisi kummajainen.
 
Pointtini on, että mielestäni rikosoikeudessa tuomion saaminen olisi "hankalempaa" kun siviilioikeudessa, johtuen mm. siitä, että tuomitsematta jättäminen on kokonaisuuden kannalta vähemmän haitallista kuin väärä tuomio.
 
Syyn arvannet: En yksinkertaisesti luota hetkeäkään viihdeteollisuuden objektiivisuuteen ja oikean tavoitteluun. Syitä on monia joista osa perustuu henk. kohtaisiin keskusteluihin, osa pelkkiin kuulopuheisiin, osa maailmalta kuulunisiin uutisiin.
 
Jos mahdollista, niin tässä kohdin tekisin radikaalin ratkaisun: kaikki tapaukset on käsiteltävä poikkeuksetta raastuvassa, lievimmillään ehkä välimiesmenettelyssä, enkä jättäisi lainkaan "sopimisen" mahdollisuutta.
 
Mutta, eiköhän tämä riittäne tästä aiheesta?