Yleistä keskustelua musiikista ›

Eikö olisi ihanaa kun tästä edespäin joka kerta ennen kun nimet laitetaan paperiin, niin maksaja muistaisi kertoa, että sopimuksen ehtona on se, että luovut tässä kohtaa niistä tekijänoikeuksistasi.
 
Jaa miksi näin muka pitäisi tehdä? . meni förbi, näemmä.
 
Hieman sarkastiseen sävyyn kysyin siis, miksi ei ole mahdollista että kun säveltäjä antaa Teostolle oikeuden valvoa oikeuksiaan myös pitää itsellään joitakin oikeuksia. Kuten sen, että saa päättää yksittäistapauksissa milloin omaa teostaan saa joku muu soittaa korvauksetta.
 
Mutta eihän taiteilija itse osaa tuollaista vastuuta kantaa, joten otetaan se pois. :)
 
Ihmetyttää siis, miksi edes tuollaista mahdollisuutta ei anneta.

Jaa miksi näin muka pitäisi tehdä? . meni förbi, näemmä.
 
Hieman sarkastiseen sävyyn kysyin siis, miksi ei ole mahdollista että kun säveltäjä antaa Teostolle oikeuden valvoa oikeuksiaan myös pitää itsellään joitakin oikeuksia. Kuten sen, että saa päättää yksittäistapauksissa milloin omaa teostaan saa joku muu soittaa korvauksetta.
 
Mutta eihän taiteilija itse osaa tuollaista vastuuta kantaa, joten otetaan se pois. :)
 
Ihmetyttää siis, miksi edes tuollaista mahdollisuutta ei anneta.
 
Njoo. Mä ymmärsin ton edellisen viestin vähän väärin - eli just noin kun sä tässä sitten esität. Jos erikseen sopiminen olisi mahdollista, niin aika pian se muuttuisi alalla yleiseksi sopimuksen ehdoksi. Mutta samaanhan kyllä pääsee kun ei ryhdy Teoston asiakkaaksi ollenkaan.

Menetkö sä johonkin tiettyyn parturiin koska siellä soi hyvä radiokanava? Mä menen parturiin jossa osataan leikata mun tukka oikein. Jos huonossa paikassa sattuu olemaan dj jolla on kaikki mun lempilevyt niin silti menen sinne, missä saan parhaan palvelun eli parhaan tukanleikkuun. Se musa on siellä ihan työntekijöiden viihtyvyyttä varten. Siksi se tuntuukin rosvoukselta.
 
Ok, toi kampaamovertaus oli hieman ontuva. Pointti enemmän niiden firmojen puolella mitkä on hyvin riippuvaisia musasta, raflat jne.

miksi ei ole mahdollista että kun säveltäjä antaa Teostolle oikeuden valvoa
oikeuksiaan myös pitää itsellään joitakin oikeuksia. Kuten sen, että saa päättää
yksittäistapauksissa milloin omaa teostaan saa joku muu soittaa korvauksetta.
 
Onhan tuo kyllä aika monella muullakin alalla käytäntö. Eli tuskin Jokereiden
pelaajan annetaan ihan tosta vaan käydä pelaamassa hyväntekeväisyysmatsi
Kärppien (tai jonkun kolmosdivarin porukan) riveissä, vaikka miten olisi
kasvattajaseura ja viikon ainoa ottelu?

Täytyy antaa sen verran periksi, että ilmeisestikin meillä on vain osittain sama maali. Molemmat murehtivat musiikintekemistä ja sen kannattavuutta silloin kun se on ammatti ja leipä on siitä kiinni. Sen lisäksihän mun listalla keikkuu aika korkella kuluttajan etu ja tuo mainittu yhteiskunnallinen aspekti.
 
Kun mulle Gramex ja Teosto ovat vain välineitä jolla on tietty funktio palvella asiakaskuntaansa, niin tuntuu että sulla niihin saattaa liittyä myös jonkinlaista itseisarvoa.
 
Korostan myös, että tässä yhteydessä en ole tarkoittanut missään vaiheessa sanoa että Gramex ja Teosto tulisi korvata jollain toisella. Sen sijaan olen sanonut että mielestäni ei olisi pahitteeksi heikentään niitä niin, että en on pakotettuja alkamaan keskustella muun yhteiskunnan kanssa esimerkiksi silloin kun tehdään lainsäädäntöä ja vastakohtana nykytilanteelle missä ne pyrkivät yksipuoliesti sanelemaan miten ja missä mennään.
 
Ok, nyt aletaan päästä johonkin. Sun retoriikasta ei, anteeksi vaan, ota pirukaan selvää. Musta Gramexiin ja Teostoon liittyy jonkilainen ns. saavutettu etu eli työtä on tehty -60-luvulta lähtien, jotta tekijöille on jonkinlainen vaivankorvaus työstään saatu aikaan. Niiden heikentäminen tarkoittaa sitä, että sama työ pitää tehdä uudelleen.
 
Toinen asia on sitten se miten asioita käytännössä hoidetaan. Kuten sanoin, mustakin Gramex on syyllistynyt ylilyönteihin ja se ja Teosto voisivat tosiaan paremmin huomioida uudet mediat. Toivottavasti sinne saadaan vähän uutta verta kuvioihin. Parhaiten näihin asioihin voisi varmaankin vaikuttaa ao. järjestöjen asiakkaina, joten kaikki liittymään vaan!
 
http://www.gramex.fi/index.php?mid=130
https://www.teosto.fi/teosto/Uudetas.nsf/Entrance?OpenForm
 
Ja ne, jotka eivät tee musiikkia, voivat toki laittaa palautetta ao. yhdistyksiin.
 
http://www.gramex.fi/index.php?mid=139
http://www.teosto.fi/teosto/webpage … .nsf/memo?openform&cat1=Palaute

Väärin. Tai, oikein jos olet musiikin ammattilainen ja tarvitset työssäsi ko. medioita ja/tai sulla on firma joka ko. toimintaa pyörittää.
 
Ironista, että yksityishenkilö, joka tallentaa itse tuottamaansa kuva/videomateriaalia kasettimaksulliselle medialle ei voi saada kasettimaksujaan takaisin. Teosto ei palauta koskaan yksityishenkilölle rahaa ilman ylläolevia perusteita.
 
-No juu, tällasesta voi tietty olla montaa mieltä. Kasettimaksu on mielipiteitä jakava juttu, mutta enemmän mä vastasin siihen kirjoittajan ekaan pointtiin, miten teosto tulee väliin promoa tehtäessä.
 
Bingo!
 
-Niinno, siis jos mä pyörittäisin vastaavaa puljua, en mäkään lähtisi tollasia sopimuksia tekemään. Käsittämätön hallinnoiminen kaikissa poikkeustapauksissa, jotka nyt ei oikeesti ole edes mitenkään olennaisia. Jos et halua, että musiikkisi on teoston valvomaa, älä liity teoston asiakkaaksi.
 
Ihmiset eivät osaa pyytää. Ihmiset eivät tiedä, että tuollaista erikoissopimusta edes tarvitaan.
 
-Ööh, siis eikö ihmiset lue sopimuksiaan ennen niiden kirjoittamista ? Ja sekö on sopimuksen laatijan vika ? Ja edelleen tuollainen erikoissopimus nyt oli vaan vitsiksi tarkoitettu, tietty jos on U2-luokkaa voi määritellä omat ehtonsa, mutta niiden noudattamista pitää itse sitten valvoa.
 
En siis sano etteikö asioita voisi tehdä paremmin monessa suhteessa, minua vaan vähän nyppää se että asioista ei oteta selvää.

Parhaiten näihin asioihin voisi varmaankin vaikuttaa ao. järjestöjen jäseninä, joten kaikki liittymään vaan!
 
Asiakkaaksi voi liittyä kuka vaan, jäseneksi haetaan ja päästään jos ko. yhdistykset niin haluavat.
 
Vain jäsenet voivat vaikuttaa yhdistyksen toimintaan osallistumalla vuosikokoukseen.

Asiakkaaksi voi liittyä kuka vaan, jäseneksi haetaan ja päästään jos ko. yhdistykset niin haluavat.
 
Vain jäsenet voivat vaikuttaa yhdistyksen toimintaan osallistumalla vuosikokoukseen.
 
Aivan. Mutta tyvestä puuhun noustaan. Anteeksi epätäsmällinen ilmaisu.

... minua vaan vähän nyppää se että asioista ei oteta selvää.
 
Vähän sama. Tosin keskustelu on paljon värikkäämpää kun kaikilla ei oo asiat niin hyvin tiedossa. :)

-Juu, ei änkeä väliin, jos teet Teostosta riippumattoman promo-cd:n. Ja kasettimaksusta saat vapautuksen jos sulla on siihen perusteita.
 
Tiedän useita tapauksia yritysmaailmasta joissa on perusteltu asianajajia myöten että kasettimaksuja ei tarvitse ko. käytöstä maksaa. Teosto on hyvittänyt takaisin 0 euroa.
 
Ja juurihan minä laitoin lainauksen suoraan Teoston sivuilta, että jos valmistetaan äänite esim. promootio-tarkoitukseen, niin Teosto perii siitä jonkun "äänitetyypin vähimmäiskorvauksen".
 
"Ilmaisjakeluun tulevista äänitteistä Teosto laskuttaa äänitetyypin mukaisen vähimmäiskorvauksen."
 
Mikä hel**tti tuo on? Miten Teosto voi periä mitään esim. bändiltä/artistilta joka ei kuulu Teostoon? Selventäkää minulle pliis...
 
-Mikä ihmeen karhukirje ? Oikeasti kiinnostaa...
 
Me saimme aikanaan bändin kanssa kirjeen Teostolta jossa pyydettiin maksamaan demokasetilla käytetystä efekti-samplesta korvaus. Kyseinen sample oli ihan meidän itse luoma jonka myös kerroimme Teostolle, he vain eivät meitä uskoneet sen suhteen. Laskua emme maksaneet ja Teosto lähetti uuden "karhukirjeen" jossa uhattiin oikeusteitse selvittää asia. Vastasimme siihen kirjeitse isäni työpaikan juristin välityksellä. Teoston vinkuminen loppui siihen. Todellisuudessa he eivät voineet millään tavalla todistaa sitä, etteikö ko. efekti-sample ollut meidän luoma.
 
Teosto ei kiellä artistin veljeä soittamasta sävellyksiä. Säveltäjän tahto on ollut Teostoon liittymishetkellä se, että hän haluaa Teoston valvovan teoksiaan. Jos haluaa teoksiaan valvottavan, niin että varaa itselleen kuitenkin mahdollisuuden antaa poikkeuslupia esittämiseen, pitää vaan neuvotella sellainen diili jonkun tahon kanssa. Voi olla aika vaikeaa, esim Teosto ei tiettävästi tällaisia sopimuksia tee.
 
Aivan, kyseinen laitos ei siis aja säveltäjän etuja hänen ehdoillaan, vaan Teoston omilla ehdoilla. Ihan sama tyyli kun minä tulen sinun ja kuukausipalkkasi väliin: "Allekirjoita tämä sopimus tai et saa penniäkään!"
 
Teosto tekee tässä tapauksessa juuri niin kuin säveltäjä on sen kanssa sopinut.
 
Ei, vaan säveltäjä JOUTUU tekemään niin kuin Teosto määrää. Säveltäjä ei kykene neuvottelemaan sopimuksesta Teoston kanssa lainkaan. Se on joko tai, kaikki tai ei mitään. Teosto käyttää tässäkin monopoli-asemaansa väärin. Säveltäjille ja muille tuottajille sekä kustantajille ei anneta liikkumavaraa kuten normaalisti on tapana sopimusta tehdessä. En ymmärrä miksi jotkut haluavat kyseisillä "ehdoilla" liittyä koko yhdistykseen. Onhan se omalla tavallaan hyvä laitos, mutta toimintatavat ja -mallit ovat jämähtäneet sinne 70-luvulle.
 
Millaiset on Teoston vuotuiset jäsenmaksut, vai onko se jäsenille täysin ilmaista?
 
PS. sellaisen asian haluan vielä saada 100% selväksi itselleni, että jos bändimme esittää keikoilla omaa musiikkia ja kukaan bändistä ei kuulu Teostoon, niin tuleeko meidän silloin maksaa jostain julkisesta esittämisestä Teostolle? Emme soita covereita, ainoastaan itse-sävellettyjä kappaleita.

Millaiset on Teoston vuotuiset jäsenmaksut, vai onko se jäsenille täysin ilmaista?
 
"Säveltäjä, sanoittaja tai sovittaja voi liittyä Teoston asiakkaaksi, jos vähintään yksi
hänen teoksensa on esitetty julkisesti tai tallennettu ääni- tai kuvatallenteelle.
Tekijäasiakkaan liittymismaksu on 100 euroa."
 
"Liittymismaksun lisäksi asiakkaalta ei peritä myöhemmin jäsen-, vuosi- tai muita
maksuja."
 
https://www.teosto.fi/teosto/Uudetas.nsf/Entrance?OpenForm

PS. sellaisen asian haluan vielä saada 100% selväksi itselleni, että jos bändimme esittää keikoilla omaa musiikkia ja kukaan bändistä ei kuulu Teostoon, niin tuleeko meidän silloin maksaa jostain julkisesta esittämisestä Teostolle? Emme soita covereita, ainoastaan itse-sävellettyjä kappaleita.
 
Ei tarvitse ilmoittaa, eikä tarvitse maksaa. Muutoinkin julkisesta esittämisetä maksaa tilaisuuden järjestäjä Teostolle, ei bändi (sikäli kun esitettävä materiaali on Teoston asiakkaan tekijänoikeuden alaista).
 
Mikäli olet Teoston asiakas ja esität teoksiasi julkisesti, kannattaa teostoilmoitus tehdä, sillä tällaisesta esittämisestä olet oikeutettu saamaan korvausta.

Ei tarvitse ilmoittaa, eikä tarvitse maksaa. Muutoinkin julkisesta esittämisetä maksaa tilaisuuden järjestäjä Teostolle, ei bändi (sikäli kun esitettävä materiaali on Teoston asiakkaan tekijänoikeuden alaista).
 
Hyvä homma... eli voimme bändin kanssa heittää keikkaa murehtimatta mistään kerpeleen Teostoista.
 
Mikäli olet Teoston asiakas ja esität teoksiasi julkisesti, kannattaa teostoilmoitus tehdä, sillä tällaisesta esittämisestä olet oikeutettu saamaan korvausta.
 
En ole, enkä tule olemaan (ainakaan näillä näkymin). Haluan säilyttää vapauden päättää omista sävellyksistäni.

Hyvä homma... eli voimme bändin kanssa heittää keikkaa murehtimatta mistään kerpeleen Teostoista.
 
Näin just.
 
En ole, enkä tule olemaan (ainakaan näillä näkymin). Haluan säilyttää vapauden päättää omista sävellyksistäni.
 
Aika usein mieli muuttuu sitten jos teokset alkavat menestyä... : )

Aika usein mieli muuttuu sitten jos teokset alkavat menestyä... : )
 
Näin siinä voi käydä. Epäilen vain että miljonääriksi metallimusiikilla on vielä jokseenkin kaukainen asia/tavoite/haave :)

Haluan säilyttää vapauden päättää omista sävellyksistäni.
 
Sanoo mies joka oletettavasti pistää nimensä ensimmäiseen vastaantulevaan kustannus-sopimukseen. Tämä tosin on puhdasta spekulointia.

Saako Teostolta takautuvasti korvauksia sävellyksistä ja sanoituksista ja sovituksista
miten pitkältä ajalta vai saako ollenkaan jälkikäteen, jos liittyy asiakkaaksi sitten
joskus, kun biisit ovat jo soineet radioissa ja ihmiset ostaneet kyseisen levyn?

Sanoo mies joka oletettavasti pistää nimensä ensimmäiseen vastaantulevaan kustannus-sopimukseen. Tämä tosin on puhdasta spekulointia.
 
Jos tarkoitat kustannussopimuksella sitä, että joku tarjoaa minulle rahaa siitä, että saa kustantaa esim. bändimme DVD:n tai nuottikirjan ja se edellyttää jotain teostolaisuutta, vastaus on ei. Rahoittajia löytyy muualtakin ja bändi voi itse "kustantaa" DVD:n tai julkaista biisinsä esim. GuitarPro-formaatissa verkkosivuillaan.
 
Minulla on kuitenkin sen verran hyväpalkkainen työ (ja vieläpä mukava työ jota tykkään tehdä), niin en näe mitään syytä vaihtaa sitä 24/7 muusikoksi ja ruveta kituuttamaan jollain senteillä mitä räpsähtää radiosoitosta tai niistä muutamasta keikasta tulevat satalappuset. Musiikki on minulle siis harrastus... pitkäaikainen ja vakava sellainen. Panostan siihen kyllä tosissani sydämeni pohjasta, mutta en näe mitään järkeä tai syytä vaihtaa hyvää palkkaa päivätyöstä tähän "minä olen Teoston kirjoilla oleva muusikko ja tienaan ehkä just leipäni sillä"-meininkiin.
 
Toisekseen olisi mukava tietää kuinka paljon jäisi kustannussopimuksen tuomista tuloista lopulta käteen, jos se olisi minun toinen ansiotuloni. Verotusprosentti olisi varmaan jossain 80% hujakoilla minun päätuloilla :) Ei vissiin hirveästi siis... miksi siis allekirjoittaisin sellaisen sopimuksen?
 
Kommenttisi oli todellakin puhdasta spekulointia... puhtaan typerää ja turhaa :)

Toisekseen olisi mukava tietää kuinka paljon jäisi kustannussopimuksen tuomista tuloista lopulta käteen, jos se olisi minun toinen ansiotuloni.
 
Justiinsa saman verran kuin mistä tahansa saamastasi palkanlisästä, pää- tai sivutulosta, lisätyöstä jne.
 
Suomessa verotetaan koko vuoden kokonaisansiosta. Jos tienaat satatuhatta, maksat veroa saman verran, koostuipa se se sitten kuinka monesta ansiotulolajista tahansa.
 
Laske tuosta:
 
Vuodelta 2006 toimitettavassa verotuksessa määrätään tuloverolain (1535/1992) perusteella valtiolle ansiotulosta suoritettava tulovero progressiivisen tuloveroasteikon mukaan seuraavasti:
 
Verotettava ansiotulo, Vero alarajan kohdalla, Vero alarajan ylittävästä tulon osasta,
euroa euroa %
12 200–17 000 8 9,0
17 000–20 000 440 14,0
20 000–32 800 860 19,5
32 800–58 200 3 356 25,0
58 200– 9 706 32,5
 
Muista lisätä kunnallis- ja kirkollisvero, sun muut...

Jos tarkoitat kustannussopimuksella sitä, että joku tarjoaa minulle rahaa siitä, että saa kustantaa esim. bändimme DVD:n tai nuottikirjan ja se edellyttää jotain teostolaisuutta, vastaus on ei. Rahoittajia löytyy muualtakin ja bändi voi itse "kustantaa" DVD:n tai julkaista biisinsä esim. GuitarPro-formaatissa verkkosivuillaan.
 
Minulla on kuitenkin sen verran hyväpalkkainen työ (ja vieläpä mukava työ jota tykkään tehdä), niin en näe mitään syytä vaihtaa sitä 24/7 muusikoksi ja ruveta kituuttamaan jollain senteillä mitä räpsähtää radiosoitosta tai niistä muutamasta keikasta tulevat satalappuset. Musiikki on minulle siis harrastus... pitkäaikainen ja vakava sellainen. Panostan siihen kyllä tosissani sydämeni pohjasta, mutta en näe mitään järkeä tai syytä vaihtaa hyvää palkkaa päivätyöstä tähän "minä olen Teoston kirjoilla oleva muusikko ja tienaan ehkä just leipäni sillä"-meininkiin.
 
Toisekseen olisi mukava tietää kuinka paljon jäisi kustannussopimuksen tuomista tuloista lopulta käteen, jos se olisi minun toinen ansiotuloni. Verotusprosentti olisi varmaan jossain 80% hujakoilla minun päätuloilla :) Ei vissiin hirveästi siis... miksi siis allekirjoittaisin sellaisen sopimuksen?
 
Kommenttisi oli todellakin puhdasta spekulointia... puhtaan typerää ja turhaa :)
Mä oon pahoillani jos me ammattilaiset vaikeutetaan sun harrastelua kuulumalla sekä Teostoon että Gramexiin. Täällä m.netissäkin pyörii tulevaisuuden ammattilaisia joten et viittis myrkyttää koko ajan jotain näitä paria todella toimivaa järjestöä vastaan. Ilmeisesti me järjestöinemme vaikeutetaan myös sun päivätyötä koska sulla kuitenkin on noin kirpeä näkemys noista yhdistyksistä. Mitä fyrkkaan tulee,niin oletan että otat keikat ja muutkin sivutulosi kilsakorvauksina.Jos et ,niin kannattais...tai sit ei.