Yleistä keskustelua musiikista ›

Mä oon ihan samaa mieltä. Vaikka mun mielestä suurimman osan kirkoista voisi purkaa (ja varmaan joudutaankin purkamaan kun jäsenmäärä käy tarpeeksi vähäiseksi) niin silti tollaset on korvaattoman arvokkaita juttuja mitä ei saa takaisin. Mun mielestä siitä olis pitänyt antaa 15 vuotta kakkua ja hirttotuomio päälle. Se että kyseessä on kirkon rakennus vaikuttaa tuskin tuomioon mitenkään.
 
Eipä se 7-vuotias pikkupoikaan saa perseneitsyyttään takaisin. Ja tällä "tehtyä-ei-saa-tekemättömäksi"-logiikalla kaikille rikollisille elinkautiset. No mercy!

silti tollaset on korvaattoman arvokkaita juttuja mitä ei saa takaisin. Mun mielestä siitä olis pitänyt antaa 15 vuotta kakkua ja hirttotuomio päälle. Se että kyseessä on kirkon rakennus vaikuttaa tuskin tuomioon mitenkään.
 
kyllä jos joku tekee noin ajattelemattomasti, niin sille tulee varmasti itselleenkin tosi paha mieli. ehkä se riittää, jos se esittää julkisen anteeksipyynnön tai saisi tuomarilta piiskaa.
 
mun mielestä kirkonpolttaminen on kyllä jotenkin hienoa, riittäähän niitä kirkkoja ympäri maailmaa

mun mielestä kirkonpolttaminen on kyllä jotenkin hienoa, riittäähän niitä kirkkoja ympäri maailmaa
 
No ollaanpa sitä nyt ihan vitun kovaa jätkää. Kyse ei ole siitä että kyseessä on kirkko vaan siitä että rakennuksella on korvaamatonta kulttuurihistoriallista arvoa ja sen tuhoamisesta pitäisi saada nappi otsaan piste.

mun mielestä kirkonpolttaminen on kyllä jotenkin hienoa, riittäähän niitä kirkkoja ympäri maailmaa
 
Polttelis jotain moderneja betonikuutiokirkkoja. Meitin ihana postikorttimaisema oli iha pilalla ja turistitkin ilkku että "ah, Porvoon ei enää niin katollinen kirkko". Jos tuli olis levinny wanhaan kaupunkiin, niin olisin kyllä varmaan omin käsin kuohinu sen tyypin.

Tarkoitatko sitä, että jos kristillisessä yhteisössä kasvaneesta tulee väkivaltainen, niin se on kristinuskon syy?
 
Olisit lainannut myös sen olennaisimman asian, eli loppuosan viestistäni, siinä vastaus tähän kysymykseen. Palataan kun olet lukenut sen.

Vähän aiheen vierestä, mutta eikö sun MrQ mielestä tärkeän kulttuurihistoriallisen perintökohteen tahallinen tuhoaminen ole kuitenkin aika paha rikos? Tai ylipäätään tuhopoltto, olisi nyt kyseessä ollut sitten satoja vuosia vanha kaupungintalo tai kuuluisan säveltäjän asunto. Ei siis mistään kristillisestä näkökulmasta katsoen eikä raiskaukseen verraten, joka on kuitenkin aika erilainen teko. Mikä olisi ollut oikea tuomio?
 
en ole lainoppinut joten hyvin vaikea sanoa tässä mitään mikä asettaisi muuhun kuin huonoon valoon. mutta eikös noi liiku jossain kymmenissä tuhansissa euroissa ja vuodessa puolessatoista noi tuomiot.
 
tuomion järjettömin idea on panna skidi maksamaan känniurpoilun aiheuttamat vahingot.
kuvaavaa tässä mielettömyydessä on että norjan muinaiskirkkoja joita massatuhottiin polttaneet jätkät eivät joutuneet maksamaan omasta taskusta koko settiä.
 
Nimittäin eivät ois pystyneet. Kuten ei tämäkään.

Nimittäin eivät ois pystyneet. Kuten ei tämäkään.
 
Mä oon kyllä samaa mieltä siitä, että tuomio oli kyllä liian kova. Jo siinä on kyllin rankaisua, kun vanhemmat umpimieliset virsimummot kauppareissuilla kattelee pojan vanhempia halveksuen. Kaikkihan nyt sen myöntää, että teko oli typerämmänpuoleinen, jopa kuulemma ite kaiffari. Katto on korjattu ja kirkon toiminta palautunee ennalleen. Mutta yksi on loppujen lopuksi melko pienen hairahduksen takia kirottu rahaan loppuelämäkseen.

...Mutta yksi on loppujen lopuksi melko pienen hairahduksen takia kirottu rahaan loppuelämäkseen.
 
Tuleekin mieleen erään tuttuni hyvä kommentti aiheeseen jotenkin liittyen: "Mä syvästi halveksin sellaista jumalaa, joka on niin sadistinen diktaattori, että tuomitsee ihmisen IKUISEEN kadotukseen jo pienistäkin rikkeistä.". Siinäpä sitten anteeksiantavaista meininkiä.
 
MrQ:lla on hyviä pointteja, yhdyn kyllä suurimpaan osaan kirjoituksistaan. Ja niin, olen kyllä lukenut raamatun kannesta kanteen, ja tunnen uskovaisia, ja ennenkaikkea olen miettinyt asioita itse omassa päässäni. En vain jaksa olla osallisena uskontoa jonka pääteemana on rakkaus, mutta toteutustapana uhkailu ja kiristys. Tottakai jokaisessa ryhmittymässä löytyy poikkeuksia, mutta jos suurin osa on kirkon poliittista peliä seuraavia 'lampaita', ei ole ihme että kriittiset ajatukset yleistetään koskemaan kaikkia tuohon instituutioon kuuluvia.

Tuleekin mieleen erään tuttuni hyvä kommentti aiheeseen jotenkin liittyen: "Mä syvästi halveksin sellaista jumalaa, joka on niin sadistinen diktaattori, että tuomitsee ihmisen IKUISEEN kadotukseen jo pienistäkin rikkeistä.". Siinäpä sitten anteeksiantavaista meininkiä.
 
MrQ:lla on hyviä pointteja, yhdyn kyllä suurimpaan osaan kirjoituksistaan. Ja niin, olen kyllä lukenut raamatun kannesta kanteen, ja tunnen uskovaisia, ja ennenkaikkea olen miettinyt asioita itse omassa päässäni. En vain jaksa olla osallisena uskontoa jonka pääteemana on rakkaus, mutta toteutustapana uhkailu ja kiristys. Tottakai jokaisessa ryhmittymässä löytyy poikkeuksia, mutta jos suurin osa on kirkon poliittista peliä seuraavia 'lampaita', ei ole ihme että kriittiset ajatukset yleistetään koskemaan kaikkia tuohon instituutioon kuuluvia.
 
kyllä tää kritiikkini on enemmän suunnattu niitä kohtaan jotka kuuluvat kirkkoon vailla uskoa ja tcitc:n kaltaisiin lost case- jannuihin joilla menee niin kovaa että halleluja.
 
Lempparini on tämä: "koska raamatussa ei puhuta mitään polveutumisesta ja koska jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, niin huolimatta kiistattomista, aukottomista ja ehdottomista faktoista sekä selkeästä osoitetusta sukulaisuussuhteesta, minä ja muut oikeamileliset emme ole polveutuneet apinoista emmekä ole näille mitään sukua."
 
olisin edelleen kiinnostunut kuulemaan tämän eliölajien kehityksen kannalta tärkeimmän myytin elikästä noan huomattavasti vanhempaa perua olevat utnapishtim/atrahasis-myytit.
 
Meinaan, jos raamattu on totta jne niin tuota, miten tuo nimenomainen saagan tapainen on kirjoitettu jo ennen kuninkaiden linjoja?

kristityt: täysin homoja
 
Juu, lisääntyvätkin synnittömällä sikiämisellä.

kristityt: täysin homoja
tuo on jännä väite...miten sitte homot lisääntyy keskenään?

tuo on jännä väite...miten sitte homot lisääntyy keskenään?
 
Varmaan jakautumalla samalla tavalla ku solut.

kyllä tää kritiikkini on enemmän suunnattu niitä kohtaan jotka kuuluvat kirkkoon vailla uskoa ja tcitc:n kaltaisiin lost case- jannuihin joilla menee niin kovaa että halleluja.
 
Kerro lisää. Millä tavalla olen lost case-jannu?

Kerro lisää. Millä tavalla olen lost case-jannu?
 
Etkös nyt edes itseäsi osaa tosta tunnistaa? Tässä ketjussa käydyt keskustelut kertoo melko paljon teikäläisen järjenjuoksusta. Mun mielestä tän ketjun vois laittaa koviin kansiin ja julkasta varottavana esimerkkinä siitä mitä uskonnot tekee aivotoiminnalle.

Etkös nyt edes itseäsi osaa tosta tunnistaa? Tässä ketjussa käydyt keskustelut kertoo melko paljon teikäläisen järjenjuoksusta. Mun mielestä tän ketjun vois laittaa koviin kansiin ja julkasta varottavana esimerkkinä siitä mitä uskonnot tekee aivotoiminnalle.
 
No osaanhan minä, menetetty tapaus, tunnustan ylpeänä.

Taidan olla ainoa, jonka mielestä kirkon polttaminen on oikeasti Hyvä Juttu?
 
a) Komea kokko
b) Tilaisuus uusille levynkansille, jos sattuu kameran kanssa paikalle
c) Olisiko Hitler patsaan vandaloimisessa pointtia Berliinin keskellä, jos joku sinne sellaisen kulttuurimielessä pystyttäisi? (Ku ehkä niinkun helpompi mieltää, kun sakki on melko varmaan Naxeja vastaan oletuksena.) Puhutaan aina, että pitäis hakea politiikoks tai vaikuttaa päättäjiin, mutta minusta aina näitä aktivismin merkkejäkin tarvitaan, jotta muutos saadaan. Se on pirun paha vaikuttaa puhumalla 6:n miljoonan ihmisen satoja vuosia juurrutettuihin arvoihin. Ehkä joku on tarpeeks hyvä, mutta siihen asti voitaneen ampua koulussa (tää ei ollu kyllä kovin kiva juttu) ja polttaa kirkkoja.
 
Kantsii muuten kanssa tsekkailla, millasia juttuja ihmiset tekee vakaumuksiensa puolesta vaikkapa niinku muualla. Hurjaa touhua. Vaikka tässä kohtaa olikin kyse lähinnä kännisekoilusta.
 
Olen tuon Hitler vertauksen ennenkin esittänyt tässä ketjussa, mutta musta se on aika hyvä. "Kauneus on katsojan silmässä" jne. ja Sisältäpäin se ideologia on aina se paras ja hyvein, mutta ei välttämättä absoluuttisesti (siihen tuskin koskaan päästään, mutta siihen pyrkiminen olisi mielestäni hyve jollain tapaa, jos hyveellisyyttä haluaa ideologiassaan korostaa). Samoin kuin Natsismi, kristinuskokaan ei vaan oikein pyri absoluuttisuuteen, vaan puolueellisuuteen niinsanotusti.
 
Ei natsit kokeneet vakaumustaan pahana - ja nyt niillä on karstaa historiassa ja natsi-idea on lytätty, koska Hitler pisti 6 miljoonaa jutkua tuleen. Ei kristitytkään koe vakaumustaan pahana, vaikka niilläkin on karstaa historiassa aika vitusti.
 
- Ei ihmisten teot pahenna kristinuskon ideaa.
- Ei Hitlerin teot pahenna kansallis-sosialismin ideaa.
 
jne.
 
Mutta pitääpä loppuun todeta, että pidän kansallismielisestä politiikasta jonkin verran, ettei hipiks luulla. Ahdasmielisenä saa itsestään enemmän irki, jotenki vaan silleen niinku..

tuohon kirkonpolttoon otan sen verran kantaa että tässä katsellessani kun puoli eurooppaa on ilmiliekeissä muslimien takia -tilanteen koko mittakaavaa ei suomen lehdistö viitsi tuoda esiin- ja olen ottanut tämän ilmiön kotimaahan saakka rantautumiseen kielteisen asenteen niin joudun valitettavasti myös tuomitsemaan kotiperäisen terrorismin tässä suhteessa. Jos en voi tai aio -huolimatta siitä että etenkin arabimuslimit eivät ole eivätkä tule olemaan kotoperäisiä ja aivan kuin se käytännön tasolla aisiaa muuttaisi- en voi myöskään hyväksyä sekulaaria tai satanistista terrorismia.
 
Vaikka kieltämättä ärsytykseni seemiläisiä monoteismeja kohtaan on valtava, periaate on periaate.
 
Olisi rasismia sallia akti A ryhmälle B mutta evätä se ryhmältä C etnisten vaikutteiden vuoksi.
 
Silti, onha se huvittava ajatus katsoa kyyriaa liekeissä.

Ei natsit kokeneet vakaumustaan pahana - ja nyt niillä on karstaa historiassa ja natsi-idea on lytätty, koska Hitler pisti 6 miljoonaa jutkua tuleen. Ei kristitytkään koe vakaumustaan pahana, vaikka niilläkin on karstaa historiassa aika vitusti.
 
tässä on muuten jotain mitä EN EN EN tajua.
 
Ok, sodassa kuoli 80 Megaihmistä. enkä ole ihan varma lasketaanko tähän kiina-japani maaottelun siviiliuhreja mukaan joka nostaa luvun reilusti korkeammalle.
 
Stalin yksin laittoi hommat kertaheitolla suuruusluokka kovemmaksi mitä tulee vainoihin, vapaudenriistoon ja kansanmurhaan. "Ne oli kaikki venäläisiä" ei ole kurantti argumentti tässä kontekstissa senkään vuoksi että Neukkujen etninen diversiteetti oli maailman laajin.
 
Kyllä gulageilla ja vastaavilla kärysi ingriisejä, kalbeekkeja, tataareja ja usbeekkeja siinä missä muitakin kansallisuuksia.
 
Ja nämähän arviot vaihtelevat 20-40 megaihmisen välillä rauhan aikana. Ja silti, SILTI nuudelikuulat ja libertaarivasurit ihailevat kollektivismin ja valtionomistuksen mahtavuutta ja risuparart suomi- neuvostoliittoystävyysseurasta edelleen kuolaavat kulta-aikojensa perään SAMALLA KUN Hitleristä on tehty ihmiskunnan suurin demoni.
 
Paskan vitut, sillä oli oikea idea mutta epäonnistui toteutuksessa. Pari vuotta lisää aikaa niin meillä ei käytännössä olisi lähi-idässä ongelmia eikä jenkeillä eturyhmää siellä. Minä ainakin näkisin tällaisen maailman paljon turvallisempana paikkana.
 
Ei varmaan tarvitse nykynuorison ihannoiman japanin stuntteja 20 ja 30 -luvuilla tuoda edes esiin? Meinaan, kovin moni ei niidenkään vankileireilta kävellyt kotia.
 
Tuhoamisleirien idean Aatu oppi Mannerheimilta. Joten lienee ainakin suomalaisten sanoa ihan rauhassa notta sieg heil samalla kun osoittavat marskille kunniaa.

Ja nämähän arviot vaihtelevat 20-40 megaihmisen välillä rauhan aikana. Ja silti, SILTI nuudelikuulat ja libertaarivasurit ihailevat kollektivismin ja valtionomistuksen mahtavuutta ja risuparart suomi- neuvostoliittoystävyysseurasta edelleen kuolaavat kulta-aikojensa perään SAMALLA KUN Hitleristä on tehty ihmiskunnan suurin demoni.
 
Paskan vitut, sillä oli oikea idea mutta epäonnistui toteutuksessa. Pari vuotta lisää aikaa niin meillä ei käytännössä olisi lähi-idässä ongelmia eikä jenkeillä eturyhmää siellä. Minä ainakin näkisin tällaisen maailman paljon turvallisempana paikkana.
 
nykyään uhriluvut tiedetään. semmosia paatuneita stallareita, jotka pitää niitä vain porvareiden valheina, on sen verran vähän, ettei niitä jaksa haukkua. hitleriä pidetään pahuuden symbolina, koska hänen ideologiaansa pidetään julkilausuttuna, siinä missä stalin väitti edustavansa jotain hyvää. natseja pidetään pahoina, stallareita tyhminä, eikä tämä ole kovin outoa. ja vaikka uhriluvuilla on paljonkin merkitystä, ovat ne kuitenkin tilannesidonnaisia - hitler olisi kyllä tappanut jokaisen käsiinsä saamansa juutalaisen. siitä voi tietysti keskustella, että suhtaudutaanko natsismiin kuitenkin liian neuroottisesti verrattuna NL:ään. mutta esim hakaristimerkki edustaa vain hitlerin hallintoa, siinä missä sirppi&vasara voi edustaa myös vaikkapa Hrustsovin hallintoa, joka on tietysti ihmisoikeuksia rikkova diktatuuri sekin, muttei diktatuurien joukossa ihan pahimmasta päästä, mikä vähentää pahuuspointseja.
 
"libertaarivasemmistolaiset" ei kannata diktatuuria missään muodossa, joten en tiedä, miksi heitä pitäisi arvostella staliniin liittyen.