Yleistä keskustelua musiikista ›

Bullitt: Oletkohan nyt ihan tosissaan vai kuseeko minulta se kuuluisa sarkasmitutka? Eiköhän se nyt kuitenkin mene niin, että kun taphtumanjärjestäjä tilaa yhtyeen esiintymään ja näin ollen maksaa esityksestä, on järjestäjällä (maksajalla) oikeus asettaa vaatimuksensa esityksen, eli ostamansa palvelun suhteen. Ainahan voi olla keikkailematta, mikäli tämä ei passaa. Tokihan kaikki esitykseen liittyvät seikat olisi hyvä sopia etukäteen, mutta sopimattakin pitäisi jokaiselle esiintyjälle jo pelkän maalaisjärjen nojalla olla selvää, ettei kukaan halua maksaa kauhealla volalla soivasta metelistä, joka karkoittaa maksavat asiakkaat. Ravintolaan tai muuhun tapahtumaan tilattu esiintyjähän esiintyy yleisölle, ei itselleen.
 
Tuntuisi kuitenkin, että eikö noin voimakkaasta asiakaspalautteesta kannattaisi ottaa onkeesa ja kiinnittää huomiota bändin kokonaissointiin ja -volaan, mahdollisesti myös ohjelmistoon. Mielestäni olisi ainakin ihan mielekästä jo oman keikkakokemuksenikin kannalta tuollaisessa tilanteessa opetella yksinkertaisesti soittamaan hiljempää ja koittaa saada yhtyeen kokonaissointi muutenkin balanssiin, hyväsaundista musiikkiahan nimittäin kärsii luukuttaa selvästi kovempaa ennenkuin se ns. "ottaa korvaan" häiritsevästi. Toki kannattaa kiinnittää huomiota myös siihen missä keikkailee, mihinkään kahden neliön kokoiseen peiliseinäiseen tiilikoppiin nyt on turha kuvitellakaan menevänsä soittamaan sähköisesti vahvistettua musiikkia akustisten rumpujen kera siten, että kukaan tykkäisi. Vaikka toki, myöntää täytyy että etenkin monien pienempien baarien akustiikka on ihan hanurista. Mutta toisaalta, jos soittaa musiikkia tavalla, joka saa ihmiset kerääntymään esiintymisalueen eteen, demppaa jo tämä ihmismassa ylimääräisiä kaikuja yms. ääniä ;)
 
E: Mitä on psykologisesti vahva musiikki?
 
Oiskohan nyt niin että sinä vähän olettelet asioita.
 
Psykologisesti vahva musiikki on yhtä kuin kunnon musiikki, hyvä musiikki. Kerronpa esimerkin. Olin Ravi Shankarin konsertissa kesällä 1989. Ei takuulla soittanut liian lujaa eikä soittotaidossa ole moittimista. Osa suomalaisyleisöstä lähti korviaan pidellen pakoon kesken esityksen, heidän joukossaan musiikillisesti sivistyneitä hahmoja joiden nimiä en tässä välitä kertoa. Pari julkkista joiden nimiä en viitsi kertoa käyttäytyi suorastaan idioottimaisesti, meni aivan sekaisin, kimpaantuneen lapsen hermoheikkoon olotilaan. He olivat mauttomia mutta eivät sentään Shankarin ja kahden muun muusikon päälle käyneet.
 
Taiteessa on valtava voima. Järjestäjien, järkkäreiden, ohjelmatoimistojen ja levy-yhtiöiden imagokonsulttien kanssa yhteisymmärryksessä väsätty ääni jota ilmeisesti minullekin suosittelet on lähes aina jotain muuta kuin taidetta, jotain muuta kuin musiikkia, pelkkää äänisaastetta. En voi siis noudattaa kehotuksiasi koska en arvosta äänisaasteen levittäjiä.

velipesonen: Hyvät hyssykät, ei ole todellakaan minun tai kenenkään muunkaan asia määrätä mistä kenenkin täytyy pitää ja mistä ei. En pidä väkivallasta yleisön ja esiintyjien välillä. Onko kaikki paitsi nuoleskelu negaatiota?
 
Väkivaltaahan ei kukaan toivo tai halua, mutta silti esiintyjän pitää sopeutua tilanteeseen, ei sentään nuoleskella yleisöä. Näyttää vain, että Veli on buukattu täysin vääriin tilaisuuksiin, jos kerrotun tapaista on tapahunut.
 
Ja silti olen sitä mieltä, että viihdyttäjä on ensisijaisesti yleisön palvelija (ilman nuolemista), siitähän se fyrkkäkin artistille maksetaan, että maksava yleisö viihtyy.
 
Ihmisiähän on vähän joka lähtöön (valitettavasti), joten yllättäviäkin tilanteita tapahtuu - ja alkoholihan saa ihmiset käyttäytymään aina välillä huonosti (ammatin vaaroja sekin), mutta sillti muusikon tehtävä on viihdyttää maksavaa yleisöä ja jos silloin saa vastaansa tuoppia ja muuta sälää on syytä tutkailla peilikuvaansa - mitä vittua teinkään väärin!

jaanlehtou: Väkivaltaahan ei kukaan toivo tai halua, mutta silti esiintyjän pitää sopeutua tilanteeseen, ei sentään nuoleskella yleisöä. Näyttää vain, että Veli on buukattu täysin vääriin tilaisuuksiin, jos kerrotun tapaista on tapahunut.
 
Ja silti olen sitä mieltä, että viihdyttäjä on ensisijaisesti yleisön palvelija (ilman nuolemista), siitähän se fyrkkäkin artistille maksetaan, että maksava yleisö viihtyy.
 
Ihmisiähän on vähän joka lähtöön (valitettavasti), joten yllättäviäkin tilanteita tapahtuu - ja alkoholihan saa ihmiset käyttäytymään aina välillä huonosti (ammatin vaaroja sekin), mutta sillti muusikon tehtävä on viihdyttää maksavaa yleisöä ja jos silloin saa vastaansa tuoppia ja muuta sälää on syytä tutkailla peilikuvaansa - mitä vittua teinkään väärin!
 
Sinä se vaan jaksat puolustaa väkivaltaista käytöstä. On aina helppo olla jälkiviisas ja todeta olleensa silloin-ja-silloin väärässä paikassa.
 
Ainahan sitä voi miettiä mikä uppoaa mihinkin jengiin ja mikä ei, mutta kyllähän nyt herranen aika taiteilijalla on lupa esittää ns. oma asiansa. Yleisöllä on oikeus olla pitämättä ja kritiikki on sallittua!
 
Onko mielestäsi sitten niin, että jos kadulla näkee jonkun omasta mielestään ärsyttävännäköisen tyypin jolla on vääränlaiset vaatteet niin sitä voi mennä täräyttämään nyrkillä koska se kävelee väärässä paikassa? Olen huomannut että ihmiset ärsyyntyvät milloin mistäkin. Yksi ei voi sietää punkkareita ja toinen ei voi sietää oletettuja kokoomuslaisia. Yksi ei voi sietää humppaa ja toinen ei siedä tangoa. Joku sietää keskustelua tasan niin kauan kuin kaikki ovat hänen kanssaan yhtä mieltä.

No ei kai kukaan mitään väkivaltaista käytöstä toivo/halua/etsi, mutta silti jos toistuvasti näin on käynyt keikoilla, niin silloin on syytä katsoa peiliin - jotain on silloin tultua tehty väärin.
 
Mutta itse asiaan - mikä on maailman huonoin musiikkikappale - tässä oma ehdotukseni siitä: http://www.youtube.com/watch?v=ll-lSZO6q88&feature=related. Naattikee!

jaanlehtou: No ei kai kukaan mitään väkivaltaista käytöstä toivo/halua/etsi, mutta silti jos toistuvasti näin on käynyt keikoilla, niin silloin on syytä katsoa peiliin - jotain on silloin tultua tehty väärin.
 
Eikä. Mikä taiteessa on muka väärin? Kritiikki on sallittua!
 
Jos ajattelemme tehneemme jotain väärin kun meitä vastaan hyökätään, niin silloin kai logiikan sääntöjen mukaan ajattelemme hyökkääjän tehneen oikein. Ainakin puolustelemme hänen tekoaan vaikkei siinä ole mitään puolustelemista.

Mistä tuo oletus väkivallan hyväksymisestä kenenkään keskusteluun osallistuneen taholta nyt oikein tulee? Eikai väkivaltaa kukaan olekaan puolustellut? Sen sijaan yleisöllä on oikeutus negatiiviseen palautteeseen, mikäli musiikki ei miellytä. Ja mikäli palkallinen artisti ei osaa muuttaa esiintymistään yleisöä miellyttäväksi, pitää esiintyjän joko tyytyä epäsuosioonsa, etsiä oikea yleisö tai ryhtyä makuuhuonemuusikoksi. Jos kaksi ensimmäistä tuntuu vaikeilta on kolmas ainakin helppo ja saa ainakin soittaa niin hyvää musiikkia kuin haluaa ilman että tarvii sietää yhtään tyhmää yleisöä.

Bullitt: Mistä tuo oletus väkivallan hyväksymisestä kenenkään keskusteluun osallistuneen taholta nyt oikein tulee? Eikai väkivaltaa kukaan olekaan puolustellut? Sen sijaan yleisöllä on oikeutus negatiiviseen palautteeseen, mikäli musiikki ei miellytä. Ja mikäli palkallinen artisti ei osaa muuttaa esiintymistään yleisöä miellyttäväksi, pitää esiintyjän joko tyytyä epäsuosioonsa, etsiä oikea yleisö tai ryhtyä makuuhuonemuusikoksi. Jos kaksi ensimmäistä tuntuu vaikeilta on kolmas ainakin helppo ja saa ainakin soittaa niin hyvää musiikkia kuin haluaa ilman että tarvii sietää yhtään tyhmää yleisöä.
 
Taiteilijalla on oikeus ilmaista oma asiansa ja kritiikki on sallittua. Se on koko pelin henki mutta näyttää olevan vaikea käsittää. Väkivalta ei ole kritiikkiä vaan väkivaltaa.
 
Mietihän nyt vaikka sitäkin että puolet yleisöstä vihaa esitystä ja toinen puoli rakastaa. On sitäkin tapahtunut. Sitten he ketkä vihaavat käyvät esiintyjän kimppuun. Sinun logiikallasi varmaan niiden yleisössä, jotka rakastavat esitystä, pitäisi mennä nyrkein puolustamaan esiintyjää. Siitä syntyy joukkotappelu. Onko se sitten hyvä että syntyy joukkotappelu eikä musiikkiesitystä? Ei minusta.
 
Vai pitäisikö kenen tahansa esiintyjän tyytyä kiltisti siihen että jos yleisön joukossa on yksikin väkivaltainen henkilö joka ei pidä esityksestä, hän saa keskeyttää tai peräti estää koko esityksen eikä siihen ole kellään nokan koputtamista?

Tämäkin ketju on eksynyt hyvin kauas otsikon päämäärästä. Poistun.

jazbaz: Tämäkin ketju on eksynyt hyvin kauas otsikon päämäärästä. Poistun.
 
Ei mitenkään niin poikkeuksellista. ;-)

Paskalistassa se on soitettu tai muinaisessa Anssin Vihatuissa Levyissä.
 
http://www.radiohelsinki.fi/ohjelmat-tekijat/ohjelmat/paskalista/

Palataan aiheseen. Kai tämäkin biisi on.
http://www.youtube.com/watch?v=2BYRcM-mJRs

Mä en oikein tiiä mikä tässä on homman nimi mutta joku tunnari tää vissiin on ja tää on ehkä kyl paskinta mitä oon kuullut ja jos tää on lapsille suunnattu niin huh huh..
 
http://www.youtube.com/watch?v=R3T6B2cVZOI
 
EDIT: googletin ja löysin tietoa:
 
Paavo Kettu ystävineen luottaa jännittävissä seikkailuissaan Jumalaan. Aivan samalla tavalla mekin voimme seurata Jeesusta joka päivä.
 
Elämä on jännää, kun Jeesus johdattaa.
Nyt mennään, seikkailut odottaa!

 
Elämä on jännää, kun Jeesus johdattaa.
Nyt mennään, seikkailut odottaa!
 
Parousia= uudelleentuleminen Eipä tuota Jeesusta ole näkynyt tulevaksi, vaikka pyhästi lupasi. Paljon paljon on myöhässä. Enpä usko, että näkyykään. Lupasihan hän aikoinaan Raamatun mukaan puhuessaan ihmisille, että ennen kuin olette kiertäneet kaikki Israelin kaupungit niin ihmisen poika tulee.

Sirmakka-ukko: Parousia= uudelleentuleminen Eipä tuota Jeesusta ole näkynyt tulevaksi, vaikka pyhästi lupasi. Paljon paljon on myöhässä. Enpä usko, että näkyykään. Lupasihan hän aikoinaan Raamatun mukaan puhuessaan ihmisille, että ennen kuin olette kiertäneet kaikki Israelin kaupungit niin ihmisen poika tulee.
 
Kaikki maailman kaupungit ei oo vielä olleet Israelin.

Lennu: Kaikki maailman kaupungit ei oo vielä olleet Israelin.
 
Onneksi eivät ole.

Sirmakka-ukko: Lupasihan hän aikoinaan Raamatun mukaan puhuessaan ihmisille, että ennen kuin olette kiertäneet kaikki Israelin kaupungit niin ihmisen poika tulee.
 
Tais parikin kertaa tulla sinä aikana ku sillähän oli se muijaki! Magdaleenan Maria nääs.

Lennu: Kaikki maailman kaupungit ei oo vielä olleet Israelin.
 
Muuta eikös tämä ns. uusi liitto tarkoita että Israel merkitsee todellisuudessa kristikuntaa eikä juutalaista valtiota?

Please! Lopettakaa turha "jeesustelu", olette jo valovuosien päässä alkuperäisestä aiheesta. Jos keskustelun taso ei tällä palstalla parane, minä otan pitkät ja siirryn pois!

musamuki: Please! Lopettakaa turha "jeesustelu", olette jo valovuosien päässä alkuperäisestä aiheesta. Jos keskustelun taso ei tällä palstalla parane, minä otan pitkät ja siirryn pois!
 
Hienosti osasit ohjata keskustelun varsinaiseen aiheeseensa.

Ei kai tää oo vielä ollut esillä?
 
http://www.youtube.com/watch?v=bsneH0mOq-0
 
Olihan tästä hauska anekdootti Family Guyssa, mutta huh ja huh mitä käsittämättömyyttä!