Yleistä keskustelua musiikista ›

jukkajylli: Onneksi niille asennevammaisille ja kaikille kateellisille on per(s)ustettu oikein puoluekin.
 
Ainut puolue kuka ei halua korottaa yksityisen autoilun kuluja=järkipuolue.
Paitsi jos asuu helsingissä.

mpekkanen: Kun tällaisia heittoja tänne kirjoittaa niin kannattaa kuitenkin muistaa, että me kaikki vanhenemme ja koskaan ei tiedä mitä itselle tai läheiselle voi tapahtua tulevaisuudessa.
 
Maailmaan kyllä mahtuu monenlaisia ihmisiä, mutta hauskoja asioita ei ole toisten kärsimykset, sairaudet tai vammaisuus.
 
Kaikilla omat ongelmansa joo mutta harva niitä käyttää astinlautana ylös. Ei varmaan hauskoja kärsimykset, sairaudet tai vammat. mutta bändiä äänestäneet ovat nähneet vammasuuden sellasena asiana jota pitää esille tuoda. Noh miksei tuoda esille sitten vähän lisää ?

jukkajylli: Onneksi niille asennevammaisille ja kaikille kateellisille on per(s)ustettu oikein puoluekin.
 
Hehheh :D :D

mpekkanen: Maailmaan kyllä mahtuu monenlaisia ihmisiä, mutta hauskoja asioita ei ole toisten kärsimykset, sairaudet tai vammaisuus.
 
Kaikki asiat on hauskoja. Ihan kaikki.

Little Savage: mutta bändiä äänestäneet ovat nähneet vammasuuden sellasena asiana jota pitää esille tuoda. Noh miksei tuoda esille sitten vähän lisää ?
 
Mitä jos joku äänestikin siksi kun oli hyvä piisi heillä? Ei kun ei äänestänytkään vaan vammaisuuden takia pelkästään, niinhän se olikin.

reaper666: Ainut puolue kuka ei halua korottaa yksityisen autoilun kuluja=järkipuolue.
Paitsi jos asuu helsingissä.
 
Eiks noi Persut oo sunlaiselle huilistille muutenkin sopivin puolue? :)

On muutes tarttuva biisi toi Aina mun pitää. En muista milloin viimeksi olisi joku kappale, saatika vielä UMK/Euroviisu-sellainen, soinut päivätolkulla päässä. Odotan innolla milloin tuo ilmestyy paikalliseen karaoke-versiona. Tähtiartisti -karaokekisan karsinta on 18.4. Olisi mahtavaa se vetää siellä..
 
Edit. Ironistahan tässä on että olen varma että tuo kappale kaikessa yksinkertaisuudessaan, junttiudessaan ja sanomassaan puhuttelee myös Persujen tyypillisiä kannattajia..

lukethesis:
Tämä viesti ei ole PKN:n dissausviesti, ja ymmärrän/tiedän porukan taustat -...
 
Niin mäkin. Bändi on jo melko kokenut, pitkään treenannut ja paljon jopa ulkomailla keikkaillut. Se kuuluu soitossa, joka lähtee iskusta, on rentoa ja tiukkaa eikä siinä turhaan koristella. Siinä soi bändi ja tässä ko. kappaleessa jylliä kompaten ramones.
 
Little Savage: Kaikilla omat ongelmansa joo mutta harva niitä käyttää astinlautana ylös. Ei varmaan hauskoja kärsimykset, sairaudet tai vammat. mutta bändiä äänestäneet ovat nähneet vammasuuden sellasena asiana jota pitää esille tuoda. Noh miksei tuoda esille sitten vähän lisää ?
 
Kukaan ei estä sua tuomasta esille mitä tahansa sä ikinä haluat. Sä voit ja sun tietty myös täytyy käyttää juuri noita sun omia juttujasi "ongelmiasi" "astinlautana" tehdäksesi omaa taidettasi.
 
Mistä ihmeestä sitä muuten tekisit? Sinullahan on vain sinä, sinun kokemuksesi, ajatuksesi ja sinä itse ja sinua ympäröivä yhteiskunta. Käytä niitä.

Miten itse koen UMK:n ja koko euroviisu hässäkän. No UMK:han on mielestäni ihan kiva formaatti, joka todellakin tuo tätä näkyvyyttä yhtyeille täällä suomessa ja miksei myös ulkomailla. Eri asia onko näkyvyys positiivista vai negatiivista, koska tätä keskustelua lukiessa huomaa todellakin laidasta laitaan mielipidettä. Toinen haukkuu koko ohjelman yhtyeineen täydeksi sonnaksi, kun toinen taas kertoo ohjelman hyvistä puolista. En itse ymmärrä tätä mielipidettä, että haukutaan koko homma maan tasalle.. UMK keräsi tänä vuonna ennätys yleisön. En sanoisi tätä paskaksi, sillä kyllähän ohjelma on monen "tavallisen tallaajan" suosiossa. Ohjelman ulkoasuakin kovasti haukuttiin ja en itsekkään tästä pahemmin pitänyt mutta luultavassti tämä tulee vielä muuttumaan.
 
Mutta mikä itseäni tässä koko hommassa ärsyttää? No se että UMK sekä euroviisut ovat kumpikin musiikkikilpailuja? Siis musiikkikilpailuja, jossa kaikkein oudoimmat taikka erottuvimmat esiintjät ovat vahvoilla. Harmillista kyllä oikeasti hyvät biisit jäävät yleensä toiseksi.. Softengine oli viime vuonna hyvä mutta euroviisuissa tai sanoisinko suvaitsevaisuusviisuissa tämä parrakasnainen vei koko potin, koska suvaitsevaisuus sekä erottuvuus olivat vuoden sana. Sama homma tänä vuonna UMK:ssa. PKN vastaan minulla ei ole mitään. Olen seurannut näitä veijareita jo muutaman vuoden ja olin innoissani kun kuulin heidän olevan mukana UMK:ssa. Mutta pliis.. Muistaakseni tämä oli musiikkikilpailu. Vaikka punkin ystävät sanoisivatkin muuta, en äänestäisi tätä biisiä musiikkikilpailussa karsintoja pidemmälle. Tottakai on siistiä että kehitysvammaiset kaverit vetävät asenteella lujaa, oikeasti, mutta jos puikoissa olisi neljä ihan tavallista muusikkoa, yhtye ei oli päässyt mukaan koko ohjelmaan tällä biisillä. Siis suvaitsevaisuudella mennään.
En toki ihmettele jos yhtye veisi euroviisujen voiton, sillä onhan tämä aika kova juttu! Mutta itselläni ainakin on mennyt into tähän hommaan siinä että musiikki ei ole se juttu mitä näissä musiikkikilpailuissa äänestetään..

Lahdelmah: Miten itse koen UMK:n ja koko euroviisu hässäkän. No UMK:han on mielestäni ihan kiva formaatti, joka todellakin tuo tätä näkyvyyttä yhtyeille täällä suomessa ja miksei myös ulkomailla. Eri asia onko näkyvyys positiivista vai negatiivista, koska tätä keskustelua lukiessa huomaa todellakin laidasta laitaan mielipidettä. Toinen haukkuu koko ohjelman yhtyeineen täydeksi sonnaksi, kun toinen taas kertoo ohjelman hyvistä puolista.
 
UMK:sta kokonaisuutena olen samaa mieltä, mutta yksittäisten esiintyjien kohdalla tässä on kuitenkin pidettävä mielessä, että keikka- ja levymyynnissä sun muussa ei ole miinusääniä, ja erityisesti PKN:n ynnä muiden selvästi johonkin ääripäähän sijoittuvien ehdokkaiden kohdalla tuntuu jotenkin kaukaahaeltulta että joku olisi siinä rajoilla siihen tapaan että "olisihan se muuten hyvä bändi, mutta kun menivät osallistumaan niihin euroviisuihin niin en voi kannattaa".
 
Mutta mikä itseäni tässä koko hommassa ärsyttää? No se että UMK sekä euroviisut ovat kumpikin musiikkikilpailuja? Siis musiikkikilpailuja, jossa kaikkein oudoimmat taikka erottuvimmat esiintjät ovat vahvoilla. Harmillista kyllä oikeasti hyvät biisit jäävät yleensä toiseksi.. Softengine oli viime vuonna hyvä mutta euroviisuissa tai sanoisinko suvaitsevaisuusviisuissa tämä parrakasnainen vei koko potin, koska suvaitsevaisuus sekä erottuvuus olivat vuoden sana. Sama homma tänä vuonna UMK:ssa. PKN vastaan minulla ei ole mitään. Olen seurannut näitä veijareita jo muutaman vuoden ja olin innoissani kun kuulin heidän olevan mukana UMK:ssa. Mutta pliis.. Muistaakseni tämä oli musiikkikilpailu.
 
Vaikka joku iso poika olisi kertonut että Euroviisut ovat musiikkikilpailu, ei välttämättä kannata uskoa. Se on ollut jo ties kuinka pitkään sirkus, jossa juhlitaan Euroopan yhtenäisyyttä ja moninaisuutta ja vaikka mitä, muttei taatusti kilpailla parhaasta kappaleesta vaan ehkä pikemminkin jonkinlaisesta esityskokonaisuudesta, jonka ilmeisesti pitäisi mieluiten mukailla niitä aiempien viisujen asettamia odotuksia olemalla niin korni kuin mahdollista. Ja varmasti osaltaan juuri siksi PKN herättää tunteita: kerrankin siellä on rehellinen bändi tekemässä sitä, missä on parhaimmillaan, kaikkien muovisten ja laskelmoitujen euroviisu-täsmäohjusten seassa.
 
Vaikka punkin ystävät sanoisivatkin muuta, en äänestäisi tätä biisiä musiikkikilpailussa karsintoja pidemmälle. Tottakai on siistiä että kehitysvammaiset kaverit vetävät asenteella lujaa, oikeasti, mutta jos puikoissa olisi neljä ihan tavallista muusikkoa, yhtye ei oli päässyt mukaan koko ohjelmaan tällä biisillä. Siis suvaitsevaisuudella mennään.
 
Ihan erityisen paljon minua häiritsee tuo ajattelutapa että jotkut ovat tietävinään muita paremmin, millä perusteilla euroviisuissa äänestetään ja dumaamassa inhoamaansa biisiä kaikista muista syistä kuin siitä että inhoavat sitä, so. makuasioiden nimessä. Onko kehitysvammaisuus sen huonompi myyntivaltti kuin seksikkyys tai hirviöasut? Millä auktoriteetilla vedät vessasta ajatuksen että ihmiset voisivat oikeasti tykätä siitä biisistä ilman mitään tasoituskertoimia? Tulee jopa vähän sellainen maku että sinulla on hallussa joku absoluuttisen hyvän maun mittari, jolla määrittelet musiikin "oikeasti hyväksi" tai "oikeasti huonoksi" riippumatta siitä koskettaako se ihmisiä - jos näin, ota yhteyttä tiedeyhteisöön ja pistä nykyinen käsitys taiteesta uusiksi.

Kevyempi laulumusiikkiohjelmisto on ollut tietynlainen kokonaistaideteos jo 1800-luvun loppupuolen operettimusiikista lähtien. Billie Holidaysta alkaen laulajan mestarillisuus ei ole enää tarkoittanut veitsenterävää intonaatiota, vaan yksilöllistä, tunnistettavaa ääntä. 1960-luvun alun folkrevival-liike ja singer-songwriter-työote alkoi tehdä populaarimusiikista DIY-musiikkia, missä tuotantotalot jäivät alkoivat löytää paikkaansa levyjen tuottamisen ja markkinoinnin saralta, ei niinkään säveltäjinä tai sanoittajina.
 
Hippiestetiikan jälkipoltoissa jokainen artisti sai alkaa näytää siltä, miltä halusi, ja samalla eri musiikintyyleihin alkoi tulla lajin maailmankuvaa identifioivia pukeutumismerkkejä (glam, metal, disko, punk), vrt. The Beatlesin ja The Rolling Stonesin puvut 1960-luvun puolenvälin tienoilla. Punkiin tullessa lähes jokainen ammattimaisen musiikin tekemisen traditio oli kääntynyt 180 astetta toiseen suuntaan ja nyt 40 vuotta myöhemmin punk on Euroviisuissa.
 
Romantiikan ajan käsitteestä absoluuttinen musiikki (vastakohtana ohjelmamusiikki) on yli 150 vuotta vanha, ja sen ansiot jäivät keyvyiksi, koska musiikki yritti olla tunnevapaata. Ja kun tiedetään se, kuinka tunnepitoista keskustelua musiikki, esittäjät, tyylilajit, arviot ja instituutiot saavat aikaan, niin huomaa siinä olevaan varsin kohtalaisen tunnelatauksen joka sektorilla jopa itse suoranaisen musiikin ulkopuolella.
 
Näin olleen on helppo todeta, että musiikkikilpailu-insituutioa absoluuttisen musiikin näkökulmasta ei ihminen pysty toteuttamaan. Maailma ja ihminen tuskin ovat muuttuneet sitten noiden aikojen jälkeen niin paljoa, että tunneilmaisu ja ohjelmallisuus olisi mahdollista häivyttää taka-alalle. Päin vastoin, klassismin piirteet tyylissä kuin tyylissä saavat regressiota aikaan ja uusi ei pääse syntymään. Jostakin on nimittäin pakko luopua, että luovuudelle tulee tilaa. Ja se sila löytyy fusiot eri musiikkien, käytäntöjen ja taiteiden fuusioiden välillä, mikä taas synnyttää uusia teorioita ja käytäntöjä.

Funkånaut: Eiks noi Persut oo sunlaiselle huilistille muutenkin sopivin puolue? :)
 
Kaipa se sitten on :(

quicgr: No joo mut kuitenkin. Kannataisi miettiä seuraaviin kysymyksiin vastauksia:
 
a) Kuinka moni äänesti biisiä sen takia että se oli heidän mielestän muusiikillisesti hyvä, eikä sen takia että esittäjät ovat vammaisia.
 
Kun kuulin varsinkin ekan karsinnan muut biisit, niin voin huoletta syvällä rintaäänellä sanno, että mä. Muut oli täyttä teennäistä puppua.
 
b Jos PKN valittiin vammaisuuden vuoksi eikä muusiikkinsa ansiosta, onko se reilua muita kilpailijoita kohtaan?
 
Sanopa ykskin toinen ehdokas, joka meni rehellisesti musa edellä.
 
c Pitääkö euroviisuihin tarkastella esiintyjää sen mukaan, miten se maailmalla pärjää vai sen mukaan kuinka hyvä heidän kappaleensa on?
 
Näitä laskelmointivirheitä on "asiantuntijaraadit" tehneet maailman sivu. Hyvänä esimerkkinä Klimenko ja Aurinkiolaskee länteen.
 
Kansa on puhunut, paras voitti - pulinat pois!

isojussi: Sanopa ykskin toinen ehdokas, joka meni rehellisesti musa edellä.
 
Vaikka kysymys ei ollut minulle suunnattu, vastaan silti. Mun mielestä Järjestyshäiriöllä oli hyvä biisi eikä bändi keikaroinnilla tai rekvisiitalla turhia kikkaillut.

isojussi:
 
Sanopa ykskin toinen ehdokas, joka meni rehellisesti musa edellä.
 
Esimerkiksi:
 
Hans On The Bass
Vilikasper Kanth
Norlan "El Misionario"
Pihka ja myrsky
Satin Circus
Jouni Aslak
Eeverest
Otto Ivar
Opera Skaala
Shava
Siru
Aikuinen
Ida Bois
Järjestyshäiriö
Angelo De Nile
Heidi Pakarinen
Solju
 
Korkeintaan parilla oli ylipäänsä joku iso levy-yhtiö takana, muuten tultiin joko omakustanteilta tai pikkulabeleilta. Miten sellaiset voivat tulla muuten kuin biisi edellä?

Kyllä PKN meni myös musa edellä. Tarkoitan sitä, että ne on varsin aitoja punkkareita. Laulavat asioista, jotka oikeasti ottavat niitä päähän. Nyt kun on enemmän tutustunut porukkaan, niin niillä on kokemusta kun oikeasti vituttaa, päinvastoin kuin entisajan nuoret punkkarit jotka eivät oikeasti olleet kokeneet miten maailma lyö. On tullut esille, miten ei saa itse päättää juuri mistään ja holhouksenalaisella ei ole oikeuksia samalla tavalla kuin muilla. Tuo "aina mun pitää.." ikäänkuin kiteyttää asian. Ajattele omalle kohdalle, ihan vangin asemassa.
 
Musiikki on todellakin muutakin kuin pelkkä radiosta kuultu esitys. Esittäjän olemus ja habitus on hyvin usein jopa tärkeämpää kuin musiikki. Vaikkapa Sex Pistols tai Kiss, jopa Elvis. Juicen kappaleet oopperalaulajan esittämänä ovat perseestä, vaikka itse mestarin lauluääni on aika huono. Toisaalta Elviksen kappale vaikka Ozzyn esittämänä olisi surkea. Toki on myös pelkkiä hyviä biisejä, kuten Gösta Sundqvistilla joka ei esiintynyt ollenkaan. Eikä hänenkään lauluääni ole mitään huippua.
 
Aivan varmasti euroviisuihin olisi löytynyt parempi kappale, itse suosin Satin Circusta, joka tulikin toiseksi. Mutta hyvä näinkin, tällä mennään. Onpahan kerrankin jänskää seurata, miten Eurooppa suhtautuu. Itsellekin on tullut hienoinen korvamato biisistä, jota esim viimevuoden softenginestä ei ollenkaan, muista koko biisiä tai porukkaa. (piti ihan googlella tsekata)

Yallup: Kyllä PKN meni myös musa edellä. Tarkoitan sitä, että ne on varsin aitoja punkkareita. Laulavat asioista, jotka oikeasti ottavat niitä päähän. Nyt kun on enemmän tutustunut porukkaan, niin niillä on kokemusta kun oikeasti vituttaa, päinvastoin kuin entisajan nuoret punkkarit jotka eivät oikeasti olleet kokeneet miten maailma lyö. On tullut esille, miten ei saa itse päättää juuri mistään ja holhouksenalaisella ei ole oikeuksia samalla tavalla kuin muilla. Tuo "aina mun pitää.." ikäänkuin kiteyttää asian. Ajattele omalle kohdalle, ihan vangin asemassa.
 
Tää anto mulle ihan uutta perspektiiviä. Helvati näinhän se on. Yhä enemmä liputan nyt PKN:ien puolesta.

Lennu: Tää anto mulle ihan uutta perspektiiviä. Helvati näinhän se on. Yhä enemmä liputan nyt PKN:ien puolesta.
 
Kun seuraavan kerran - vaikka niissä viisuissa - näet "aina mun pitää", ajattele mistä ne todellisuudessa laulaa. Ei suinkaan punkkia sen takia, että siinä ei tarvita osaamista. Tai soitella kun vammaisille pitää olla tekemistä ja aktiviteettia.
 
Ne laulaa siitä, miksi heidän aina pitää tehdä niin kuin toiset määräilevät. Vastaavasti ei saa tehdä mitä itse haluaisi, edes juoda limua. Sitä ei tavallinen terve tajua.

Kyllähän PKN:n biisin sanomaan pystyy näin täyspäisenä perheenisänäkin samaistumaan. Aina pitää vain työtä tehdä ja vapaa-ajallakin pitää taloutta yllä, eli siivota, tiskata jne. Lähes jatkuvaa suorittamista. Ei voi aina käydä kavereitten luona kaljaa juomassa siloin kuin itse haluaa. Mutta tietoisia valintojahan ihmiset tekevät..
 
Ja sitten on nämä Pekka Puskat sun muut terveysholhoojat jotka sanovat että ei saisi juoda alkoholia eikä syödä sokeripitoisia ruokia. Vaarallisia ovat ne elimistölle. Aina etsimällä etsitään negatiivisia puolia ja vähätellään positiivisia vaikutuksia..

https://www.youtube.com/watch?v=8JHeolH_kVQ
 
Jaaha Viro varasti sitten PKN:n.