Yleistä keskustelua musiikista ›

Tulihan siitäkin iso haloo kun joitakin vuosia sitten oli leirillä juoksutettu varusmiehiä lumihangessa paljain jaloin (= teltan ympäri, että jalat puhdistuu), minkä jälkeen yhdellä varusmiehellä oli ollut niin kiire jonottamaan sotkuautolle ettei ehtinyt jalkojaan kuivata, mikä taas johti paleltumiin ja varpaiden menetyksiin.
 
Muah, sotkuauto. Ja ne jätkät mitä siellä oli hommissa!
 
Vielä yks kommentti:
 
- En tarkkaan tiedä paljonko esim. keuhkosyöpäpotilaan muutaman vuoden hoito maksaa. Ajatellaan että ihminen kessuttelee vaikka 30 vuotta ennen syöpäsairastumistaan. Päivässä menee noin 4 euroa tupakkaan, josta veroa 3,5 e. 30 vuoden aikana ko. henkilö maksaa veroja valtiolle tupakoinnistaan about 34 000 euroa.
 
No, tupakoijista ei kuitenkaan 100% sairastu syöpään. Lisäksi syöpään sairastuu tupakoimattomiakin. Mitvit? Pointti katosi matkalla johonkin, mut luulen että tupakointi on valtiolle edullisempaa kuin tupakoimattomuus.

Tupakan tuomat verot eivät kata sen aiheuttamia menoja, joten loput vedetään muista veroista. On totta, että liikkumattomuus ja epäterveellinen ruoka aiheuttavat myös kansanterveydellistä rasitetta. Siitä en tiedä, että kumpi on suurempi taakka tupakka, vai liikumattomuus.
 
Joo, ne on niitä samoja verorahoja, joita mäkin maksan sen lisäks, että mä maksan veroo tupakasta ja sytytysvälineistä.
 
Mä tuhoon terveyttäni tupakalla ja monella muulla asialla, monet muut taas tuhoo muilla asioilla, kuten liikkumattomuudella ja vaikka syövälle altistavia perunalastuja syömällä ja lihoomalla.
 
Kyllä minusta kuuliasuutta löytyy, mutta on mulla myös maalaisjärkeä. Ja se järki sanoo, että tupakasta ei ole kuin haittaa.
 
No eikö se ole hyöty, että se on tuonu mun ja monen muun elämään vuosien ajan mukavuutta? Tai se, että on sairauksia, joita harvoin tavataan tupakoitsijoilla, kuten esim. haavainen paksusuolentulehdus?
 
Sen tuomat verot ei kata sen tuomia kuluja. Tyhmä olisin, jos ajattelisin, että "cool, mie maksan veroja, et tupakoitsijat saisi hoitoa tupakan aiheuttamaan tautiin."
 
Niin tai vaikka että Liisa Hyssälä saa uuden mahonkipöydän toimistoonsa. Tai "cool, mie maksan veroja, että joku ylipainonen saa hoitoo ylipainon mukana tulleisiin sairauksiin". Tai vaikka "cool, mie maksan veroja, että tuo savuttomassa baarissa alkoholilla maksansa pilannu saa uuden maksan".
 
tai mikä parempi, niin "mie maksan tuon kaverin hoitokuluja veroistani, vaikka sen tauti on aiheutunut passiivisesta tupakoinnista, kun se laki ei tullutkaan voimaan"
 
Ei vaan koska se teki valinnan ja omasta tahdosta meni Gypsyn ei-savuttomaan baariin.

- En tarkkaan tiedä paljonko esim. keuhkosyöpäpotilaan muutaman vuoden hoito maksaa. Ajatellaan että ihminen kessuttelee vaikka 30 vuotta ennen syöpäsairastumistaan. Päivässä menee noin 4 euroa tupakkaan, josta veroa 3,5 e. 30 vuoden aikana ko. henkilö maksaa veroja valtiolle tupakoinnistaan about 34 000 euroa.
 
No, tupakoijista ei kuitenkaan 100% sairastu syöpään. Lisäksi syöpään sairastuu tupakoimattomiakin. Mitvit? Pointti katosi matkalla johonkin, mut luulen että tupakointi on valtiolle edullisempaa kuin tupakoimattomuus.
 
No tätä oon itsekkin miettiny. Mistä ne laskelmat tulee, että tupakka maksaisi valtiolle enemmän kuin tuottaisi? Mä voisin nimetä yhtäkkiä 50 sukulaista jotka polttaa, enkä tiedä yhtään jolla olis todettu tupakan aiheuttama syöpä/sydänkohtaus/jne.
 
Kukahan noita lukuja on keksinyt. 1+1 voi toki olla vaikka 153, jos sen vain laskee omalla matematiikalla.

Kuinka yllättävää, että tästä tuli eipäsjuupas-väittely. Toisaalta syntyisikö väittelyä, jos olisi samaa mieltä.
 
Googlasin hieman ja löysin jotain viitearvoja tupakan tuomista ja vievistä rahoista.
Tupakka tuo arviolta 608 000 000 € (http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2006/aky_2006.html) ja vie arviolta 2 000 000 000 € (http://www.tupakkaverkko.fi/index.p … p;task=view&id=28&Itemid=43 ja http://www.kaypahoito.fi/kh/kh_julk … NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nix00256). Jälkimmäisessä mukana myös lista tupakan todetuista haittavaikutuksista. Lista on siis käypähoito sivuilta, jotka on Duodecimin, eli Suomen lääketieteellisen tiedeseuran (www.duodecim.fi) ylläpitämät.
 
Kukahan noita lukuja on keksinyt. 1+1 voi toki olla vaikka 153, jos sen vain laskee omalla matematiikalla.
 
Otetaan joukko ihmisiä ja tutkitaan kuinka monella niistä on keuhkosyöpä tai joku muu oletettu tupakan aiheuttama sairaus. Sitten lasketaan kuinka moni näistä tautia sairastavista polttaa tupakkaa ja kuinka moni ei polta. Sitten vain lasketaan riski sairastua, jos polttaa tupakkaa. Lisäksi mahdollsten sekoittavien tekijöiden kuten ikä tai korkea verenpaine otetaan huomioon joko raajamalla väestöryhmää tai laskemalla näiden aiheuttamat oletetu vääristymät.
Ei niitä lukuja päästä vedellä.

Hienoa että se on vähenemään päin, tosin taas nyt tupakasta ollaan tekemässä "kiellyttympi hedelmä" kuin koskaan aikaisemmin.
 
Tuo kiellettyhedelmä juttukaan ei ole hyväksi. Sitähän tunnetusti alkaa himoita. Itselläni vaikutti tupakoinnin aloittamiseen teiniangstina kokeilunhalun lisäksi myös se että iti tehdä jotain kiellettyä ja näyttää mail maailmalle. Nyt jälkeenpäin vituttaa, mut ei sitä sillon ajatellut.
 
Lisäksi kun tupakka on kaikkialta kielletty se ei suinkaan vähennä ihmisten tupakointia vaan siirtää sen muualle. Ja itse tiedän muutaman aikuisen jotka eivät polta koska joskus sai vetää röökiä missä halusi ja he olivat joutuneet lapsina haistelemaan, joten inhoreaktio esti tupakoinnin aloittamisen. Nyt tämä loppuu ja tupakointi saattaa jopa lisääntyä. Sillä teinithän eivät muutu ja kiellettyä hedelmää on pakko maistaa.

Se on nyt kiellettyä, joten turha inistä ja nillittää. Sama homma kuin nettilatailun kanssa. Ei auta eikä paranna ihan jokaisen kohdalla mutta laki nyt vain on olemassa. Niin tai tuo ettei ajaessa saa höpistä luuriin. Maaston mukaan... ja sitä rataa.

Hyvittavaa on myös se, että työntekijä itse ei saa käydä kopissa röökillä.
 
Missä työntekijä sitten käy? Ulkona? Tämä antmaa mielestäni vähän sellaisen kuvan laista että suojelee työnantajan persettä kun työntekijä saa keuhkosyövän. Ainakaan ei voi työpaikkaa syyttää, kun ei tupakalle koppiin päästetä. Ajattelevatkohan päättäjät yhtään näitä lakejaan?

Googlasin hieman ja löysin jotain viitearvoja tupakan tuomista ja vievistä rahoista.
Tupakka tuo arviolta 608 000 000 € ja vie arviolta 2 000 000 000 €
 
Tuolta toisesta linkistä:
"Lääkäriliiton selvityksen mukaan tupakoinnin yhteiskunnalliset kustannukset nousevat yhteensä noin 750-800 miljoonan euroon vuodessa. Tämä summa on hieman enemmän kuin valtion tupakan verollisesta myynnistä saamat tulot."
 
En kyllä ymmärrä, että mistä toi 2 000 000 000 € ? Juuri niinkuin sanoin, asioita voi laskea melko monella tavalla. Toki voi lisätä summaan artikkelista mainitut "epäsuorat ja vaikeasti laskettavat" kulut. Mutta todellisuuden kanssa sillä ei välttämättä ole paljoakaan tekemistä.

Tuolta toisesta linkistä:
"Lääkäriliiton selvityksen mukaan tupakoinnin yhteiskunnalliset kustannukset nousevat yhteensä noin 750-800 miljoonan euroon vuodessa. Tämä summa on hieman enemmän kuin valtion tupakan verollisesta myynnistä saamat tulot."
 
Jees, no on se silti yli 100 miljoonaa enemmän kuin verojen tuomat tulot.
 
En kyllä ymmärrä, että mistä toi 2 000 000 000 € ? Juuri niinkuin sanoin, asioita voi laskea melko monella tavalla. Toki voi lisätä summaan artikkelista mainitut "epäsuorat ja vaikeasti laskettavat" kulut. Mutta todellisuuden kanssa sillä ei välttämättä ole paljoakaan tekemistä.
 
Tuo luku löytyi noista kahdesta linkistä, joista ensimmäisessä se lukee suoraan otsikosta. Etsin, mutta en löytänyt tarkempaa erittelyä siitä mistä tuo summa koostuu. Näitä epämääräisiä kuluja ovat luultavasti mm. sairaspoissaolojen aiheuttamat työvoimatappiot ja heikentynyt työteho.

Tuo luku löytyi noista kahdesta linkistä, joista ensimmäisessä se lukee suoraan otsikosta. Etsin, mutta en löytänyt tarkempaa erittelyä siitä mistä tuo summa koostuu. Näitä epämääräisiä kuluja ovat luultavasti mm. sairaspoissaolojen aiheuttamat työvoimatappiot ja heikentynyt työteho.
 
En tiedä ainuttakaan ihmistä, joka olisi tupakan takia ollut töistä pois. Enkä ainuttakaan ihmistä, jonka työteho olisi tupakan takia heikompi kuin ei-tupakoivan.
 
Nuo luvut? Lukujahan voi pyöritellä miten tahtoo.
 
Eli: Lässynlässyn.

Tekis mieli vetää pataan joutavia hinaajia ja baarissa roikkuvia äpäriä jotka kuvittelee että on vitun hienoa tuhlata aikaa semmoseen paskaan, joka on yhtä turhaa kun kaktuksen perseeseen tunkeminen.
 
Sen takia istun omassa teatterissa, luukutan metallia, soitan kitaraa, juon viskiä ja kaljaa ja nauran räkäsesti omalta terassilta jossa _saa_ polttaa kaikille "pelleille" ja muille joutaville baareissa notkujille jotka viikonlopusta toiseen kuluttaa rahansa ja aikansa kuvitellen, että ne saavuttaa jotain siellä ja oikein alleviivaten aiheen, se _ei_ ole hienoa.

Tekis mieli vetää pataan joutavia hinaajia...
 
...Sen takia istun omassa teatterissa, luukutan metallia, soitan kitaraa, juon viskiä ja kaljaa...
 
Hehhe...
 
lol?
 
Lisäys: kuvitellen, että ne saavuttaa jotain siellä

kaikille "pelleille" ja muille joutaville baareissa notkujille jotka viikonlopusta toiseen kuluttaa rahansa ja aikansa kuvitellen, että ne saavuttaa jotain siellä ja oikein alleviivaten aiheen, se _ei_ ole hienoa.
 
Hehee. Kun on niin paljo plätää.

Sen lisäks mä olen sitä mieltä, että jos mulla on baari, niin mun pitäis saada päättää, pidänkö mä sen savuttomana vai savullisena.
 
Ei ennenkään missään ole kielletty savuttomia baareja

Ei ennenkään missään ole kielletty savuttomia baareja
 
Olipa todella loistavaa viisastelua pässi.
 
Kato huomaatko: "Sen lisäks mä olen sitä mieltä, että jos mulla on baari, niin _mun_ _pitäis_ _saada_ _päättää_, _pidänkö_ _mä_ _sen_ _savuttomana_ _vai_ _savullisena._"
 
Ja nyt mä en saa päättää. Menikö jo perille?

muille joutaville baareissa notkujille jotka viikonlopusta toiseen kuluttaa rahansa ja aikansa kuvitellen, että ne saavuttaa jotain siellä ja oikein alleviivaten aiheen, se _ei_ ole hienoa.
 
No, toivottavasti sun kaverit jaksaa joka viikonloppu tulla katteleen sun leffan kattelua, röyhyttelyä, kitaransoittoa jne.

En tiedä ainuttakaan ihmistä, joka olisi tupakan takia ollut töistä pois. Enkä ainuttakaan ihmistä, jonka työteho olisi tupakan takia heikompi kuin ei-tupakoivan.
 
Kuinka monen keuhkosyöpään tai sydäninfarktiin kuolleen ihmisen papereissa lukee kuolinsyyn kohdalla tupakka? Ei tupakka tapa samalla tavalla hetkessä kuin luoti tai aiheuta välitöntä työkyvyttömyyttä kuten loukkaantuminen. Tupakan vaikutukset näkyvät ikääntyvässä väestössä, jotka ovat polttaneet kymmeniä vuosia. On tilastoitu, että n. 5 vuoden jälkeen polttamisen lopettamisesta riski sairastua esim. keuhkosyöpään on samaa luokkaa kuin kenellä tahansa muulla ei tupakoivalla. Siksi tupakan kansanterveydellinen vaikutus ei näy nuorissa ihmisissä.
Ja jos kymmeniä vuosia tupakoinut henkilö jää sairaslomalle sydäninfarktin jälkeen, ei hänen sanota jääneen sairaslomalle tupakan takia vaan sydäninfarktin takia.
Toki se ei tarkoita sitä, että jos tupakoi, niin automaattisesti sairastuu sydäninfarktiin, vaan jos tupakoi, niin on paljon merkittävämpi riski sairastua infarktiin, kuin ei tupakoitsevalla.
 
Nuo luvut? Lukujahan voi pyöritellä miten tahtoo.
 
Totta kai voi pyöritellä. Ja siitä seikasta tiedeyhteisö on todella tarkka. Jos julkaisee tutkimustuloksen, jossa tuloksia on manipuloitu, se tulee ilmi ja tämän tutkijan on enää turha hakea rahoitusta tuleville projekteilleen, mikä taas tarkoittaa tutkijan uran loppua. Etenkin tällaisessa aiheessa kuin tupakoinnin vaikutus terveyteen vilpit tulevat vääjäämättä ilmi, koska sitä aihetta tutkitaan/on tutkittu aivan älyttömiä määriä ympäri maailmaa.
 
Eli: Lässynlässyn.
 
Eli: mussunmussun

Samalla voidaan kieltää lailla vaikka raksahommat. Porukkaa kuolee työtapaturmissa ja eläkeiässä paikat ovat paskana työnaiheuttamista rasituksista.

Samalla voidaan kieltää lailla vaikka raksahommat. Porukkaa kuolee työtapaturmissa ja eläkeiässä paikat ovat paskana työnaiheuttamista rasituksista.
 
Ei todellakaan huono pointti. Vanhoissa rakennuksissa pelkästään Suomessa on niiiiiin paljon asbestia, että ei mitään järkeä. On arvioitu, että kaikkien asbestien kartoittamiseen menee vielä satakunta vuotta ja kaikkien purkamiseen ja uusimiseen pitkälle kolmattasataa vuotta. Tämä siis vain Suomessa. Esim. Intiassa ollaan vasta tajuttu, miten loistava rakennusaine tämä asbesti onkaan. Eikä kukaan välitä vittuakaan, jos siinä jauhosäkkiä tyhjentäessä vaikka sätkän tai kaksi polttaa.
 
Työturvallisuuskoulutuksessa, rakennusalalla ainakin, varoitetaan kymmenistä aineista, joista voi saada asbestoosia tai muuta hevon paskaa työskentelemällä rakennustyömaalla. Silti näitä töitä tekee aivan helvetisti jengiä. Miksi niiden käyttöä ei kielletä? Esim. betonipöly on erittäin hienojakoista (joutuisi käyttämään kaasunaamaria, jos haluaa pitää kaman pois keuhkoista), joka tekee keuhkoahtaumataudista erittäin todennäköisen
 
Voidaanko tätä pitää mitenkään verrannollisena tupakointiin, vai voiko pyyhkiä vain pölyjä olalta ja huikata, että "no pakkohan jonkun meille on noi talotkin rakentaa.."?

Voidaanko tätä pitää mitenkään verrannollisena tupakointiin, vai voiko pyyhkiä vain pölyjä olalta ja huikata, että "no pakkohan jonkun meille on noi talotkin rakentaa.."?
 
Heh, no hei. Onko nää sun mielestä samalla viivalla olevia asioita?
 
Vähän suhteellisuudentajua, t.tupakoitsija.