Yleistä keskustelua musiikista ›

Minäkin tunnun olevan vähintään tämän saitin pääpiraatti numero yksi, joka kaiken lisäksi vetää vielä hyvät liksat näillä stooreilla. Molemmat väitteet voi pitää täysin paikkansa, mutta voi myös olla etteivät pidä. Mutta mitä merkitystä sillä on.
 
Eikun ihan tosi, olisi kiinnostavaa tietää kenen nimiin sä täällä auot päätäsi ja solvaat musiikintekijöitä ja näiden järjestöjä ? Mä kirjoittelen ihan omiin nimiini, Teoston asiakkaan ja jäsenen ominaisuudessa.
 
Jos sen "helpompaa asiakkaalle" hinta on se mitä tässä on väitetty, jota ei faktapohjalta kukaan ole edes yrittänyt tyrmätä, niin eikö silloin voisi miettiä myös vaihtoehtoja?
 
Onko joku sanonut, ettei niitä mietitä ? Niistä ei vaan ehkä vielä oo kerrottu just sulle. Sori.
 
Jos halutaan esimerkiksi säilyttää yhdenluukun-periaate ja silti saavuttaa joustavuutta ja vaihtoehtoja tekijänoikeuksien hallintaan myös tekijänäkökulmasta, niin eihän nämä nyt voi olla joko tai asioita. Voisihan sen yhden luukun takana olla useita järjestöjä jota tajoavat eritasoisia palveluja jne.
 
Et ehkä usko, mutta joku muukin on saattanut keksiä tämänkin. Sun pitää tosin vähän malttaa odotella. Katsos karavaani kulkee, vaikka kuinka räksyttäisit.
 
Yksi syy vaitonaisuuteen voi kyllä olla myös tuo Asiakassopimuksen vahingoittamattomuus-klausuuli.
 
Paljon nappaa persaukista kitaranrämpyttäjää parantaa maailmaa kun hintana voi olla Helsingin käräjäoikeus. Sitten taas ne joille se ei olisi taloudellisesti katastrofi, niin heillähän ei ole valitettavaakaan saati enää tarvetta parantaa maailmaa.
 
En ymmärrä, liian sumeata logiikkaa...

Saako Jäykkis kysyä, että millä mallilla sinä lähtisit näitä tekijänoikeusdilemmoja vetämään eteen päin?
 
Saa kysyä.
 
Kyllähän ne prinsiipit on näissä ketjuissa jo moneen kertaan lueteltu.
 
Pääkohdat äkkiseltään ja sitoumuksetta:
 
Palauttaisin tekijänoikeuden juurilleen tekemällä (inhimillistä) vahinkoa niin vähän kun mahdollista.
 
Pääpiirteissään siis:
 
- Tekijöiden ja yleisön edut on tasapainotettava
- Taiteen tekeminen ja sillä ansaitseminen on vapautettava
 
Edellisistä seuraa:
 
- Monopolit on purettava
- Tupla, tripla jne. laskutukset on purettava
 
Lopuksi huolehtisin, että heti uudistuksen jälkeen tekijöille tulisi vähintään sama summa rahaa kun ennen uudistusta ja että summaa korjataan vuosittain inflaation verran. Inflaatiokorjauksen lisäksi bruttosumman tulee jollain muulla tavalla seurata muun mediakentän bruttomäärän muutoksia.
 
Näin, helppoa kun hengittäminen.

Saa kysyä.

Kyllähän ne prinsiipit on näissä ketjuissa jo moneen kertaan lueteltu.

Pääkohdat äkkiseltään ja sitoumuksetta:

Palauttaisin tekijänoikeuden juurilleen tekemällä (inhimillistä) vahinkoa niin vähän kun mahdollista.

Pääpiirteissään siis:

- Tekijöiden ja yleisön edut on tasapainotettava
- Taiteen tekeminen ja sillä ansaitseminen on vapautettava

Edellisistä seuraa:

- Monopolit on purettava
- Tupla, tripla jne. laskutukset on purettava

Lopuksi huolehtisin, että heti uudistuksen jälkeen tekijöille tulisi vähintään sama summa rahaa kun ennen uudistusta ja että summaa korjataan vuosittain inflaation verran. Inflaatiokorjauksen lisäksi bruttosumman tulee jollain muulla tavalla seurata muun mediakentän bruttomäärän muutoksia.

Näin, helppoa kun hengittäminen.
 
Minä myös lopettaisin sodat ja nälänhädän sekä ilmastonmuutoksen.
 
Mä luulen jäykkis, että sultä kysyttiin keinoja, ei päämääriä.
 
Paljon nappaa persaukista kitaranrämpyttäjää parantaa maailmaa kun hintana voi olla Helsingin käräjäoikeus. Sitten taas ne joille se ei olisi taloudellisesti katastrofi, niin heillähän ei ole valitettavaakaan saati enää tarvetta parantaa maailmaa.
 
Minulle myös liian hankalaa logiikkaa. Ehkä olen tyhmä.

Tässä:
Helsingin hovioikeus päätti tänään, että todellisen kuuntelijakunnan suuruus on keskeinen tekijä musiikin radiosoiton tekijänoikeuskorvausten muodostumisessa.
 
Onko tuossa jotain vikaa? Ei kaikkia asioita puida eri oikeusasteissa sen vuoksi, että niissä olisi vikaa. Monia asioita puidaan sen vuoksi, että saadaan tulkintaan selvyys.
 
Levy-yhtiö Warnerin johtaja oli poikkeuksellisen avomielinen Lopputulos oli tietenkin se, että kuluttajat voittivat sodan."
 
Ajattele, ei tarvittu kun pari piraattia ja muutama madonna niin Warnerin kokoinen yhtiö on helisemässä.
 
Jos Warnerin tulos notkuu, niin asian kanssa teostolla tai grameksilla ole mitään tekemistä. Maalaisjärjellä ajateltuna tulos notkuu, jos bisnes ei luista.
 
Ongelma on siinä, että jaossa ei ole kun kurjuutta. Kysymys on vain siitä, että kuinka paljon sitä sitten lopunkaiken jaetaan.
 
Kurjuuden jakaminen on tuttua, mutta miten se liittyy aiheeseen?
 
Kun odotukset on että pitää pystyä takaamaan nykyisille ammattilaisille vähintään nykyinen tulotaso, mieluummin tietenkin runsaasti lisää, ja sen lisäksi pitää taata nykyisen monopolin jatkuminen, niin on selvää että mikään (realistinen) vaihtoehto ei tule kyseeseen.
Ainoa taatusti toimiva ja oikeudenmukainen ratkaisu olisi varmaankin professori O'Haren ehdottama mediavero-malli:
 
En noita kuvia kumarra. en myöskään ymmärrä mikä tuossa olisi _oikeudenmukaisempaa_.
 
En minäkään usko että tämän mallin toteuttaminen olisi realistista,
 
En minäkään.
 
Ajatellaan että meillä on tuolla Opetusministeriön kellarissa serveriparkki johon sekä kellaribändi että Samuli Edelman voisi halutessaan ladata omat tuotoksensa ja musiikin vapaasta käytöstä kertyvä mediaveron tuotto jaettaisiin tekijöille näiden kappaleiden kulutuksen (alaslatausten) mukaan.
 
Esimerkiksi artisti joka on julkaissut kappaleen mikserinetissä ei tämän kappaleensa ja mikserinetistä ladatun käytön perusteella voi millään tavalla päästä osalliseksi tekijänoikeuslain hänelle takaamasta palkasta,
 
Käytännössähän luomistyön arvoa arvuutetaan nyt myyntimäärillä,
 
Käytännössä tänä päivänä hyvitysmaksuvaroja ei voi saada kukaan joka ei ole väleissä viihdeteollisuuden kanssa, noudata heidän standartejaan ja juokse heidän talutusnuorassaan. Kaikki tämä täysin riippumatta siitä minkälaista suosiota jne. kyseisen artistin teos sattuu nauttimaan ja kuinka suurta sen käyttö yleisön keskuudessa on.
Tämä on vastoin tekijänoikeutta ja se on asia joka on syytä korjata - tavalla taikka toisella.
 
Anteeksi mutta tyhmä ei ymmärrä
 
Joka kerta kun sun frendit polttaa sun kellaribändin biisin CD:lle, niin Teosto varastaa sulta sulle kuuluvaa rahaa ja sä et voi tehdä asialle yhtään mitään.
 
Kellaribändi tai mikserinetti eivät noihin maksettaviin korvauksiin liity millään lailla, tai tavalla.
Mikäli tuommoista teos/korvausautomaattia olet luomassa, niin pimputtelen casiolla jotain rompulle, jota jakelen Stockkan kellon alla ruuhka- aikana ilmaiseksi. Ilmoitan jakelumäärän tuonne hyväksymääsi mediaverotoimistoon. Korvauksia sitten odottelen.
Yhtä hyvin tämä kirjoitus on _teos_. Mikäli tästä mielestäsi kuuluu maksaa korvauksia, niin ilmoita tuon valvontajärjestösi nimi, niin jään rahoja odottamaan.
 
- Mitä ihmettä!?
 
Just niin. !
 
Saako Jäykkis kysyä, että millä mallilla sinä lähtisit näitä tekijänoikeusdilemmoja vetämään eteen päin?
 
Pääpiirteissään siis:
 
- Tekijöiden ja yleisön edut on tasapainotettava
- Taiteen tekeminen ja sillä ansaitseminen on vapautettava
 
Tuo on konsulttijargonia, mikä ei tarkoita mitään.
Lisään omani:
- maailmaa on parannettava
 
Edellisistä seuraa:
 
- Monopolit on purettava
- Tupla, tripla jne. laskutukset on purettava
 
Tuossa nyt sitten puretaan ja puretaan, mutta mitä tulee tilalle?

Mä luulen jäykkis, että sultä kysyttiin keinoja, ei päämääriä.
 
Niin tehtiin, mutta kysyttiin myös kokonaisuutta.
 
Asiassa jossa on suuri määrä eri vaihtoehtoja kokonaisuus hahmottuu kyllä parhaiten niin, että ymmärretään päämärä. En välittänyt lähteä listaamaan detaljitason tehtävälistaa syystä, että päämäärään päästään monin eri tavoin, jotka toiset tekevät toiset turhiksi.
 
Kun tekstit ymmärretään niin syvällisesti kuin Rintapek tuossa edellä, niin ei totta puhuen inspiroi mennäkään kovin syvälle eri vaihtoehtoihin.
 
Klezberg on piristävä poikkeus.
 
Eikun ihan tosi, olisi kiinnostavaa tietää kenen nimiin sä täällä auot päätäsi ja solvaat musiikintekijöitä ja näiden järjestöjä ?
 
No mutta Thomy, rakas ystävä, solvata musiikinteiköitä?
 
Olen mielestäni yhden kerran sanonut jotain siihen suuntan. Se tapahtui silloin kun vertasin musiikintekemistä ja sillä elämisen yrittämistä siihen, että sama asia kun yrittäisi elää käpyjen keräilyllä.
 
Se ei ole solvaamista. Se on mielipide.
 
Jos sanoisin että "Kotilainen on idiootti kun ajaa alan mierontielle", niin sitä voitaisiin ajatella solvauksena (kunniananloukkauksena), mutta sekin tulkinta voisi olla kaukaa haettu. Tulisinhan siinä arvostelleeksi enemmänkin Kotilaisen toimintaa elinkeinoelämässä, enkä ehkä tarkoittaisi, että Kotilainen hullu joka on suljettava laitokseen.
 
Järjestöjä ja yrityksiä ei voi solvata.
 
Jos sinusta tuntuu, että Sinun Teostoasi solvataan, niin siinä tapauksessa asia taitaa kyllä olla niin päin, että sinun itsesi pitäsi uudelleenmiettiä omaa suhtautumistasi po. järjestöihin.

Asiassa jossa on suuri määrä eri vaihtoehtoja kokonaisuus hahmottuu kyllä parhaiten niin, että ymmärretään päämärä. En välittänyt lähteä listaamaan detaljitason tehtävälistaa syystä, että päämäärään päästään monin eri tavoin, jotka toiset tekevät toiset turhiksi.
 
Siihen nähden, että nämä reformiajatuksesi liittyvät suoraan monen meistä toimeentuloon, olen aika varma, että rakentavassa väittelyssä (mitä tämä myös on joiltain osin ollut) sinulta odotetaan myös detaljia.
 
Kuten jo asian ilmaisin, maailman parantaminen on hyvä päämäärä, mutta se ei yhtään selvennä sitä, miten se tapahtuu.

- Taiteen tekeminen ja sillä ansaitseminen on vapautettava
 
No just joo. Mä koen nämä nykyisetkin tekemiseni musiikin saralla ja niillä ansaitsemisen varsin vapaaksi toiminnaksi. Mutta niinhän se Neuvostoliittokin "vapautti" monet maat ja kansat kapitalismin ikeestä. Pidä vapautuksesi, kiitos vaan.
 
Lopuksi huolehtisin, että heti uudistuksen jälkeen tekijöille tulisi vähintään sama summa rahaa kun ennen uudistusta
 
Voi miten kivaa. Sulle pitää varmaan sitten teettää ihan omat rahapajan avaimet, koska tota fyffeä pitää painaa aika paljon lisää. Ja sitten tietysti on niitä tulevaisuuden tekijöitä, jotka eivät vielä ennen sun "uudistustasi" ansainneet mitään, vaan eivätpä taida ansaita sen jälkeenkään. Siinäpä näköalaa ja kehitystä jäykkiksen malliin.

En välittänyt lähteä listaamaan detaljitason tehtävälistaa syystä, että päämäärään päästään monin eri tavoin, jotka toiset tekevät toiset turhiksi.
 
Nyt kun kerran vihjaat, että sinulla kuitenkin olisi tarjota jonkinlainen käytännön ratkaisumalli, niin älä kätkeydy minkään tyhjänpäiväisen konsulttikirjoittelun taakse, vaan anna kerrankin palaa: anna meille edes yksi "detaljitason tehtävälista".
 
Luulisi, ettei se sinunkaltaisellesi asiantuntijalle ole ongelma eikä mikään, etenkin kun päämäärään "pääsee monin erilaisin tavoin". Vain yksi tapa riittää.
 
Muussa tapauksessa joku äkkinäisempi saattaisi kuvitella, ettei sinulla oikeasti ole mitään käyttökelpoista mallia tarjolla, ja että tuollainen "Kun tekstit ymmärretään niin syvällisesti kuin Rintapek tuossa edellä, niin ei totta puhuen inspiroi mennäkään kovin syvälle eri vaihtoehtoihin" -tyyppinen nillitys olisi vain huono tekosyy.

No mutta Thomy, rakas ystävä, solvata musiikinteiköitä?
 
Olen mielestäni yhden kerran sanonut jotain siihen suuntan. Se tapahtui silloin kun vertasin musiikintekemistä ja sillä elämisen yrittämistä siihen, että sama asia kun yrittäisi elää käpyjen keräilyllä.
 
Se ei ole solvaamista. Se on mielipide.
 
Jäykkis hyvä, en ole ystäväsi. Ja kerron sinulle myös, että tuo on paska mielipide. Olen itse elävä esimerkki siitä, että musiikin tekemisellä voi pärjätä ihan mukavasti ja huomattavasti paremmin, kuin käpyjen keräilyllä. Ja meitä on monia. Se on fakta, eikä se muutu miksikään sinun väheksyvillä "mielipiteilläsi".

Molemmilta nimi esiin :)

Molemmilta nimi esiin :)
 
Kyllä nämä ovat merkittäviä henkilöitä varmaan kumpainenkin. :)

Luulisi, ettei se sinunkaltaisellesi asiantuntijalle ole ongelma eikä mikään, etenkin kun päämäärään "pääsee monin erilaisin tavoin". Vain yksi tapa riittää.
 
Muussa tapauksessa joku äkkinäisempi saattaisi kuvitella, ettei sinulla oikeasti ole mitään käyttökelpoista mallia tarjolla, ja että tuollainen "Kun tekstit ymmärretään niin syvällisesti kuin Rintapek tuossa edellä, niin ei totta puhuen inspiroi mennäkään kovin syvälle eri vaihtoehtoihin" -tyyppinen nillitys olisi vain huono tekosyy.
 
Mun kokemuksen mukaan "parhaat" konsultit on niitä jotka tulee taloon, teettää kaiken työn talon omalla henkilökunnalla ja kirjoittavat lopuksi helvetinmoisen laskun.
 
Näiden hankkeiden onnistumisen edellytys on kyllä aina se, että kaikilla hankkeeseen osallistuvilla on suurin piirtein sama käsitys ainakin siitä mikä on ongelma tai projektin päämäärä. Keinot, siis nuo kaivatut tehtävälistät, jalostuu kyllä sitten matkan varrella.
 
Kuinka mulla onkin nyt se käsitys, että tässäkin ketjussa "konsultilla" ja parilla muulla on hytinä että jotain ehkä tarvitsisi tehdä, kun sitten taas suurin osa talon omasta väestä lähtökohtaisesti vastustaa kaikkea mitä kukaan koskaan missään sanoo tai tekee.
 
Näin ollen ainakaan tämä "konsultti" ei suunnitellut tässä vaiheessa lähteä tuomaan pöytään minkäänlaisia tehtävälistoja. Vaikka hän sattuisi pudottamaan keskusteluun kuinka upean hopeanuolen tahansa, niin talonväki toimii omaksumansa roolin mukaan ja torppaa sen millä tahansa syyllä tai peräti olkinukella.
 
Eli jatketaan kuten ennenkin, yritetään pitää "keskustelua" yllä ja voidaan ehkä pudotta jokin ideakin aina silloin tällöin.

Kun tekstit ymmärretään niin syvällisesti kuin Rintapek tuossa edellä, niin ei totta puhuen inspiroi mennäkään kovin syvälle eri vaihtoehtoihin...
 
Ymmärrystäni on turha kyseenalaistaa.
Lainaukset ovat aivan kuten kirjoitit. Niitä kommentoin.
Mikäli tuossa on jotain syvällisempää taustalla, niin se ei kirjoituksistasi käy ilmi.

Mun kokemuksen mukaan "parhaat" konsultit on niitä jotka tulee taloon, teettää kaiken työn talon omalla henkilökunnalla ja kirjoittavat lopuksi helvetinmoisen laskun.
 
Näiden hankkeiden onnistumisen edellytys on kyllä aina se, että kaikilla hankkeeseen osallistuvilla on suurin piirtein sama käsitys ainakin siitä mikä on ongelma tai projektin päämäärä. Keinot, siis nuo kaivatut tehtävälistät, jalostuu kyllä sitten matkan varrella.
 
Kuinka mulla onkin nyt se käsitys, että tässäkin ketjussa "konsultilla" ja parilla muulla on hytinä että jotain ehkä tarvitsisi tehdä, kun sitten taas suurin osa talon omasta väestä lähtökohtaisesti vastustaa kaikkea mitä kukaan koskaan missään sanoo tai tekee.
 
Näin ollen ainakaan tämä "konsultti" ei suunnitellut tässä vaiheessa lähteä tuomaan pöytään minkäänlaisia tehtävälistoja. Vaikka hän sattuisi pudottamaan keskusteluun kuinka upean hopeanuolen tahansa, niin talonväki toimii omaksumansa roolin mukaan ja torppaa sen millä tahansa syyllä tai peräti olkinukella.
 
Eli jatketaan kuten ennenkin, yritetään pitää "keskustelua" yllä ja voidaan ehkä pudotta jokin ideakin aina silloin tällöin.
 
Tämähän on jo nähty lukuisia kertoja näillä palstoilla. Kehitellään raju ja raflaava otsikko: "Rahanahneelle TO-järjestölle..." (tuossa "rahanahneudessahan" on kyseessä tietysti vaan puhdas "mielipide", ei solvaus...) ja retostellaan ummet ja lammet, sekoitetaan puurot ja vellit... ja sitten kun joku tarpeeksi tiukkaan sävyyn kysyy, että mitäköhän herra jäykkis oikeastaan mahtaa tarkoittaa, niin BAM ! Väistöliike. Jätetään vastaamatta suoriin kysymyksiin, kun ei vaan taidot ja tietämys riitä.
 
Mutta jatka vaan jäykkis, mutu-pohjalta niinkuin tähänkin saakka. Onhan siinä oma tietynlainen hupi-aspektinsa...

Tämähän on jo nähty lukuisia kertoja näillä palstoilla. Kehitellään raju ja raflaava otsikko: "Rahanahneelle TO-järjestölle..." (tuossa "rahanahneudessahan" on kyseessä tietysti vaan puhdas "mielipide", ei solvaus...) ja retostellaan ummet ja lammet, sekoitetaan puurot ja vellit... ja sitten kun joku tarpeeksi tiukkaan sävyyn kysyy, että mitäköhän herra jäykkis oikeastaan mahtaa tarkoittaa, niin BAM ! Väistöliike. Jätetään vastaamatta suoriin kysymyksiin, kun ei vaan taidot ja tietämys riitä.
 
Voihan tietenkin olla, että kyse on tiedon ja taidonkin puutteesta, mutta kuitenkin:
 
Olen tässä ketjussa osoittanut, että hyvitysmaksun jakoavaimessa on perustavaalaatua oleva ongelma, joka on aikapommi ja että ennen pitkää se posahtaa meidän kaikkien silmille.
 
Mikä on vastaus?
 
Toistuvissa vastauksissasi et ota puolikkaalla sanalla kantaa itse asiaan, vaan toteat ykskantaan, että minä kyllä koen että mun taiteilu on täysin vapaata, rahaakin tulee että ropisee ja että se joka muuta väittää on vähintään kaheli.
 
Tämän saitin keskustelun tason kannalta ikävintä on, että fiksuimmat tyypit ovat aivan täysipäisiä kavereita ja tasan tarkkaan tietävät mistä puhutaan, mutta koska tunnutaan pelkäävän koko asiaa, niin on omaksuttu pelkkä äänekkään rölöttäjän rooli, jonka ainoa tarkoitus on estää kaikki tähän aiheeseen liittyvä vähänkin asialliselta haiskahtava keskustelu.
 
Mutta Rintapekkiin.
 
Väitin, että et ollut käsittänyt mistä on kysymys, mutta voin olla kyllä väärässäkin - jos niin sori.
 
Kommentoit tuolla taannoin minun tätä tekstiä: Joka kerta kun sun frendit polttaa sun kellaribändin biisin CD:lle, niin Teosto varastaa sulta sulle kuuluvaa rahaa ja sä et voi tehdä asialle yhtään mitään.
 
näin:
 
Kellaribändi tai mikserinetti eivät noihin maksettaviin korvauksiin liity millään lailla, tai tavalla.
Mikäli tuommoista teos/korvausautomaattia olet luomassa, niin pimputtelen casiolla jotain rompulle, jota jakelen Stockkan kellon alla ruuhka- aikana ilmaiseksi. Ilmoitan jakelumäärän tuonne hyväksymääsi mediaverotoimistoon. Korvauksia sitten odottelen.
 
Ymmärrän pointtisi.
 
Ketjun alkupuolella on puhuttu tekijänoikeuden kolmesta tukijalasta, respektio-oikeudesta, palkasta ja yksinoikeudesta määrätä teoksen käytöstä.
 
Taustoja kannattaa vielä lukea tästä viestistä:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=155860&o=72
 
Viestin lopussa todetaan perusongelma, eli että ei ole mittaria jolla kulutus voitasiin mitata. Sanotaan myös, että mediaveron avulla voitaisiin ehkä luoda puitteet joiden avulla voitaisiin edes summittain mitata teosten kulutus.
 
Siis ei ole mittaria ja se tuntuisi olevan ongelma.
 
En usko että me nähdään päivää jolloin artisti voisi tässä laajuudessa itse vain ilmoittaa jonnekin että näinpalmeni, se on sitten 150 juuroa, kiitos.
 
Jos sinulla on ajatuksia tämän mittauksen suhteen, niin anna palaa.
 
Viihdeteollisuus ja musiikintekijät nyt ainakin tekevät kaikkensa että mitään mittaria ei pääsisi milloinkaan syntymäänkään.
 
Jos täällä nyt sattuisi olemaan joku rahantarpeessa oleva oikeudenomistaja, niin voisi miettiä esimerkiksi sitä, että kuinkahan paljon lirahtaisi tilille jos ne kaikki verkoissa liikkuvat teokset rekisteröitäisiin kulutuksena.

Viihdeteollisuus ja musiikintekijät
 
Tässäpä tämä jäykkiksen metodi pähkinänkuoressa. Kuten totesin (aika monennen kerran): puurot ja vellit.

Jos täällä nyt sattuisi olemaan joku rahantarpeessa oleva oikeudenomistaja, niin voisi miettiä esimerkiksi sitä, että kuinkahan paljon lirahtaisi tilille jos ne kaikki verkoissa liikkuvat teokset rekisteröitäisiin kulutuksena.
 
Noh, tässä mä oon.Oikeudenomistaja.Ja olen aina rahantarpeessa. Mites kun muistaakseni säkin oot sanonut useaan otteeseen ettei sitä datavirtaa saa kontrolliin millään?
Mistä sitä sitten korvauksia?

Voihan tietenkin olla, että kyse on tiedon ja taidonkin puutteesta,
 
Voi olla.
 
Olen tässä ketjussa osoittanut, että hyvitysmaksun jakoavaimessa on perustavaalaatua oleva ongelma, joka on aikapommi
 
Et mielestäni ole.
 
...fiksuimmat tyypit ovat aivan täysipäisiä kavereita ja tasan tarkkaan tietävät mistä puhutaan...
 
Ovat.
 
Mutta Rintapekkiin.
Väitin, että et ollut käsittänyt mistä on kysymys, mutta voin olla kyllä väärässäkin - jos niin sori.
 
Kommentoit tuolla taannoin minun tätä tekstiä:
 
Ymmärrän pointtisi.
 
Siis ei ole mittaria ja se tuntuisi olevan ongelma.
 
En usko että me nähdään päivää jolloin artisti voisi tässä laajuudessa itse vain ilmoittaa jonnekin että näinpalmeni, se on sitten 150 juuroa, kiitos.
 
Jos sinulla on ajatuksia tämän mittauksen suhteen, niin anna palaa.
 
Ei ole. Mikäli itselläsi on, niin anna palaa.

Viihdeteollisuus ja musiikintekijät nyt ainakin tekevät kaikkensa että mitään mittaria ei pääsisi milloinkaan syntymäänkään.
 
En ymmärrä. selitä, kiitos. Miksi viihdeteollisuus ei haluaisi mittaria, joka paljolti helpottaisi kaikkien työtä?

Jos täällä nyt sattuisi olemaan joku rahantarpeessa oleva oikeudenomistaja, niin voisi miettiä esimerkiksi sitä, että kuinkahan paljon lirahtaisi tilille jos ne kaikki verkoissa liikkuvat teokset rekisteröitäisiin kulutuksena.
 
Ei luultavasti yhtään enempää, koska jostain nekin rahat olisi kerättävä. Yksittäisen kulutustapahtuman hinta vaan laskisi. Toisin sanoen kulutusta olisi pirusti enemmän, mutta rahamäärät pysyisivät suunnilleen samoina. Olettaen tietysti, että joku kerää rahaa suunnilleen saman verran kuin ennenkin.
 
Sitäpaitsi, kuten olet itsekkin jo monesti sanonut, ei sitä nettiliikennettä voi kontrolloida tai valvoa.

En ymmärrä. selitä, kiitos. Miksi viihdeteollisuus ei haluaisi mittaria, joka paljolti helpottaisi kaikkien työtä?
 
Saattaa olla, että kyseinen teollisuus ei halua mittaria joka laskee mukaan äänitteet jotka myydään sen ohi suoraan tekijältä kuluttajalle.