Yleistä keskustelua musiikista ›

Niinkuin varmaan huomasit, ei tässä ollut kyse genreistä, vaan yksinkertaisesti tuosta takkuilevasta soitosta. Johan mainitsin että itse biisimateriaali on Sabbathilla AIVAN HELVETIN HYVÄÄ, mutta kaipaisi vaan hieman iskevämpää ja timmimpää soittoa.
 
Mites toi sekvensserihomma, Moottorisaha? ;) Vieläkin muistan sun kommentin;)
 
Mutta ohjelmointi kyllä kuulostaa tökeröltä tämän tyyppisissä jutuissa.
 
HOHO!

Kyse on vain siitä, että kuulemani monet nykybiisit ovat parempia. Kyse ei ole siis edelleenkään mistään soundeista tai muusta vaan pelkästään biiseistä. Tyhmää jauhaa samaa, mutta kun ei tunnu porukka tajuavan.
 
En ole nyt varma mitä toivoisit porukan tähän sitten vastaavan. Pitäisikö tässä taas alkaa määrittelemään mikä on absoluuttisesti huonompaa tai parempaa musiikkia? Se on kuitenkin täysin mahdotonta. Vaikka toivon joskus itsekkin, että voisin lytätä jonkin Novan huttu-soittolistan muutenkin kuin mielipidekysymyksenä.
 
Mitä tulee tuohon edistysajatteluun, jossa jokin taiteen muoto voisi saavuttaa ratkaisevasti kehittyneemmän muodon suhteessa vanhaan - se on pelottava ajatus. Tuon tapainen teoria kulttuurin edistymisestä on johtanut useimmiten vain oman ajan ylistämiseen ja ajallisesti tai paikallisesti vieraan kulttuurin ruttaamiseen. Sellaisia mittareita ei onneksi voi asettaa, jotka voisivat kertoa vaikkapa nykymusiikin olevan parempaa kuin 1970-luvun vastaavan, tai toisin päin. Ja hyvä niin.
 
Musiikki muuttuu ja on erilaista eri aikoina, mikä on hieno juttu. Toisaalta - kuten täällä jo mainittiinkin - traditiolla on hemmetin suuri vaikutus. Mun mielestä nämä jutut paremmasta ja huonommasta musiikista on lopulta kaikissa muodoissaan parhaimmillaan galluppeina perustelujen kanssa. Eli jo lähtökohtaisesti mielipide-pohjalle rakennettuna.

>>Kyse on vain siitä, että kuulemani monet nykybiisit ovat parempia. Kyse ei ole siis edelleenkään mistään soundeista tai muusta vaan pelkästään biiseistä. Tyhmää jauhaa samaa, mutta kun ei tunnu porukka tajuavan.
 
>Voisitko edelleen ihan huvin vuoksin kertoa esimerkin edes yhdestä nykypiisistä, joka hakkaa menneet suuruudet.
 
>Sanoit että etsikää itse. Oon etsinyt. Mielipiteeni on, että niitä ei ole. Jos oot eri mieltä, kerro mikä piisi ja perustele!
 
Yhtään tämänpäivä hyvää biisiä ja tekijää ei tule minullekaan mieleen. Ennenaikaan samoja hittejä saattoi soida päivästä toiseen radiossa ja niitä jaksoi kuunnella. Nykyajan biisien elinkaari sensijaan on selvästi lyhyt. Lähimenneisyydestä *omaperäisiä* biisintekijälahjakkuuksia tulee heti mieleen mm. Clapton, Collins, Elton John ja vähän kauempaa Abba. Suomesta Karjalainen, kauempaa Juice.
 
Mutta sitten pitää kyllä ottaa huomioon myös, että on syntynyt aivan uusia musiikkisuuntauksia kuten HipHop, joka on jatkumoa mustan väestön innovaatioille, joita olivat myös blues ja jazz aikoinaan. Eli kyllä omaperäistä aitoakin tavaraa on mutta suurin osa pelkkiä mainonnalla pinnalle päässeitä wannabeitä. IMHO.

..mutta hei, ajatelkaapas jos nykyäänkin olisi yhtä tarkka seula, ketä päästetään vetämään narulle biisejä!
 
Kävisköhän ehkä niin, että taso olisi vähintäinkin yhtä kova kuin ennen?
 
Nykyään kuka tahansa takahikiän karaokemestari voi tehdä oman julkaisun ja näitä sitten veivataan eetteriin. Kovemmassakin sarjassa tehdään ns. läpihuutojuttuja kun pitää vain äkkiä rahastaa tuoreella nimellä. Harvoin niitä levyjä enään tehdään vuositolkulla kuten ennen muinoin.
 
Elikkäs veikkaisin, että ennen oli hyviä albumeja enemmän prosentuaalisesti kuin nykyään. Siitä syystä, että kynnys nykyään on paljon matalampi.

Harvoin niitä levyjä enään tehdään vuositolkulla kuten ennen muinoin.
 
Oletkos tuosta ihan varma?

Joo. White Albumit ja Sgt. Peppersit menee kyllä kaikkien aikojen parhaiden albumikokonaisuuksien listaan. Ei sille vaan voi mitään.
 
voi sille: kuuntelee paljon erilaista musiikkia ja päättää itse
 
nuo Beatlesit olivat toki aikanaan merkittäviä popmusiikin muodon ja soundin kehitykselle - niillä ansioilla esim. Pepper on kanonisoitu 70-luvulla sinne parhaimmaksi/toisekis parhaimmaksi levyksi - ko. valinta tietysti heijastaa vain sitä aikaa ja valinnan tehneiden musiikillista kokemuskenttää so. vanhojen rock-/pop-pierujen valinta. Joo - historiallista arvoa vähintääkin ko. äänityksillä on, mutta ettäkö parhaita ... mielelläni noitakin vielä kuuntelen vaan periaatteessakaan en suostu edes kymmenen parhaimman levyn listaa tekemään - - sellaisiahan voisi tehdä vaikka kuinka monta erilaista - kriteereistä riippuen.
 
Erikseen ovat sitten vielä esim. musiikin kehityksen kannalta merkittävimmät levyt, jota pystyy "faktapohjalta" helpomminkin määrittelemään...

Sitä, että tietää, mitä kyseisestä tyylilajista pitää kuunnella ja siten vaihtaa korvat sen mukaan.
 
Tämä oli välikysymys ;) Omalla kohdallani on selvää mitä ymmärrän kuulemassani musiikissa mutta kuinka monella se ymmärtäminen on snobailua ?

Kyse on vain siitä, että kuulemani monet nykybiisit ovat parempia. Kyse ei ole siis edelleenkään mistään soundeista tai muusta vaan pelkästään biiseistä. Tyhmää jauhaa samaa, mutta kun ei tunnu porukka tajuavan.
 
Se lienee selvää että olet oman aikakautesi lapsi ja muodostat mielekkyys kriteerisi siltä pohjalta. Vanhat ovat persläpiä ja nuoret leijonat ovat oikeassa. Ei sitä käy kieltäminen etteikö tänä päivänäkin tehdä hyviä biisejä mutta tarjonta on eri kokoluokkaa kuin 50-60-70 luvuilla. Erottuminen tuhansista samankaltaisista käy koko ajan vaikeammaksi ja sitäpaitsi musiikilliset aihiot joista luodaan uusia tyylejä, ovat aina vain vaikeampia kehittää saatika sitten markkinoida yleisölle. Ja edelleen, populaari musiikki lepää suureksi osaksi 50-60 ja 70 lukujen musiikin tekijöiden harteilla. Edelleen tästä Beatle poikien yliarvostuksesta, kannattaisi oikeasti kuunnella sitä lyhyessä ajassa tapahtunutta kehitystä, melodioita, aikakauden suomissa mahdollisuuksissa tehdä levyjä, lauluharmonioita ja soittoa. Kieltämättä se oli maailman monipuolisin bändi musiikillisten sävyjen suhteen. Ansiosta osa menee tuottaja George Martinin piikkiin.

.. Harvoin niitä levyjä enään tehdään vuositolkulla kuten ennen muinoin..
 
Noh noh :/ Tänä päivänä tuntuu siltä että isot bändit duunaavat levujään kuukaausi/vuositolkulla. Aikoinaan saatettiin levy purkittaa kasaan päivässä. Huippupitkä aika oli kun Beatles käytti sgt. Pepperiin nelisen kuukautta.

Oon pitkään tällaista asiaa miettinyt ja pohtinut. Eli, kun miettii näitä vanhoja legendaarisia bändejä ja sitten nykyisiä uusia edustajia niin tuntuu aina, että nämä uudet ovat parempia.
 
Minun mielestäni juuri toisinpäin. Koskaan ei tule enää uutta The Doorsia vaikka tuo Valon poika yrittääkin kovasti itsestään rakentaa Jimin kaltaista "seksijumalaa" :)
 
Jotenkin kaikki on aina onnistuttu paremmin tekemään. Kyllä bändeillä ennenkin oli hienoja kappaleita, mutta niitä ei saatu toimimaan samalla tavalla kuin nykyään.
 
Eli voidaanko sanoa että bändeillä oli ennen aidompi saundi? Sellainen saundi jota ei oltu digitaalisesti loppuuntuotettua ja laskelmoitua hittikamaa? Nykyään suuri osa musiikista kuulostaa ylituotetulta hitech-roskalta... vähän kuin nykyajan elektroniikkakin. Se ei kestä kulutusta ja kun se hajoo, on halvempaa ostaa uutta tilalle. Nykymusiikki ei kestä ajan hammasta.
 
Jos ottaa, vaikka esimerkiksi tämän yliarvostetun bändin nimeltä Beatles. Hyviä biisejähän bändillä on paljon, mutta niistä puuttuu se jokin.
 
Huh huh... no, musiikki on makuasia mutta kyllä Beatlesilla on enemmän kuin HYVIN nuo levyillä olevat jutut kohdallaan. Itseasiassa Beatles oli monessakin asiassa aikaansa edellä. Mielestäni tuota vanhempaa musiikkia vain pitää "osata" kuunnella. Itse arvostan suuresti vinyylilevyjä juuri niiden saundin takia. Vanhoilla levyillä on niin paljon eloisampi ja aidompi saundi.
 
Melodiat ovat kohdallaan, mutta sitten ei muuten ei toimi niin hyvin. Ne bändit jotka käyttävät samantyyppisiä melodioita kuin Beatles nykyään niin saavat sen muun toimimaan jotenkin huomattavasti paremmin. Ja en siis puhu soundeista, koska se selvä, että ei niin hyvää jälkeä silloin saatu. Vaan ihan tällaisesta yleisestä biisien toimivuudesta.
 
Niin, aikaisemmin tehtiin musiikkia sydämestä ja intohimosta. Nykyään sitä tehdään laskelmoidusti rahasta. Ylikaupallisia tuotteita tyyliin Günther. Se on sitä nykymusaa... korjaan... nykytuotteita!
 
Eli, vaikka bändit ennenkin ovat osanneet biisejä tehdä, niin niistä on mielestäni aina puuttunut se jokin, että oikein kunnolla kolahtaisivat itselleni. Eli kyllä kehitystä on tapahtutunut tälläkin rintamalla ja biisejä on saatu hilattua koko ajan vain parempaan suuntaan.
 
Otetaas nyt rauhallisesti :)
Kyllä kun lykkää soimaan Jethro Tullin Aqualung-levyn niin siinä vaiheessa huomaa että nykyään ei enää osata tehdä yhtään mitään. My God-biisin huilusoolokin on jo sitä luokkaa että nykymusiikin tuottajilla valahtais sementit lahkeeseen kun sen studiossa kuulisivat... on se vaan musiikkia! :)
 
Tiedän, että tästä asiasta on todella moni eri mieltä. Sen takia haluiasin herättää keskustelua yleensä tällaisesta aiheesta.
 
Pääasia että asioista ollaan erimieltä. Se on nimenomaan se innoittaja monen sorttisessa musiikissa. Ymmärrän kyllä jollei joku pidä jostain hippirock-aikaisesta huumehörhöilystä ja sen tuottamista psykedeelisistä saundeista, tai että jos joku ei tykkää primitiivisen black metallin tuottamasta atmosfääristä... se on nimenomaan se rikkaus mikä meillä muusikoilla on käytettävissä. Erilaisuus!
 
Mielipiteitä saa toki olla, mutta en ymmärrä suoranaista mollaamista/haukkumista. Ei se Beatles niin huono ole ja mielestäni sinun mainitsema "yliarvostus" on ihan ansaittua :)
 
Itse siis sen kannalla, että nykymusiikki kuulostaa paremmalta kuin, vaikka 70-luvulla tehty musiikki. Kaikki saadaan nykyään jotenkin paremmin kohdalleen.
 
Minä taas olen TÄYSIN tuolla late 60's ja early 70's osastolla :) Ja sitä mieltä että nykymusa kuulostaa "jo kerran kuullulta" ja "tuotteistetulta".

Voisitko edelleen ihan huvin vuoksin kertoa esimerkin edes yhdestä nykypiisistä, joka hakkaa menneet suuruudet.
 
Sanoit että etsikää itse. Oon etsinyt. Mielipiteeni on, että niitä ei ole. Jos oot eri mieltä, kerro mikä piisi ja perustele!
 
Nyt tuli komppia. Kyllä ne hyvät biisit on sävelletty jo!!!!

Jos ottaa, vaikka esimerkiksi tämän yliarvostetun bändin nimeltä Beatles. Hyviä biisejähän bändillä on paljon, mutta niistä puuttuu se jokin.
 
Kappaleista puuttuu se jokin, mutta silti Beatlesin äänitteitä on myyty yli miljardi kappaletta?
Ymmärrän, että kyseessä on vain oma mielipiteesi, mutta on harvinaisen tyhmää väittää bändiä yliarvostetuksi vain siksi, ettei itse tykkää siitä.

Kappaleista puuttuu se jokin, mutta silti Beatlesin äänitteitä on myyty yli miljardi kappaletta?
Ymmärrän, että kyseessä on vain oma mielipiteesi, mutta on harvinaisen tyhmää väittää bändiä yliarvostetuksi vain siksi, ettei itse tykkää siitä.
 
Olenko missään vaiheessa täällä sanonut, että en pitäisi Beatlesista? Olen vain sitä mieltä, että se ei ole niin mahtava bändi kuin sen oletetaan olevan. Kyllä itsekin niiden levyjä tulee kuunneltua ja kyllähän se hyvää musiikkia on, mutta ei minulle sen kummempaa. Ja tämän koko jutun ideana ei ole ollut mollata mitään eri aikakausia tai musiikkai vai lähinnä herättää keskustelua siitä, että mikä musiikin aikakausi kellekin kolahtaa ja miksi. Arvasin kyllä, että siitä tulee aika tämän tyylinen keskustelu kuin on tullutkin. Onneksi sentään on mukana muutamia asiallisiakin tyyppejä.

Harvoin niitä levyjä enään tehdään vuositolkulla kuten ennen muinoin.
 
Chinese Rocks, heh!

Olenko missään vaiheessa täällä sanonut, että en pitäisi Beatlesista? Olen vain sitä mieltä, että se ei ole niin mahtava bändi kuin sen oletetaan olevan. Kyllä itsekin niiden levyjä tulee kuunneltua ja kyllähän se hyvää musiikkia on, mutta ei minulle sen kummempaa. Ja tämän koko jutun ideana ei ole ollut mollata mitään eri aikakausia tai musiikkai vai lähinnä herättää keskustelua siitä, että mikä musiikin aikakausi kellekin kolahtaa ja miksi. Arvasin kyllä, että siitä tulee aika tämän tyylinen keskustelu kuin on tullutkin. Onneksi sentään on mukana muutamia asiallisiakin tyyppejä.
 
Mua nyt kyllä kiinnostaisi mitkä bändit on parempia kuin esim. Pink Floyd tai Beatles. Tämä ei nyt ole vittuilumielinen kirjoitus. En väitä että tällaisia bändejä ei olisi olemassa, minua vain kiinnostaa sinun mielipiteesä tässä asiassa.

No on se yksi: TERÄSBETONI!
 
HOHO!
 
Parodiabändit puree aina!

mikä musiikin aikakausi kellekin kolahtaa ja miksi.
 
Karkeasti, ja osin epäoikeudenmukaisesti, yleistäen: mä tykkään todella harvoin nykypäivän vähänkään isomman budjetin tuotannoista. Niissä on se elävä ja hengittävä yhteissoitto aivan liian usein tapettu liialla ruuvailulla - eli toistan tässä sitä mitä Ostinaatio jo kuvaili. Samaan syssyyn yksittäisen soittimen kaunis sointi on mennyt pesuveden mukana viemäriin. Tilalle saadut asiat, kuten äärimmäisyyksiin viedyt alleviivaamiset, eivät mielestäni ole kovin arvokkaita - usein päinvastoin, ne saavat musiikin kuulostamaan typerältä, sen lisäksi että se kuulostaa kuolleelta.
 
Mutta eihän tää koske kaikkea uutta musaa suinkaan; katsomalla marginaaleihin löytää aivan erilaista tavaraa kuin top-listoilta. Tämän ajan hyviä puolia on se, että kelvollista äänitystekniikkaa on paljon laajemmin käytössä kuin ennen.
 
Noi vaan mun mielipiteinäni sitten.

Mua nyt kyllä kiinnostaisi mitkä bändit on parempia kuin esim. Pink Floyd tai Beatles... Basien ja Ellingtonin bändit?

Basien ja Ellingtonin bändit?
 
Kysymys oli esitetty Cathi777:lle

Kysymys oli esitetty Cathi777:lle
 
No sanotaan nyt, vaikka, että Sigur Ross ja listakamasta Coldplay. Siinä nyt pari esimerkkiä.