Yleistä keskustelua musiikista ›

Jos tuo on ...ttuilua, niin jätän sen omaan arvoonsa.
 
Miksipä olisi?
 
Jos ei ole, niin en todellakaan tiedä miten jotain toista voisi laulamisen jalossa taidossa opastaa, mutta jos kaikki osais aina laulaa niinku mä haluan, niin ohjeeni olisivat seuraavat;
 
Älä ole liian vaatimaton, alla on hyviä ohjeita.
 
-valitkaa laulettavaksenne vain biisejä, jotka tulevat luonnostaan ja jotka pystytte myös laulamaan livenä,
 
Monet isot nimet vetää paljon biisejä, joita ne ei pysty livenä esittämään 1:1 alkuperäiseen verrattuna. Esimerkkejä on monia, sen kun kuuntelee jonkun livelevyn jossa ei ole jälkikäteen paikkailtu lauluja.
 
-älkää peitääkö osaamattomuuttanne ja sitä, ettei ole mitään annettavaa, kohtuuttoman vibrankäytön ja tulkinnan taakse,
 
On kuitenkin aika kettu laulajaksi jos pystyy tohon, eli peittää tietoisesti oman osaamattomuutensa esim. vibraatolla. Simo Silmu voisi kyllä toimia tässä hyvänä esimerkkinä...;o)
 
-laulakaa vain kielellä, joka on teille luontevaa,
 
Tämä on paha, 99% suomalaisista voi lopettaa kielillä laulamisen. Tai jos vetää ihan Remuna, niin onko silti ok jos on luontevaa?
 
-muistakaa että laulukin on yhtä lailla vastuussa biisin svengistä kuin rummut tai bassokin. Kieli on rytmikästä. Kiitos.
 
Totta, mutta tämä on lähinnä fraseerauskysymys. Eihän Eino Gröönikään ole aina samassa tahdissa orkesterin kanssa ja silti se svengaa, vaikka laulu yksin sleepaa ja on missä taimissa milloinkin.
 
Niin, ja näistä samoista syistä tai pikemminkin niiden puutumisesta johtuen se osa, mitä ehdin sitä Hietasta kuulla, oli täyttä kuraa.
 
Tässä en ole kanssasi samaa mieltä. Mutta mielipiteistä ei voi kiistellä. Olisi kuitenkin mielenkiintoista kuulla kuinka Pentti itse vastaisi noihin esittämiisi lausuntoihin.

Ja mistä muuten johtuu sellainen yleiskeskimääräinen mielipide, että hyvin soitettu musa ei voi olla jonkun mielestä huonoa?
 
Hyvä kysymys!
 
Jos tutkailen omaa levyhyllyäni, joudun toteamaan, että sen täyttävät suurimmaksi osaksi enintään semmottis keskitasoisesti soittavat bändit. Suurin osa noista rock-bändeistä putoaa omasta mielestäni soittotaidoltaan siihen keskikastiin ja sen huonommalle puolelle. Mutta silti jotkut niistä onnistuvat tekemään itseäni koskettavaa musaa.
 
Ja mitä tämä hyvä soittotaito edes on?
 
Ja mistä jotuu, että suurin osa huikean soittotaidon (sen minkä itse käsitän huikeana soittotaitona) omaavista henkilöistä ei tee sellaista musiikkia joka kiinnostaisi minua musiikkina? Usein tulee kyllä ihailtua ja haukottua henkeä: "Vau, miten se tommosen soitti!" ym., mutta se ei ole sama asia. Ymmärrän toiki kuitenkin jollain tasolla jos joku sellaisestakin kikkailusta kikkailun vuoksi nauttii. Onko musiikillinen ymmärrykseni vajavainen?
 
Niin, ja tämä ei millään tavalla liity siihen Hietasen konserttiin kun en sitä nähnyt.

Kattelin yhen biisin. Hienosti nuo vetivät. Oli Robilla ja Sepolla hammondia sun muuta ja Heinä pisteli mukavaa tekstiä. Anssi ja Harri oli mahtavia niinku aina.
 
Pentti oli Pentti.

Tai jos vetää ihan Remuna, niin onko silti ok jos on luontevaa?
 
Remuhan vetää täysin luontevasti sitä omaa kieltänsä, joka on englannille sukua vain hyvin viitteellisesti.

Monet isot nimet vetää paljon biisejä, joita ne ei pysty livenä esittämään 1:1 alkuperäiseen verrattuna. Esimerkkejä on monia, sen kun kuuntelee jonkun livelevyn jossa ei ole jälkikäteen paikkailtu lauluja.
 
Mitä sitten? Monet isot nimet ei ookkaan kovin hyviä laulajia, sen sijaan niillä on muita avuja jotka tekevät heistä isoja nimiä.
 
Toinen juttu; 1:1 ei ookkaan sama kuin hyvä ja luontevan kuuloinen.
 
On kuitenkin aika kettu laulajaksi jos pystyy tohon, eli peittää tietoisesti oman osaamattomuutensa esim. vibraatolla. Simo Silmu voisi kyllä toimia tässä hyvänä esimerkkinä...;o)
 
Osaava laulaja laulaa laulamansa linet loppuun asti ja on varma asiastaan siinä määrin, ettei sitä tarvi tulkintaan peittää. Kohtuuttomia tulkitsijoita ovat esim. monet mustat laulajat, joilla riittää ääntä enemmän kuin sanottavaa. Tai Christina Aquillera tai Anastacia.
 
Sen sijaan esim. Journeyn Steve Perry ei tulkinnalla pröystäile, kaikki vibrankäytöt ja muut on niin hyvän maun arajoissa, että ne kuulostavat perustelluilta. Tai Don Henley, one of the greatest voices.
 
Tämä on paha, 99% suomalaisista voi lopettaa kielillä laulamisen. Tai jos vetää ihan Remuna, niin onko silti ok jos on luontevaa?
 
Tietenkin on, Remun juttuhan toimii ja kuulostaa sille että mies tekee sitä mitä haluaakin.
 
Totta, mutta tämä on lähinnä fraseerauskysymys. Eihän Eino Gröönikään ole aina samassa tahdissa orkesterin kanssa ja silti se svengaa, vaikka laulu yksin sleepaa ja on missä taimissa milloinkin.
 
Mistäs lähtien svengi on ollut=klikin tarkka laulu? Otis Reddingin Hard to handle, se svengaa, vaikka on jäljessä koko ajan.

Monet isot nimet ei ookkaan kovin hyviä laulajia, sen sijaan niillä on muita avuja jotka tekevät heistä isoja nimiä. Toinen juttu; 1:1 ei ookkaan sama kuin hyvä ja luontevan kuuloinen.
 
Osaava laulaja laulaa laulamansa linet loppuun asti ja on varma asiastaan siinä määrin, ettei sitä tarvi tulkintaan peittää. Kohtuuttomia tulkitsijoita ovat esim. monet mustat laulajat, joilla riittää ääntä enemmän kuin sanottavaa. Tai Christina Aquillera tai Anastacia.
 
Sen sijaan esim. Journeyn Steve Perry ei tulkinnalla pröystäile, kaikki vibrankäytöt ja muut on niin hyvän maun arajoissa, että ne kuulostavat perustelluilta. Tai Don Henley, one of the greatest voices.
 
Remun juttuhan toimii ja kuulostaa sille että mies tekee sitä mitä haluaakin.
 
Mistäs lähtien svengi on ollut=klikin tarkka laulu? Otis Reddingin Hard to handle, se svengaa, vaikka on jäljessä koko ajan.
 
Olen edelleen sitä mieltä että sinulla olisi paljon annettavaa myös lauluopetuspuolella. On sen varran painokasta ja tietävän oloista kommenttia jokaiseen kohtaan. Varmaan Hietasestakin voisi vielä koulia noilla opeilla kelpo laulajana, vai onko kenties jo toivoton tapaus?
 
Samoin kuin olisi mielenkiintoista kuulla sitä sirdickyj:n bändiä joka pieksee lauantain TV-esityksen 82-0.
 
BTW: Perry ja Henley on minunkin suosikkeja.

Mites tästä Pentti Hietasen vedosta on tällainen kiistakapula tullut, että porukka meinaa vetää hernemaissipaprikat ihan kunnolla nenään?
 
En ymmärrä sitä, että ko. shöyn puolustajat eivät mitenkään voi sitä oikein hyväksyä jos jonkun mielestä tuo Hietasen veto ei vaan toiminut.
 
Meikäläisestä kun ei herran laulu istunut noihin biiseihin. EI KUULOSTANUT HYVÄLTÄ! Miksi sitä joidenkin on väen vängällä yrittettävä sitten iskostaa että "Pentti Hietanen veti hyvin nuo biisit, ja jos teistä se ei hyvälle kuulostanut korvissanne on vikaa, olette epämusikaalisia ettekä tajua mitään". Tuskin tässä muuten kukaan Pentti Hietasen laulu- ja ammattitaitoa kyseenalaistaa...
 
Kyse ei ole siitä että kyseinen konsertti ei ollut "rock" kun äijät ei sekoilleet viinapäissään ja muusikoiden soittotaito oli kiitettävää.
Sattui vaan nyt olemaan niin, että kun klasari-puolen laulaja "goes rock", ja sitten lopputulos kuulostaa tuolta, niin tulee fiilis ettei tuo nyt ihan "rockia" sitten välttämättä ollut. Vaikutti lähinnä siltä että klasari-puolen laulaja YRITTI vetää rockia.

Miksei kritiikkiä voi kritisoida?
 
Ehkä täällä on vain esitetty niin naurettavan epäasiantuntevia läppiä että aikansa naurettuaan ihmiset kirjoittavat niihin vastineensa, sitten on taas muiden vuoro kirjoittaa omansa. Sellaista on kes-kus-te-lu.

Oli kyllä toljuttoman kova show! Purple lähti lentoon oikeen kunnolla, lisää tällasta!

Ja kun minusta tässä nyt eniten haisee se, että jos ton Hietasen ja soittajien tilalla olisivat olleet jotkut noname heepot, niin kommentit olisi aivan erilaisia, vaikka veto olisi ollut ihan samanlaista. Joitakin kun vaan tuntuu häiritsevän se, että kavereilla on hommaan koulutus, ja hallitsee instrumenttinsa laajalla reperttuaarilla.
 
Itse olen nähnyt aika monta esiintyjää eläessäni livenä (näitä samojakin biisejä originaaleina soittaneita), tämän Hietasen Rock esityksen lisäksi, ja minulle tämä ei särähtänyt mitenkään niin pahasti korvaan, että mulla olisi pokkaa täällä sitä rueta enemmissä määrin haukkumaan.
 
Tietty makukysymyksistä on aina tyhmää väitellä, mutta joukossa on ollut ihan tekniseen suoritukseenkin meneviä kommetteja, joista voitaneen keskustella, keskustelupalstalla kun ollaan.

"penan" äänes olis saanu olla vähä enemmä räkää rockin laulamisee...mut oli oikeen loistava noinkin...:)

Noh, minua tuo konsertti ei vaan lämmittänyt. Ei soitossa sinään mitään vikaa ollut, mutta kun minusta rockin erottaa muusta se "olen juuri se josta äitisi varoitti"-asenne. Se karisma, "muna", seksuaalisuus jne. Tuommoiseen kovaan rokkiin kuuluu musta se tietty kohkaaminen, energisyys jota jäin tuossa esityksessä kaipaamaan. Ainoastaan Burn toimi sillälailla kuin piti, siinä oli sitä "munaa".
 
Varsinkin keikan alkupää oli sitä semmoista "musiikkiopisto"-soittoa. Soitetaan kyllä oikeat äänet oikeaan aikaan, mutta se jokin jäi puuttumaan.

Samoin kuin olisi mielenkiintoista kuulla sitä sirdickyj:n bändiä joka pieksee lauantain TV-esityksen 82-0.
 
Lupasin ainoastaan laulajan tai pari, jotka laulaa tuota kamaa noin paljon paremmin, ja mun pointti oli se, että ei noi nyt sen kummempia ukkoja oo vaikka tuolla töllössä veteleekin. Tulee sitä paskaa sieltäkin, ja sitähän ei kukaan aseta kyseenalaiseksi etteikö nuo soittajat olisi 100% ammattilaisia, kuten Hietanenkin on omalla alallaan.

Varsinkin keikan alkupää oli sitä semmoista "musiikkiopisto"-soittoa. Soitetaan kyllä oikeat äänet oikeaan aikaan, mutta se jokin jäi puuttumaan.
 
Tää on vaikea kysymys tämä "uskottavuus". Jos bändin jäsenten pitää oikeasti viettää sterotypistä rock-muusikon elämäntapaa ollakseen uskottavia niin harvempi kovantason muusikko valmistuu yksittäiseen (cover)keikkaan vetämällä huumeita 10 vuotta (tämän "lievän" liioittelun ymmärtänee kaikki varmaankin humoristissävyitteiseksi toteamukseksi). Uskon, että ratkaisu palkata oikeasti hyviä (vähemmän rock-uskottavia) ammattimuusikoita oli tuohon proggikseen järkevämpää kuin "uskottavampia oikeita rock-muusikoita". Itse en ko. konserttia nähnyt ja puhunkin näin yleisellä tasolla. Ko. biisejä soittaneena voin kyllä todeta sen, että noiden biisejen vakuuttava/"uskottava" esittäminen on vaativaa enkä usko että kovinkaan moni Suomessa hoitaisi tilannetta sen paremmin kuin tuo edellä mainittu muusikkoryhmä.

...ja mun pointti oli se, että ei noi nyt sen kummempia ukkoja oo vaikka tuolla töllössä veteleekin...
 
Pakkohan siinä on olla joku (semi)julkkis jotta joku edes ohjelmaa katsoisi...

Pakkohan siinä on olla joku (semi)julkkis jotta joku edes ohjelmaa katsoisi...
Jep. Näin on. Meikäläisen kritiikki siis kohdistuu vain ja ainoastaan lauluun, joka lyhyen kuulemisen perusteella kuulosti aivan kamalalle. Rock-uskottavuudesta viis, se on kokonaan toinen juttu. Mutta uskottava pitää silti olla.

juki68 ei tunnu ymmärtävän sitä, että vaikka olisi kuinka hyvä soittamaan (tai laulamaan), musiikki voi silti olla paskaa. itse asiassa useimmiten näin juuri on, lähestäydellisestä soittotaidosta ei mielestäni ole kuin haittaa. silloin musiikki kuulostaa juuri tämänkaltaiselta suorittamiselta.

juki68 ei tunnu ymmärtävän sitä, että vaikka olisi kuinka hyvä soittamaan (tai laulamaan), musiikki voi silti olla paskaa. itse asiassa useimmiten näin juuri on, lähestäydellisestä soittotaidosta ei mielestäni ole kuin haittaa. silloin musiikki kuulostaa juuri tämänkaltaiselta suorittamiselta.
 
Kyllä mie ymmärän. Itse olen ihan paska soittaja ja laulaja mutta silti meidän musa on ihan timanttia.
 
Peace brothers

Soittiko oikeasti Heikki Hela kitaraa? Mutta kumminkin, miusta Pentin ääni on liian sileä, vertaa vaikka siihen jos Kirka karjuis Iron Maidenia ja Burnia. Sitten on raspia. Nimikin on matkittu :) Kirka - R.O.C.K. :)
 
Hoho.

Sen sijaan esim. Journeyn Steve Perry ei tulkinnalla pröystäile, kaikki vibrankäytöt ja muut on niin hyvän maun rajoissa, että ne kuulostavat perustelluilta.
 
En olisi tästä aivan varma vaikka Journeyta on tullut diggailtua paljonkin.