Yleistä keskustelua musiikista ›

Kyllähän se näin on. Saattaa olla vielä että paikalliset verotoimistot käsittelevät näitä bändifirmoja eri tavoin ja sillehän me emme voi mitään. Mun puolesta tämä asia on loppuunkäsitelty. Voitas palata tähän seiväshyppääjän aloittamaan spekulointiin, että soittajat olis päissään keräjäämässä ilmasta kaljaa..
 
Tais olla 100

Tais olla 100
 
Oli juu. 101

Kyllähän se näin on. Saattaa olla vielä että paikalliset verotoimistot käsittelevät näitä bändifirmoja eri tavoin ja sillehän me emme voi mitään. Mun puolesta tämä asia on loppuunkäsitelty. Voitas palata tähän seiväshyppääjän aloittamaan spekulointiin, että soittajat olis päissään keräjäämässä ilmasta kaljaa..
 
Tais olla 100
 
Päissäni mä en oo köyhä enkä kipee. En varmalla kerjää, vaan ostan niuholta koko kapakan.

No justiin noin se ei mene. Olet ymmärtänyt asian ainakin osittain väärin.
Olihan aiheesta jo muitakin vastalauseita mutta siitä huolimatta näitä kommentteja en ymmärrä. Siis tuon mukaan kukaan ei voisi toimia yrittäjänä.
 
Siis perusperiaate on, että sinulla on asiakas jolle tuota palveluita ja laskutat asiakasta. SItten maksat työntekijöille palkkaa siitä.

 
Jos joku tuotteillaan tai taidollaan tekevät liiketoimintaa, niin sehän tosiaankin hyvä asia. Suorastaan erinomainen. Bändifirmat eivät vaan kovin helposti muodosta liiketoiminnaksi katsottavaa toimintaan, ei myöskään yksittäinen hammaslääkäri, varatuomari, tai joku vaikkapa ihan tavallinen duunari. Tuskin monellakaan bändillä on esimerkiksi omaa liikehuoneistoa tai bändifirman ulkopuolisia työntekijöitä. Sekään ei riitä, että pääomalla hankitaan bussi ja tekniikka , vaan jotain muutakin sijoitustoimintaa pitää olla. Lisäksi yksi erittäin tärkeä juttu on se että sillä yrityksellä on mielellään kymmeniä eri toimeksiantajia. 1 tai 2 on katsottu olevan liian vähän.
 
Yksittäinen remonttimies joka tekee alihankintana isolle firmalle ei voi olla yrittäjä? Mihin tarvitaan sijoitustoimintaa? Omaa liikehuoneistoa? Miksi pitäisi olla kymmeniä eri toimeksiantajia? Tietysti monet niitä tarvitsevat ihan toimeentulonsa kannalta mutta tiedän myös niitä, joilla on vain yksi asiakas.

 
Otetaanpa esimerkiksi ihan tavallinen työmies, vaikka muurari. Se tekee töitä Rakennusliikkeelle. No, rakennusliike ehdottaa sille, että perusta toiminimi ja ala tekemään näitä samoja hommia heille yrittäjänä. Mene ja perusta vaikkapa toiminimi. Ihan jees tähän asti, ja voi mennä vuosia, mutta kun tulee verotarkastus tai vaikkapa Yel-yhtiön tarkastus niin käry käy aivan varmasti. Éi ole laissa tarkoitettua yritystoimintaa. Rakennusliike säästää sosiaalipaketin verran rahaa, jonka taas huolehtii yrittäjä. Milläköhän tavalla tässä erittäin yksinkertaisessa esimerkissä syntyy yrittäjäriksi, vastaus: ei mitenkään, joten verottaja palauttaa kaikki maksut Rakennusliikkeen maksettavaksi korotettuna ja arvioverottaa Kirvesmiehen.Mikä tässä nyt ei mukamas toimi? Muurari perustaa firman, laskuttaa rakennusliikettä tehdyistä töistä ja hoitaa itse ennakkoveronsa, vakuutukset ja eläkemaksut sekä tekee kirjanpidon. Tietysti jos nämä maksetaan mukamas yrittäjälle, joka ei huolehdi lakisääteisistä velvoitteista niin varmasti käry käy.

 
Minähän sanoinkin, että jos yritykseen liitetään ilmiöitä jotka aikaansaavat yrittäjäriskin, se voi olla verotuksessakin hyväksyttävä, mutta usko ihan oikeasti, bändi ei voi olla firma. Eikä tilitoimisto ohjelmamyyjä.
 
Toistan vielä, jos sinulla on vaikka neljän miehen bändi ja yhtiöität sen, se onnistuu käden käänteessä. Oy:ssä pitää olla rahasijoitus, muissa yhtiömuodoissa ei välttämättä. Paperit on ihan kunnossa, mutta sepä ei vielä olekkaan sanottua että verottaja hyväksyy firmasi firmana, vaan saattaa tai todennäköisesti ohittaa sen ensimmäisessä tilinpäätöksessä ja veroilmoituksessa. Toimialaa laajentamalla riski ohitukseen pienenee, mutta ei poistu ilman ennakkopäätöstä. Yrityksen toimialueen pitää siis olla laaja ja liikevaihdosta merkittävä osa muuta kuin sen sun bändin laskutusta.
 
Kukaan ei puhu veronkierrosta, mutta verottaja tekee sen virkansa puolesta.
 
Olihan aiheesta jo muitakin vastalauseita mutta siitä huolimatta näitä kommentteja en ymmärrä. Siis tuon mukaan kukaan ei voisi toimia yrittäjänä.
 
Siis perusperiaate on, että sinulla on asiakas jolle tuota palveluita ja laskutat asiakasta. SItten maksat työntekijöille palkkaa siitä.
 
Semmoisessa tilanteessa on tietysti selittämistä, jos olet ilmoittanut olevasi kokopäivätoiminen yrittäjä ja elät yritystoiminnan tuloilla mutta kirjanpidon mukaan vuodessa on vain yksi keikka á 100€. Tuota ei voi katsoa yritystoiminnaksi.
 
Mutta jos todella tehdään jotain ja huolehditaan yrityksen lakisääteisistä toimenpiteistä sekä kirjanpito ja tilit vastaavat toisiaan, ei verottajalla ole syytä puuttua tilanteeseen. Mätkyjä voi toki tulla jos ennakkoverot on liian pienet.
 
Se ei voi olla yritys, että perustetaan yritys mutta ei tehdä tilinpäätöksiä eli kirjanpitoa. SIinä olet oikeassa. Sitten puhuttaneen veronkierrosta.

Olihan aiheesta jo muitakin vastalauseita mutta siitä huolimatta näitä kommentteja en ymmärrä. Siis tuon mukaan kukaan ei voisi toimia yrittäjänä.
 
Ton Uruttajan kommentit näyttää nyt jälkikäteen ajateltuna pelkkää tahallista provosointia ja päivänselvän asian kiusallaan vääntämistä. Tsekkasin asian vielä tänään parista muustakin lähteestä, ja bändi tai yksittäinen soittaja voi olla liikeyritys, näin on ollut kautta aikojen ja näin on yhä edelleen. 110%:lla varmuudella, ei fiktioon perustuen.

Sinulla asiat perustuvat uskomuksiin eli fiktioon, minulla faktaan. Ikävä kyllä.
 
Hoho! Tässäpä oiva esimerkki hedelmällisestä asenteesta... : D

Ton Uruttajan kommentit näyttää nyt jälkikäteen ajateltuna pelkkää tahallista provosointia ja päivänselvän asian kiusallaan vääntämistä. Tsekkasin asian vielä tänään parista muustakin lähteestä, ja bändi tai yksittäinen soittaja voi olla liikeyritys, näin on ollut kautta aikojen ja näin on yhä edelleen. 110%:lla varmuudella, ei fiktioon perustuen.
 
Siis olen väärässä, ei ole provoa vaan itse elettyä hässäkää verottajan kanssa. Joten keep smiling.

Yksittäinen remonttimies joka tekee alihankintana isolle firmalle ei voi olla yrittäjä? Mihin tarvitaan sijoitustoimintaa? Omaa liikehuoneistoa? Miksi pitäisi olla kymmeniä eri toimeksiantajia?
 
Ei tarvita omaa liikehuoneistoa eikä sijoitustoimintaa, vaan useampia asiakkaita kuten URUTTAJA asian jo kertoi.
 
Jos esim. putkimies tekee ja laskuttaa vain yhtä toimeksiantajaa, niin verottaja ainakin "Tsadissa" tulkitsee asian siten että ko. putkimies on todellisuudessa tämän ainoan toimeksiantjan työnjohdon alaisuudessa ja ei täytä näinollen todellisen yrittäjän riskiä. Yhtiömuodolla ei ole tässä asiassa mitään merkitystä.

Jos esim. putkimies tekee ja laskuttaa vain yhtä toimeksiantajaa, niin verottaja ainakin "Tsadissa" tulkitsee asian siten että ko. putkimies on todellisuudessa tämän ainoan toimeksiantjan työnjohdon alaisuudessa ja ei täytä näinollen todellisen yrittäjän riskiä. Yhtiömuodolla ei ole tässä asiassa mitään merkitystä.
 
...eikä tällä asialla ole mitään tekemistä sen kanssa, että firmana toimiva bändi laskuttaa omia esiintymisiään ravintoloilta.
 
Ja; onhan ravintoloiden poketkin useimmiten nykyään muiden kuin sen ravintolan palveluksessa, jonka ovella tapittavat. Jos poke on yhden miehen firma, joka on esim. vuoden päivät saman ravintolan ovella, eli on vain yksi toimeksiantaja, niin pitäisikö hänen sitten vain verottajaa miellyttääkseen mennä jonnekin muualle hommiin? I seriously doubt.

Siis olen väärässä, ei ole provoa vaan itse elettyä hässäkää verottajan kanssa. Joten keep smiling.
 
Olit vain väärässä aika radikaalein sanakääntein ja taisipa tulla siinä sivussa teilattua fiktiivisen haaveilun harrastajiksi muutamakin oikeassaolija ja OIKEA asiantuntija. Yes, I DO keep on smiling.

...eikä tällä asialla ole mitään tekemistä sen kanssa, että firmana toimiva bändi laskuttaa omia esiintymisiään ravintoloilta.
 
Ja; onhan ravintoloiden poketkin useimmiten nykyään muiden kuin sen ravintolan palveluksessa, jonka ovella tapittavat. Jos poke on yhden miehen firma, joka on esim. vuoden päivät saman ravintolan ovella, eli on vain yksi toimeksiantaja, niin pitäisikö hänen sitten vain verottajaa miellyttääkseen mennä jonnekin muualle hommiin? I seriously doubt.
 
juuri nän on marjat.
Usko tai älä.

juuri nän on marjat.
Usko tai älä.
 
Miten on marjat? Ai ettei voi olla vain esim. yhden ravintolan ovella? No toi nyt kuulostaa tietenkin juuri tuosta veronkierrollisesta syystä ihan järkeenkäyvältä teorialta, mutta kun eihän siinäkään kyllä mitään veroja kierretä, jos hoidetaan hommat pykälien edellyttämällä tavalla.
 
Onhan monet esim. autoilijatkin jonkun tietyn vaikkapa lähettifirman palveluksessa, eli ovat vuokranneet autonsa ja itsensä niitä lähettikeikkoja hoitamaan ilman että saavat palkkatuloa siltä toimeksiantavalta firmalta eikä niiden tarvi ottaa kenkää ja vaihtaa toimeksiantajaa vain siksi, että verottaja hyväksyis homman. Tai ei ainakaan vielä tovi sitten tarvinnut, liekö säännöt muuttuneet?

Se nyt on vain niin että kyseessä ei ole teoria.
Seisköön poke vaikka kymmenen ravintolan ovella, niin se ei poista sitä etteikö hemmo olisi tosiasiassa välittävän pokefirman työnjohdon alaisuudessa.
Mikäli poke ei jostain syystä hoida lakisääteisiä velvoitteitaan, niin fyrkat peritään välitysfirmalta.
Ja tämä asia on fakta, sillä olen aitiopaikalta ollut todistamassa tällaista tilannetta.
 
Tässähän nyt ei lainkaan viitattukaan tuonkaltaiseen tilanteeseen, vaan varsin selkeäsanaisesti siihen, että jos se poke on itse se firma, eli yhden miehen yritys (mitä todennäköisimmin toiminimi) niin onko silloin mielestäsi pakko seistä verottajaa miellyttääkseen useamman ravintolan ovella saadakseen lisää toimeksiantajia itselleen, vaikka hommia riittäisi siinä yhdessäkin kapakassa?
 
Jos esim. putkimies tekee ja laskuttaa vain yhtä toimeksiantajaa, niin verottaja ainakin "Tsadissa" tulkitsee asian siten että ko. putkimies on todellisuudessa tämän ainoan toimeksiantjan työnjohdon alaisuudessa ja ei täytä näinollen todellisen yrittäjän riskiä.
 
Tätähän juuri itse tuolla aiemmin väitit, että pitää olla useampi toimeksiantaja, tai muuten tulkitaan niin, että on sen yhden toimeksiantajan työnjohdon alaisuudessa. Näin ei ole. Ei ainakan soittohommissa, josta tuo Uruttajakin tässä vänkäsi, ja myönsi itsekin olleensa väärässä.

Tässähän nyt ei lainkaan viitattukaan tuonkaltaiseen tilanteeseen, vaan varsin selkeäsanaisesti siihen, että jos se poke on itse se firma, eli yhden miehen yritys (mitä todennäköisimmin toiminimi) niin onko silloin mielestäsi pakko seistä verottajaa miellyttääkseen useamman ravintolan ovella saadakseen lisää toimeksiantajia itselleen, vaikka hommia riittäisi siinä yhdessäkin kapakassa?
 

 
Tätähän juuri itse tuolla aiemmin väitit, että pitää olla useampi toimeksiantaja, tai muuten tulkitaan niin, että on sen yhden toimeksiantajan työnjohdon alaisuudessa. Näin ei ole. Ei ainakan soittohommissa, josta tuo Uruttajakin tässä vänkäsi, ja myönsi itsekin olleensa väärässä.
Ei mene verottajalla firma läpi jos oon vaikka Arja Korisevan yhtyeessä ja laskutan bruttona siltä kaikki keikat ENKÄ tee sillä firmalla MITÄÄN muuta. Näin on,prkkkele!

Ei mene verottajalla firma läpi jos oon vaikka Arja Korisevan yhtyeessä ja laskutan bruttona siltä kaikki keikat ENKÄ tee sillä firmalla MITÄÄN muuta. Näin on,prkkkele!
 
Sikakaljukomppia.

sormunen:
Ennenkuin tulee sata viestiä täyteen, pitää muistuttaa siitä, että tässä ketjussa on kyse ravintolamuusikoista eikä siis artisti- tai bändihommista. Nyt moni sekottaa asiat toisiinsa.
 
Kiitos muistutuksesta. Näin todella näyttää käyneen. Tosin oon aika satavarma, että ko sotku syntyi jo aloittajan viestissä, että arvon mr. seiväs puhui sekaisin huttu-ammattilasista ja rokkareista.
 
Jos nyt mietitään hommaa ahtaimmassa mahdollisessa muodossa, niin ei varmaan mee firman toimialana läpi "toimiala: soittaa bassoa Matin ja Tepon bändissä"
:-)
 
Sen sijaan keikkailussa bändiyhtiö pääsee oikeuksiinsa. Yhtiö välittää ohjelmapalvelun keikkapaikalle (eli soittajat), harjoittaa kaluston vuokraustoimintaa eli toimittaa PA:n ja valot, hoitaa logistiikkapalvelut eli kyörää koko remmin bussilla paikalle. Ja miljoona muuta juttua.
 
Ja ei, mä en ole koskaan soittanut kiinteällä pestillä 4x45 tanssiorkesterin riveissä, mä olen poppari ja keikka on shöy
:-)

Kiitos muistutuksesta. Näin todella näyttää käyneen. Tosin oon aika satavarma, että ko sotku syntyi jo aloittajan viestissä, että arvon mr. seiväs puhui sekaisin huttu-ammattilasista ja rokkareista.
 
Jos nyt mietitään hommaa ahtaimmassa mahdollisessa muodossa, niin ei varmaan mee firman toimialana läpi "toimiala: soittaa bassoa Matin ja Tepon bändissä"
:-)
 
Sen sijaan keikkailussa bändiyhtiö pääsee oikeuksiinsa. Yhtiö välittää ohjelmapalvelun keikkapaikalle (eli soittajat), harjoittaa kaluston vuokraustoimintaa eli toimittaa PA:n ja valot, hoitaa logistiikkapalvelut eli kyörää koko remmin bussilla paikalle. Ja miljoona muuta juttua.
 
Ja ei, mä en ole koskaan soittanut kiinteällä pestillä 4x45 tanssiorkesterin riveissä, mä olen poppari ja keikka on shöy
:-)
 
Kivelle komppia myös a)koska Kivi on hyvä jäbä. b)Kivi on oikeassa ,jos toimitaan Kiven esittämällä tavalla ,on näyttöä selvästä riskinotosta eli yrittämisestä.

Jos nyt mietitään hommaa ahtaimmassa mahdollisessa muodossa, niin ei varmaan mee firman toimialana läpi "toimiala: soittaa bassoa Matin ja Tepon bändissä"
:-)
 
Sen sijaan keikkailussa bändiyhtiö pääsee oikeuksiinsa. Yhtiö välittää ohjelmapalvelun keikkapaikalle (eli soittajat), harjoittaa kaluston vuokraustoimintaa eli toimittaa PA:n ja valot, hoitaa logistiikkapalvelut eli kyörää koko remmin bussilla paikalle. Ja miljoona muuta juttua.
 
Toimialan määritys on asia erikseen, niitähän voi määritellä ihan miten paljon hyvänsä, mutta jos olet soittaja jolla on oma firma tahi toiminimi, ja sattuu käymään niin kivasti, että Matti ja Teppo tarjoaa vuodeksi hommia niin paljon, ettet ehdi mitään muuta tehdä, niin aivan tasan ja varmaan menee verottajalla läpi. Ei ole olemassa yhtäkään syytä, miksei menisi.
 
Mitä tulee tuohon jäljempään määrittelyyn tuosta keikatapahtumasta, niin noinhan se periatteessa on, mutta jos olet kuvitteellinen trubaduuri joka pärjää esim. yhdellä laulu-kitarakombolla ja tulet taksilla paikalle ja soitat keikan ja laskutat "esiintymisestä", niinkuin ainakin meidän laskuissa lukee, niin sekin menee aivan saletisti läpi. Päivänselvä asia, joista jotain päinvastaisia kokemuksia omaava on ryssinyt jonkun muun osa-alueen tossa kuviossa ja luulee siksi, ettei se men läpi. Näin on marjat.
 
Tärkein ja oleellisin osa tuosta firmahommasta jäi taas kerran unholaan, vaikka Mr. Kivi siitä jo aiemmin mainitsi; ravintolat eivät 98%:ssa tapauksista halua maksaa elävää musiikia käyttäessään mitään muuta kuin X euroa olevan laskun siitä artistista, ja sen jälkeen huolet ovat ohi, eivät siis halua itsellen työnantajan velvoitteita sotumaksuineen jne., saati että joutuisivat vuoden lopussa toimittamaan verottajalle kaikkien vuoden aikana esiintyneiden soittajien verotietoja. Ja tämä ei liity mitenkään siihen, soittaako huttua, purkkaa vai jytää vai kenties jopa näitä kaikkia.

sirdickyj.
 
Kun sä oot tehnyt vasta yli tuhat keikkaa niin älä nyt ihan hihojas polta näin kevyestä...
Se firma voi mennä hyvin läpi jos siinä on töissä joku muukin kuin yks henkilö. Yhden miehen yhtiöissä pitää olla jotain muuta toimintaa kun pelkkää työsuorituksen laskustusta.
Popedan yhtiö toimi/toimii koska väkeä on/oli töissä.En tiedä mikä on tilanne tällä hetkellä.
Eräällä iskelmälaulaja personalla ei ollut ketään töissä.Bändi laskutti omalla firmallaan toimistolta keikkansa.Ei käynyt hyvin.