Yleistä keskustelua musiikista ›

Mikä ajatus tää on, että kalustokulut eivät olisi suhteessa käyttäjämäärään? Kyllä se ratikka vaan kummasti kuluu siitä enemmän, jos käyttäjiä on tuplamäärä, eikä se energiankulutuskaan oo sama tyhjänä tai täytenä.
 
No, "kun aikataulussa lukee, että vuoro ajetaan silloin ja silloin, niin samantienhän hyppään siihen kyytiin" - niinkö? Että "eihän se oikeastaan oo lisäkuormaa siinä kymmenien tonnien painoisessa ratikassa yks 70 kiloa"?
 
Pointti hukassa. Kyse oli vertauksesta, näköjään liian huolimattomasti laaditusta. Alkuperäisessä tekstissäni tarkoitin siis sitä, että kaikki levynlataajat eivät olisi ostaneet sitä levyä kaupasta kuitenkaan. Eli siis kaikkea latausta ei voida laskea levy-yhtiön tappioksi.
 
Levynteon kulut ovat aivan yhtä isot, osti levyn sitten yksi tai sata ihmistä. Tuotto on tietenkin eri, ja kannattavuus. Lataamisella ei voi siis olla vaikutusta studiokuluihin - tulevien julkaisujen määrään ja niistä saatuun tuottoon kyllä, mutta se on eri asia.
 
Lähinnä tässä jutussa hämää siis se, että jos 1000 ihmistä lataa levyn, yhtiö itkee 1000 x 20e = 20 000e menetystä. Eihän se noin mene, vaikka niin monessa paikassa väitetään.
 
On siinä muutakin. Tuo ajattelu johtaa siihen, että ratikalla ajamisen reaalikulut kohdistetaan sitten lipunostajaan, eli sittenhän ratikan hinnan kuoletus, matkan energia, huoltokulut ja kuljettajan palkka jaetaan kulloisenkin kierroksen matkustajien määrällä - kuulostaako reilulta? Ruuhka-aikaan lippu saattaa olla vain parikymppiä, mutta aamun ensimmäisen vuoron ainoalle matkustajalle tulee parista pysäkinvälistä kahden tonnin lasku.
 
Maksaako teidän levyt sitten paljonkin enemmän kuin vaikka Gimmelin? :D No joo, tämä juttu nyt ei edes kuulu alkuperäiseen pointtiini. Eikä se noin voisi mennä - kaikki ne yllättävät hitit jäisivät tulematta, kun kellään ei olisi varaa ostaa muita kuin 'varmoja' levyjä. Vaikka sitä ennen kyllä kaatuisi koko rakennelma.
 
Kuulostaako oudolta? Ei pitäisi, tää on just sitä samaa logiikkaa, mitä te täällä tarjoatte.
 
En minä tarjonnut. Juupaseipäs. Mustis oli kalsarit puvun päällä.

tällaisia ketjuja lukiessa mua alkaa houkutella ajatus siitä, että kaikki sellaiset henkilöt, joiden toimeentuloon musiikki ei millään lailla liity ja jotka eivät soita mitään, siivottais pois täältä.

Heh, sulta palo käämit :)

Mitä enemmän mä olen nyt parin vuoden aikana näiden tekijänoikeusjuttujen kanssa ollut tekemisissä(=paljon, ja kaikilta puolilta), sitä vakuuttuneempi olen siitä että koko tää shöy on aivan käsittämättömän monimutkainen ja kinkkinen. Eturistiriitoja ja kaikenlaista vääntöä on niin moneen suuntaan että hirvittää. Oikeuteen mennään ja uhataan kaikilla tahoilla. Toivon parasta meidän tekijöiden kannalta.

Ehkä voisit kopioida musiikit netistä ja lähettää artistille sen verran
rahaa kuin mitä artistille olisi mennyt levyn hinnasta
 
-Loogisesti ajateltuna tuohon hintaan pitäisi saada kasettimankalle treeniksen nurkassa äänitetty versio biisistä. Eli ainoastaan artistin osuus produktiossa.

Eikö voida argumentoida seuraavalla tavalla?
 
Ne ihmiset jotka eivät pidä elintärkeänä itselleen sitä että
jotain tietynlaista musiikkia ilmestyy tulevaisuudessa,
ja jotka näkevät että levybisnes työllistää vain mitättömän
pienen joukon väkeä, voivat rauhassa kopsia musiikkinsa
mistä tahansa, koska heillä ei ole mitään pelättävää siinä
että artisti (tai muut tahot) eivät saa fyrkkaa tai että levybisnes romahtaisi.
 
Nykyinen järjestelmä joka antaa sellaisen korvauksen
artistille kuin antaa, on vain kulttuuri-(tai talous)sidonnainen
systeemi. Sillä ei tarvitse olla mitään itseisarvoa.
Voi kannattaa yhtä hyvin sellaista oppia, että minkä
tahansa äänitallenteen hallussapito on aina sallittua
kenelle tahansa.

Lähinnä tässä jutussa hämää siis se, että jos 1000 ihmistä lataa levyn, x 20e = 20 000e menetystä. Eihän se noin mene, vaikyhtiö itkee 1000 ka niin monessa paikassa väitetään.
 
No ei tietenkää vaan tappio syntyy niistä ihmisistä tämän 1000 ihmisen joukosta (ryhmä A) jotka olisivat ostaneet levyn ellei sitä olisi saanut ilmaiseksi.
 
No sitten on vielä tässä asiassa se toinen puoli (ryhmä B). Eli kuinka moni ihminen on ostanut levyn vasta sen jälkeen kun on esikuunnellut imuttamalla sen.
 
Eli jos haluttaisiin tietää miten p2p-verkot vaikuttavat levy-yhtiöiden tuottoihin tulisi saada jotain tutkimustuloksia näiden A:n ja B:n suhteesta. Tämän jälkeen pystyttäisiin sanomaan edistääkö p2p-verkot myyntiä ja olen aika varma että ryhmä A on suurempi kuin ryhmä B.
 
Optimaalinen ratkaisu ongelmaan olisi rankalla kädellä p2p-palvelujen eliminointi ja samaan aikaan "maistiaisten" ja singlejen levittäminen netissä levy-yhtiöiden toimesta ja ennenkaikkea näiden laillisten julkaisujen helppo saatavuus olisi tärkeää. Mokoma yhtye on ainakin tällä markkinointikeinolla onnistunut loistavasti.

Mä olen joskus pyöritellyt myös mielessäni sellaisen "pro alueen" rakentamista tänne, oikeasti tosissaan oleville ihmisille... loppuisi se Mutsis oli!- tyyppinen argumentaatio...
 
Sellaista ei tarvittaisi, jos ihmiset joutuisivat esiintymään täällä omilla nimillään tai nimimerkeillä, joiden omistajan kaikki tuntisivat. Sittenpähän eivät kirjoittelisi ihan mitä tahansa läppää tänne.

Sellaista ei tarvittaisi, jos ihmiset joutuisivat esiintymään täällä omilla nimillään tai nimimerkeillä, joiden omistajan kaikki tuntisivat. Sittenpähän eivät kirjoittelisi ihan mitä tahansa läppää tänne.
 
Mä ajattelin sitä lähinnä siltä kantilta, että kukin ryhmä saisi kaipaamaansa infoa/seuraa omalla "osastollaan".
 
Esim aloittelijat palsta on aivan loistava tähän tarkoitukseen. Miksei siis janan toisessa päässä olisi vastaavaa...
 
En edelleenkään ymmärrä, mitä tekemistä sillä omalla nimellä tämän asian kanssa on? Kyllä ne tekijät toistensa nimet tietää/tulevat tietämään.
 
Homma vaan saattaisi tulla selkeämmäksi, vähemmän luettavaa, enemmän asiaa... jos sitä siis kaipaa...

Sellaista ei tarvittaisi, jos ihmiset joutuisivat esiintymään täällä omilla nimillään tai nimimerkeillä, joiden omistajan kaikki tuntisivat. Sittenpähän eivät kirjoittelisi ihan mitä tahansa läppää tänne.
 
Tästähän taisi olla taannoin täällä keskustelua ja osoittautui heikoksi vaihtoehdoksi. Sitten ei varmastikkaan niitä teidän kaipaamia ammattilaisia täällä näkyisi.
 
Edit: Onko tämä nyt sitten pro:ta siirtää tämä tekijänoikeuskeskustelu off-topikiksi?

Heh, sulta palo käämit :)
 
Jep. Meni vähintään salkopapu nenään:-)
 
Leikari - Tiedoksi tästä palstan suuntauksesta: Ylläpidon trendi on jo pidemmän aikaa ollut tehdä tästä mahdollisimman epähoukutteleva musiikin satunnaiskuluttajille.
 
Poppamies - Provosointi ja provokaatio ovat kyllä periaatteessa synonyymeja, silti Suuri Sivistyssanakirja (Gummerus) määrittää ne eri sävyssä:
 
"Provokaatio - lietsonta, hämäys, kiihotus, yllytys esim. selkkaukseen tai rikokseen
 
Provosoida - yllyttää, härnätä, usuttaa, haastaa, ajaa, lietsoa"
 
...kuten huomaat. Itse tarkoitin yksinomaan, että riidanhaastaminen on tyhmää, ellei väitteitään perustele kunnolla.

Eikö voida argumentoida seuraavalla tavalla?
 
Ne ihmiset jotka eivät pidä elintärkeänä itselleen sitä että
jotain tietynlaista musiikkia ilmestyy tulevaisuudessa,
ja jotka näkevät että levybisnes työllistää vain mitättömän
pienen joukon väkeä, voivat rauhassa kopsia musiikkinsa
mistä tahansa, koska heillä ei ole mitään pelättävää siinä
että artisti (tai muut tahot) eivät saa fyrkkaa tai että levybisnes romahtaisi.
 
hienoa hippilogiikkaa - se maksaa kun tarvitsee. Lisää tällaista ;-)
 
toisaalta: todellisen markkinatalousajattelunkin so. kapitalismin mukaan pitäisi toimia noin - ne artistit menestyvät taloudellisesti joiden tuotoksista halutaan maksaa - kyllä, tuossa on järkeä!
 
musiikkibisneksen suurin ongelma on, että äänitteitä tehdään enemmän kuin kukaan ehtii kuuntelmaan tai pystyy ostamaan ---> hintajousto tulee mukaan kuvaan - suuresta tarjonnasta ostetaan vain se mikä oikeasti kuluttajan näkökulmasta kannattaa hankkia. Siis: tarpeeksi hyvä & ei liian kallis. Mikäli äänitetuotanto romahtaisi ei sillä kuluttajan kannalta ole kuin marginaalinen merkitys "valikoiman supistumisena".

Enpä arvannut aiheen polttavuutta kun threadin avasin.
 
Tällaisissa asioissa on kuitenkin myös kuluttaja-osapuolen mielipiteillä aina merkitystä. Ei ole järkeä perustaa sisäpiiriä, joka sitten myötäilisi toistensa mielipiteitä ja moralisoisi muiden toimintaa. Valitettavasti nämä ketjut helposti muodostuvat melko tunnepitoisiksi juupas/eipäs väittelyiksi, eikä kovin rakentavaa dialogia pääse edes syntymään.
 
Sinänsä tässä kyllä tulee asiasta aika kattava kuva, kun on monin eri tavoin asiaan suhtautuvia ja sen kanssa tekemisissä olevia keskustelussa mukana.
 
Ne ihmiset jotka eivät pidä elintärkeänä itselleen sitä että
jotain tietynlaista musiikkia ilmestyy tulevaisuudessa,
ja jotka näkevät että levybisnes työllistää vain mitättömän
pienen joukon väkeä, voivat rauhassa kopsia musiikkinsa
mistä tahansa, koska heillä ei ole mitään pelättävää siinä
että artisti (tai muut tahot) eivät saa fyrkkaa tai että levybisnes romahtaisi.
 
Levyt vaan eivät kasva puussa, toisin kuin hedelmät, joita joissain tapauksissa voi napsia ilmaiseksi suuhunsa (jos puut eivät sitten kasva jonkun yksityis- tai yritysmaalla). Mulla ei nyt vaan kerta kaikkiaan mene jakeluun, että miksi maksullista tavaraa pitäisi kenenkään saada ilmaiseksi. Levyteollisuuden on tosiaankin syytä herätä muuttamaan jakelusysteemejään, kun niin monen ajattelutapa on tuollainen.
 
Ja jos/kun useissa tapauksissa tilanne on se, että levyltä löytyy yksi hyvä biisi ja 9 täytebiisiä, miksi tosiaan turhaan teettää kokonaista lp:llistä paskaa kun pelkkä sinkkukin riittäisi. Minulle itselleni tuontyyppinen musiikin nauttiminen irtotavarana ei kyllä olisi tyydyttävää, vaan haluan jatkossakin kuunnella artisteja, jotka rakentavat laajempaa kaarta ja joilla on enemmän annettavaa kuin ehkä yksi osuma per elämä. Olen siitä myös valmis ja halukas maksamaan, vaikken itse musiikin ammattilainen olekaan. Maksan kaikille ammattilaisille heidän työstään, niin kuin odotan että minullekin maksetaan omastani. Minusta tämä on periaatekysymys, jossa ei ole mitään ihmettelemisen varaa kenelläkään, oli sitten vaikka mummo taikka vaarinhousu. Se miten asia musiikkiteollisuuden osalta käytännössä tulevaisuudessa järjestetään, voikin olla monimutkaisempi kysymys, kuten Notefix mainitsi.
 
toisaalta: todellisen markkinatalousajattelunkin so. kapitalismin mukaan pitäisi toimia noin - ne artistit menestyvät taloudellisesti joiden tuotoksista halutaan maksaa - kyllä, tuossa on järkeä!
 
Järkeä ehkä, mutta sitten tarjonta olisi entistäkin köyhempää ja kaikki viimeisetkin vaihtoehdot kuolisivat pois. Plus että ei olisi ollenkaan joukkoliikennettä. :)

Takaisin singleaikaan siirtyminen näyttää tosiasialta - ainakin toistaiseksi.
 
Entäs sitten, kun P2P-palveluista saa kokonaisia albumeja? Siis että yksittäisen mp3-tiedoston sijaan voi imuroida kansion, jossa on kaikki levyn biisit ja mahdollisesti vielä kannet printattavina kuvatiedostoina.
 
Ei olisi mikään ihme, jos kehitys menisi tähän suuntaan, kun nettiyhteydet nopeutuvat kaiken aikaa.
 
En jaksa vielä muuten ottaa kantaa tähän keskusteluun, mutta sanonpahan vain, että moraali ja moralismi ovat kaksi eri asiaa.
 
Jos kiinnostaa, lukekaa uuden Rumban Kulissien takana -palstalta aiheesta kirjoittamani (tahallisen provosoiva/provokatiivinen) kolumni.

Entäs sitten, kun P2P-palveluista saa kokonaisia albumeja? Siis että yksittäisen mp3-tiedoston sijaan voi imuroida kansion, jossa on kaikki levyn biisit ja mahdollisesti vielä kannet printattavina kuvatiedostoina.
 
Ei olisi mikään ihme, jos kehitys menisi tähän suuntaan, kun nettiyhteydet nopeutuvat kaiken aikaa.
 
- Hmm, se on jo nykypäivää. Ja pahimmillaan/parhaimmillaan nämä kokonaiset levyt saa kansineen päivineen jo ennen julkaisupäivää.

- Hmm, se on jo nykypäivää. Ja pahimmillaan/parhaimmillaan nämä kokonaiset levyt saa kansineen päivineen jo ennen julkaisupäivää.
 
Eikö ne joudu silti hakemaan vielä tiedosto kerrallaan, jos käyttää Kazaata, Gnutellaa tms. vertaisverkkoa?

Eikö ne joudu silti hakemaan vielä tiedosto kerrallaan, jos käyttää Kazaata, Gnutellaa tms. vertaisverkkoa?
 
Ei välttämättä, mutta tämä nyt ei ole kuitenkaan kovin oleellinen seikka.

Ei välttämättä, mutta tämä nyt ei ole kuitenkaan kovin oleellinen seikka.
 
On se mun mielestä, jos puhutaan albumikokonaisuuksista. Onhan siinä iso ero, saako koko hoidon haettua ja sen jälkeen poltettua suoraan yhdellä klikkauksella vai joutuuko näkemään vaivaa peräti niin paljon, että hakee kaikki levyn biisit yksi kerrallaan vaihtelevan laatuisina.
 
Prkl, ennen sitä kytättiin sormi rec-nappulalla täristen, jos se suosikkibändin uutuusbiisi sattuisi tulemaan radiosta - ja sitten kirottiin introjen päälle puhuvia "radiopersoonia" (vielä vuosikymmen sitten tuo sana tarkoitti jotakin muuta kuin juusoja ja peltsejä).

On se mun mielestä, jos puhutaan albumi. Onhan siinä iso ero, saako koko hoidon haettua ja sen jälkeen poltettua suoraan yhdellä klikkauksella vai joutuuko näkemään vaivaa peräti niin paljon, että hakee kaikki levyn biisit yksi kerrallaan vaihtelevan laatuisina.
 
Prkl, ennen sitä kytättiin sormi rec-nappulalla täristen, jos se suosikkibändin uutuusbiisi sattuisi tulemaan radiosta - ja sitten kirottiin introjen päälle puhuvia "radiopersoonia" (vielä vuosikymmen sitten tuo sana tarkoitti jotakin muuta kuin juusoja ja peltsejä).
 
Juu. Onhan tuo noin, mutta näin asian sen tyylisesti että albumikokonaisuuksista välittävät jokatapauksessa ne koostavat oli se kuinka vaivalloista tahansa. Napsterin aikoihin tuo sinkkumeininki oli täysin hallitsevaa, mutta nykyään myös kokonaiset albumit ovat enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Itse en ole eläissäni polttanut cd-levyä ämppäreistä.

Luin threadin ja tuli mieleen:
 
Voisiko musiikin kuuntelua varten syntyä valtakunnallinen maksu (kuten tv-lupamaksu), jonka joutuu maksamaa, jos omistaa radion (tai jonkin muun vastaanottimen)? Kehitys voisi tuottaa laajan eri tyylilajien lähetysverkon, josta nauhoittaminen olisi tietysti sallittua (aivan kuten tv:stä). Signaalin pitäisi kyllä olla huomattavasti radiolaatua parempaa... Esim. jonkin sortin digivastaanottimia musiikkia varten. Niillä voisi sitten vaikka selailla päivän ohjelmistoa ja suorittaa kaiken maailman toimintoja nauhoitusta mukaan lukien. Maksusta osa menisi artisteille, joiden tuotantoa verkossa tarjotaan. Tästä löytyy varmasti hieman suuremmalla pohdinnalla miljoona porsaanreikää, mutta ajatuksena ei minusta lainkaan mahdoton...

Voisiko musiikin kuuntelua varten syntyä valtakunnallinen maksu (kuten tv-lupamaksu), jonka joutuu maksamaa, jos omistaa radion (tai jonkin muun vastaanottimen)? ...
 
Been there done that. Ehkä olet tarpeeksi nuori joten et ehkä ole tietoinen siitä että vain muutamia kymmeniä vuosia sitten piti olla n.s. radiolupa. Jos kotona oli radio sille piti olla lupa. Jos mökillä oli toinen radio sille piti olla lupa. Jos autossa oli radio sille oli oltava oma lupa ja jos rannalla oli transistoriradio sillekin piti olla oma lupansa. En halu takaisin siihen lupa helvettiin...

Vitura.. kirjotin pitkän tekstin ja sit kone näytti sinistä ruutua... noh, itteasiassa eiköhän joku ole jo sanonut mitä olin sanomassa, turhaa sitä toistelemaan... (ja jos ei niin olkoot kuitenki)
 
Jos ajattelutapasi leviäisi, ei bändeillä olisi kohta varaa tehdä puoliakaan siitä musiikista, jota kuuntelette...
 
Ja kuinkas niin?
Kysymys kuuluu ostasinko enemmän vai vähemmän levyjä jos en imuttelisi mp3:ja... Luultavasti pidemmällä tähtäimellä vähemmän. Mulla on jo aika pitkä ostoslista ja ostelen levyjä sitä mukaa kun varaa on.
 
Ja kun levyjä hankin, tilaan niitä enkä mene mihinkään levykauppoihin penkomaan kun ei niistä kuitenkaan edes mitään löydy.