Yleistä keskustelua musiikista ›

Danko: Niin, sikälihän nuo Free ja Open ovat Spotifyn ongelmalapsia.
 
Niin, Youtube ei nykyisellään ole aloittanut esim,hyväntekeväisyylevyjen myyntiä - Spotify jää spekulaation varaan.

FastEddie: Muutamaan nähtyyn sopimukseen kuitenkin.
 
http://www.doria.fi/bitstream/handl … aportteja_76_2012%20.pdf?sequence=3
 
Tästä kun scrollaa sivulle 27, artistin siivuksi levy-yhtiön osuudesta annetaan 6-12%.
 
Se voi olla ihan käypä määrä sekin. Olen itse nähnyt ihan yli kahtakymppiäkin, mutta siitä on jo aikaa.

error-potion: Spotify ei voi myydä mitä antaa ilmaiseksi?
 
Mainosrahoitteinen , ei ilmainen.
 
Jos et maksa rahaa, kuuntelet mainokset. Mainostaja maksaa siis vapaamatkustajan kuuntelun.

En ole muiden kiireiden vuoksi ehtinyt ottaa osaa kirjoitukseni pohjalta kummunneeseen keskusteluun, joten keräsin samaan nippuun joitakin yleisimpiä kommentteja ja kysymyksiä. Vastasin niihin uudessa postauksessa. Aiheena siis edelleen Spotify ja artistina oleminen:
 
http://www.anssikela.com/2013/11/13/vastauksia-2/
 
Anssi Kela
 
(En muuten muista, miksi ihmeessä rekisteröidyin aikanaan nimimerkillä Muusikoiden.nettiin. Kaikkialla muualla operoin omalla nimelläni.)

El Duderino: En ole muiden kiireiden vuoksi ehtinyt ottaa osaa kirjoitukseni pohjalta kummunneeseen keskusteluun, joten keräsin samaan nippuun joitakin yleisimpiä kommentteja ja kysymyksiä. Vastasin niihin uudessa postauksessa. Aiheena siis edelleen Spotify ja artistina oleminen:
 
http://www.anssikela.com/2013/11/13/vastauksia-2/
 
Anssi Kela
 
(En muuten muista, miksi ihmeessä rekisteröidyin aikanaan nimimerkillä Muusikoiden.nettiin. Kaikkialla muualla operoin omalla nimelläni.)
 
Tulikin jo FB:ssä Teosto-ryhmän kautta luettua tuo setti. Hyviä kommentteja!
 
Mitä muuten olet mieltä tuosta aiemmin esittämästäni teoriasta, että ongelma ei ole määrässä, vaan siinä itse ansaintamallissa ja sen huonosta sopivuudesta levyntekokustannusten kuittaamiseen? Itse kun en ole koskaan ammatikseni musaa tehnyt, niin en tiedä tarkkaan miten hommat tuossa suhteessa pyörii.

El Duderino:
(En muuten muista, miksi ihmeessä rekisteröidyin aikanaan nimimerkillä Muusikoiden.nettiin. Kaikkialla muualla operoin omalla nimelläni.)
 
http://muusikoiden.net/jasenet/tunnuksen_vaihto.php

Aakoo: Mainosrahoitteinen , ei ilmainen.
 
Jos et maksa rahaa, kuuntelet mainokset. Mainostaja maksaa siis vapaamatkustajan kuuntelun.
 
Juuri niin, Spotify tarjoaa palveluaan veloituksetta, radio ja televisio ovat miljardien
suosiossa osin myös siksi että mainostaminen kannattaa.

Spotify tarjoaa omasta tahdostaan kuuntelun kaikille asiakkailleen ilmaiseksi.
Yritys on tulosvastuullinen.

Aakoo: . Mainostaja maksaa siis vapaamatkustajan kuuntelun.
 
Ei olisi Spotify:ta ilman tallennetta - levymyyntiä.
 
Spotifyn kuuntelun käyttäjilleen "kustantaa" mm, jo ostetut levyt sekä tuotetut
tallenteet.

Juho L: Mitä muuten olet mieltä tuosta aiemmin esittämästäni teoriasta, että ongelma ei ole määrässä, vaan siinä itse ansaintamallissa ja sen huonosta sopivuudesta levyntekokustannusten kuittaamiseen?
 
Väittäisin, että ansaintamalli on oikein toimava.
Asiakaskunta ei vaan ole vielä tarpeeksi iso.
 
Mutta kun on, kaikki ovat voittajia. Levy-yhtiö saa rahansa, artisti saa rahansa ja kuunelija saa lähes rajoittamattoman musiikkikirjaston käyttöönsä.

FastEddie: Väittäisin, että ansaintamalli on oikein toimava.
Asiakaskunta ei vaan ole vielä tarpeeksi iso.
 
Mutta kun on, kaikki ovat voittajia. Levy-yhtiö saa rahansa, artisti saa rahansa ja kuunelija saa lähes rajoittamattoman musiikkikirjaston käyttöönsä.
 
Mutta mitenkäs tuo nyt sitten oikein menee:
 
- kuuntelija maksaa 10,-/kk ja se jaetaan
- Spotify ottaa omansa - kuinka suuren osan?
- levy-yhtiö ottaa osansa - kuinka suuren osan ja jakaa siitä jonkun prosentin artisteille
- Teostolle tms. annetaan säveltäjä/sanoittaja/sovittaja -korvauksia varten siivu
 
Oletetaan, että musiikin kuuntelija kuuntelee puolisen tuntia eli 10 biisiä/päivä --> kolmisen sataa biisiä/kk
 
Tai, että musiikin kuuntelija kulkee luurit korvilla kolme tuntia päivässä --> 60 biisiä/päivä eli noin 1800 biisiä/kk.
 
Nytpä sitten jaetaan kuuntelijan kymppi artisteille ja musan Teostokorvauksen saajille. Kuinka tapahtuu - maksetaanko ko. henkilön kympistä osuudet niin, että:
- jos kuuntelee vähän musaa --> maksetaan ehkä tyydyttävä korvaus / biisi
- jos kuuntelee paljon musaa --> maksetaan vähemmän tyydyttävä korvaus / biisi
 
Vai: maksetaanko kullekin levy-yhtiölle ja sitä kautta artistille vaikkapa levy-yhtiökohtaisesti räätälöidyn sopimuksen mukaan aina _kiinteä summa_ jokaisesta kuuntelusta, jolloin:
- joka kuuntelee vähän musaa subventoi paljon kuuntelijoiden kuuntelua ja maksaa kympillä osin liikaa
- joka kuuntelee paljon musaa on osittain vapaamatkustaja sillä vaivaisella kympillään
 
Mainosrahoitteinen Spotify on sikäli "rehellisempi", että tulot soittoon tulevat mainoksista ja ovat periaatteessa todelliseen kuuntelumäärään liittyviä.
 
Könttäsumma-Spotifyssä ei ole läpinäkyvää miten rahna jaetaan. Siksipä ei voi myöskään arvioida "tulonjaon" oikeellisuutta.
 
--
En minä mitenkään vastusta Spotifytä tms. - sehän on mitä hienoin tapa hyödyntää nettiä ja mobiiliteknologiaa - ja varsinkin mitä uteliaampi on seikkailemaan musiikkimaailmassa, sitä enemmän se tarjoaa mahdollisuuksia.
 
Kyse on vain siitä, että miten ja keille rahna liikkuu ja sitähän musabisneksessä kaikesta huolimatta liikkuu.
 
Tässäkin hommassa kannattaa vähän noudattaa neuvoa, että katsoo minkälaisella autolla neuvottelukumppanit liikkuu ja osata suhtautua siltä pohjalta. Kuka tulee ökymaasturimersulla ja kuka 20+v japskiräppänällä... kertoo, että mitä kautta raha kiertää...

Leikari: Mutta mitenkäs tuo nyt sitten oikein menee:
 
- kuuntelija maksaa 10,-/kk ja se jaetaan
- Spotify ottaa omansa - kuinka suuren osan?
- levy-yhtiö ottaa osansa - kuinka suuren osan ja jakaa siitä jonkun prosentin artisteille
- Teostolle tms. annetaan säveltäjä/sanoittaja/sovittaja -korvauksia varten siivu
 
Oletetaan, että musiikin kuuntelija kuuntelee puolisen tuntia eli 10 biisiä/päivä --> kolmisen sataa biisiä/kk
 
Tai, että musiikin kuuntelija kulkee luurit korvilla kolme tuntia päivässä --> 60 biisiä/päivä eli noin 1800 biisiä/kk.
 
Nytpä sitten jaetaan kuuntelijan kymppi artisteille ja musan Teostokorvauksen saajille. Kuinka tapahtuu - maksetaanko ko. henkilön kympistä osuudet niin, että:
- jos kuuntelee vähän musaa --> maksetaan ehkä tyydyttävä korvaus / biisi
- jos kuuntelee paljon musaa --> maksetaan vähemmän tyydyttävä korvaus / biisi
 
Vai: maksetaanko kullekin levy-yhtiölle ja sitä kautta artistille vaikkapa levy-yhtiökohtaisesti räätälöidyn sopimuksen mukaan aina _kiinteä summa_ jokaisesta kuuntelusta, jolloin:
- joka kuuntelee vähän musaa subventoi paljon kuuntelijoiden kuuntelua ja maksaa kympillä osin liikaa
- joka kuuntelee paljon musaa on osittain vapaamatkustaja sillä vaivaisella kympillään

 
Tottakai summan pitäisi muuttua. Jos joku kuuntelee kaksi biisiä kuukaudessa, pitäisi se 10€ jakaa niiden kesken. Jos joku kuuntelee kaksi tuhatta biisiä kuukaudessa, 10€ jaetaan niiden kesken. Vähentäen tietty Spotifyn palkkiot. Eikö se olisi paras systeemi? Se on ihan jokaisen asia, paljonko kuuntelee. Tuolloin vähennetään massakuuntelijoiden - ja bottien - vaikutusta rahavirtaan ja "valistunut" kuulija tietää tarkalleen, mihin hänen käyttämänsä rahat menevät.

Leikari: Mutta mitenkäs tuo nyt sitten oikein menee...
 
CD ajan osuuksien jako:
http://www.doria.fi/bitstream/handl aportteja_76_2012%20.pdf?sequence=3
Sivu 27

Kuluttajahinta 100%
ALV 18%
Vähittäiskauppa 25%
Tukku 8%

Levy-yhtiö 49%, josta
..........Teosto 9%
..........Valmistus 10%
..........Artisti 6-12%
 
Uskon, että striimauspalveluissa jako on hyvinkin samanlainen. Ja Spotify ottanee suunnilleen vähittäiskaupan ja tukun suuruisen summan päältä, eli n. 30%.
 
Artistin osuus on se prosentti, mikä levysopimukseen on kirjattu.
Jos ei ole levysopimusta ja pistää oman musiikinsa palveluun, korvausprosentti huitelenee 50% korvilla.

Lastinen: Tottakai summan pitäisi muuttua. Jos joku kuuntelee kaksi biisiä kuukaudessa, pitäisi se 10€ jakaa niiden kesken. Jos joku kuuntelee kaksi tuhatta biisiä kuukaudessa, 10€ jaetaan niiden kesken. Vähentäen tietty Spotifyn palkkiot. Eikö se olisi paras systeemi? Se on ihan jokaisen asia, paljonko kuuntelee. Tuolloin vähennetään massakuuntelijoiden - ja bottien - vaikutusta rahavirtaan ja "valistunut" kuulija tietää tarkalleen, mihin hänen käyttämänsä rahat menevät.
 
no just...
 
eli paljon kuunteleva saa tukkualennusta hinnasta/biisi
 
kuullostaa kuuntelijan kannalta hyvältä
 
mitä tuumaa artisti, säveltäjä jne. kun elämän soundtrackina koko ajan musaa kuuntelevan maksama korvaus/biisi lähenee nollaa...
 
ainii... ne vähän kuuntelevat maksaa senkin - - meneeköhän noin...

FastEddie: CD ajan osuuksien jako:
...
..
...korvilla.
 
tämä se tuli jo aiemmin selville eikä se ole pointti
 
huono keskustelija takertuu sanoihin eikä käsittele ajatusta
 
- -
 
jätän tämän keskusteluketjun hedelmättömänä osaltani tähän

Leikari: no just...
 
eli paljon kuunteleva saa tukkualennusta hinnasta/biisi
 
kuullostaa kuuntelijan kannalta hyvältä
 
Tähän astikin maksetaan yksi summa riippumatta, kuinka paljon kuuntelee. Mitä eroa?

mitä tuumaa artisti, säveltäjä jne. kun elämän soundtrackina koko ajan musaa kuuntelevan maksama korvaus/biisi lähenee nollaa...
 
ainii... ne vähän kuuntelevat maksaa senkin - - meneeköhän noin...
 
Miksi ei menisi? Tuolloin juuri kuuntelijan rahat menisi oikeaan paikkaan. Jos kuuntelen yhden biisin ja maksan kympin kuukaudessa, miksi raha jaettaisiin muiden kuuntelukertojen mukaan?

Leikari: tämä se tuli jo aiemmin selville eikä se ole pointti
 
huono keskustelija takertuu sanoihin eikä käsittele ajatusta
 
- -
 
jätän tämän keskusteluketjun hedelmättömänä osaltani tähän
 
Susta saattaa tuntua, että me ollaan eri puolella barrikadia.
Me olemme kuitenkin samalla puolella. Kuulumme ryhmään, joka kuuntelee musiikkia ja kuluttaa rahaa siihen melkoisia summia vuositasolla.
Ne, jotka ei ole koskaan kuuntele tai osta musiikkia, eli n. 60% ihmisistä, ovat siellä toisella puolella barrikadia. Ei, heitä edes kiinnosta...
 
Olen yrittänyt tässä sanoa, että levynmyynnistä artistille kotiutuneet tulot, jotain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, eivät ole koskaan olleet kovin merkittäviä.
 
Myös yleisön kulutus-ja kuutelutottumukset ovat muuttuneet. Ennen piti ostaa se kahdenkympin CD, että sai sen hyvän biisin itselleen kuunteluun.
Nyt sen voi ostaa esim. iTunesista eurolla. Jo tästä johtuen artistin "levynmyynnistä" kertyvät tulot ovat laskeneet huomattavasti.
 
Spotifyn ongelma on, että kuluttajakunnan volyymi ei ole vielä tarpeeksi iso. Rahaa ei riitä jaettavaksi. (uskon, että: spotifyhin sisääntuleva raha miinus spotifyn osuus jaettuna kaikkien kuuteluiden lukumäärällä = maksu yhden biisin soitosta)
Jos Spotify Premiumin käyttäjäkunta kymmenkertaistuu, myös levy-yhtiöille ja artisteille maksetut korvaukset kymmenkertaistuvat.
 
Spotifyn käyttäjänä olen löytänyt musiikin kuuntelemisen uudella tavalla, uusia artisteja, musiikkityylejä, uusia tilanteita, joissa voi kuunnella musiikkia.
Näen tämän uutena suurena mahdollisuutena musiikille, josta hyötyvät kaikki ketjussa olevat.

Tuntuisi, että Spotify kuitenkin on parempi pitkän linjan artisteille, kuten Kela, kuin ns. yhden hitin ihmeille. Minäkin olen kuunnellut kaikki Kelan levyt Spotifysta vuosikausia ilmestymisen jälkeen. Ei niitä olisi minulla tullut ostettua kuitenkaan. Mitä enemmän back-kataloogia siellä Spotifyssa on sitä tasaisempaa tulovirtaa sieltä tulee. Ja parempihan se on kuin 80-luvulla oli kasetille nauhoitus. Kuitenkin noista Spotifyn toistovälineistäkin maksetaan nykyään sitä kasettimaksua.

Spotify saa tulonsa mainoksista ja tilaajamaksuista. Se, miten nuo tulot jaetaan, ei ole kuuntelijan käsissä. Ilman ilmaiskuuntelijoita ei ole mainostuloja. Ilman maksavia kuuntelijoita ei ole tilaajatuloja.
 
Anssi Kelan argumentti on, että ilmaiskuuntelijoiden pitäisi siirtyä tilaajiksi, koska artisti saa tällöin soittokerrasta suuremman korvauksen. Minun argumenttini on, että artistin pitäisi pitää kuuntelijat erillään bisneksen sisäisestä tulonjaosta. Olin sitten Spotifyn ilmais- taikka tilaaja-asiakas, en voi mitenkään vaikuttaa siihen miten Spotifyn tulot jaetaan. Se on artistin ja hänen valtuuttamiensa tahojen käsissä, paljonko artisti sieltä saa. Ainoa varma asia on, että jos kukaan ei kuuntele, niin ei saa mitään.

Soittolistaformaattiradio tappaa musiikin varmemmin kuin kotiäänitys (= Spotifyn ilmaiskuuntelu).