Yleistä keskustelua musiikista ›

Thomy: Mä en usko että voimassaolevien levytyssopimusten alaiset bändit ja artistit pystyvät rojaltiosuuksiaan tuolla perusteella muokkaamaan. Kyllä niissä soppareissa käsittääkseni on jo pitkään sisällytetty samat jako-osuudet kaikkiin olemassaoleviin ja tuleviin mahdollisiin formaatteihin. Ja nyt kun koko business on siirtymässä ns. 360 asteen malliin, niin entistä enemmän pitänee paikkansa vanha totuus "kallista on ja halvalla menee"...kunhan ei menis kaikki ihan ilmaiseksi.
 
Uskoisin, että viimeistään siinä vaiheessa, kun sopimus on katkolla, niin fiksu artisti pyrkii tekemään sopimukseensä viilauksia. Sen verran vielä soppareista, että ainakaan omassa levytyssopimuksessamme ei ole tällaisista uusista jakeluformaateista mainittu. Digimyynnistä toki löytyy pykälä, joka neuvoteltiin luonnollisesti huomattavasti korkeammaksi kuin fyysisten levyjen myynnistä.

Johnny Buzz: Sen verran vielä soppareista, että ainakaan omassa levytyssopimuksessamme ei ole tällaisista uusista jakeluformaateista mainittu.
 
Ahaa...se on sitten huomattavasti joustavampi asian suhteen kuin esim. omalle kohdalleni osunut diili jostain 80-90-lukujen vaihteesta. Siinä kuitattiin jotakuinkin kaikki mahdolliset tulevat julkaisualustat yhdessä lauseessa. (Tulin tarkistaneeksi asian hiljattain, kun iTunes ja kumppanit tulivat mukaan kuvioihin.) Tosin siihen aikaan CD-levykin oli vielä suhteellisen uusi formaatti ja vinyyli vielä voimissaan, voihan olla että kyseinen pykälä astui kuvaan juuri CD:n johdosta.
 
Digimyynnistä toki löytyy pykälä, joka neuvoteltiin luonnollisesti huomattavasti korkeammaksi kuin fyysisten levyjen myynnistä.
 
Sinänsä aika hassua levy-yhtiön kannalta. Olkoonkin että tiedostomyynnissä ei juurikaan fyysisiä valmistuskuluja (lasimasterointi, kannet, levyjen painatus) ole...mutta markkinointihässäkkä on kuitenkin ihan sama. Ja sehän nykyään on se missä veri punnitaan - kaikkihan osaa jo tehdä hyvää musaa :D Mutta joka tapauksessa hienoa, jos olette onnistuneet levylafkan kanssa pääsemään tuollaiseen diiliin.

Johnny Buzz: itse uskon, että premiumin tilaajakanta kasvaa räjähdysmäisesti, kun mobiilisovellus tulee markkinoille. Itse sovellushan tulee olemaan ilmainen, mutta se on tarjolla vain premium-käyttäjille. Siinä vaiheessa nähdään, mihin palvelusta on ja kuinka käy rahavirtojen.
 
Näin pyörii Nokialla.
 
http://www.spotify.com/blog/archive … 09/07/first-look-at-spotify-on-s60/

Piratismiepäily toi espoolaismiehelle miljoonien korvausvaatimukset :
 
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/P … en+korvausvaatimukset/1135250013340
 
Espoon poliisi tutkii epäiltyä tekijänoikeusrikosta, jossa vastaajalta vaaditaan suomalaisittain poikkeuksellisen suuria korvauksia.
 
Tekijänoikeuksien tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK) vaatii espoolaiselta mieheltä 3,6 miljoonan euron hyvitysmaksuja. Tämä on Suomen suurin yhdelle henkilölle esitetty hyvitysvaatimus tekijänoikeudella suojatun materiaalin jakamisesta.
 
Espoolaismies on ylläpitänyt internetissä palvelinta, jota on TTVK:n näkemyksen mukaan käytetty tekijänoikeudella suojatun musiikin, elokuvien ja ohjelmistojen jakamiseen.
 
Epäilty kiistää pääosan rikosepäilyistä ja pitää hyvitysvaatimuksia liian suurina.
 
Asianomistajana rikosasiassa ovat Säveltäjän Tekijänoikeustoimisto Teosto sekä Suomen Ääni- ja kuvatallennetuottajat ÄKT.

Pirate Bay kauppakin näyttää loppuneen alkuunsa. Jos siinä nyt oli mitään järkeä tai ideaa missään vaiheessa?
 
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkel … a+haetaan+konkurssiin/1135249421210
 
--
 
Palaan takaisin vielä tässäkin ketjussa puhuttuun Spotifyyn, joka nyt näyttää olevan järkevin vaihtoehto piratismille. Nuo yksittäiset miljoonien korvaushaasteet tuskin tuovat sen leivän pidemmällä kaavalla.
 
Artistit ovat ihan syystäkin olleet rikki tuosta mitättömästä korvauksesta, jota ovat saaneet suhteessa kappaleiden kuunteluista. Kun miettii, niin eikö se johdu juuri siitä että luultavasti ainakin yli 90% käyttäjistä on niitä, jotka eivät maksa mitään palvelusta? Mainostulot on varmasti todella pieni tulonlähde loppupeleissä. Ja näin ollen, mitä jos Spotify tekeekin näin:
 
1. Kerätään miljoonia käyttäjiä ilmaisella beta-versiolla
2. Toteutetaan systeemi, jossa kuultavana miljoonia kappaleita
3. Kerätään rahaa, sijoittajia ja levy-yhtiöt samaan pöytään
4. Sovellus myös kännyköihin ja kohta televisioon
 
Niin jos viides kohta onkin tämä:
 
5. On kerätty tarpeeksi maksavia asiakkaita vaikka Applen iPhonen ansiosta. Palvelun beta-vaihe lopetaan ja samalla koko palvelu tulee maksulliseksi myös muualla, siinä missä joku World of Warcraftkin. Uusi kampanja ja nippu eri tapoja maksaa tuo "kuuntelumaksu". Vaikka kaupasta paketti jossa 3kk kuunteluaikaa ym.
 
Tässä vaiheessa käyttäjämäärät varmasti "romahtaisivat" ainakin aluksi ja samalla biisikohtaiset kuuntelukerrat muuttuisivat siinä mielessä, että jokaisen kuuntelun takana on ihminen, joka pistää rahaa palveluun, joka maksaa kuunteluista artisteille. Tällöin se 90% vapaakuuntelijoiden porukka ei näkyisi enää siinä tilastossa montako kertaa kappaleita on kuunneltu. Suhde kuunteluista maksettavaan korvaukseen muuttuisi samalla paljon.
 
Spotifyhän voi missä tahansa vaiheessa vain tavallaan "vetää töpselin irti" kaikilta niiltä, jotka käyttävät ilmaista palvelua.
 
Jos palvelu pääsee sille tasolle, että se pärjää eli sillä on tarpeeksi maksavia asiakkailla, niin miksi se enää tarjoaisi tätä loputonta ilmaista käyttöä? Muuta kuin ehkä jonkin "ensimmäinen kuukausi on maksuton" tyylillä? Kilpailijoitakaan ei ole, ainakaan vielä. Ja tämä koko homma on jo kokonaisuudessaan paljon helpommin sanottu kuin tehty aloittaa puhtaalta pöydältä. Ihan tuota kappaletietokantaakin ajatellen, jokainen levy kun on käytännössä "käsin" lisätty, voi vaan arvailla paljonko on maksanut.
 
Tämä nyt on vain mun mietintää, eikä perustu mihinkään "faktaan" tai muuta, mutta tuli kuitenkin tällainen ajatus mieleeni tänään.

Juhani: Pirate Bay kauppakin näyttää loppuneen alkuunsa. Jos siinä nyt oli mitään järkeä tai ideaa missään vaiheessa?
 
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkel … a+haetaan+konkurssiin/1135249421210
 
--
 
Palaan takaisin vielä tässäkin ketjussa puhuttuun Spotifyyn, joka nyt näyttää olevan järkevin vaihtoehto piratismille. Nuo yksittäiset miljoonien korvaushaasteet tuskin tuovat sen leivän pidemmällä kaavalla.
 
Artistit ovat ihan syystäkin olleet rikki tuosta mitättömästä korvauksesta, jota ovat saaneet suhteessa kappaleiden kuunteluista. Kun miettii, niin eikö se johdu juuri siitä että luultavasti ainakin yli 90% käyttäjistä on niitä, jotka eivät maksa mitään palvelusta? Mainostulot on varmasti todella pieni tulonlähde loppupeleissä. Ja näin ollen, mitä jos Spotify tekeekin näin:
 
1. Kerännyt miljoonia käyttäjiä ilmaisella beta-versiolla
2. Toteuttanut tuon systeemin, jossa kuultavana miljoonia kappaleita
3. Kerännyt rahaa ja levy-yhtiöt samaan pöytään
4. Saanut sovelluksensa kännyköihin ja kohta televisioonkin
 
Niin jos viides kohta onkin tämä:
 
5. On kerätty tarpeeksi maksavia asiakkaita vaikka Applen iPhonen ansiosta, joka on vain maksaville. Palvelun beta-vaihe lopetaan ja samalla koko palvelu tulee maksulliseksi myös muualla, siinä missä joku World of Warcraftkin. Uusi kampanja ja nippu eri tapoja maksaa tuo "kuuntelumaksu". Vaikka kaupasta paketti jossa 3kk kuunteluaikaa ym.
 
Tässä vaiheessa käyttäjämäärät varmasti "romahtaisivat" ainakin aluksi ja samalla biisikohtaiset kuuntelukerrat muuttuisivat siinä mielessä, että jokaisen kuuntelun takana on ihminen, joka pistää rahaa palveluun, joka maksaa kuunteluista artisteille. Tällöin se 90% vapaakuuntelijoiden porukka ei näkyisi enää siinä tilastossa montako kertaa kappaleita on kuunnteltu ja suhde niistä maksettavaan korvaukseen muuttuisi samalla paljon.
 
Spotifyhän voi missä tahansa vaiheessa vain tavallaan "vetää töpselin irti" kaikilta niiltä, jotka käyttävät ilmaista palvelua.
 
Jos palvelu pääsee sille tasolle, että se pärjää eli sillä on tarpeeksi maksavia asiakkailla, niin miksi se enää tarjoaisi tätä loputonta ilmaista käyttöä? Muuta kuin ehkä jonkin "ensimmäinen kuukausi on maksuton" tyylillä? Kilpailijoitakaan ei ole, ainakaan vielä. Ja tämä koko homma on jo kokonaisuudessaa paljon helpommin sanottu kuin tehty aloittaa puhtaalta pöydältä. Ihan tuon kappaletietokantaakin ajatellen, jokainen levy kun on käytännössä "käsin" lisätty, voi vaan arvailla paljonko on maksanut.
 
Tämä nyt on vain mun mietintää, eikä perustu mihinkään "faktaan" tai muuta, mutta tuli kuitenkin tällainen ajatus mieleeni tänään.
 
Luulisin että paljon riippuu siitä miten tärkeitä ne mainoseurot ihan oikeasti tuolle palvelulle ovat. Nythän siitä ei ole paljoa tietoa. Äkkiseltään kuvittelisin, että mainostajia kiinnostaa kattavuus, ja ne mainostajat häviäisivät aika samaa tahtia käyttäjien kanssa jos ilmaiseksi käyttäminen lopetettaisiin. Eli ns. maksavia asiakkaita pitäisi tuossa vaiheessa olla niin paljon, että Spotifyllä on varaa menettää vaikka kaikki mainostajat.

Teijo K.: Eli ns. maksavia asiakkaita pitäisi tuossa vaiheessa olla niin paljon, että Spotifyllä on varaa menettää vaikka kaikki mainostajat.
 
Näin juuri.
 
Ja tuossakin maitsemani Applen kanssa tehty diili on ratkaiseva sinänsä, että se voi pelkästään nostaa palvelusta tarpeeksi kannattavan. Niin että tosiaan niiden ilmaisversiota käyttävien ihmisten tuomat mainostulot muuttuvat marginaalisiksi. Ja voihan olla, että kohta neuvottelevat XBoxille, Wiille tai PS3:selle myös Spotifyn, mutta samoin kuin iPhonella. Vain maksullisena versiona.
 
Eli jos tämän purkaa osiin niin:
 
- Palveluun menevät kulut
- Artisteille maksettavat palkkiot
 
+ Mainostulot, jotka tulevat ilmaiskäyttäjiltä
+ 10 euron kuukausimaksut, jotka tulevat maksavilta käyttäjiltä. Nyt jo pakollinen mikäli haluaa käyttää palvelua puhelimella.
 
Ehkä jossain vaiheessa tuo kohta "Mainostulot, jotka tulevat ilmaiskäyttäjiltä" loppuukin kun on saatu hommaa tarpeeksi pitkälle. Aika näyttää.

Mitä ihmettä! Onko piraattisaitti myynnissä? Pal maksaa..., pistetäänkö hattu kiertää...?
 
Mutta niin, rajakustannuksesta (MC = dTC / dQ) taisi jossain vaiheessa olla puhettakin. Muistelisin erään väittämän olleen, että se olisi nolla ja saaneen runsaasti vastaväitteitä. Taisipa jossain vilahtaa semmonenkin väite, että "ei ollenkaan, se, rajakustannus siis, on vähintään euro, luultavasti enemmän". No, nyt uusimman noteerauksen mukaan se on 0.024 senttiä http://piraattiliitto.org/uutiset/2 … stille-0025-senttia-per-soittokerta
 
Itse väitän edelleen, että ongelma ei ole hinta, rajakustannus tai CRM. Ongelma on, kuten piraattiliitonkin blokista voi rivien välistä lukea, monopolin murtuminen, eli sääntelyn purkaantuminen. Siksi viihdeteollisuus on murheissaan ja se on sitä syystä.
 
Sattumalta samasta asiasta näyttää blokkaavan myös professori Kemppinen. Tyylilleen uskollisena Jukka lukee madonluvut viihdeteollisuudelle "Esimerkiksi tekijänoikeudessa säännöistä päättävät toistaiseksi ne, joilla on paljon rahaa ja vähän järkeä. Tekijänoikeuskiistoja käydään eilispäivän ongelmista, vaikka huominen on joka tapauksessa erilainen ja aivan varmasti ongelmallinen". Osansa saavat tietysti myös esekit, lusekit, sesekit ja musekit "Tyhmät suuryhtiöt ja niiden tyhmät rengit, kuten edunvalvontajärjestöt, riippuvat edelleen teoskappaleiden valmistamisen ja levittämisen käsitteissä, vaikka pääministerin tätikin tietää, että rahanarvoisen tiedon saaminen esimerkiksi sikainfuenssarokotteista ei kohta enää edellytä lehden tilaamista eikä musiikin kuuntelu kappaleen valmistamista."
 
Ehtiessänne lukekaa herra Kemppistä ja valaistukaa http://kemppinen.blogspot.com/2009/11/juristi-ajaa.html

Kuuluisan piraattisaitin perustajat raivona: Logomme varastettiin!
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/161765.shtml
 
Eheh...mä kun olen käsittänyt, että näiden piraattijeesuksien mielestä digitaalisessa muodossa olevia hyödykkeitä ei voi varastaa. Niitähän vain kopioidaan, joten eihän siinä kukaan mitään häviä.

Hargon: Kuuluisan piraattisaitin perustajat raivona: Logomme varastettiin!
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/161765.shtml
 
Eheh...mä kun olen käsittänyt, että näiden piraattijeesuksien mielestä digitaalisessa muodossa olevia hyödykkeitä ei voi varastaa. Niitähän vain kopioidaan, joten eihän siinä kukaan mitään häviä.
 
Nauratti suunnattomasti kun tuohon uutiseen aamulla törmäsin.

Hargon: Kuuluisan piraattisaitin perustajat raivona: Logomme varastettiin!
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/161765.shtml
 
Eheh...mä kun olen käsittänyt, että näiden piraattijeesuksien mielestä digitaalisessa muodossa olevia hyödykkeitä ei voi varastaa. Niitähän vain kopioidaan, joten eihän siinä kukaan mitään häviä.
 
Ööh, pieni sisälukutaito voisi olla toimittajillakin paikallaan. Ongelma ei nimittäin ollut logon kaupallisessa käytössä. Kyseinen lafka saa myydä mediasoittimiaan kyseisellä logolla. Ongelma oli siinä, että piraatit eivät halunneet logoaan rekisteröitävän yksinoikeudella kenellekään vaan jos tahdot käyttää kaupallisesti, niin jätät sitten muillekin vastaavan mahdollisuuden. Kyseinen firma aikoo perääntyä rekisteröintihakemuksestaan.

Pahoittelen viestiäni. Kuinka kehtasinkin epäillä Pirate Bay:n hurskautta ja jaloja tarkoitusperiä? Nyt myönnän, että heidän rinnallaan äiti Teresakin vaikuttaa narkkarihuoralta. Pirate Bay:n mainostulotkin menevät käsittääkseni lyhentämättöminä Afrikan lapsille, syöpätutkimukseen sekä yleisen hyvyyden tasa-arvoiseen lisäämiseen kaikkialla universumissa.

Hargon: Kuuluisan piraattisaitin perustajat raivona: Logomme varastettiin!
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/161765.shtml
 
Eheh...mä kun olen käsittänyt, että näiden piraattijeesuksien mielestä digitaalisessa muodossa olevia hyödykkeitä ei voi varastaa. Niitähän vain kopioidaan, joten eihän siinä kukaan mitään häviä.
 
Hahahaha! Tää piristi aamua kummasti. :-D

hörhö: Ööh, pieni sisälukutaito voisi olla toimittajillakin paikallaan. Ongelma ei nimittäin ollut logon kaupallisessa käytössä. Kyseinen lafka saa myydä mediasoittimiaan kyseisellä logolla. Ongelma oli siinä, että piraatit eivät halunneet logoaan rekisteröitävän yksinoikeudella kenellekään vaan jos tahdot käyttää kaupallisesti, niin jätät sitten muillekin vastaavan mahdollisuuden. Kyseinen firma aikoo perääntyä rekisteröintihakemuksestaan.
 
Vetihän ne herneen nenään siitä kirjan kannestakin missä oli tuo sama logo. :')

Hargon: Pahoittelen viestiäni. Kuinka kehtasinkin epäillä Pirate Bay:n hurskautta ja jaloja tarkoitusperiä? Nyt myönnän, että heidän rinnallaan äiti Teresakin vaikuttaa narkkarihuoralta. Pirate Bay:n mainostulotkin menevät käsittääkseni lyhentämättöminä Afrikan lapsille, syöpätutkimukseen sekä yleisen hyvyyden tasa-arvoiseen lisäämiseen kaikkialla universumissa.
 
Äläs nyt, pakkohan sun on myöntää, että toimittaja on ymmärtänyt, tahallisesti tai tahattomasti, vähän väärin asian. Jos kerran näin nyt oikeasti asianlaita on.