Yleistä keskustelua musiikista ›

Täältä löytyy lomake, jolla voi hakea hyvitysmaksun palautusta, jos kokee kokeneensa vääryyttä.
 
Luitko edes mitä tässä hyvitysmaksusta keskusteltiin? En nimittäin ymmärrä mitä tuolla palautusasialla on sen kanssa tekemistä.
 
EDIT: En ole myöskään kokenut vääryyttä. Ainoastaan identifioinut mahdollisen ongelman liittyen tilanteeseen jossa äänitteiden suoramyynnin osuus kasvaa. Mutta sekin on ratkaistavissa muuttamalla hyvitysmaksun jyvitysjärjestelmää.

Luitko edes mitä tässä hyvitysmaksusta keskusteltiin? En nimittäin ymmärrä mitä tuolla palautusasialla on sen kanssa tekemistä.
 
EDIT: En ole myöskään kokenut vääryyttä. Ainoastaan identifioinut mahdollisen ongelman liittyen tilanteeseen jossa äänitteiden suoramyynnin osuus kasvaa. Mutta sekin on ratkaistavissa muuttamalla hyvitysmaksun jyvitysjärjestelmää.
 
No taisinpa lukea huonosti. Toisella kertaa sitten.

Luitko edes mitä tässä hyvitysmaksusta keskusteltiin? En nimittäin ymmärrä mitä tuolla palautusasialla on sen kanssa tekemistä.

EDIT: En ole myöskään kokenut vääryyttä. Ainoastaan identifioinut mahdollisen ongelman liittyen tilanteeseen jossa äänitteiden suoramyynnin osuus kasvaa. Mutta sekin on ratkaistavissa muuttamalla hyvitysmaksun jyvitysjärjestelmää.
 
Niin, siis jaon perusteena oleva levymyyntihän lasketaan tukkureilta levykaupoille toimitettujen määrien mukaan.
 
Laillinen lähde on aina mainittava:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=2&t=49455&co=450
 
Tuohon Feggyn tämänkertaiseen rölötysyritykseen voisi kommentoida sen verran, että yksityishenkilöhän ei voi millään ilveellä vapautua po. maksusta.
 
Voimassa oleva tekijänoikeuslaki toteaa ykskantaan neljä tapausta jolloin maksua voi takaisinanoa:
 
26 e _ (14.10.2005/821)
 
Laitteen käyttäjällä tai maastaviejällä on oikeus saada järjestöltä suoritettua maksua vastaava palautus laitteista:
 
1) jotka viedään maasta;
 
2) joita käytetään ammattimaiseen taikka opetuksessa tai tieteellisessä tutkimuksessa tapahtuvaan kappaleen valmistamiseen tämän lain mukaan suojatusta aineistosta;
 
3) joita käytetään vammaisille tarkoitettujen tallenteiden valmistamiseen;
 
4) joita käytetään tietojenkäsittelyn muisti- tai tallennusvälineiksi ammattimaisessa toiminnassa.
 
Edellä on siis puhe hyvitysmakusta.
 
Lakitekstit eivät nauti tekijänoikeutta, mutta mainitaan nyt lähde kuitenkin:
 
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
 
Asiaan: Sanoit tuossa että ongelma on korjattavissa säätämällä jyvitysjärjestelmää. Nyt kiinnostaisi ihan oikeasti kuulla että mitä mietit.

Asiaan: Sanoit tuossa että ongelma on korjattavissa säätämällä jyvitysjärjestelmää. Nyt kiinnostaisi ihan oikeasti kuulla että mitä mietit.
 
Kyse oli siis siitä "ongelmasta", että hyvitysmaksua ei kerry äänitteiden suoramyynnistä. Jos ja/tai kun suoramyynti yleistyy, nousee myös Teoston ja Gramexin asiakkaiden intresseihin nostaa se mukaan siihen malliin jolla hyvityksen saajat määritellään.
 
Toisaalta arvelen että kiintolevykokojen kasvaessa hyvitysmaksun suuruus per kopioitu äänite väkisinkin tippuu, ellei siis kiintolevyjen hintaa ensin tuplata, sitten kymmen- ja sitten satakertaisteta.
 
En myöskään näe miten mediavero hoitaisi asian paremmin. Hyvitysmaksu on nyt jo valtion hallinnassa, ja käytännössä opetusministeriö on delegoinut homman Teostolle. Ilmeisesti ajattelet lakia joka tarkemmin määrittelisi miten verolla kerätyt tulot jaetaan. Kun malli olisi kirjattu lakiin, oltaisiin tilanteessa jossa on nykyistäkin vaikeampi sopeutua muuttuviin oloihin. Nyt meni spekuloinniksi, mutta sitähän tässä muutenkin tehdään.

Laitanpa kuitenkin linkin asiaa koskevaan sivustoon, josta löytyy tietoa hyvitysmaksusta.
 
http://www.hyvitysmaksu.fi/main/ind … ?module=front&item=&lang=fi
 
Jäykkis ei toki tietenkään halua maksaa senttiäkään mistään kenellekään, itse maksan ihan mielelläni suomalaisen kulttuurielämän tukemiseen (saajat: http://www.hyvitysmaksu.fi/main/index.php?module=receivers&lang=fi) seuraavat maksut:
 
http://www.hyvitysmaksu.fi/main/index.php?module=products&lang=fi
 
En ole pitkään aikaan jaksanut täällä rölöttää, mutta Jäykkis näköjään jaksaa. Mitähän hän täällä mahtaa tehdä? Eikös se Piraattiliitto ole parempi paikka, voi olla omiensa parissa? Vai luuleko hän vakuuttavansa soittajat asiastaan? Samapa tuo mulle.

Kyse oli siis siitä "ongelmasta", että hyvitysmaksua ei kerry äänitteiden suoramyynnistä. Jos ja/tai kun suoramyynti yleistyy, nousee myös Teoston ja Gramexin asiakkaiden intresseihin nostaa se mukaan siihen malliin jolla hyvityksen saajat määritellään.
 
Kuinka minusta tuntuikin hetken että sä ymmärsit mistä puhutaan.
 
Eihän ongelma olekaan se, että taikatemppu olisi mitata netanttilan myyntimäärät ja huomioida ne jyvityksessä. Ongelmahan on taata järjestäytymisasteesta riippumatta kaikille yhtäläiset oikeudet nauttia po. palkasta.
 
Minkä tähden järjestäytymisaste on kynnyskysymys?
 
Siksi, että jos jäsenyys on edellytys, kuten nyt käytännössä on, JA samaan aikaan laissa säädetään että nämä maksut kulkevat yhden järjestön kautta, niin on syntynyt monopoli.
 
Kokeneena kehäkettuna tiedät kyllä, että on olemassa hyödyllisiä monopoleja ja vahingollisia monopoleja. Tekijänoikeuskorporaatti on joskus ollut hyödyllinen monopoli, mutta nyt se ei enää ole sitä - ei ole ollut pitkään aikaan.
 
Ne käpertyvät itseensä ja niistä tulee itsetarkoituksia jotka lopulta eivät toimi enää kenenkään muun kuin itsensä hyväksi. Teoston tapauksessa ei edes sitä.
 
Ne lakkaavat kuuntelemasta muita, seuraamasta aikaansa ja lopunkaiken ne tukkivat vielä jäsenistönsä suunkin, katso kohta: 11_ d
 
https://www.teosto.fi/teosto/Uudeta … ae002f6ded/$FILE/Asiakassopimus.pdf
 
Vai luuletko että vaatiessaan kilpailua tekijänoikeusrintamalle kilpailukomissaari teki sen silkkaa ilkeyttään tai hetken päähänpistosta?

Tekijänoikeuskorporaatti on joskus ollut hyödyllinen monopoli, mutta nyt se ei enää ole sitä - ei ole ollut pitkään aikaan.
 
"Hyödyllinen", mielenkiintoinen sana. Hyödyllisyyshän riippuu siitä, kenen vinkkelistä katsotaan. Ja vaikka sä miten koitat täällä väännellä ja lobbailla asioita jonkun IT-alan piikkiin (saatko muuten ihan palkkaa tästä ?), niin toi "monopoli" on ollut esim. mulle sen tekijäasiakkaana oikein hyödyllinen - jo pitkän aikaa. Tosin nuo hyvitysmaksut, joihin taas kerran takerrut ovat kuviosta aika pieni osa.
 
Ne lakkaavat kuuntelemasta muita, seuraamasta aikaansa ja lopunkaiken ne tukkivat vielä jäsenistönsä suunkin
 
Ehei. Ne kuuntelevat muita, seuraavat aikaansa ja sallivat jäsenistönsä avata suunsa. Uskokaa minua tässä asiassa, älkää uskoko jäykkistä.
 
Vai luuletko että vaatiessaan kilpailua tekijänoikeusrintamalle kilpailukomissaari teki sen silkkaa ilkeyttään tai hetken päähänpistosta?
 
Kilpailukomissaari vaatii kilpailua, koska se on kilpailukomissaarin työ.

Kuinka minusta tuntuikin hetken että sä ymmärsit mistä puhutaan.
 
Sanotaan nyt vaikka niin että en näe nykytilanteessa merkittävää monopoliongelmaa siksi että musiikin tekijöiden enemmistö ei näytä sellaista näkevän. Ei ole minun asiani puuttua asiaan.
 
Siksi, että jos jäsenyys on edellytys,
 
Siis asiakkuus on.
 
seuraamasta aikaansa
 
Myönnän että olen aavistavani merkkejä siitä että ei olla kehityksen tasalla, mutta se on henkilökohtainen mielipide.
 
Vai luuletko että vaatiessaan kilpailua tekijänoikeusrintamalle kilpailukomissaari teki sen silkkaa ilkeyttään tai hetken päähänpistosta?
 
En sano etteikö kilpailu olisi hyvästä. Voi kysyä miksei sen tukeminen kiinnosta täällä pyörivää tekijänoikeudenomistajakuntaa. Syy voi olla siinä että Teoston arvosteleminen automaattisesti yhdistetään piratismiin. (EDIT: poistettu yksi lause).

En sano etteikö kilpailu olisi hyvästä. Voi kysyä miksei sen tukeminen kiinnosta täällä pyörivää tekijänoikeudenomistajakuntaa.
 
"Kilpailu" on EU:n uskonkappale numero yksi. Sen nimissä voidaan nykyään tehdä monenlaisia typeryyksiä, kuten on huomattukin. Syy miksi tekijänoikeuksien haltijatahot eivät ole innostuneita asiasta on paitsi mahdollinen omien kassavirtojen hupeneminen ja siitä seuraava kotimaisten tekijöiden palvelujen kallistuminen, myös se seikka, että jos markkinoilla on useita oikeuksien myöntäjätahoja (esim. Teoston lisäksi ulkomaisia tekijänoikeusseuroja), niin teosten käyttäjätahojen toiminta vaikeutuu, kun pitää kysellä lupia milloin miltäkin luukulta.

myös se seikka, että jos markkinoilla on useita oikeuksien myöntäjätahoja (esim. Teoston lisäksi ulkomaisia tekijänoikeusseuroja), niin teosten käyttäjätahojen toiminta vaikeutuu, kun pitää kysellä lupia milloin miltäkin luukulta.
 
Tämä kävi itsellänikin mielessä, tosin eikös tilanne ole monessa suhteessa tuo jo nyt. Ilmoitukset keikoista menevät Teostolle (minkähänlainen rumba siitä tulisi jos puljuja olisi kymmenittäin?) mutta jos haluat lupaa coverin levyttämiseen niin se on hankittava ties mistä.
 
EDIT: Menee off-topikiksi mutta teki mieleni lisätä tuohon vielä että jos ylipäänsä pystyt selvittämään kuka on tekijä tai onko sellaista. Itseäni kiinnostava musiikki on paljolti sellaista jolle on vuosikymmenten varrella kirjattu "tekijäksi" jos jonkinlaista muistiinmerkitsijää, sovittajaa tai kustantajaa.

Voi kysyä miksei sen tukeminen kiinnosta täällä pyörivää tekijänoikeudenomistajakuntaa. Syy voi olla siinä että Teoston arvosteleminen automaattisesti yhdistetään piratismiin.
 
Näinhän se varmasti on.
 
Minäkin tunnun olevan vähintään tämän saitin pääpiraatti numero yksi, joka kaiken lisäksi vetää vielä hyvät liksat näillä stooreilla. Molemmat väitteet voi pitää täysin paikkansa, mutta voi myös olla etteivät pidä. Mutta mitä merkitystä sillä on.
 
Vakio-rölötyshän tässä keskustelussa on vetää jutut aina joko henkilökohtaiselle tasolle taikka sitten jäädään vääntämään moraalista. Molemmat tavat yhtä hedelmällisiä.
 
Henkilökohtaisesti mua kiusaa enemmänkin näköalattomuus.
 
Esimerkiksi Thomyn avautuminen tuossa edellä toistaa sen vuosikymmenten totuuden että Järjestöjä pitää olla vain yksi koska se on helpompaa asiakkaalle.
 
Jos sen "helpompaa asiakkaalle" hinta on se mitä tässä on väitetty, jota ei faktapohjalta kukaan ole edes yrittänyt tyrmätä, niin eikö silloin voisi miettiä myös vaihtoehtoja?
 
Jos halutaan esimerkiksi säilyttää yhdenluukun-periaate ja silti saavuttaa joustavuutta ja vaihtoehtoja tekijänoikeuksien hallintaan myös tekijänäkökulmasta, niin eihän nämä nyt voi olla joko tai asioita. Voisihan sen yhden luukun takana olla useita järjestöjä jota tajoavat eritasoisia palveluja jne.
 
Yksi syy vaitonaisuuteen voi kyllä olla myös tuo Asiakassopimuksen vahingoittamattomuus-klausuuli.
 
Paljon nappaa persaukista kitaranrämpyttäjää parantaa maailmaa kun hintana voi olla Helsingin käräjäoikeus. Sitten taas ne joille se ei olisi taloudellisesti katastrofi, niin heillähän ei ole valitettavaakaan saati enää tarvetta parantaa maailmaa.

Saako Jäykkis kysyä, että millä mallilla sinä lähtisit näitä tekijänoikeusdilemmoja vetämään eteen päin? Kyllähän sinä olet usein näistä täällä vääntänyt, mutta mä en ole saanut poimittua sun kirjoituksista mitään kokonaiskuvaa, joka olisi kuitenkin mukava kuulla. Tai yleensä ollaan keskitytty kuitenkin jonkin tekijänoikeusasian yksityiskohtaan, mutta haenkin tässä, että mitä noin yleisesti pitäisi tehdä? Mitä sinä tekisit, jos valtaa olisi? Ihan pääkohdat riittää, näistä saisi kyllä kirjoitettua vaikka romaanin.

Minäkin tunnun olevan vähintään tämän saitin pääpiraatti numero yksi, joka kaiken lisäksi vetää vielä hyvät liksat näillä stooreilla. Molemmat väitteet voi pitää täysin paikkansa, mutta voi myös olla etteivät pidä. Mutta mitä merkitystä sillä on.
 
Eikun ihan tosi, olisi kiinnostavaa tietää kenen nimiin sä täällä auot päätäsi ja solvaat musiikintekijöitä ja näiden järjestöjä ? Mä kirjoittelen ihan omiin nimiini, Teoston asiakkaan ja jäsenen ominaisuudessa.
 
Jos sen "helpompaa asiakkaalle" hinta on se mitä tässä on väitetty, jota ei faktapohjalta kukaan ole edes yrittänyt tyrmätä, niin eikö silloin voisi miettiä myös vaihtoehtoja?
 
Onko joku sanonut, ettei niitä mietitä ? Niistä ei vaan ehkä vielä oo kerrottu just sulle. Sori.
 
Jos halutaan esimerkiksi säilyttää yhdenluukun-periaate ja silti saavuttaa joustavuutta ja vaihtoehtoja tekijänoikeuksien hallintaan myös tekijänäkökulmasta, niin eihän nämä nyt voi olla joko tai asioita. Voisihan sen yhden luukun takana olla useita järjestöjä jota tajoavat eritasoisia palveluja jne.
 
Et ehkä usko, mutta joku muukin on saattanut keksiä tämänkin. Sun pitää tosin vähän malttaa odotella. Katsos karavaani kulkee, vaikka kuinka räksyttäisit.
 
Yksi syy vaitonaisuuteen voi kyllä olla myös tuo Asiakassopimuksen vahingoittamattomuus-klausuuli.
 
Paljon nappaa persaukista kitaranrämpyttäjää parantaa maailmaa kun hintana voi olla Helsingin käräjäoikeus. Sitten taas ne joille se ei olisi taloudellisesti katastrofi, niin heillähän ei ole valitettavaakaan saati enää tarvetta parantaa maailmaa.
 
En ymmärrä, liian sumeata logiikkaa...

Saako Jäykkis kysyä, että millä mallilla sinä lähtisit näitä tekijänoikeusdilemmoja vetämään eteen päin?
 
Saa kysyä.
 
Kyllähän ne prinsiipit on näissä ketjuissa jo moneen kertaan lueteltu.
 
Pääkohdat äkkiseltään ja sitoumuksetta:
 
Palauttaisin tekijänoikeuden juurilleen tekemällä (inhimillistä) vahinkoa niin vähän kun mahdollista.
 
Pääpiirteissään siis:
 
- Tekijöiden ja yleisön edut on tasapainotettava
- Taiteen tekeminen ja sillä ansaitseminen on vapautettava
 
Edellisistä seuraa:
 
- Monopolit on purettava
- Tupla, tripla jne. laskutukset on purettava
 
Lopuksi huolehtisin, että heti uudistuksen jälkeen tekijöille tulisi vähintään sama summa rahaa kun ennen uudistusta ja että summaa korjataan vuosittain inflaation verran. Inflaatiokorjauksen lisäksi bruttosumman tulee jollain muulla tavalla seurata muun mediakentän bruttomäärän muutoksia.
 
Näin, helppoa kun hengittäminen.

Saa kysyä.

Kyllähän ne prinsiipit on näissä ketjuissa jo moneen kertaan lueteltu.

Pääkohdat äkkiseltään ja sitoumuksetta:

Palauttaisin tekijänoikeuden juurilleen tekemällä (inhimillistä) vahinkoa niin vähän kun mahdollista.

Pääpiirteissään siis:

- Tekijöiden ja yleisön edut on tasapainotettava
- Taiteen tekeminen ja sillä ansaitseminen on vapautettava

Edellisistä seuraa:

- Monopolit on purettava
- Tupla, tripla jne. laskutukset on purettava

Lopuksi huolehtisin, että heti uudistuksen jälkeen tekijöille tulisi vähintään sama summa rahaa kun ennen uudistusta ja että summaa korjataan vuosittain inflaation verran. Inflaatiokorjauksen lisäksi bruttosumman tulee jollain muulla tavalla seurata muun mediakentän bruttomäärän muutoksia.

Näin, helppoa kun hengittäminen.
 
Minä myös lopettaisin sodat ja nälänhädän sekä ilmastonmuutoksen.
 
Mä luulen jäykkis, että sultä kysyttiin keinoja, ei päämääriä.
 
Paljon nappaa persaukista kitaranrämpyttäjää parantaa maailmaa kun hintana voi olla Helsingin käräjäoikeus. Sitten taas ne joille se ei olisi taloudellisesti katastrofi, niin heillähän ei ole valitettavaakaan saati enää tarvetta parantaa maailmaa.
 
Minulle myös liian hankalaa logiikkaa. Ehkä olen tyhmä.

Tässä:
Helsingin hovioikeus päätti tänään, että todellisen kuuntelijakunnan suuruus on keskeinen tekijä musiikin radiosoiton tekijänoikeuskorvausten muodostumisessa.
 
Onko tuossa jotain vikaa? Ei kaikkia asioita puida eri oikeusasteissa sen vuoksi, että niissä olisi vikaa. Monia asioita puidaan sen vuoksi, että saadaan tulkintaan selvyys.
 
Levy-yhtiö Warnerin johtaja oli poikkeuksellisen avomielinen Lopputulos oli tietenkin se, että kuluttajat voittivat sodan."
 
Ajattele, ei tarvittu kun pari piraattia ja muutama madonna niin Warnerin kokoinen yhtiö on helisemässä.
 
Jos Warnerin tulos notkuu, niin asian kanssa teostolla tai grameksilla ole mitään tekemistä. Maalaisjärjellä ajateltuna tulos notkuu, jos bisnes ei luista.
 
Ongelma on siinä, että jaossa ei ole kun kurjuutta. Kysymys on vain siitä, että kuinka paljon sitä sitten lopunkaiken jaetaan.
 
Kurjuuden jakaminen on tuttua, mutta miten se liittyy aiheeseen?
 
Kun odotukset on että pitää pystyä takaamaan nykyisille ammattilaisille vähintään nykyinen tulotaso, mieluummin tietenkin runsaasti lisää, ja sen lisäksi pitää taata nykyisen monopolin jatkuminen, niin on selvää että mikään (realistinen) vaihtoehto ei tule kyseeseen.
Ainoa taatusti toimiva ja oikeudenmukainen ratkaisu olisi varmaankin professori O'Haren ehdottama mediavero-malli:
 
En noita kuvia kumarra. en myöskään ymmärrä mikä tuossa olisi _oikeudenmukaisempaa_.
 
En minäkään usko että tämän mallin toteuttaminen olisi realistista,
 
En minäkään.
 
Ajatellaan että meillä on tuolla Opetusministeriön kellarissa serveriparkki johon sekä kellaribändi että Samuli Edelman voisi halutessaan ladata omat tuotoksensa ja musiikin vapaasta käytöstä kertyvä mediaveron tuotto jaettaisiin tekijöille näiden kappaleiden kulutuksen (alaslatausten) mukaan.
 
Esimerkiksi artisti joka on julkaissut kappaleen mikserinetissä ei tämän kappaleensa ja mikserinetistä ladatun käytön perusteella voi millään tavalla päästä osalliseksi tekijänoikeuslain hänelle takaamasta palkasta,
 
Käytännössähän luomistyön arvoa arvuutetaan nyt myyntimäärillä,
 
Käytännössä tänä päivänä hyvitysmaksuvaroja ei voi saada kukaan joka ei ole väleissä viihdeteollisuuden kanssa, noudata heidän standartejaan ja juokse heidän talutusnuorassaan. Kaikki tämä täysin riippumatta siitä minkälaista suosiota jne. kyseisen artistin teos sattuu nauttimaan ja kuinka suurta sen käyttö yleisön keskuudessa on.
Tämä on vastoin tekijänoikeutta ja se on asia joka on syytä korjata - tavalla taikka toisella.
 
Anteeksi mutta tyhmä ei ymmärrä
 
Joka kerta kun sun frendit polttaa sun kellaribändin biisin CD:lle, niin Teosto varastaa sulta sulle kuuluvaa rahaa ja sä et voi tehdä asialle yhtään mitään.
 
Kellaribändi tai mikserinetti eivät noihin maksettaviin korvauksiin liity millään lailla, tai tavalla.
Mikäli tuommoista teos/korvausautomaattia olet luomassa, niin pimputtelen casiolla jotain rompulle, jota jakelen Stockkan kellon alla ruuhka- aikana ilmaiseksi. Ilmoitan jakelumäärän tuonne hyväksymääsi mediaverotoimistoon. Korvauksia sitten odottelen.
Yhtä hyvin tämä kirjoitus on _teos_. Mikäli tästä mielestäsi kuuluu maksaa korvauksia, niin ilmoita tuon valvontajärjestösi nimi, niin jään rahoja odottamaan.
 
- Mitä ihmettä!?
 
Just niin. !
 
Saako Jäykkis kysyä, että millä mallilla sinä lähtisit näitä tekijänoikeusdilemmoja vetämään eteen päin?
 
Pääpiirteissään siis:
 
- Tekijöiden ja yleisön edut on tasapainotettava
- Taiteen tekeminen ja sillä ansaitseminen on vapautettava
 
Tuo on konsulttijargonia, mikä ei tarkoita mitään.
Lisään omani:
- maailmaa on parannettava
 
Edellisistä seuraa:
 
- Monopolit on purettava
- Tupla, tripla jne. laskutukset on purettava
 
Tuossa nyt sitten puretaan ja puretaan, mutta mitä tulee tilalle?

Mä luulen jäykkis, että sultä kysyttiin keinoja, ei päämääriä.
 
Niin tehtiin, mutta kysyttiin myös kokonaisuutta.
 
Asiassa jossa on suuri määrä eri vaihtoehtoja kokonaisuus hahmottuu kyllä parhaiten niin, että ymmärretään päämärä. En välittänyt lähteä listaamaan detaljitason tehtävälistaa syystä, että päämäärään päästään monin eri tavoin, jotka toiset tekevät toiset turhiksi.
 
Kun tekstit ymmärretään niin syvällisesti kuin Rintapek tuossa edellä, niin ei totta puhuen inspiroi mennäkään kovin syvälle eri vaihtoehtoihin.
 
Klezberg on piristävä poikkeus.
 
Eikun ihan tosi, olisi kiinnostavaa tietää kenen nimiin sä täällä auot päätäsi ja solvaat musiikintekijöitä ja näiden järjestöjä ?
 
No mutta Thomy, rakas ystävä, solvata musiikinteiköitä?
 
Olen mielestäni yhden kerran sanonut jotain siihen suuntan. Se tapahtui silloin kun vertasin musiikintekemistä ja sillä elämisen yrittämistä siihen, että sama asia kun yrittäisi elää käpyjen keräilyllä.
 
Se ei ole solvaamista. Se on mielipide.
 
Jos sanoisin että "Kotilainen on idiootti kun ajaa alan mierontielle", niin sitä voitaisiin ajatella solvauksena (kunniananloukkauksena), mutta sekin tulkinta voisi olla kaukaa haettu. Tulisinhan siinä arvostelleeksi enemmänkin Kotilaisen toimintaa elinkeinoelämässä, enkä ehkä tarkoittaisi, että Kotilainen hullu joka on suljettava laitokseen.
 
Järjestöjä ja yrityksiä ei voi solvata.
 
Jos sinusta tuntuu, että Sinun Teostoasi solvataan, niin siinä tapauksessa asia taitaa kyllä olla niin päin, että sinun itsesi pitäsi uudelleenmiettiä omaa suhtautumistasi po. järjestöihin.

Asiassa jossa on suuri määrä eri vaihtoehtoja kokonaisuus hahmottuu kyllä parhaiten niin, että ymmärretään päämärä. En välittänyt lähteä listaamaan detaljitason tehtävälistaa syystä, että päämäärään päästään monin eri tavoin, jotka toiset tekevät toiset turhiksi.
 
Siihen nähden, että nämä reformiajatuksesi liittyvät suoraan monen meistä toimeentuloon, olen aika varma, että rakentavassa väittelyssä (mitä tämä myös on joiltain osin ollut) sinulta odotetaan myös detaljia.
 
Kuten jo asian ilmaisin, maailman parantaminen on hyvä päämäärä, mutta se ei yhtään selvennä sitä, miten se tapahtuu.

- Taiteen tekeminen ja sillä ansaitseminen on vapautettava
 
No just joo. Mä koen nämä nykyisetkin tekemiseni musiikin saralla ja niillä ansaitsemisen varsin vapaaksi toiminnaksi. Mutta niinhän se Neuvostoliittokin "vapautti" monet maat ja kansat kapitalismin ikeestä. Pidä vapautuksesi, kiitos vaan.
 
Lopuksi huolehtisin, että heti uudistuksen jälkeen tekijöille tulisi vähintään sama summa rahaa kun ennen uudistusta
 
Voi miten kivaa. Sulle pitää varmaan sitten teettää ihan omat rahapajan avaimet, koska tota fyffeä pitää painaa aika paljon lisää. Ja sitten tietysti on niitä tulevaisuuden tekijöitä, jotka eivät vielä ennen sun "uudistustasi" ansainneet mitään, vaan eivätpä taida ansaita sen jälkeenkään. Siinäpä näköalaa ja kehitystä jäykkiksen malliin.

En välittänyt lähteä listaamaan detaljitason tehtävälistaa syystä, että päämäärään päästään monin eri tavoin, jotka toiset tekevät toiset turhiksi.
 
Nyt kun kerran vihjaat, että sinulla kuitenkin olisi tarjota jonkinlainen käytännön ratkaisumalli, niin älä kätkeydy minkään tyhjänpäiväisen konsulttikirjoittelun taakse, vaan anna kerrankin palaa: anna meille edes yksi "detaljitason tehtävälista".
 
Luulisi, ettei se sinunkaltaisellesi asiantuntijalle ole ongelma eikä mikään, etenkin kun päämäärään "pääsee monin erilaisin tavoin". Vain yksi tapa riittää.
 
Muussa tapauksessa joku äkkinäisempi saattaisi kuvitella, ettei sinulla oikeasti ole mitään käyttökelpoista mallia tarjolla, ja että tuollainen "Kun tekstit ymmärretään niin syvällisesti kuin Rintapek tuossa edellä, niin ei totta puhuen inspiroi mennäkään kovin syvälle eri vaihtoehtoihin" -tyyppinen nillitys olisi vain huono tekosyy.