Yleistä keskustelua musiikista ›

Mikä niiden rip-grouppien motiivi yleensä ottaen on? Eihän ne siitä ainakaan rahaa saa. Mainetta ja kunniaa oman ryhmän nimelle? Ohjelmien kräkkäämisessä tietysti on teknistä taidonnäytettäkin.
 
Virtuaalipippeli kasvaa.

Tietysti sen voi tuollaiseksi vääntää, jos haluaa väkisin mennä äärilaidasta toiseen. Itse elän kuitenkin sellaisessa lapsenuskossa, että noita tutkintapyyntöjen kohteita ei olla valittu täysin sattumanvaraisesti. Kyllä ne ovat todennäköisesti niitä isompia tekijöitä, joilla on sata gigaa 'tavaraa' jaossa ja linjat laulavat hoosiannaa yötä päivää. Voin olla tämän suhteen toki väärässäkin, mutta näin uskon ja siltä pohjalta tuon yllä olleen mielipiteeni muodostin.
 
Pitäisikö sinusta nettipiratismin antaa kukoistaa nykyisellään puuttumatta asiaan. Muitakin perusteluita kuin "jokainenhan siihen on syyllinen" ?
 
Varmasti levyteollisuus voisi katsoa itseään peilistä, sillä paremminkin ja nimenomaan aikaisemmassa vaiheessa olisi pitänyt osata ennakoida koko asia. Mitä musiikkiteollisuuden nyt sitten pitäisi tässä vaiheessa tehdä?
- Alentaa hintoja
- Panostaa muihin jakelumuotoihin
- Tuleeko jotain muuta mieleen?
 
Asiaa. Musta levy-yhtiöt voisivat alentaa hinnan esimerkiksi 16 euroon. Luulenpa rahan tulevan takaisin. Formaateiden suhteen jo jonkun aikaa on levyjen mukana ollut bonus-dvd:tä ja pian on tulossa levy, jossa toisella puolella on audio ja toisella puolella dvd-matskua. Musta tuollainen luksuspainos voisi olla "normaalihintainen" (noin 20 euroa) ja vain ääniraidan sisältävä jonkin verran halvempi, jolloin kuluttaja voi valita mitä haluaa. Näinhän on usein dvd-leffojen kohdalla (special 2 dvd-edition on kalliimpi, mutta tarjolla on myös pelkän leffan sisältävä perusversio.
 
Samaan aikaan kun äänilevyteollisuus ajaa yksisilmäisesti omaa etuaan, se samalla saattaa vaaraan musiikin monimuotoisuuden. Tässä kohdin musiikin tekijöiden pitäsi valita selvästi puolensa.
 
Samaan aikaan kun warettaja ajaa yksisilmäisesti omaa etuaan, se samalla saattaa vaaraan musiikin monimuotoisuuden. Tässä kohdin varsinkin musiikin tekijöiden pitäisi valita selvästi puolensa.
 
Tupuna:
 
Yksi syy nettilevityksen ja P2P-ohjelmien suosioon on mielestäni kiinni ihmisten asenteista. Asennetasolla moni ei edes ymmärrä, että musiikin alallakin myydään tuotteita, josta halutaan tietty korvaus. Asennetasolla moni on sitä mieltä, että vertaisverkoista lataaminen ei ole rikos, koska kaikki tekevät sitä. Nuoremmat ihmiset eivät varmaankaan edes muista aikaa, jolloin OSTETTIIN levyjä kaupasta.

Vertaisverkko voi olla hyvä tapa tutustua johonkin artistiin muutaman biisin imuttamisen avulla, mutta yhä useampi lataa verkosta ilmaiseksi kaiken kuluttamansa viihteen musiikista pornoon. Hyvä idea on karannut täysin käsistä.
 
Hienosti sanottu!
 
Bonecrusher:
 
Monelle vain musiikki on siinä määrin intohimo, että siitä tulee tavallaan jo pakkomielle. Musiikin keräily on myös harrastus ja mikäli jokin julkaisu puuttu, on kokoelma vajavainen. Ilmeisesti keräilijöitä ei ymmärretä.
 
Ajattelepa taidekeräilijöitä. Monien on tiedetty varastaneen välikäsien kautta museoista korvaamattoman arvokkaita teoksia vain saadakseen kokoelmansa täydelliseksi. Kuulostaako tutulta?
 
Janne F.
 
Ihan vain sivuhuomautuksena, että tiedän muutamankin suomalaisen maailmaakiertävän ja musiikilla itsensä elättävän bändin neuvoneen musiikkivideonsa tekijää/tuottajaa laittamaan videonsa saman tien P2P-verkkoon, kun tulee valmista... kysymättä lupaa levy-yhtiöltä, kustantajalta tai Teostolta.
 
Kas kun Suomessa on pirun vaikea saada videota näytettyä tv:ssä. Musiikin kanssa on vähän erilaista, eikö? Ja videohan on promotiota, toisin kuin kokonaiset cd:t musiikkia.

Ja videohan on promotiota, toisin kuin kokonaiset cd:t musiikkia.
 
Tähän väliin on aivan pakko saivarrella: Mikä voisi olla parempaa promootiota kuin itse musa.

Tähän väliin on aivan pakko saivarrella: Mikä voisi olla parempaa promootiota kuin itse musa.
 
Mikä tahansa.
 
Et sä myy pakettia pesujauhetta antamalla näytteeksi koko paketin pesujauhetta, sitä annetaan näytteeksi juuri niin vähän, ettei se ihan riitä.
;-)

Tähän väliin on aivan pakko saivarrella: Mikä voisi olla parempaa promootiota kuin itse musa.
 
Mutta onhan se kiva nähdä bändin visuaalinen ilmekin, jos musiikki miellyttää. Videossa musiikki ja visuaalisuus ovat samassa paketissa.

Samaan aikaan kun warettaja ajaa yksisilmäisesti omaa etuaan, se samalla saattaa vaaraan musiikin monimuotoisuuden. Tässä kohdin musiikin tekijöiden pitäisi valita selvästi puolensa.
 
Tässä kohdin taidettiin kylläkin spekuloida kopiointisuojausten mahdollisesta negatiivieseta vaikutuskesta hyvitysmaksun perusteisiin.
 
Tärkeä pointti kuitenkin myös sulta.

Tämä on Afterdawnista:
 
iTunesin hinnoittelu uusiksi?
 
Apple on tähän mennessä käyttänyt iTunes-musiikkikaupassaan tasahinnoittelua, jokainen kappale on maksanut aina saman 99 senttiä. Levy-yhtiö EMI Groupin toimitusjohtaja Alain Levy kuitenkin uskoo, että Apple tulee muuttamaan hinnoittelua ensi vuonna.
 
Levy arvioi, että Applen pääjohtaja Steve Jobs esittelee uuden hinnoittelumallin ensi vuonna, kertoo digitoday. Tähän asti Jobsin nimenomainen vaatimus on ollut yhden hinnan -mallin käyttö, levy-yhtiöt ovat kuitenkin viime aikoina nurisseet hinnoittelusta ja vaatineet siihen muutoksia. EMI, Warner Music ja Sony BMG ovat yrittäneet saada Jobsia taipumaan muutoksiin sekä julkisesti että kulissien takana.
 
Levy-yhtiöiden nihkeys lisensoida musiikkia järkevin ehdoin ja hinnoin on ehtinyt koitua monen aloitelleen verkkomusiikkibisneksen tuomioksi. Jobs saikin iTunesin perustamisen aikoihin suostutella levy-yhtiöitä pitkään, jotta sai ne suostumaan hänen ajamaansa edulliseen tasahinnoittelumalliin.
 
Jobs uskoi, että edullinen ja selkeä hinnoittelu on tarpeen, jotta kuluttajat suostuvat siirtymään vertaisverkkojen "ilmaisesta" musiikista laillisiin verkkokauppoihin. Näitä näkemyksiä on vaikea kiistää vääriksi, kun katsoo iTunesin uraa uurtavaa menestystä digitaalisen musiikin markkinoilla.
 
Mitä luulette, onko Jobs oikeassa? Voidaanko laillisilla verkkokaupoilla antaa vertaisverkoille päihin?

Mitä luulette, onko Jobs oikeassa? Voidaanko laillisilla verkkokaupoilla antaa vertaisverkoille päihin?
 
Ei sataprosenttisesti, mutta hyvä ja toimiva kauppasysteemi kykenee varmasti houkuttelemaan osan, ehkä huomattavankin, vertaisverkkojen satunnaiskäyttäjistä asiakkaikseen.

Ei sataprosenttisesti, mutta hyvä ja toimiva kauppasysteemi kykenee varmasti houkuttelemaan osan, ehkä huomattavankin, vertaisverkkojen satunnaiskäyttäjistä asiakkaikseen.
 
Mua kyllä huolestuttaa se, että jos verkkokaupassa hinnoitellaan esim. singlebiisi (hitti) vaikka 99 senttiin ja perusalbumiraita 50 senttiin, niin porukka kasaa itselleen vain hittikokoelmia. Koita sitten tehdä albumikokonaisuuksia. Toisin sanoen palataan tavallaan -60-luvun alkuun, aikaan ennen Sgt. Pepperiä.
 
Edit. Äh, siis tietenkin toisinpäin. Eli jos hitit hinnoitellaan halvemmiksi, niin ne menevät kaupaksi ja muut eivät.

Mitä luulette, onko Jobs oikeassa? Voidaanko laillisilla verkkokaupoilla antaa vertaisverkoille päihin?
 
Ainakin jossain määrin.
 
Itse toivon tuon tuon kappalemyynnin ohelle mahdollisuutta jossa pelkästä kuuntelusta maksetaan (niinkuin msn:n musiikkipalvelussa on jo mahdollista, 1 sentti per kuunneltu kappale, on vaan muuten vielä puutteellinen tuo palvelu). Minua ei kiinnosta omistaa jotain fileä, koska se voi milloin tahansa kadota bittitaivaaseen jne. Mieluummin sitten omistan ne kappaleet ihan cd-levyllä, tai mikä se konkreettinen formaatti jatkossa onkaan. Mutta kuuntelusta voin kyllä maksaa, saa tutustua uusiin artisteihin ja töissä jos tuntuu että loppuu musavalikoima, niin voi netistä päräyttää soimaan jotain mieleistä.

Minä en kyllä edes ymmärrä, että millainen se vaihtoehto on tuolle tasahinnoittelulle? Satunnaishinnoitteluko? Ajetaanko siinä takaa sitä, että kappaleet jaetaan parempiin ja huonompiin ja hinta sen mukaan?

Minä en kyllä edes ymmärrä, että millainen se vaihtoehto on tuolle tasahinnoittelulle? Satunnaishinnoitteluko? Ajetaanko siinä takaa sitä, että kappaleet jaetaan parempiin ja huonompiin ja hinta sen mukaan?
 
totta kai suosituimmat biisit olisivat kalliimpia, muutenhan se olisi huonoa bisnestä jättää rahaa kuleksimaan.
 
eikös se ole huono homma näissä verkkokaupoissa, että niitä ostettuja biisejä et voi polttaa itsellesi, vaan ne kuunnellaan niille tarkoitetulla playerillä vain??

totta kai suosituimmat biisit olisivat kalliimpia, muutenhan se olisi huonoa bisnestä jättää rahaa kuleksimaan.
 
eikös se ole huono homma näissä verkkokaupoissa, että niitä ostettuja biisejä et voi polttaa itsellesi, vaan ne kuunnellaan niille tarkoitetulla playerillä vain??
 
Ei se mee noin. iTunes biisit voi samantien korventaa cd:xi

Taidan ite kyllä kannattaa Yahoon tapaista kuukausimaksupohjaista systeemiä, tosin olen kyllä samaa mieltä, että halpa kuuntelumahdollisuus on erittäin hyvä idea - ainakin perustelut vertaisverkkojen käyttämisestä tutustumistarkoituksiin kuulostavat ontolta jos tuo saadaan yleiseen käyttöön.
 
http://music.yahoo.com/musicengine/

Ei se mee noin. iTunes biisit voi samantien korventaa cd:xi
 
hyvä tietää, kun itsellä ei ole kuin mutu-tuntuma muiden kokemuksista.

Feggyn kanssa täysin samaa mieltä. Kyllä yahoon, napsterin ja rhapsodyn systeemi on se, joka pystyy parhaiten houkuttelemaan piraatit maksaviksi asiakkaiksi. Mulla on vakaa usko, että noiden ylläolevien yhtiöiden tapainen palvelumalli tulee menestymään ihan tajuttoman hyvin.
 
Kerrotaas nyt vielä kaikille mistä on kyse:
 
- Itunes-malli. Biisit ostetaan yksi kerrallaan tietyllä hinnalla ja ladataan ne koneelle.
 
- Rhapsody-malli. Kuukausimaksulla (alle 10e) saa rajattoman oikeuden kuunnella palvelussa olevia biisejä/levyjä. Näitä biisejä ei ladata koneelle, vaan streamataan kryptattuina suoraan palvelimelta. Kun biisi halutaan polttaa levylle, siirtää mp3-soittimeen tai muuten vain soittaa muullakin kuin itse pääteohjelmalla, ostetaan ne i-tunes mallin mukaan yksitellen ja ladataan .wav muotoisina palvelimelta.
 
Ilmeisesti jokin silti mättää, sillä nämä kakkosmallin palvelut ovat virallisesti saatavissa vain jenkeissä. Jäljet johtavat ilmeisesti kuitenkin EU:n suuntaan. En tiedä tästä sen tarkemmin.

En usko kuluvan pitkääkään aikaa, kunnes joku nettioperaattori tarjoaa tuollaista mahdollisuutta solmittuaan sopimuksen esim. Yahoon kanssa. Ehkäpä ensi keväänä?

En usko kuluvan pitkääkään aikaa, kunnes joku nettioperaattori tarjoaa tuollaista mahdollisuutta solmittuaan sopimuksen esim. Yahoon kanssa. Ehkäpä ensi keväänä?
 
Toivottavasti, tota on odotettu. Yahoon ilmaisversiota mainoksien kera on tullu käytettyä, mutta aika rajoitettu se on.

Ehkäpä vuoden 2017 keväänä? Miten on Johtaja?

Mua kyllä huolestuttaa se, että jos verkkokaupassa hinnoitellaan esim. singlebiisi (hitti) vaikka 99 senttiin ja perusalbumiraita 50 senttiin, niin porukka kasaa itselleen vain hittikokoelmia. Koita sitten tehdä albumikokonaisuuksia. Toisin sanoen palataan tavallaan -60-luvun alkuun, aikaan ennen Sgt. Pepperiä.
 
Edit. Äh, siis tietenkin toisinpäin. Eli jos hitit hinnoitellaan halvemmiksi, niin ne menevät kaupaksi ja muut eivät.
 
Esimerkiksi Itunesissa yksi kappale maksaa Euron ja koko levy kympin.
Tama johtaa todennakoisesti tosiaan siihen, etta ihmiset kokoavat hittikokoelmia ja albumikokonaisuudet jaavat menneisyyteen.
 
Toisaalta, ainakin minusta, kymppin maksava mp3-levy on liian kallis. Sopiva hinta olisi kompressiosuhde*CDn hinta eli mp3lla 1/10*20e = 2e.
 
Uskoisin, etta talla hinnalla jokainen, joka on aikeissa ostaa artistin singelen, ostaisikin koko levyn. Ja ainakin mina hankkisin jokaisen joskus kuuntelemani levyn ja melkein jokaisen levyn, joka jo loytyy LP-muodossa tai kasettina.
 
Uusista ostaisin jokaisen vahakin kiinostavan ja parhaat niista varmasti hankkisin myohemmin CDna hienoilla kansilla ei kompressoituina materiaalina.