Yleistä keskustelua musiikista ›

Googlella selvinnee. Tottakai tätä on vaikea valvoa eikä se varmaan täysin onnistu. Idea on kai saada se pahin itätuonti pois tai ainakin minimiin.
 
Jos sä oot nepalissa ja hokaat jonkun mielenkiintoisen levyn, ei se googlettaminenkaan välttämättä onnistu. Ei tuossa laissa käsittääkseni erotella maata mistä matkustaja on tulossa.

Jos sä oot nepalissa ja hokaat jonkun mielenkiintoisen levyn, ei se googlettaminenkaan välttämättä onnistu. Ei tuossa laissa käsittääkseni erotella maata mistä matkustaja on tulossa.
 
No, kuten äskeinen viesti sanoi, viranomaiset toimivat tilanteen mukaan.

Jos ostat vaikka varastetun auton, et välttämättä voi tietää että se on varastettu. Mutta siinä vaiheessa kun viranomaiset jäljittävät varastetun auton sinulta, niin sinua ei välttämättä tuomita mistään, jos olet tosiaan auton hyväuskoisena ostanut, mutta auto kuitenkin palautetaan alkuperäiselle omistajalle, ja valitettavasti auton ostanut ei saa mitään korvauksia varastetun tavaran ostamisesta.
 
Eli eiköhän tämä sama päde myös piraatti cd-levyjen osalta. Ainoa ero tässä on vain se, että cd hävitetään sen sijaan että se "palautettaisiin".
 
Heh, aina näihin keskusteluihin tulee mukaan autovertaus. Kun tuota vähän miettii, ymmärtää ettei nuo asiat ole millään tavoin vertailukelpoisia.

Tässä nettihesarin yhteenveto:
 
Jumalanpalvelusmusiikista ei aleta periä tekijänoikeusmaksuja
 
Jumalanpalveluksissa esitettävästä musiikista ja muista teoksista ei ryhdytä perimään tekijänoikeuskorvauksia.

Eduskunta hylkäsi perjantaina tätä koskevan esityksen äänin 91–58, kun se löi lukkoon uuden tekijänoikeuslain sisällön. Korvausten ulottamista myös jumalanpalveluksiin esitti hallitus. Se oli mukana myös sivistysvaliokunnan mietinnössä.

Jos korvauspykälä olisi hyväksytty, sitä koskeva lopullinen päätöksenteko olisi siirtynyt seuraavalle eduskunnalle. Tämä johtui perustuslakivaliokunnan tulkinnasta, jonka mukaan uusi maksuvelvoite merkitsisi puuttumista uskonnonvapauteen ja uskonnon harjoittamiseen.
Siksi se olisi pitänyt irrottaa muusta tekijänoikeuslaista ja hyväksyä erikseen perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Vaikka kyseessä oli hallituksen esitys, pykälää kaatamassa olleiden enemmistö oli hallituspuolueiden kansanedustajia. Selkeimmin niin sanottuja virsikorvauksia vastustivat keskustalaiset, joista vain muutama oli valmis ottamaan ne tekijänoikeuslakiin.

Uskontoon liittyvissä asioissa kansanedustajilla on perinteisesti ollut vapaat kädet äänestyksissä. Nyt tätä oikeutta käytti 33 keskustan, 18 Sdp:n ja 3 Rkp:n ryhmän jäsentä.
Äänestyksestä oli poissa 48 kansanedustajaa.

Uusi tekijänoikeuslaki tekee kaikenlaisen piraattitallenteiden maahantuonnin rangaistavaksi. Suojatun aineiston, kuten musiikin ja elokuvien tietoverkkovälitys tulee yksiselitteisesti tekijänoikeuden piiriin.
Laki käy vielä ensi keskiviikkona suuren valiokunnan käsittelyssä. Lopullisesti se hyväksytään syyskuun loppupuolella eduskunnan budjettikiireiden jälkeen.

STT

Levy-yhtiöitä ja niitä nettikauppoja jotka myyvät laillisia mp3 tiedostoja.
 
Totta, ja tietyssä mielessä ymmärrettävääkin. Mutta kuluttajan kannalta on täysin järjetöntä että ostat levyn, joka ei toimi soittimessasi jollet murra suojausta ja jos murrat sen olet rikollinen. Eli loppujen lopuksi on ihan sama warettaa kys. levy, koska vaikka ostaisit sen kaupasta, syyllistyisit lopulta kuitenkin rikokseen.
 
Ja palveleeko se sitten enää levy-yhtiöitäkään?
 
En tässä tarkoita puhua mitenkään p2p-ohjelmien puolesta. Puhun puhtaasti ylipäätään koko kopiointisuojausta vastaan.

Heh, aina näihin keskusteluihin tulee mukaan autovertaus. Kun tuota vähän miettii, ymmärtää ettei nuo asiat ole millään tavoin vertailukelpoisia.
 
Kuinka niin?
Ostat laitonta tavaraa, ja sitten kun se selviää viranomaisille niin sinun on luovuttava kys. tavarasta.
Sinusta ei välttämättä tässä tehdä rikollista, jos olet ostanut tietämättäsi laitonta tavaraa.

Nyt olen tosiaan pudonnut vähän kärryiltä. Olen ostanut Coldplayn uuden X&Y levyn. Se on kopiosuojattu. Uuden lain mukaan saanko:
 
a) ladata netistä ohjelman jolla suojauksen pystyy kiertämään? Onko väliä jos sen lataa suomesta, EU:sta tai muualta maailmasta?
 
b) murtaa levyn suojauksen ja sillä tavalla kuunnella musiikkia tietokoneella(en nyt puhu levittämisestä vaan vain omaan käyttöön tulisi musiikki)?
 
c) tehdä CD-R kopio levystä omaan käyttöön?
 
d) tehdä kopion levystä ja antaa pikkuveljelleni tai vaihtoehtoisesti lainata alkuperäistä levyä hänelle jolloin hän siirtää sen tietokoneelle?
 
e) onko eri säännöt jos levy on kopiointisuojattu tai jos se on "normaali" CD?

Nämä on ihan mun käsityksiä ja odotan ja toivon että joku tulee sanomaan miten asiat ovat. Tälläisen käsityksen olen tuota lakiesitystä kahlaamalla. Nyt olisi todella hienoa saada tiukkoja faktoja pöytään tuosta esityksestä.
 
a) ladata netistä ohjelman jolla suojauksen pystyy kiertämään? Onko väliä jos sen lataa suomesta, EU:sta tai muualta maailmasta?
 
Saat ladata, mutta et saa levittää kyseistä ohjelmaa eteenpäin.
 
b) murtaa levyn suojauksen ja sillä tavalla kuunnella musiikkia tietokoneella(en nyt puhu levittämisestä vaan vain omaan käyttöön tulisi musiikki)?
 
Kyllä.
 
c) tehdä CD-R kopio levystä omaan käyttöön?
 
Kyllä

d) tehdä kopion levystä ja antaa pikkuveljelleni tai vaihtoehtoisesti lainata alkuperäistä levyä hänelle jolloin hän siirtää sen tietokoneelle?
 
En tiedä.
 
e) onko eri säännöt jos levy on kopiointisuojattu tai jos se on "normaali" CD?
 
Ei.
 
EDIT:
 
Lisäksi ETA:n ulkopuolelta hankittuja levyjä voi myydä eteenpäin, toisin kuin J.J. Kasvi esimerkiksi on useasti väittänyt. Korostan vielä että nämä on mun tulkintoja tuosta lakitekstistä, eivät kenenkään muun henkilön mielipiteitä tai tulkintoja. Korostan myös että muhun ei kannata luottaa tai näitä vastauksia pitää faktoina.

Totta, ja tietyssä mielessä ymmärrettävääkin. Mutta kuluttajan kannalta on täysin järjetöntä että ostat levyn, joka ei toimi soittimessasi jollet murra suojausta ja jos murrat sen olet rikollinen. Eli loppujen lopuksi on ihan sama warettaa kys. levy, koska vaikka ostaisit sen kaupasta, syyllistyisit lopulta kuitenkin rikokseen.
 
Ja palveleeko se sitten enää levy-yhtiöitäkään?
 
En tässä tarkoita puhua mitenkään p2p-ohjelmien puolesta. Puhun puhtaasti ylipäätään koko kopiointisuojausta vastaan.
 
Luulenpa, että joku lainoppinut voisi selittää, että audiocd:n kuuntelu tapahtuu cd-soittimella. Sen sijaan tietokoneiden cd-asemien tarkoitus on lukea tietokoneromppuja/laillisia DVD-leffalevyjä. Siksi levyteollisuudella on oikeus lisätä levyihinsä kopiosuojaus.
 
Rinnakkaistapaus voisi olla esim. se, että kun ostat tietynlaisen hehkulampun, valmistaja ei vastaa siitä, että se ei toimi muussa kuin ao. käyttöön suunnitellussa vehkeessä.
 
Sen sijaan jos ostat laillisesti vaikka Anttilasta musiikkitiedoston, se toimii tietokoneessa.

Luulenpa, että joku lainoppinut voisi selittää, että audiocd:n kuuntelu tapahtuu cd-soittimella. Sen sijaan tietokoneiden cd-asemien tarkoitus on lukea tietokoneromppuja/laillisia DVD-leffalevyjä. Siksi levyteollisuudella on oikeus lisätä levyihinsä kopiosuojaus.
 
Rinnakkaistapaus voisi olla esim. se, että kun ostat tietynlaisen hehkulampun, valmistaja ei vastaa siitä, että se ei toimi muussa kuin ao. käyttöön suunnitellussa vehkeessä.
 
Sen sijaan jos ostat laillisesti vaikka Anttilasta musiikkitiedoston, se toimii tietokoneessa.
 
Tämähän on tietenkin itsestään selvää. Vika on vain siinä, että ne audiocd:t ei toimikaan kaikissa tavallisissa cd-soittimissa, jos niissä on kopiointisuojaus. Lisäksi 10-vuotiaskin pystyy kiertämään tuon kopiointisuojauksen tarvittaessa, joten mitä hyötyä siitä on? Ketä vastaan sillä taistellaan? Kuitenkin tähänastisen tekijänoikeuslain mukaan ostetuista levyistä on saanut tehdä kopion itselleen. Tässä tehdään vain kuluttajien elämä vaikeammaksi, eikä homma vaikuta käytännössä mitään niiden toimintaan, jotka myyvät esim. siellä Mustamäen torilla piraattiversioita levyistä.
 
Itseasiassa noista kopiosuojatuista levyistä voi soittaa levy-yhtiöön ja valittaa, ja levy-yhtiö on velvollinen lähettämään suojaamattoman version tilalle. Tämä siis siinä tapauksessa jos cd-soittimesi ei soita kys. levyä, eli tuote voidaan laskea virheelliseksi.

Tämähän on tietenkin itsestään selvää. Vika on vain siinä, että ne audiocd:t ei toimikaan kaikissa tavallisissa cd-soittimissa, jos niissä on kopiointisuojaus.
 
Semmoiseen en ole vielä törmännytkään...jos noin on, levy-yhtiön on toimitettava toimiva tilalle. Tietenkin kaikkien levyjen on toimittava oikeissa cd-soittimissa.

Tässä tehdään vain kuluttajien elämä vaikeammaksi, eikä homma vaikuta käytännössä mitään niiden toimintaan, jotka myyvät esim. siellä Mustamäen torilla piraattiversioita levyistä.
 
Saako kysyä, että mistä lähteestä tuo varma tieto on että niitä kopioita ei saa enää tehdä omaan käyttöönsä? Sama kysymys monelle muullekin palstalaiselle. Olkaa ystävällisiä ja kumotkaa nuo mun aikaisemmat väitteet.

Semmoiseen en ole vielä törmännytkään...jos noin on, levy-yhtiön on toimitettava toimiva tilalle. Tietenkin kaikkien levyjen on toimittava oikeissa cd-soittimissa.
 
Avovaimon kannettavassa CD-soittimessa ei kaikki kopiosuojatut toimi. No olen yhtä kokeillut ja se ei toiminut, kaikissa muissa soittimissa se levy meilläkin toimi.

Saako kysyä, että mistä lähteestä tuo varma tieto on että niitä kopioita ei saa enää tehdä omaan käyttöönsä? Sama kysymys monelle muullekin palstalaiselle. Olkaa ystävällisiä ja kumotkaa nuo mun aikaisemmat väitteet.
 
En väittänytkään niin, vaan puhuin yleisesti kopiointisuojauksista.
 
Tässä on vähän tipahtanut kärryiltä jo, kun jokapaikasta tulee eri tietoa.
 
Mutta lopetan tämän kopiosuojauskeskustelun osaltani, koska tämä meinaa mennä vähän aiheesta sivuun.

Kuinka niin?
Ostat laitonta tavaraa, ja sitten kun se selviää viranomaisille niin sinun on luovuttava kys. tavarasta.
Sinusta ei välttämättä tässä tehdä rikollista, jos olet ostanut tietämättäsi laitonta tavaraa.
 
Piraattilevy itsessään ei kai tämän lain jälkeenkään ole laiton? Auton alkuperäinen omistaja ei voi käyttää autoaan ilman että se palautetaan hänelle.

Mohla:
Tämähän on tietenkin itsestään selvää. Vika on vain siinä, että ne audiocd:t ei toimikaan kaikissa tavallisissa cd-soittimissa, jos niissä on kopiointisuojaus.

Feggy:
Semmoiseen en ole vielä törmännytkään...jos noin on, levy-yhtiön on toimitettava toimiva tilalle. Tietenkin kaikkien levyjen on toimittava oikeissa cd-soittimissa.
 
Minä mainitsin aiemmin tässä keskustelussa, että kopiosuojatut levyt eivät toimi cd soittimessani. Se on suunnattoman ärsyttävää. Ja moni hyvä levy on jäänyt hyllyyn. Mm. osa Jethro Tull yhtyeen remaster levyistä on kopiosuojattuja.
 
Joku mainitsi sen hehkulamppu jutun... En minä ainakaan alkaisi asuntoni valaistusta uusimaan sen takia, että Airam päättä muuttaa lamppunsa kierteet erilaisiksi. En myöskään osta uutta cd-soitinta siksi, että uudet levyt ei toimi nykyisessä soittimessani.
 
Cd-levy on cd-levy, ja sen on toimittava cd-soittimessa joka on myyty cd-levyjen kuuntelemista varten.
 
Tämä kopiosuojaus on ainoa mikä minua todellakin riepoo tässä hommassa.

Lisäksi 10-vuotiaskin pystyy kiertämään tuon kopiointisuojauksen tarvittaessa, joten mitä hyötyä siitä on?
 
Olen minäkin kopiosuojauksia vastaan, mutta ilmeisesti en ole edes kymmenen vuotiaan tasolla henkisesti. Vielä ehtisin saada Wigwamin Beingin mp3-soittimelleni, kun se on laillista, mutta ei.

Piraattilevy itsessään ei kai tämän lain jälkeenkään ole laiton?
Elä jaksa nussia pilkkua. Piraattilevyn maahantuominen on jokatapauksessa laitonta tuon lain jälkeen, eli tullissa piraattilevy mielletään laittomaksi.
 
Auton alkuperäinen omistaja ei voi käyttää autoaan ilman että se palautetaan hänelle.
Enkös minä sanonut että erona on se että levyä ei palauteta?
 
Varastettu tavara on varastettua tavaraa. Ihan sama miten se varastetaan. Suomalaiset ei edelleenkään oikein tunnu ymmärtävän tämän immateriaalisen omistuksen päälle. (Tätä aihetta on tässä tullut opiskeluta viimeaikoina.)

Joku mainitsi sen hehkulamppu jutun... En minä ainakaan alkaisi asuntoni valaistusta uusimaan sen takia, että Airam päättä muuttaa lamppunsa kierteet erilaisiksi. En myöskään osta uutta cd-soitinta siksi, että uudet levyt ei toimi nykyisessä soittimessani.
 
Älä sitten. Varmaan et osta dikipoksiakaan kun analogiset tv-lähetykset parin vuoden päästä toimivat. Parempi pysyä vaan vinyylien parissa, ne kestävät ikuisesti.

Luulenpa, että joku lainoppinut voisi selittää, että audiocd:n kuuntelu tapahtuu cd-soittimella. Sen sijaan tietokoneiden cd-asemien tarkoitus on lukea tietokoneromppuja/laillisia DVD-leffalevyjä. Siksi levyteollisuudella on oikeus lisätä levyihinsä kopiosuojaus.
 
Rinnakkaistapaus voisi olla esim. se, että kun ostat tietynlaisen hehkulampun, valmistaja ei vastaa siitä, että se ei toimi muussa kuin ao. käyttöön suunnitellussa vehkeessä.
 
NO EI. Tietokoneen CD-asema on täysin CD-standardin mukainen laite ja se on NIMENOMAAN suunniteltu CD-levyjen lukemiseen, oli niissä sitten audiota, tai muuta dataa, joten valmistaja todellakin takaa, että "Compact Disc - Digital Audio" -tyyppiset levyt siinä toimivat. Tässä ei pitäisi kenellekään olla mitään epäselvää.
 
Levy-yhtiö sen sijaan saa tietenkin saa myydä mitä tahansa rikkinäisiä ja standardista poikkeavia levyjä, kunhan ei tuota CDDA-logoa levyihinsä paina (ja koska sellainen rikottu levy kuitenkin muistuttaa huomattavan paljon oikeaa CD-levyä, olisi kohtuullista lisätä kanteen vielä helevetin isoilla kirjaimilla, että "Tämä levy ei sitten todennäköisesti toimi juuri missään, paitsi ehkä tuurilla.").
 
Tietenkin kaikkien levyjen on toimittava oikeissa cd-soittimissa.
 
Aivan. En sitten tiedä mikä on tämä "väärä CD-soitin", sellaiseen en ole vielä törmännyt.