Yleistä keskustelua musiikista ›

Mä veikkaan, että toi Marzin Rytmi-lehdessä dumannut Wiljami ois varmaan antanut yhden tähden jokaiselle Frank Zappankin levylle. Kannattaako sellaista musiikkia lähteä kritisoimaan, mitä ei selvästikään ymmärrä?

Luultavasti Viljami Puustisen mielimusiikki on enemmän sanoisinko perinteiseen rokkenrolliin päin kallellaan. Meinaan olettaen, että Nymanin levy on jonkinlaista zappailua ja että Puustinen on sama mies joka on kirjoittanut This is USA ja 22-pistepirkko -kirjat. Mutta tarkoittaako se, että ei ymmärrä jos ei pidä? En tiedä. Entä olisiko mukava jos kriitikot arvostelisivat ainoastaan suosikkilevyjään? Ehkä, ehkä ei. Mielipiteistä näissä lienee kysymys, ei ymmärryksestä.
 
Jos minä olisin kriitikko, niin ottaisin hyvin mielelläni Nymanin levyn arvioitavakseni, vaikken yhtään tiedä millaista musiikkia levy sisältää. Nyman on kuitenkin mielenkiintoisen oloinen kitaristi ja mediapersoona, joten olisi varmaan kiva kuunnella ja arvostella hänen levynsäkin. Ehkä Puustinen on ottanut levyn ruodittavakseen jonkin samanlaisen perustelun varjolla?

Kuka arvosteli Marzin levyn Soundissa? Wessman? ;)

Kuka arvosteli Marzin levyn Soundissa? Wessman? ;)
 
Jup. Paljonkohan Tapani Maskula antaisi tähtiä?

Jup. Paljonkohan Tapani Maskula antaisi tähtiä?
 
Joo. Toi oli jotenkin arvattavissa sen jälkeen kun Wessu antoi Lauri Porran soololle samat 5 tähteä... Molemmat tosin ihan ansioiden perusteella, ja onhan Wessmanilla todella paljon ekspertiisiä erikoisemman instrukaman ja Zappa-meiningin suhteen.

Joo. Toi oli jotenkin arvattavissa sen jälkeen kun Wessu antoi Lauri Porran soololle samat 5 tähteä... Molemmat tosin ihan ansioiden perusteella, ja onhan Wessmanilla todella paljon ekspertiisiä erikoisemman instrukaman ja Zappa-meiningin suhteen.
 
Eihän Jaan Wessmanin noille levylle suitsuttamat kehut mikään yllätys ollut. Pirun kova soittaja itsekin, vähän aikaa sitten mm. Timo Pratskinin Update -bändissä Nykäsen, Varren ja kumppaneiden kanssa. Eihän se kavereiden levyjä kehtaa haukkua. En tosin epäile, etteikö Wessman myös aidosti pidä esim. Porran tai Marzin musiikista.

Jees, eilen ostin levyn ja samalla lipun tän illan Marzin keikalle Tampereen YO-talolle! Kerran kuuntelin levyn läpi ja oli lievä pettymys, mutta uskon, että toi tosta vielä aukenee. Ei oikein vielä levyn punainen lanka löytynyt :)

Jos minä olisin kriitikko, niin ottaisin hyvin mielelläni Nymanin levyn arvioitavakseni, vaikken yhtään tiedä millaista musiikkia levy sisältää. Nyman on kuitenkin mielenkiintoisen oloinen kitaristi ja mediapersoona, joten olisi varmaan kiva kuunnella ja arvostella hänen levynsäkin. Ehkä Puustinen on ottanut levyn ruodittavakseen jonkin samanlaisen perustelun varjolla?
 
Hyvin mahdollista. Itsekin mietin hetken toivoako vai ei, mutta tulin kuitenkin siihen tulokseen, että ei ole minun teekuppini. Puustisen musiikkimaku on kyllä jossakin suhteessa monipuolisempi kuin omani...ja toisaalta, arvostelussa puhuttiin enemmänkin asenteesta kuin itse musiikista eli siitä, että Nyman on liian lyhytjännitteinen tehdäkseen toimivia kokonaisuuksia. En ole kyllä kuullut levyä, joten en tiedä onko tässä perää vai ei.
 
Edit. sanotaan vielä selvennykseksi, että harvassa lehdessä kriitikko arvostelee vain ja ainoastaan itse toivomiaan ja haluamiaan levyjä. Toivottujen lisäksi tulee niitä levyjä, joista on saatava arvio lehteen ja siinä kriitikon on vain koitettava avata mielensä ja toimia tilanteen mukaan.

Edit. sanotaan vielä selvennykseksi, että harvassa lehdessä kriitikko arvostelee vain ja ainoastaan itse toivomiaan ja haluamiaan levyjä.
 
Jos saan olla utelias niin miten sitten, jos joku avustaja on tunnetusti jonkun bändin suuri fani, onko hänellä jonkinlainen etuotto-oikeus ko. bändin arvosteluihin? Miten homma esim. Rytmissä pelaa? Jos Afghan Whigsiltä tulee uusi levy, niin arvosteletko sinä sen automaattisesti...? Tai päinvastoin: Onko Samuli Knuutilla optio Jore Marjarannan ja Riki Sorsan pitkäsoittoihin?
 
Pahoittelut off-topicista taas kerran.

Kantsiiko noista kriitikoiden jokelluksista niin välittää?Ennen vanhaan mentiin levykauppaan, kuunneltiin ja jos kuullosti hyvältä niin ostettiin pois kuleksimasta.

Siis periaatteessahan se on ihan sama kuka sen levyn arvostelee, mutta joku objektiivisuus olisi ehkä hyvä säilyttää. Ja tähtösiäkin sietäisi jakaa muiden "kriitikkojen" kanssa samalla skaalalla. Jos asteikko on 1-5, niin eikös 1 tähti merkitse silloin ala-arvoista tai täyspaskaa? Siinä asiassa on vaikea olla samaa mieltä Viljamin Rytmi-lehden arvostelun kanssa.
 
Arvostelussa voisi olla myös hyvä kertoa hieman levyn sisällöstä, eikä niinkään keskittyä siihen, että mitä artisti on mahdollisesti urallaan aikaisemmin taltioinut tai onko artisti musiikki-imitaattorinarri.
 
Ei se levy nyt välttämättä ole ehkä viiden tähden pläjäys, mutta ei se nyt ainakaan paskin mahdollinenkaan ole.

Minulle taas kriitikon sana ei merkitse mitään.En edes lue niin sanottuja kritiikkejä.Mikäli jokin levy on mielestäni hyvä niin ostan sen.Kuten juuri tänään ostin Claptonin Me And Mr.Johnsonin.

Minulle taas kriitikon sana ei merkitse mitään.En edes lue niin sanottuja kritiikkejä.Mikäli jokin levy on mielestäni hyvä niin ostan sen.Kuten juuri tänään ostin Claptonin Me And Mr.Johnsonin.
 
Ei minullekaan sen kummemmin merkitse, mutta kiva niitä on lukea. Nauroin esimerkiksi, kun Tiktakin viimeisin levy lytättiin Soundissa täysin - vaikka sisältää minusta helvetin (anteeksi) hyvää musaa :)
 
Nymanin Outo tyttö -biisi soi muuten radiossa taajaan, Suomipopilla ainakin. Ettei vain laulusta kehkeytyisi pieni hitti.

arvosteluista: olisi parempi kun arvosteluissa ei tähtiä/pisteitä jaeltaisi - vai piittaako/uskooko joku niihin?? "pakko olla hyvä kun runpassa kehuttiin!!"
 
Marzin levystä: kaksi kertaa olen radiosta jotain uudelta cd:ltä kuullut ja molemmilla kerroilla kesken biisin vaihtanut kanavaa - voiko tuosta nyt sitten sanoa, että onko hyvä vai huono - ko. levy kuitenkin saanut kaksi 15 sekunnin tilaisuuttaan ja menettänyt meikäläisen kohdalla - -- uutta pukkaa kehiin koko ajan - ei kannata yhtä levyä jäädä märehtimään

Jos saan olla utelias niin miten sitten, jos joku avustaja on tunnetusti jonkun bändin suuri fani, onko hänellä jonkinlainen etuotto-oikeus ko. bändin arvosteluihin? Miten homma esim. Rytmissä pelaa? Jos Afghan Whigsiltä tulee uusi levy, niin arvosteletko sinä sen automaattisesti...? Tai päinvastoin: Onko Samuli Knuutilla optio Jore Marjarannan ja Riki Sorsan pitkäsoittoihin?
 
Pahoittelut off-topicista taas kerran.
 
No, toimituspäälliköillä on tässä valta. Afghan Whigs-faneja esimerkiksi on perin monta (itse asiassa uusi levy olisikin mannaa, bändi kun meni hajoamaan) ja hän valitsee sitten niistä haluamansa. Samalla lailla jollekulle voidaan nakittaa jokin levy, joka ei varsinaisesti ole hänen juttunsa siksi, että levystä voi saada irti tämä tyyppi enemmän kuin joku toinen. Mutta tietenkin yleislinja on se, että levylle pyritään saamaan arvostelija, joka tuntee ao. tyyppistä musiikkia ja artistia ennestään. Mutta homma siis lähtee siitä, että arvostelijat toivovat haluamiaan levyjä ja siltä pohjalta yleensä toimitaan.

Kantsiiko noista kriitikoiden jokelluksista niin välittää?Ennen vanhaan mentiin levykauppaan, kuunneltiin ja jos kuullosti hyvältä niin ostettiin pois kuleksimasta.
 
Tuo on erinomainen sääntö edelleen. Kritiikit ovat aina yhden ihmisen mielipiteitä ja oma mielipiteesi voi olla toisenlainen. Toisaalta sitä saa viettää aika lailla aikaa levykaupassa jos kaikki kiinnostavat levyt haluaa kuulla.
 
Jos asteikko on 1-5, niin eikös 1 tähti merkitse silloin ala-arvoista tai täyspaskaa? Siinä asiassa on vaikea olla samaa mieltä Viljamin Rytmi-lehden arvostelun kanssa.
 
Yksi piste tarkoittaa sitä, että levy on huono Viljami Puustisen mielestä.
 
arvosteluista: olisi parempi kun arvosteluissa ei tähtiä/pisteitä jaeltaisi - vai piittaako/uskooko joku niihin?? "pakko olla hyvä kun runpassa kehuttiin!!"
 
Samaa mieltä.

Samaa mieltä.
 
... se jäi edellä mainitsematta, että kyllä minä arvosteluja luen - ovat hyödyllistä tuoteinformaatiota. Hyvästä arvostelusta voi tehdä itse johtopäätöksen omien kriteeriensä perusteella, että onko levy tarkemman tsekkaamisen tai peräti sokko-ostamisen väärti.

Täytyy muistaa, että kyllä ainakin mun mielestä sille pitäisi olla joku syy, että joku ihminen päästetään julkiseen mediaan kirjoittamaan mielipiteitään. Syy esim. kriitikoiden kohdalla pitäisi olla aiheeseen perehtymisen, koulutuksen ja asioiden pohtimisen mukanaan tuoma objektiivisuus, joka tavalliselta ihmiseltä puuttuu. Ts. kriitikon ei pitäisi arvostella asioita pelkästään sen perusteella, tykkääkö vai ei. Muutenhan kuka tahansa peruseinari, jolla on laudatur äidinkielessä (eikä ilmeisesti nykystandardien mukaan tarvitse olla sitäkään, sellaista sooomea näkee), voisi kirjoittaa että "en vittu diggaa hyi helvetti pistän Metallican taas soimaan". Olenko väärässä?
 
Pitäisikö esim. jollekin Badding-levylle antaa 1 tähti vain sen takia että "yleensä kuuntelen Panteraa. Tällä levyllä ei ole tarpeeksi raskaita saundeja, eikä se muutenkaan kuulosta Panteralta joten en diggaa. Paskaa." ?

Täytyy muistaa, että kyllä ainakin mun mielestä sille pitäisi olla joku syy, että joku ihminen päästetään julkiseen mediaan kirjoittamaan mielipiteitään. Syy esim. kriitikoiden kohdalla pitäisi olla aiheeseen perehtymisen, koulutuksen ja asioiden pohtimisen mukanaan tuoma objektiivisuus, joka tavalliselta ihmiseltä puuttuu. Ts. kriitikon ei pitäisi arvostella asioita pelkästään sen perusteella, tykkääkö vai ei. Muutenhan kuka tahansa peruseinari, jolla on laudatur äidinkielessä (eikä ilmeisesti nykystandardien mukaan tarvitse olla sitäkään, sellaista sooomea näkee), voisi kirjoittaa että "en vittu diggaa hyi helvetti pistän Metallican taas soimaan". Olenko väärässä?
 
Pitäisikö esim. jollekin Badding-levylle antaa 1 tähti vain sen takia että "yleensä kuuntelen Panteraa. Tällä levyllä ei ole tarpeeksi raskaita saundeja, eikä se muutenkaan kuulosta Panteralta joten en diggaa. Paskaa." ?
 
toisaalta mattieskohytösmäisellä tyylillä kirjotetut teilaavat "viihdearvostelutkin" voivat olla paitsi hauskoja myös informatiivisia - - - kaiken fanihehkutuksen vastapainoksi.
 
Kullakin tyylinsä kirjoittaa.