Yleistä keskustelua musiikista ›

Jippii kerää nimiä vetoomukseen, jossa vastustetaan uuden sananvapauslain läpimenoa vastaan.
 
"Lakiehdotus asettaa verkkojulkaisijoille päätoimittaja- ja vahingonkorvausvastuun. Verkkojulkaisut sisältävät usein muiden kuin toimituksen jäsenten tuottamaa materiaalia (mm. keskustelupalstat ja virtuaaliset yhteisöt). Tämän materiaalin tarkastaminen ennakolta on usein mahdotonta, mutta silti "vastaava toimittaja" on siitä rikosvastuussa."
 
http://peruna.saunalahti.fi/jsurv.php?id=46
 
Tarkempaa tietoa laista:
 
http://www.effi.org/sananvapaus/

Ei tämä ole yksiselitteinen ja yksinkertainen asia. Lakiehdotuksessa on monta eri kohtaa. Joihinkin vois sanoa suoralta kädeltä että ei missään tapauksessa. Joku kohta taas olis hyvä.
 
Netissä tapahtuu niin paljon kaikenlaista että ongelmaksi on muodostunut rikollisen toiminnan paljastaminen ja syyllisten asettaminen vastuuseen. Yhteiskunta hakee keinoja hallita tiedon valtaväylää jossa voi esim. julkaista häväistyskirjan jostakusta ja välttää edesvastuu. Jotain varmaankin täytyy keksiä. Mutta mitä?
 
En ainakaan vielä allekirjoittanut vetoomusta. Täytyy tutkia ja pohtia lisää. Tuumikaa nyt tekin ja keskustellaan sitten. Lonkalta heitetyt mutuherjat ei oikein palvele näin suuren kokonaisuuden ja ongelman kohdalla.

Ei tämä ole yksiselitteinen ja yksinkertainen asia. Lakiehdotuksessa on monta eri kohtaa. Joihinkin vois sanoa suoralta kädeltä että ei missään tapauksessa. Joku kohta taas olis hyvä.
 
Mun mielestä sitä lajiesitystä ei tietenkään pidä sallia jos lakiesityksessä on yksikin "huono" tai "ajattelematon" kohta sillä varjolla, että siinä on paljon hyvää. En tarkoita, että lakiesitys tulisi jättää pöydälle kokonaan. Pistäköön sen uudelleen tarkasteltavaksi ja tarkentakoon sitä hieman.
 
Varmasti päättäjät ovat vielä herkistynein mielin ja äänestäjien äänet mielessään liikkeellä. Tämäkin lakialoite lähti varmaan siitä Myyrmannin pommista. Kuitenkin, aika kiireellä ollaan sitä väsätty.

Kuitenkin, aika kiireellä ollaan sitä väsätty.
 
Ja juuri vähän aikaa sitten oli uutisissa juttua kuinka viimeaikoina kiirellä väsätyt lait eivät toimi toivotulla tavalla, eli porsaanreikiä tai ristiriitoja vilisee.

Joku järki on kuitenkin tähän "sananvapauteenkin" saatava. Tällä hetkellä kukaan ei puutu mihinkään. Esim. Jippiin musiikkiforumilla uhottiin, että juutalaiset pitää tappaa. Vaikka laitoin tästä palautetta Jippiille pyytäen poistamaan ko. asiattomuuden musiikkiforumilta, niin mitään ei tapahtunut. En viitsi edes kuvitella minkälaista tekstiä Jippiin muilla forumeilla nykyisin on.
 
Kyllä keskustelupalstojen ylläpitäjillä on mielestäni moraalinen velvollisuus valvoa mitä sivuilla kirjoitetaan. Täällähän niin tapahtuu ja siitä suuri kiitos ylläpidolle. Tämä tapa pitäisi saada leviämään kaikkiin keskustelupalstoihin.
 
Sananvapaus ei ole sitä, että mitä tahansa skeidaa voi suoltaa ilman mitään jälkiseuraamuksia.

Asiaa ei helpottane yhtään se, että Internet on globaali yhteenliittymä ja periaatteessa vaikka joku Guinea-Bissaulainen kaveri voi ylläpitää sivustoa jossa voidaan keskustella suomeksi. Tätä kaveria voi olla vaikeaa saada käräjille herjauksen tukemisesta, etenkään jos hän ei ymmärrä hölkäsen pöläystä keskustelusta eikä oman maan lainsäädäntö ole sama kuin täällä.

"Lakiehdotus asettaa verkkojulkaisijoille päätoimittaja- ja vahingonkorvausvastuun. Verkkojulkaisut sisältävät usein muiden kuin toimituksen jäsenten tuottamaa materiaalia (mm. keskustelupalstat ja virtuaaliset yhteisöt). Tämän materiaalin tarkastaminen ennakolta on usein mahdotonta, mutta silti "vastaava toimittaja" on siitä rikosvastuussa."
 
Tässä on jo tullut esiin, ettei tämä(kään) asia ole niin yksinkertainen. Jos Johtaja hoitaa foorumin isäntänä hommansa niin, ettei pahasti valittamista ole, ei Jippii sitä tee.
 
Jippiin liikeidea on saada mahdollisimman vähillä kuluilla mahdollisimman paljon käyntejä. Sananvapaudella ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Tällä vetoomuksella Jippii vain ja ainoastaan lobbaa oman liiketoimintansa puolesta.
 
Toinen asia on sitten se, että toinen osapuoli, nää Itälät, mielellään käyttää kaikki tilaisuudet rajoittaakseen sananvapautta. Koska siitä saattaa taas olla vahinkoa heidän taustavoimiensa liiketoimille. Ja vaalitkin ovat tulossa.

Varmasti päättäjät ovat vielä herkistynein mielin ja äänestäjien äänet mielessään liikkeellä. Tämäkin lakialoite lähti varmaan siitä Myyrmannin pommista. Kuitenkin, aika kiireellä ollaan sitä väsätty.
 
Joo, samaa mieltä olen minäkin. Vaalit ovat tulossa ja politiikalta tämäkin lakiehdotus haiskahtaa.
 
Mutta paha sanoa näin suoralta kädeltä juuta tai jaata kun ei tiedä koko totuutta. Täytyy tutkia ennenku alkaa hutkia.

 
Toinen asia on sitten se, että toinen osapuoli, nää Itälät, mielellään käyttää kaikki tilaisuudet rajoittaakseen sananvapautta. Koska siitä saattaa taas olla vahinkoa heidän taustavoimiensa liiketoimille. Ja vaalitkin ovat tulossa.

Niinpä...Mielenkiintoiseksi tämä menee silloin jos esim. hypoteettisesti jollain poliitikon taustavoimalla on bisneksiä esim. Jippiin kanssa ja jollain toiselle vastakkaista käsitystä ajavan tahon kanssa, tälläistäkin tapahtuu. Nykyään on pakko tarkistaa motiiveja jatkuvasti. Useimmiten on kyse rahasta.

Joo, samaa mieltä olen minäkin. Vaalit ovat tulossa ja politiikalta tämäkin lakiehdotus haiskahtaa.
 
Poliittisesti valittu eduskunta säätää lait ja näin ollen ne on nimenomaan sitä politiikkaa. Politiikkahan tarkoittaa yhdessä yhteisten asioitten hoitoa. Siinä en näe mitään pahaa.
 
Mutta paha sanoa näin suoralta kädeltä juuta tai jaata kun ei tiedä koko totuutta. Täytyy tutkia ennenku alkaa hutkia.
 
Juuri näin munkin mielestäni. Ei kannata rynnätä kirjoittamaan nimeään joka adressiin ennenkuin tietää mitä tuli vastustaneeksi. Jos asiassa on hyviä ja huonoja puolia niin ei kannata ottaa kantaa jommankumman hyväksi.
 
Tässä maassa on jo kauan huudettu kaikenlaisten vapauksien puolesta. Jippiin mielestä vissiin juutalaiset sais tappaa. Eikä oikeutta näin sanoa saa rajoittaa. Rikollisten pitäis saada vapaasti harjoittaa ammattiaan eikä heidän puhelimiaan saisi kuunnella jne.jne
 
Aina vedotaan siihen että tavallisen kansalaisen oikeuksia mahdollisesti rikotaan. Ja paskat. Mun puhelintani saa kuunnella aivan vapaasti. En harjoita rikollista toimintaa enkä siis jää mistään kiinni vaikka sitä kuunneltaiski.
 
Tämä täyden rikosvastuun sälyttäminen sivujen pitäjälle tietysti rajoittaa valtavasti sivujen pitomahdollisuuksia. Juhanikin joutuis tästä veloittamaan henkensäpitimiksi kun joutuis lopettamaan kaikki muut hommat että ehtis lukea joka jutun ja suorittaa valvontaa. Ei se laki toki noin tule läpi menemään.
 
Luotetaan demokraattisesti valittuun edustkuntaan. Ne muuttaa lait kaikkien kannalta mahdollisimman toimiviksi. Käydään äänestämässä puoluetta tai henkilöä jonka mielipiteet menee yksiin omien ajatusten kanssa. Ja jos näin valittu eduskunta päättää asian meidän ajatustemme vastaisesti, meidän pitää se vain demokratian säännöin enemmistön tekemänä päätöksenä hyväksyä.
 
Nämä sivutkin parani huomattavasti edellisestä versiosta. Ennen uutta monet huuti kurkkusuorana kuinka väärin on että pitää rekisteröityä. Povattiin että sivut kuivaa yms. Kyllä jotkut pelisäännöt ja vastuu netissäkin on hyvästä. Kaikki ei osaa vapautta käyttää ja se vähemmistö sitten terrorisoi kaikkia käyttäjiä. Se ei ole demokratian mukaista.

Joku järki on kuitenkin tähän "sananvapauteenkin" saatava. Tällä hetkellä kukaan ei puutu mihinkään. Esim. Jippiin musiikkiforumilla uhottiin, että juutalaiset pitää tappaa. Vaikka laitoin tästä palautetta Jippiille pyytäen poistamaan ko. asiattomuuden musiikkiforumilta, niin mitään ei tapahtunut. En viitsi edes kuvitella minkälaista tekstiä Jippiin muilla forumeilla nykyisin on.
 
Kyllä keskustelupalstojen ylläpitäjillä on mielestäni moraalinen velvollisuus valvoa mitä sivuilla kirjoitetaan. Täällähän niin tapahtuu ja siitä suuri kiitos ylläpidolle. Tämä tapa pitäisi saada leviämään kaikkiin keskustelupalstoihin.
 
Sananvapaus ei ole sitä, että mitä tahansa skeidaa voi suoltaa ilman mitään jälkiseuraamuksia.
 
Aivan totta! On kuitenkin aika hankalaa vetää selviä rajoja siihen, mitä sallitaan ja mitä ei. Yleensähän jokainen
pitää omaa kantaansa jokseenkin oikeana, ja "suvaitsee" toisten kantoja niin kauan, kun ne eivät erkane liikaa omasta kannasta.
 
Pitäisi myös ottaa huomioon että sanat ovat pohjimmiltaan vain sanoja. Suurin osa törkyviestien lähettäjistä tuskin pystyy, tai edes haluaa, perustella kantojaan millään. Näen tällaisen porukan pohjimmiltaan melko vaarattomana, koska heillä ei ole kykyä toimia organisoidusti aatteittensa puolesta.

Jos asiassa on hyviä ja huonoja puolia niin ei kannata ottaa kantaa jommankumman hyväksi.
 
Totta kai kannattaa. Sehän on suorastaan kansalaisvelvollisuus. :o)
 
Parempi tehdä viilausta ja hienosäätöä vielä tässä vaiheessa kuin elää jonkun puolivillaisen asian kanssa, mitä joutuu hetimiten muuttamaan. Itse olen sitä mieltä, että on hyvä, että tollanenkin laki joskus tulee. Tosin en usko, että tämä kyseinen laki todella rajoittaa itseäni kovinkaan kovalla kädellä, kun ei ole tapana harrastaa ihmisten räjäyttelyä netin keskusteluryhmässä neuvotuin keinoin ym. iloista iltapuhdetta.

Aivan totta! On kuitenkin aika hankalaa vetää selviä rajoja siihen, mitä sallitaan ja mitä ei. .
 
Mielestäni tuo rajanveto on helppoa. Lainsäädäntö säätelee sananvapauden rajat. Lakituvassa ratkotaan, ja on paljonkin ratkottu, rajatapauksia. Eli kaikki laiton on kiellettyä.
 
Kyse onkin että netin kunnianloukkauksista ei saada ketään vastuuseen. Siihen pitäis löytää ratkaisu ettei netti olisi väline lyödä ilman minkäänlaista pelkoa edesvastuusta. Tätä uskon tuon lakiesityksenkin ajavan takaa.

Totta kai kannattaa. Sehän on suorastaan kansalaisvelvollisuus. :o).
 
Tämä on aika vakava juttu kaikenkaikkiaan. Monet pienet eturyhmät ovat ottaneet asiakseen ottaa kantaa asioihin ohi demokratian. Kettutytöt, itsenäisyyspäivän mielenosoittajat, jne. jne.
 
Kansalaisvelvollisuus on äänestää. Ei riehua barrikaadeilla. Varsinkin kun ei asiasta vielä juurikaan tiedä. Pitäis ensin tutkia tämäkin lakiesitys että mitä se pitää sisällään ja mitä se sitten käytännössä todella tarkoittaisi. Ja siihen tarvittais lakimiehen apua. Eduskunnalla tuo apu on ja työkseen tutkivat lakiehdotuksia.
 
Tuo etunenäs vouhottaminen on todella vastuutonta ja populistista ja sitä johtaa milloin mikäkin media jonkun pienryhmän pillin mukaan. Että jäitä hattuun.

Luotetaan demokraattisesti valittuun edustkuntaan. Ne muuttaa lait kaikkien kannalta mahdollisimman toimiviksi. Käydään äänestämässä puoluetta tai henkilöä jonka mielipiteet menee yksiin omien ajatusten kanssa. Ja jos näin valittu eduskunta päättää asian meidän ajatustemme vastaisesti, meidän pitää se vain demokratian säännöin enemmistön tekemänä päätöksenä hyväksyä.
 
Saattaisi luottamus karista jos kävisi kuten Kreikassa,(vai oliko se turkissa?) jossa oli tarkoitus kieltää uhkapelit ja vahingossa kiellettiinkin kaikki elektroniset pelit :). Lain seurauksena esim. nettikahviloiden pitäjiä tuomittiin vankilaan ja satojentuhansien eurojen sakkoihin.
 
Pointti on se että jos näin ääliömäisiä lakiehdotuksia, kuten tämä sananvapauslaki tai se uusi tekijänoikeuslaki pääsee edes käsittelyyn, niin kyllä saa pelätä mitä siellä päätetään.

 
Tämä on aika vakava juttu kaikenkaikkiaan. Monet pienet eturyhmät ovat ottaneet asiakseen ottaa kantaa asioihin ohi demokratian. Kettutytöt, itsenäisyyspäivän mielenosoittajat, jne. jne.


Tämähän on jo muuttumassa taas poliittiseksi väittelyksi :)

Kettutytöt ja monet muutkin ovat aika typerää ja järjetöntä toimintaa. Mutta omalla tavallani kyllä sympatiseeraan monia pieniä ryhmiä ynnä muuta toimintaa. Aikoinaan kun jengi valtasi Elmun, syntyi paljon hyvää ja omaehtoista juttua ja porukka sai paljon hyvää aikaan.

Tavallaan pieni kapina on hyväksi, kunhan sillä on joku oikea päämäärä ja sitä tehdään muullakin kun vain tunteella.

If we don't believe in freedom of expression for people we despise, we don't believe in it at all. -Noam Chomsky
 
Ihmisillä täytyy olla mahdollisuus sanoa että juutalaiset pitäisi tappaa, mielummin mahdollisimman avoimella foorumilla jossa asiasta voidaan keskustella järkevästi. Jos kaikki uusnatsit keskustelevat asiasta keskenään salaisella uusnatsi-sivustolla, ei kukaan todennäköisesti esitä siellä eriävää mielipidettä.

Taas on vaalit tulossa niin näitä kaiken maailman ehdotuksia alkaa satelemaan. Ymmärrän kyllä mihin uudella lailla pyritään näiden Myyrmannin juttujen jälkeen. Mutta hieman ylilyönniltähän tämä kuitenkin tuntuu.

Tämähän on jo muuttumassa taas poliittiseksi väittelyksi :)
 
Lainsäätöhommat on politiikkaa. Jos puhumme lakien säätämisestä niin puhumme nimenomaan politiikkaa. Puhetta voi tietysti yrittää pitää keskusteluna ettei mensi väittelyksi. hähähääh.

Tavallaan pieni kapina on hyväksi, kunhan sillä on joku oikea päämäärä ja sitä tehdään muullakin kun vain tunteella.
 
Oikea päämäärä? Kukas sen sanoo ja määrää? Jokainen mielivaltaisesti ihan ite tai kaverin kanssa? Tämän maan itsenäisyydestä ja sen myötä demokraattisesta päätäntävallasta on tapeltu verisesti. Ei nyt heitetä sitä menemään vaikka enemmistön päätökset kuinka pistäis vihaksi.

maan itsenäisyydestä ja sen myötä demokraattisesta päätäntävallasta on tapeltu verisesti. Ei nyt heitetä sitä menemään vaikka enemmistön päätökset kuinka pistäis vihaksi.

Demokratiaan kuuluu se, että voi osoittaa mieltään. Ei tässä kukaan demokratiaa heitä menemään, vaikka sinänsä valistunut itsevaltius kyllä joskus käväisee mielessä...

Suurin uhka ns. demokratialle on kyllä ihan muualla kuin joisain kettutytöissä tai muissa hihhueissa. Globaalilla ja kansallisella bisneksellä on paljon enemmän valtaa ja siitä olisin enemmän huolestunut.

Eli tekeekö kansa valinnat todella? Ja millä perusteilla? Kuka määrää...ja kuinka monta?