Yleistä keskustelua musiikista ›

Rupesi mietityttämään, että minne kannattaisi laittaa musanäyte nettiin? Omille kotisivuille? Mikseri.nettiin? Joku muu?
 
Lisää ongelmia. Jos soittelen siihen näytteeseen jo tehdyn kappaleen tai kappaleita, jotka eivät ole minun tekemiä, rikonko jotain tekijänoikeuslakia?
 
Esimerkki: Harrastelija x tekee musanäytteen omalle kotisivulle, josta näytteen voivat muut ihmiset kuunnella. Näytteessä soitetaan Sultans Of Swingin intro, kertosäe ja soolo eli ei koko biisiä.
 
Onko harrastelija x rikkonut mitään tekijänoikeus ym. lakeja? Joutuuko hän maksamaan mitään Mark Knopflerille (tai muulle tekijänoikeuksien omistajalle)?
 
Jotain muuta huomioitavaa? Siis nyt ei olla tekemässä mitään levyä, singleä tai muuta myytävää materiaalia.

Lues täältä, tsekkaa teoston sivut jne:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/threads.php?c=2

Joo, lueskelin niitä mutta en oikein löytänyt vastausta kysymyksiini. Ehkä musiikkibisnes -alueella käsitellään vähän isommassa ja ammattimaisessa kaavassa tätä.

Joo, lueskelin niitä mutta en oikein löytänyt vastausta kysymyksiini. Ehkä musiikkibisnes -alueella käsitellään vähän isommassa ja ammattimaisessa kaavassa tätä.
 
ei saa laittaa nettiin/julkaista millään tapaa ilman lupia oikeudenomistajalta

Joo, taitaapi se niin olla, että toisten biisejä et ilman lupaa saa mennä levitteleen. Mutta suosittelen sitä omille sivuille laittoa, varsinkin jos sulla on siellä pätkiä toisten biiseistä. Ei ne Teoston sällit niitä ainakaan niin helposti sieltä huomaa.

Joo, taitaapi se niin olla, että toisten biisejä et ilman lupaa saa mennä levitteleen. Mutta suosittelen sitä omille sivuille laittoa, varsinkin jos sulla on siellä pätkiä toisten biiseistä. Ei ne Teoston sällit niitä ainakaan niin helposti sieltä huomaa.
 
ai että väärin saa tehdä jos kukaan ei huomaa?

ai että väärin saa tehdä jos kukaan ei huomaa?
 
Just nii! Eiku ei tietenkään, mutta jos jonku pätkän soittaa toisen biisistä, eikä peri siitä mitään rahallista korvausta, niin ei se minua ainakaan haittaisi, jos joku minun tekemästä biisistä tapailis sointuja nauhalle ja laittais kavereillensa saatavaksi.
 
Sori, että tuli pitkä lause.

Mutta jos jonku pätkän soittaa toisen biisistä, eikä peri siitä mitään rahallista korvausta, niin ei se minua ainakaan haittaisi, jos joku minun tekemästä biisistä tapailis sointuja nauhalle ja laittais kavereillensa saatavaksi.
 
Tätä minäkin ajattelin. Kun kuuntelee muusikoiden.netin käyttäjien musapätkiä, niin aika monella on tunnettuja hittejä niissä tai niiden pätkiä.

Just nii! Eiku ei tietenkään, mutta jos jonku pätkän soittaa toisen biisistä, eikä peri siitä mitään rahallista korvausta, niin ei se minua ainakaan haittaisi, jos joku minun tekemästä biisistä tapailis sointuja nauhalle ja laittais kavereillensa saatavaksi.
 
Sori, että tuli pitkä lause.
 
Sinun mielipiteesi ei varmaan paina muissa tapauksissa kuin sinun säveltämiesi juttujen coveroinnissa. Sen takia ne kappaleiden oikeudenomistajat ovat laittaneet Teoston ja muut järjestöt oikeuksiaan valvomaan, että he eivät ajattele samoin kuin sinä.

ai että väärin saa tehdä jos kukaan ei huomaa?
 
Voi vittu... Millä tapaa se on väärin? Noudatatko sä kaikkia lakeja sokeasti? Varmaan hyppäisit kaivoonkin, jos kaivoon hyppääminen olisi pakollista joka aamu 500 euron rangaistusssakon uhalla.
 
Sinun mielipiteesi ei varmaan paina muissa tapauksissa kuin sinun säveltämiesi juttujen coveroinnissa. Sen takia ne kappaleiden oikeudenomistajat ovat laittaneet Teoston ja muut järjestöt oikeuksiaan valvomaan, että he eivät ajattele samoin kuin sinä.
 
Hei, se on vaan musaa.

 
Hei, se on vaan musaa.
 
No hei hei. Se "musa" on monille tulonlähde, jolla leipää tuodaan pöytään. Toki jokaisen tulisi itse omassa päässään arvottaa tekonsa ja korkeampi moraalikäsityksen taso edellyttää, että esim. sääntöjä yms. voi kritisoida, mutta kyllä tässä kohtaa asia on ihan suoraviivainen ja mustavalkoinen: säveltäjä tekee kappaleen ja haluaa varmistaa, ettei sitä versioida ja siitä hyödytä luvatta tekemällä sopimuksen edunvalvontajärjestön kanssa. Mielestäni tämä on selkeä signaali oikeudenomistajan taholta siitä, että ei ole "ok" ilman lupaa käyttää ko. tuotosta.
 
Kyllä tekijää pitää sen verran kunnioittaa, että kysyy luvan ja jos sitä ei saa, antaa teoksen olla rauhassa. Mikäs siinä nyt sitten on niin vaikeaa?
 
Jos säveltäjä sanoo, että "siitä vain, versioi rauhassa" eikä ole antanut edunvalvontaansa kenenkään ulkopuolisen käsiin, niin versioi rauhassa vain.
 
Kyse ei ole "laeista" tai "säännöistä" vaan siitä, että kunnioitetaan kanssamuusikoita ja -säveltäjiä. Jokainen saa itse määrätä, mihin tekeleitänsä käytetään, eikö niin? Se nyt on vähimmäisoikeus jokaisella.

Täällä on myös paljon asiaa ko. aiheesta. Tosin myös aiheen vierestä.
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … hp?c=6&t=95340&o=0&co=0

Mielenkiintoista olis toteuttaa (Teoston alaisten) muusikoiden keskuudessa gallup, jolla pyrittäisiin selvittämään yleistä suhtautumista tällaisiin minimaalisiin tekijänoikeusrikkeisiin. Selväähän se, että joissakin tapauksissa nykyinen laki katsoo turhan mustavalkoisesti, mutta voihan olla, että touhu karkais käsistä lopullisesti, jos annettais vielä hieman löysää lakien puolelta.
 
Jos siis luottaa, että lakien soveltajilta löytyy inhimillisyyttä ja suhteellisuudentajua törmätessään tällaiseen lakirikkeeseen, mikäänhän ei siinä tapauksessa estä laittamasta näitä pätkiä 'julkiseen levitykseen' - ainakaan vielä.
 
Ei silti liiemmin kannattais pitää ääntä, jos tällaista tarvitsee tehdä pakosti. Tarvitseeko sitten?
 
Up yours...