Yleistä keskustelua musiikista ›

http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/4508158.stm
 
Törmäsin moiseen uutiseen mutta en löytänyt Mnetissä aiheesta otsikoita. Alkaahan meno musiikkibisneksessä olla jo melkoisen hurjaa kun halutaan tab- ja lyriikkasivustojen omistajat vankilaan asti. Ymmärrän jotenkin MPA:n oletetun ajatuksen tämän takana; useimmitenhan ko. sivustot ovat mainoksia täynnä joten voisi ajatella sivujen omistajien hyötyvän kaupallisesti ilman oikeuksia artistin tuotoksesta.
 
"MPA president Lauren Keiser said he wanted site owners to be jailed.
 
He said unlicensed guitar tabs and song scores were widely available on the internet but were "completely illegal".
 
Mr Keiser said he did not just want to shut websites and impose fines, saying if authorities can "throw in some jail time I think we'll be a little more effective"."
 
Elämme mielenkiintoisia aikoja. En malta odottaa että Suomessa lainsäätäjät seuraavat jenkkien mallia kuin pässi narussa jälleen kerran. Heitetään soppaan vielä koko netin kattava ennakkosensuuri kun kerran ollaan kynän ja kumin kanssa lakikirjan kimpussa.

Ymmärrän jotenkin MPA:n oletetun ajatuksen tämän takana; useimmitenhan ko. sivustot ovat mainoksia täynnä joten voisi ajatella sivujen omistajien hyötyvän kaupallisesti ilman oikeuksia artistin tuotoksesta.
 
Eikä vain noin.
 
muista, että musiikinkustannussopimus on nimen omaan sopimus siitä, että sen toisella osapuolella on oikeus saattaa kappaleen sanat ja sävel yleisön nähtäville. Aikaisemmin musiikin kustannussopimus olikin nimeltään nuottikustannussopimus.
 
Tästä ilosta musiikin tekijä antaa kolmanneksen tuloistaan, ja musiikin kustantaja pyrkii kanavoimaan teoksen mahdollisimman rahakkaille esittäjille.
 
No hyvä. Ajattelepa nyt, että joku laittaa kotisivulleen biisin sanat ja nuotit. hän on varastanut silloin jotain, joka on musiikin tekijälle niin arvokasta, että siitä kannattaa maksaa kolmannes kaikista tuloista, ja musiikinkustantajalta jotain, minkä varassa musiikintekijän koko ura lepää.
 
Yksinkertaisuuden vuoksi käytin Suomen tilannetta esimerkkinä, mutta erona on oikeastaan vain se, että Yhdysvalloissa tekijänoikeuden luovuttamatonta osaa ei ole. Siellä tilanne on siis vielä jyrkempi - siellä varas vie tekijältä niin arvokkaan asian, että sen edestä voi jopa luopua oikeudesta kutsua itseään omien lastensa isäksi.
 
Ymmärrättekö?

Hmm... Jos kuuntelen levykaupasta ostamaltani CD:ltä lempibiisiäni, soittelen mukana kitaralla kirjoitellen tabeja ylös ja julkaisen *tulkintani* kyseisestä kappaleesta netissä mainosvapaalla sivulla aloittelevien kitaristien iloksi ottamatta mitään kunniaa kappaleesta itselleni - itse asiassa mainitsen tabissa että kyseinen biisi on mahtava joten käy ihmeessä ostamassa levy - rikon siis vakavia lakeja ja aiheutan vahinkoa rakastamalleni artistille...?

Hmm... Jos kuuntelen levykaupasta ostamaltani CD:ltä lempibiisiäni, soittelen mukana kitaralla kirjoitellen tabeja ylös ja julkaisen *tulkintani* kyseisestä kappaleesta netissä mainosvapaalla sivulla aloittelevien kitaristien iloksi ottamatta mitään kunniaa kappaleesta itselleni - itse asiassa mainitsen tabissa että kyseinen biisi on mahtava joten käy ihmeessä ostamassa levy - rikon siis vakavia lakeja ja aiheutan vahinkoa rakastamalleni artistille...?
 
Jos laissa on näin sanottu, niin sitten. Ei ne ole mitään tulkintakysymyksiä.

Jos laissa on näin sanottu, niin sitten. Ei ne ole mitään tulkintakysymyksiä.
 
Olet aivan oikeassa, mutta tuskin kukaan voi vakavin kasvoin väittää etteikö lähihistoriassamme olisi ollut olemassa lakeja jotka eivät toimineet erinäisistä syistä, vaan aiheuttivat enemmän vahinkoa kuin hyvää?

Olet aivan oikeassa, mutta tuskin kukaan voi vakavin kasvoin väittää etteikö lähihistoriassamme olisi ollut olemassa lakeja jotka eivät toimineet erinäisistä syistä, vaan aiheuttivat enemmän vahinkoa kuin hyvää?
 
Ei se silti oikeuta tekemään asioita omien moraalikäsitysten pohjalta. Kärjistäen, ei leipääkään saa kaupasta varastaa, vaikka olisikin nälkä.
 
Sitäpaitsi suurimman osan netin tabulatuureista ja sanoista voi poistaakin, kun ne on niin kömsösiä, väärin tehtyjä ja ihan huonoja. Eivätkä tee oikeutta kenellekään. Jos joku kustantaisi autenttisia vaikka nimellistä maksua vastaan, niin se olis ihan ookoo. Vaikka mä kyllä plokkaan mielummin. Puukorvien hommaa tommoset.
 
Paljo kello on? Dääm!
 
edit: ai niin, mä oon sitten Herra Puukorva.

Sitäpaitsi suurimman osan netin tabulatuureista ja sanoista voi poistaakin, kun ne on niin kömsösiä, väärin tehtyjä ja ihan huonoja. Eivätkä tee oikeutta kenellekään.
 
Jos se on niin pieleen, niin sittenhän kyse onkin uudesta sävellyksestä johon puukorvalla on vastaavat oikeudet. Hoho.
 
Jos yksyhteen, niin se onkin eri asia.

Jos yksyhteen, niin se onkin eri asia.
 
Kyllä kyllä. Jos joku skannaa tai kopsaa jostain Guitarplayerista jotkut tabit ja laittaa nettiin, niin en voi ymmärtää miten joku ei voi nähdä siinä mitään väärää? Se tarkoittaa että gp:tä ostetaan sen jutun takia ehkä vähemmän, gp ostaa muusikoilta vähemmän näitä juttuja jne.
 
Ei mitään kuvaa miten se menee, mutta kuhan vänkään. On mullakin kopsattuja nuotteja.

Ei se silti oikeuta tekemään asioita omien moraalikäsitysten pohjalta. Kärjistäen, ei leipääkään saa kaupasta varastaa, vaikka olisikin nälkä.
 
Kärjistys #1: olet myöhästymässä junasta ja ajat autollasi ylinopeutta jotta ehtisit asemalla ajoissa - rikoit juuri tieliikennelakia tekemällä oman tulkintasi ehdottomasta säädöksestä.
 
Maailmahan muuttuu väistämättä ja lakien pitää toimia nykyaikana. Sitä eivät todellakaan monet päättäjät ja valtaapitävät ymmärrä, vaan saaduista eduista ei tingitä. Ajattelepaa tätä asiaa taidemaailmassa. Haastettaisiinko minut oikeuteen jos julkaisen netissä ohjeet Kasimir Malevichin Mustan neliön (http://www.artchive.com/artchive/M/malevich/b_square.jpg.html) tekoon oman tulkintani perusteella?
 
1, Ota vaalea tausta kokoa 106,2 cm x 106,5 cm
2. Maalaa tumma neliö keskelle kangasta kokoa 91,1 cm x 90,7 cm
 
Kärjistys #2: jos lakeja ja yhteiskunnan arvoja ei kritisoitaisi, meillä olisi apartheid vielä voimassa.

Kärjistys #1: olet myöhästymässä junasta ja ajat autollasi ylinopeutta jotta ehtisit asemalla ajoissa - rikoit juuri tieliikennelakia tekemällä oman tulkintasi ehdottomasta säädöksestä.
 
Onko tässä jotain hyväksyttävää tai puolusteltavaa?

Kärjistys #1: olet myöhästymässä junasta ja ajat autollasi ylinopeutta jotta ehtisit asemalla ajoissa - rikoit juuri tieliikennelakia tekemällä oman tulkintasi ehdottomasta säädöksestä.
 
Todennäköisesti tekisin niin. Ja jos jäisin kiinni, hyväksyisin sakot mukisematta, olinhan rikkonut yleisiä pelisääntöjä.
 
Ei tässä mitään jeesuksia olla, mutta laki on laki.

Miten tarkalleen ottaen menee Suomessa tuo laki sointujen yms. julkaisemisen suhteen?
 
Lyriikoita eikä nuotteja tietenkään saa missään netti-sivulla julkaista, mutta esim. kappaleen sointukierron voi laittaa, tyyliin se menee Am C G. Missä menee raja tabulatuurien suhteen?

Ei se silti oikeuta tekemään asioita omien moraalikäsitysten pohjalta. Kärjistäen, ei leipääkään saa kaupasta varastaa, vaikka olisikin nälkä.
 
Menee alkuperäisen aiheen ohi, mutta menkööt. Mielestäni lakia TULEE rikkoa, jos se on epäoikeudenmukainen. Oikeudenmukaisia lakeja tulee taas noudattaa. Kaupasta ei saa varastaa, koska muutenkin tulee toimeen (viimeistään vaikka leipäjonossa olemalla), mutta jos vaihtoehdot ovat nälkäkuolema tai kaupasta varastaminen, niin silloin saa. Poikkeus, joka vahvistaa säännön.

mutta jos vaihtoehdot ovat nälkäkuolema tai kaupasta varastaminen, niin silloin saa. Poikkeus, joka vahvistaa säännön.
 
Niinhän mä aina teenkin. Eli kun rahaa tulee, niin dokaan ja ajelen taksilla ja sitte ne rahat loppuu niin loppukuun elän näpistelemällä! Eiku..
 
Ei taida suomessa sellaisia ihmisiä olla joiden nälkäkuolemasta tarttee puhua, elleivät itse ryssi asioitaan.

Ei taida suomessa sellaisia ihmisiä olla joiden nälkäkuolemasta tarttee puhua, elleivät itse ryssi asioitaan.
 
En niin ole väittänytkään. Suomessa ei tule varasta ruokaa tai kuole-tilannetta, kiitos sosiaaliturvan ja ilmaisen ruoan (leipäjonot). Mutta jos jossain toisessa maassa joku varastaa, ettei kuolisi nälkään, niin mä en tule sanomaan: "Teet väärin. Laki on laki. Kyllä moraalisen ihmisen tulisi kuolla nälkään sun tilanteessas."

Maailmahan muuttuu väistämättä ja lakien pitää toimia nykyaikana. Sitä eivät todellakaan monet päättäjät ja valtaapitävät ymmärrä, vaan saaduista eduista ei tingitä.
 
Tässä suhteessa aika on pysähtynyt. Ei toivoa mistään.

Menee alkuperäisen aiheen ohi, mutta menkööt. Mielestäni lakia TULEE rikkoa, jos se on epäoikeudenmukainen. Oikeudenmukaisia lakeja tulee taas noudattaa.
 
Vaan kukapa kertoisi nykynuorisolle mikä on oikeudenmukaista ja mikä ei ? Isiltä ja äidiltä on tainnu monen kohdalla jäädä tämänkaltainen opastushomma hoitamatta ja opettajatkaan eivät oikein uskalla toimeen tarttua. Voi,voi.
 
Hyviä ehdotuksia kaivataan, antaa tulla...

Laki mikä laki. Ei sillä, että kehottaisin ihmisiä lakia rikkomaan, mutta tämä on jo naurettavaa.

Menee alkuperäisen aiheen ohi, mutta menkööt. Mielestäni lakia TULEE rikkoa, jos se on epäoikeudenmukainen. Oikeudenmukaisia lakeja tulee taas noudattaa.
 
Suomi on vapaa maa ja saat tietenkin olla tota mieltä - ainakin niin kauan kun et toimi sen mukaan...
 
Jotkut sitten taas ovat sitä mieltä että lakeja pitää noudattaa likipitäen kaikissa tilanteissa ja jos ne on jossain tilanteessa "epäoikeudenmukaisia", niin sitten lakeja pitää muuttaa. Mm. tähän tarkoitukseen on olemassa poliittiset kanavat.
 
Yleissivistävässä osiossa voisi todeta suurinpiirtein vaikkapa näin, että esimerkiksi länsimainen demokratia ja oikeusvaltio perustuu hyvin pitkälti tuohon jälkimmäiseen suhtautumiseen tähän asiaan.

Menee alkuperäisen aiheen ohi, mutta menkööt. Mielestäni lakia TULEE rikkoa, jos se on epäoikeudenmukainen. Oikeudenmukaisia lakeja tulee taas noudattaa.
 
Saako jokainen yksilö sitten itse päättää mikä laki on oikeudenmukainen ja mikä ei?
 
Esim. Jammun mielestä laki joka kieltää pikkutyttöjen raiskaamisen ja polttamisen on varmasti helevetin epäoikeudenmukainen joten se rikkoi sitä.