Yleistä keskustelua musiikista ›

Paria levyä etsiessäni törmäsin erääseen www.xxxx.ru verkkomusiikkimyyntipaikkaan. Biisien hinta ko. paikassa on 0,10 $.
 
Olennaista asiassa on, että ko. verkkokauppa kykenee ko. summalla kattamaan ainakin jakelukustannukset (= firman yleiskulut, kauppapaikan ylläpito, laskutus) ko. summalla.
 
Kysymys: kun lataa esim. mp3-biisin eurolla, niin paljonko siitä tilitetään tekijöille so. biisin tekijöille & muusikoille? - - veikkaanpa, että tuo noin 0,10 euroa eli 10% - - ja loput 90% menee musiikintekijöistä hyötyville firmoille. Verkkokaupan ja levyfirman suurta osuutta perustellaan yleisesti mm. kalliilla jakelukustannuksilla. Kaiken järjen mukaanhan verkkomusiikin pitäisi olla _selvästi_ halvempaa kuin ihmistyövaltaisen, kalliita varastoja pitävien ja liikevuokria maksavien äänilevykauppojen kautta myyminen.
 
Eiköhän Teoston ja Gramexin olisi syytä katsoa, että kuka heidän asiakakidensa kassasta syö??
 
Mihinkään ei ole hävinnyt duunarin ja firmaomistajan välinen eturistiriita - muusikoiden järjestöt vaan eivät tuota tunnu muistavan! (On varmaan mukavaa olla levy-yhtiöjohtajien kaveri ja päästä Cannesiin juomaan samppanjaa pohattojen piikkiin)
 
- - -
 
Mikäli atk-työvoima Suomessa on liian kallista, niin verkkomyynnin voi ulkoistaa vaikka Intiaan - Teosto ja Gramex neuvottelemaan paremmat nettimyyntisopimusehdot tekijöille!

Paria levyä etsiessäni törmäsin erääseen www.xxxx.ru verkkomusiikkimyyntipaikkaan. Biisien hinta ko. paikassa on 0,10 $.
 
Verkkokaupan ja levyfirman suurta osuutta perustellaan yleisesti mm. kalliilla jakelukustannuksilla.
 
No nyt rupee oleen hinnat kohdallaan...
 
Mutta onko todella näin että verkkokaupan hintoja on perusteltu kalleilla jakelukustannuksilla? Sehän on pähkähullua - tässä tapauksessahan jakelu on (käytännössä) "ilmaista".

Nyt rupee olemaan keskustelu kohdallaan. Leikari ja Jäykkis taas tän saman kysymyksen äärellä. Vielä kun saatte PeteH:n kommentoimaan Teoston toimintaa, niin teillä voi olla vaikka kuinka hauskaa. Sori, mutta tää on niin tätä...
 
Kysymys: kun lataa esim. mp3-biisin eurolla, niin paljonko siitä tilitetään tekijöille so. biisin tekijöille & muusikoille?
 
Tavallisimmin saman sopimuksen mukaan kuin mikä heillä levy-yhtiönsä kanssa perinteisissäkin levyissä on. Verkkojakelupykäliä on alkanut ilmestyä soppareihin vasta aika äskettäin.
 
Tosin noista venäläisistä latauksista ei artisti taatusti saa mitään. Siellä on paikoin vähän hitaasti ymmäretty, että se aika, kun Melodija sai julkaista ilmaiseksi ihan mitä levyja halusi, on ohi.

Tosin noista venäläisistä latauksista ei artisti taatusti saa mitään. .
 
sehän on selvä - enkä siksi laittanut koko osoitetta näkyviin

Leikari ja Jäykkis taas tän saman kysymyksen äärellä. Vielä kun saatte PeteH:n kommentoimaan Teoston toimintaa, niin teillä voi olla vaikka kuinka hauskaa.
 
Kyllä tästä hauskuus kaukana. Kuluttajana vähän tosin ahistaa.
 
Kattoataan nyt saadaanko Pete vielä mukaan.

Kuluttajana vähän tosin ahistaa.
 
Pahus sentään, ei niin saisi käydä... Kuluttaja on kuningas !
 
;-)

en minä mihinkään luvattomien tms. tiedostojen lataamiseen ole yllyttämässä vaan ihmettelen samaa kuin joskus ennenkin, että mikä siinä nettijakelussa oikein maksaa. Verkkokauppaa on jo tehty sen verran paljon, että isojen volumien (joita musiikin luulisi olevan) kauppapaikka- ja maksujärjestelmiä varmasti jo on helpolla saatavilla.
 
Joku vie siellä jakelupuolella välistä.
 
Nettijakelun kaiken järjen mukaan nykyisiä jakeluteitä (cd-prässäämö, levytukku varastoineen, vähittäiskauppa) alhaisempien kustannusten pitäisi joko:
 
a) halventaa musiikin kuluttajahintaa --> kysynnän hintajoustosta johtuen lisätä kauppaa ja sitä kautta musiikintekijöiden tuloja
b) mikäli hinnnat pidetään nykyisellään ---> nostaa musiikintekijöiden saamaa biisikohtaista korvausta ja siten lisätä tuloja
 
piratismin ja luvattoman nettijakelun kannattavuuden vähentämiseksi valitisisin strategian a.
 
Ja mitä tekevät Teosto ja Gramex? jankuttavat ikuista valitusvirttään, haluavat asettaa kansalaiset kyttäyksen alle ja murentaa ihmisten yksityisyyden suojaa jne. (vaikka ei kait tekijänoikeusjärjesöissä puuhastelevien entisten stalinistien jne. osalta muuta maailmakuvaa voi odottaakaan - uskonto mikä uskonto näillä fanaatikoilla)
 
Toinen asia: ovatko tekijänoikeus- ja muusikkojärjestöt ollenkaan ottaneet huomioon, että kopioneston salliminen (jota tekijänoikeuslain osalta järjestöt olivat tukemassa/ajamassa) rajoittaa myös musiikintekijöiden mahdollisuutta valita ja kilpailuttaa jakelijoita.
 
Nimenomaa tekijänoikeusjärjestöväki tuo koko ajan esille vanhentuneita teesejään kykenemättä katsomaan asioita sellaisenaan. En koe edellä heitettyä kritiikkiä ko. taustaan nähden relevanttina - kun kerran siellä jauhetaan niin pakko täälläkin.
 
Vanhastaan tiedetään, että levy-yhtiöpomot yms. on vedättämässä musiikintekijöitä - mikä tuossa on muuttunut. Teostolta jne. odotan itsenäistä näkemystä ja toimintaa eikä vaan ÄKT:n peesaamista.
 
Vastaa Kivi näihin äläkä aina vetäydy dogmien taakse suojaan!
 
- - -
 
markkinapaikka-asiasta:
Homma kyllä on sikäli muuttumassa/ kehittymässä, että esim. Apple on jo tuonut esille, että hittibiiseistä pitäisi pystyä perimään enemmän kuin sen 1$/biisi. - - omaan taskuunsa kyllä taitavat haluta siitä korotuksesta melkoisen summan. Tuotakin olen monesti aiemmin tukenut, että eri musiikki voi olla eri hintaista - - myyjää vaatii mitä arvelee saavansa. So. tuntemattomien bändien musiikki voisi olla hyvinkin halpaa, jotta myynti kävisi. (tämä nyt oli vähän sivupolku tässä asiassa)

Pahus sentään, ei niin saisi käydä... Kuluttaja on kuningas !
 
Kuningaskuluttaja joo hoho.
 
Taannoinen uutinen maailmalta: Isossa-Britanniassa kuluttajien etujärjestö NCC on huolissaan kuluttajien oikeusturvasta digitaalisen median markkinoilla. Järjestö peräänkuuluttaa uusia lakeja, joilla turvattaisiin kuluttajan mahdollisuus käyttää ostamaansa digitaalista sisältöä tarkoituksenmukaisesti
 
Juttu: http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/7227.cfm
 
Mutta aiheeseen, niin mahtaako noita Venäjänmaan tietoliikennekustannuksia voida verrata ihan suoraan meikäläisiin vastaaviin. Ei harmainta aavistusta, mutta olettaisin että se hinta millä täällä saa vaikka kymppimegaisen linjan, niin maksaisikohan siellä murto-osaa. Tiedä häntä sitten.
 
Kiinnostaisi kyllä tosiaankin tietää että onko joku nähnyt että verkkomyynnin kappalehintaa perusteltaisiin tietoliikennekustannuksilla. Vai tulikohan tässä työtapaturma.

Kiinnostaisi kyllä tosiaankin tietää että onko joku nähnyt että verkkomyynnin kappalehintaa perusteltaisiin tietoliikennekustannuksilla. Vai tulikohan tässä työtapaturma.
 
siis: musiikkilatausten kustannukset ja jakoperusteet avoimesti esille!!
 
mielestäni jakelijoita pitäisi olla monta & niiden kilpailla keskenään sekä musiikitekijöistä että lataajista - - siis: kunnon toimiva markkina tarvitaan. Nythän mennään vielä teknologian ensihuumassa eikä hommaa ole läpi pohdittu. Nykyiset myyjät ovat vaan tyytyväisiä tilanteeseen, jolloin ne voivat sementoida asemansa - myöhemmin muutosten tekeminen jakelujärjetelmän periaatteisiin (sekä muusikintekijöiden että kuluttajien kannalta hyödyllisesti) ovat vaikeita/mahdottomia (hyvin syöttävien lobbareidenkin vuoksi).
 
edit: mielenkiintoista olisi nähdä myös vertailu musiikin vähittäismyynnin hinnan jakautumisesta eri tahoille.
 
tuossa vaan tökkii se, että ÄKT:n puolelta marssitetaan jotain keskimääräisiä lukuja, jotka eivät oikeasti kerro kovin tarkasti todellisista kustannusten muodostumisesta - sen vaan, että kuka mitäkin välistä ottaa.

Aijemmasta viestistäsi: (vaikka ei kait tekijänoikeusjärjesöissä puuhastelevien entisten stalinistien jne. osalta muuta maailmakuvaa voi odottaakaan - uskonto mikä uskonto näillä fanaatikoilla), niin väitän kyllä että se uskonto on paljon laajemmalle levinnyt. Menepä arvostelemaan Teostoa ja sen toimintaa niin se on suurinta jumalanpilkkaa mihin ihminen voi syyllistyä - ja tuomiosi on oikeudenmukainen, mutta ankara.
 
mielestäni jakelijoita pitäisi olla monta & niiden kilpailla keskenään sekä musiikitekijöistä että lataajista - - siis: kunnon toimiva markkina tarvitaan. Nythän mennään vielä teknologian ensihuumassa eikä hommaa ole läpi pohdittu.
 
Mutta sehän syntyi jo - kuten itse alustuksessasi osoitit!
 
Näin maalikon silmissä Teoston suurin synti on se, että se reagoi muuttuneisiin tilanteisiin, jos on edes reagoidakseen, sen sijaan että olisi itse niissä mukana, saati aktiivisena toimijana.
 
Tämä tuli myös hyvin esille muutama kuukausi sitten Kiven lausunnossa jossa hän perusteli silloista verkkomyynnittömyyttä sillä, että meiltä puuttui verkkolataamisen kieltävä laki ja josta syystä ei tiedetty minkälainen maailma on huomenna ja josta syystä taas puolestaan ei voitu tehdä kustannuslaskelmia ja määrätä tuotteen hintaa.
 
Toinen, ja vielä paljon pahempi moka on tuo mistä itse aloitit, eli varsinainen nettipiratismi. Tiedätkö, asiassa esitettiin varoittavia puheenvuoroja ja esitettiin että tämä virtuaalinen mustamäentori on vakavasti otettava vaara ja että siihen olisi syytä yrittää varautua tavalla tai toisella.
 
Nyt näillä viisailla oli vain kova kiire saada tukittua fyysinen piraattimaahantuonti ja ei ilmeisesti uskallettu edes ajatella tätä kysymystä - joka kieltämättä onkin kertaluokkaa hankalampi.
 
Ja mitäpä sitä miettimään, peruutuspeilin kauttahan nämä asiat on ennenkin hoituneet.
 
Perimmältään ongelma lienee se mihin ymmärsin Kivenkin taannoin viittaavan, eli että näitä asioita pyörittää (esimerkiksi Teostossa) vanhemmat virkamiehet joiden erikoisala on tekijänoikeudet, ei tekijänoikeudet _ja_ tekninen kehitys.