Yleistä keskustelua musiikista ›

Mitenkä tekijänoikeudet menee noissa? Paljonko ja kenelle siitä pitää maksaa jos käyttää maalausta levynkansissa? Ei kai sitä ihan suoraan saa kanteen vetää. Entä kuolleen taiteilijan kohdalla? En ole kyllä mitään julkaisemassa, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn. Tietääkö joku?

Eikös tekijänoikeudet ole voimassa 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen? Vai koskeeko tämä vai musiikkia?

Eikös tekijänoikeudet ole voimassa 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen? Vai koskeeko tämä vai musiikkia?
 
Luulen, että jos joku menee tekemään vaikkapa Mona Lisasta "cover" version, muuttaen esim. neidon silmien väriä, niin voi olla vittumaiset oikeuden käynnit edessä, vaikka Da Vinci onkin pyörinyt arkussaan vissiin yli 100 vuotta?

Luulen, että jos joku menee tekemään vaikkapa Mona Lisasta "cover" version, muuttaen esim. neidon silmien väriä, niin voi olla vittumaiset oikeuden käynnit edessä, vaikka Da Vinci onkin pyörinyt arkussaan vissiin yli 100 vuotta?
 
www.kuvasto.fi :n kautta löytyy:
 
SUOJA-AIKA
 
Tekijänoikeuden voimassaolo
Tekijänoikeuslaki suojaa teoksia määrätyn ajan. Tämän suoja-ajan jälkeen teosten käyttöön ei tarvita tekijän lupaa.
 
Tekijänoikeus on voimassa tekijän elinajan ja 70-vuotta tekijän kuolinvuoden päättymisestä ETA-alueelta peräisin oleville teoksille. Muualta peräisin oleville teoksille suoja-aika on teoksen alkuperämaan suoja-aika, pääsääntöisesti 50 vuotta tekijän kuolinvuoden päättymisestä. Muualta kuin ETA-alueelta peräisin olevat valokuvateokset eivät saa suojaa mikäli ne on julkistettu ennen vuotta 1966.
 
Suoja-ajan piirin ulkopuolella olevien
teosten käyttö on vapaata sillä rajoituksella että opetusministeriö voi kieltää julkisesti sivistyksellisiä etuja loukkaavan käytön
 
- - - -
 
miten tuota tulkitaan??
Mona Lisaa voisi periaatteessa käyttää vapaasti - mutta onko esim. Mona Lisan muuntelu sivistyksellisiä etuja loukkaavaa käyttöä? - - - jostain lain esivalmisteluista pitäisi kaivaa mitä tarkoittaa.
 
edit: itse asiassa muistin, että eräs tuttavani painatti "kokoelma" -julisteen kauan sitten edesmenneen kotimaisen tunnetun taiteilijan teoksista "rippaamalla" & myi sitä ongelmitta pitkin maata satoja kappaleita. Ei ollut kysellyt lupia eikä niistä kyselty.

, vaikka Da Vinci onkin pyörinyt arkussaan vissiin yli 100 vuotta?
 
On tosiaan yli sata vuotta pyörinyt.....
 
Leonardo da Vinci
1452-1519

miten tuota tulkitaan??
Mona Lisaa voisi periaatteessa käyttää vapaasti - mutta onko esim. Mona Lisan muuntelu sivistyksellisiä etuja loukkaavaa käyttöä? - - - jostain lain esivalmisteluista pitäisi kaivaa mitä tarkoittaa.

 
Joka aamu saan katsella bussia odotellessa erään liikkeen ikkunassa olevaa mainosta, jossa Mona Lisalla on hienot korvakuulokkeet päässä (=syy hymyyn)... Eli kaipä niitä taideteoksia saa raiskailla ihan vapaasti sen suoja-ajan päätyttyä...

On tosiaan yli sata vuotta pyörinyt.....
 
Leonardo da Vinci
1452-1519
 
Ensimmäiset nelisensataa vuotta meni vielä rauhallisissa merkeissä, mutta sitten alkoi rylläys.

Luulen, että jos joku menee tekemään vaikkapa Mona Lisasta "cover" version, muuttaen esim. neidon silmien väriä, niin voi olla vittumaiset oikeuden käynnit edessä, vaikka Da Vinci onkin pyörinyt arkussaan vissiin yli 100 vuotta?
 
Tuskin. Muistaako kukaan, kuka oli se Dadaisti, joka piirsi Mona Lisalle viikset? Tuollainenkin on nähty.

Tuskin. Muistaako kukaan, kuka oli se Dadaisti, joka piirsi Mona Lisalle viikset? Tuollainenkin on nähty.
 
Marcel Duchamp.

Tuskin Leonardo sua rosikseen panee, mutta entäs se valokuvaaja, jonka ottamaa fotoa maalauksesta meinaat ilman lupaa käyttää???

Tuskin Leonardo sua rosikseen panee, mutta entäs se valokuvaaja, jonka ottamaa fotoa maalauksesta meinaat ilman lupaa käyttää???
 
Eikun Louvreen luonnoslehtiön kanssa. Vai saako siellä kuvata? Epäilen.

Eikun Louvreen luonnoslehtiön kanssa. Vai saako siellä kuvata? Epäilen.
 
Joissain museoissa saa kuvata ilman salamaa. Löyvrestä ei tietoa.

Luulen, että jos joku menee tekemään vaikkapa Mona Lisasta "cover" version, muuttaen esim. neidon silmien väriä, niin voi olla vittumaiset oikeuden käynnit edessä, vaikka Da Vinci onkin pyörinyt arkussaan vissiin yli 100 vuotta?
 
Periaatteessa noin onkin riippumatta mistään suoja-ajoista. Esimerkiksi tässä tapauksessa kyse on kulttuurisesti arvokkaasta tapauksesta. Siis semmosesta, millä on merkitystä "yli historian". Mutta jonkun täytyy sitäkin valvoa ja Mona-Lisa -tapauksessa se joku olisi todennäköisesti Italian valtio. Kun on tehty ensimmäinen mainos, ei Italian opetusministeriö ole protestoinut ja näin on suoja ikäänkuin pikkuhiljaa "kulunut" pois.
 
Sama koskee niinkin nuorta taiteilijaa kuin Joan Miro, jonka perikunta on antanut Miron teoksia ahneuksissaan käytettäväksi miten sattuu esimerkiksi Espanjan matkailumainoksiin. Minäkin olen käyttänyt mirokollaasia lavastusduunissa.
 
Nää on just näitä juttuja, missä periaatteessa on selkeät säännöt olemassa, mutta käytännössä mennään vähän tapauskohtaisesti. Että selvää ottamalla nämä asiat selviää kyllä. Ja aina on yrittäjiä, jotka kokeilevat rajoja. Vähän huolestuttavaa on, että tuntuu siltä, että näin markkinatalouden olosuhteissa valtion halu valvoa on vähän niin ja näin.

Paljonko ja kenelle siitä pitää maksaa jos käyttää maalausta levynkansissa? Ei kai sitä ihan suoraan saa kanteen vetää.
 
Ei kai saa. Voi olla että joku vetää kanteen.

Ei kai saa. Voi olla että joku vetää kanteen.
 
Viikon verbaalivirtuoosi -kunniakirja, olkaa hyvä.

Ei kai saa. Voi olla että joku vetää kanteen.
 
Tai nostaa kanteen.

Ei kai saa. Voi olla että joku vetää kanteen.
 
Tai vetää käteen.

Viikon verbaalivirtuoosi -kunniakirja, olkaa hyvä.
 
Kiitän.

"Joka vilpilliseen välipuheeseen tahi muuhun senkaltaiseen peijaukseen syyllistyy, vetäköön sakkoa kolme riikintaaleria" lakiteksiä tämä. Tosin kanne kylläkin todellakin nostetaan. Sen jälkeen kun se kuva on vedetty kanteen. Kanteen menestyksekkäästä ajamisesta kanteen lainatun kanteen tarkoittaman kansitaiteen osalta en osaa mitään sanoa. Jaahans, onkin jo umpimyöhä....

Ei kai saa. Voi olla että joku vetää kanteen.
 
Bibliofiili?