Yleistä keskustelua musiikista ›

En nyt ole ihan varma, että onko tämä paras mahdollinen palsta mnetissä tämän kysymyksen selvittelyyn, mutta laitanpas nyt kuitenkin tämän tänne.
 
Eli kysymys on siis laulumelodioista, ja lähinnä niihin liittyvistä tekijänoikeuskysymyksistä. Bändimme entinen laulaja on nostanut hirveän äläkän siitä, ettei hänen tekemiään laulumelodioita saa käyttää enää. Voiko hän kieltää jollakin perusteella meitä käyttämästä niitä? Ovatko kyseiset melodiat hänen "omaisuuttaan"?
 
Laulumelodioiden muuttaminen ei olisi ylitsepääsemätön vaiva, mutta huomattavasti helpompi asia olisi, jos ei muutoksia tarvitsisi tehdä.
 
Jos jollakin on kokemusta asiasta tai muuten vaan tietoa siitä, miten tässä tilanteessa voi toimia niin apu olisi erittäin tervetullutta.

Eli kysymys on siis laulumelodioista, ja lähinnä niihin liittyvistä tekijänoikeuskysymyksistä. Bändimme entinen laulaja on nostanut hirveän äläkän siitä, ettei hänen tekemiään laulumelodioita saa käyttää enää. Voiko hän kieltää jollakin perusteella meitä käyttämästä niitä? Ovatko kyseiset melodiat hänen "omaisuuttaan"?
 
Laulumelodioiden muuttaminen ei olisi ylitsepääsemätön vaiva, mutta huomattavasti helpompi asia olisi, jos ei muutoksia tarvitsisi tehdä.
 
Jos jollakin on kokemusta asiasta tai muuten vaan tietoa siitä, miten tässä tilanteessa voi toimia niin apu olisi erittäin tervetullutta.
 
Mietipä asiaa niinpäin, että mitä kappaleista jää jäljelle ilman kyseisiä laulumelodioita ? Yleensä jonkinlainen rakenne, jossa on soinnut, rytmi ja kenties joitakin riffejä tai teemanpätkiä. Olisivatko kyseiset teokset kuuntelijan kannalta mielenkiintoista kamaa ilman laulettua melodiaa ? Ja kenen nimissä on laulun sanoitus ?
 
Sinänsä entinen laulajanne tuskin voi kieltää teitä esittämästä, tai jopa taltioimasta yhdessä tekemiänne biisejä, mutta olisi aina hyvä jo varhaisessa vaiheessa tehdä tekijöiden kesken selväksi kuka mitäkin on kyseiseen biisiin tehnyt, ja missä suhteessa hommat kenellekin kreditoidaan.

Voiko hän kieltää jollakin perusteella meitä käyttämästä niitä? Ovatko kyseiset melodiat hänen "omaisuuttaan"?
 
Ovat. Tutustukaa tekijänoikeuslakiin.
 
http://www.teosto.fi/Teosto/Webpage … t2=F28EEE94BDDB1883C2256E27003DEA68

Mietipä asiaa niinpäin, että mitä kappaleista jää jäljelle ilman kyseisiä laulumelodioita ? Yleensä jonkinlainen rakenne, jossa on soinnut, rytmi ja kenties joitakin riffejä tai teemanpätkiä. Olisivatko kyseiset teokset kuuntelijan kannalta mielenkiintoista kamaa ilman laulettua melodiaa ? Ja kenen nimissä on laulun sanoitus ?
 
Laulut on säveltänyt ja sanoittanut kitaristi-laulajamme (joka siis on bändin nykyinen jäsen). Entäs kun laulumelodia seuraa luonnollisesti kappaleen sointuja? Eikös tällöin tämä laulumelodia ole vain kappaleen sanojen sovittamista säveleen, ilman mitään omaa varsinaista ideaa?

Eikös tällöin tämä laulumelodia ole vain kappaleen sanojen sovittamista säveleen, ilman mitään omaa varsinaista ideaa?
 
No siis saman sointukierron päällehän on mahdollista kehittää useita erilaisia melodioita. Eli siis jos laulajanne on itse tämän laulumelodian kehittänyt.

Entäs kun laulumelodia seuraa luonnollisesti kappaleen sointuja?
 
Siis ovatko kappaleidenne laulumelodiat pelkkiä sointujen pohjasäveliä vai? Oletteko ihan varmoja siitä ettette halua kirjoittaa niitä uusiksi ;-D
 
Mutta vakavammin, laulumelodia on pääsääntöisesti kappaleen päämelodia eli nimenomaan se sävellys jonka ympärille sovitus, soinnutus, riffit jne rakennetaan.
 
Joo, tiedän: moni nuori hevikitaristi tekee "biisin", eli riffejä, sointuja ja sanoja, ilman mitään päämelodiaa, ja tuo sen sitten treenikämpälle esittelyyn. Siltikään en teidän asemassanne lähtisi tappelemaan asiasta; itse koettaisin sopia asiasta entisen laulajanne kanssa - esimerkiksi käyttämällä täkynä mahdollisesti jatkossa seuraavia huikeita Teostoja hänen luovasta osuudestaan...

Joo, tiedän: moni nuori hevikitaristi tekee "biisin", eli riffejä, sointuja ja sanoja, ilman mitään päämelodiaa, ja tuo sen sitten treenikämpälle esittelyyn.
 
Ja nuo riffikokoelmat ilman kantavaa laulumelodiaa eivät ole biisejä.
 
.

Ja nuo riffikokoelmat ilman kantavaa laulumelodiaa eivät ole biisejä.
 
Damn, siinä meni pohja mun biisientekoon...

Ja nuo riffikokoelmat ilman kantavaa laulumelodiaa eivät ole biisejä.
 
Jaa'a. Miten lienee esim. Van Halenin alkuaikojen biisit syntyneet - tuskin ainakaan Rothin nerokkaiden laulumelodioiden ympärille. Tai Dire Straitsin biisit Knoplerin puhelaululle. Tai vaikka Sting, jonka fraseeraus on usein niin väljää, että mitään tarkkaa laulumelodiaa on ihan mahdotonta sieltä poimia, saati nuotintaa.
 
Vai miten tää virallisesti menee? Onko biisin sävellys todellakin yhtä kuin sen laulumelodia, viis soinnuista ja riffeistä. Toki raja säveltämisen ja sovittamisen välillä on häilyvä, mutta kun tulee kiista joka pahimmassa tapauksessa selvitellään viranomaisten avustuksella, johonkin se raja pitää vetää. Mihin?
 
Ts. Enkö mä voikaan tituleerata itseäni biisintekijäksi, vaan olenkin sovituksentekijä? :-)

Siis ovatko kappaleidenne laulumelodiat pelkkiä sointujen pohjasäveliä vai? Oletteko ihan varmoja siitä ettette halua kirjoittaa niitä uusiksi ;-D
 
Laulumelodiat eivät pelkkiä ole sointujen pohjasäveliä. Enempää en rupea tässä analysoimaan, koska joku muu tietää nämä asiat varmasti paremmin kuin minä.
 
Mutta vakavammin, laulumelodia on pääsääntöisesti kappaleen päämelodia eli nimenomaan se sävellys jonka ympärille sovitus, soinnutus, riffit jne rakennetaan.
 
Sen verran kuitenkin tiedän, että kyseisissä kappaleissa on aina tullut itse sävellystyö tehtyä ensin, ja lyriikat vasta tämän jälkeen.
 
itse koettaisin sopia asiasta entisen laulajanne kanssa - esimerkiksi käyttämällä täkynä mahdollisesti jatkossa seuraavia huikeita Teostoja hänen luovasta osuudestaan...
 
Asiasta sopiminen ei tule kysymykseenkään, sillä entinen laulaja on niin katkeroitunut potkuistaan, että tekee mitä vain sabotoidakseen bändin toimintaa. Päivän kuluessa on minulle kuitenkin selvinnyt, että kappaleisiin tehdään uudet laulumelodiat, jotka saavat sitten tiettävästi Nosturissa 30.12 ensi-iltansa. Tämä kyseinen entinen laulaja teki bändimme eilisellä keikalla itsestään pellen elämöimällä ja riehumalla koko keikan ajan. Alkoi muun muassa jo ennen keikkaa nykyiselle laulajallemme huudella, että tulee repimään tämän lavalta alas. Bändini kotisivuja tutkailemalla voi saada kyllä selville tämän kyseisen ihmisen henkilöllisyyden. Tämä ihan vain varoituksena kaikille, jotka harkitsevat yhteistyötä tämän henkilön kanssa - ÄLKÄÄ.

Vai miten tää virallisesti menee? Onko biisin sävellys todellakin yhtä kuin sen laulumelodia, viis soinnuista ja riffeistä. Toki raja säveltämisen ja sovittamisen välillä on häilyvä, mutta kun tulee kiista joka pahimmassa tapauksessa selvitellään viranomaisten avustuksella, johonkin se raja pitää vetää. Mihin?
 
Veteen piirrettyä viivoja. Oikeaa ja tyhjentävää vastausta ei ole. Ainakaan sillä musiikin saralla, jota rock- tai pop-musiikiksi kutsutaan.

Veteen piirrettyä viivoja. Oikeaa ja tyhjentävää vastausta ei ole.
 
Ei varmasti olekaan tyhjentää vastausta, mutta ennakkotapauksia lakituvasta varmaan löytyy? Kun olen laiska enkä jaksa itse etsia, kysykin tässä, että minkälaisiin päätöksiin tällaisissa kiistoissa on päädytty? Tietäisikö joku esimerkkiä?

Siis eiks juttu mee suoraan niin että se joka on tehnyt biisin melodian(laulu- tai soitettu), on säveltänyt biisin! Muaki tää juttu kyllä hämmästytti ku kuulin ekan kerran.

En tiedä muuta, mutta aika synkkää luettavaa tuo bio, hoho. Kaikki vaan eroaa.

En tiedä muuta, mutta aika synkkää luettavaa tuo bio, hoho. Kaikki vaan eroaa.
 
No siihen bioon ei ole päivityksiä nyt pahemmin tehty, sivuille tulee pian uusi ulkoasu ja eiköhän siinä samassa saada uusien jäsenten tiedot ja bion päivitys.
 
Niin ja tämä entinen laulaja sai potkut siis jo toistamiseen. Ei siis eronnut. Kitaristi lähti samassa, koska nämä kaksi seurustelivat/seurustelevat. Jälleen kerran huomataan, kuinka bändin jäsenten väliset parisuhteet voivat tuhota monien vuosien työn. Tässä tapauksessa ei niin kuitenkaan käynyt onneksi, vaikka lähellä olikin.

olen ymmärtänyt et laulumelodiat ei varsinaisesti ole osa sävellystä, ainakaan semmoinen osa et kyseinen henkilö sais creditseihin merkinnän kun on melodiat tehny.. koska jos laulu melodian tekijä sais biisin nimiinsä ni eikös bassokuvion ja kitarasoolon vetäjien pitäis myös saada nimensä biisiin?... eiks se oo enemmänki semmonen fiilis kysymys ja aika paskapää se exlaulaja on jos tommosista rupee vinkuun.. mun mielestä laulumelodiat on enemmänki sovituksellinen osa..
 
niin ja vetäkään ny helvetti sitä laulaja-runkkaria lättyyn, eiks se oo joku yleissääntö et ihminen joka on ainoastaa bändissä mikinvarressa tulee aiheuttaan jossain vaiheessa pelkkää harmia

Mitäs väliä sillä on, kuka on säveltänyt. Ei sitä kieltää sinällään live-esiintymisissä voi. Ex-laulaja nyt liittyyä Teoston asiakkaaksi ja te teette esiintymisilmoituksen teostoon, jossa mainitaan esitetyt kappaleet ja säveltäjä-sovittaja-sanoittaja. Kaikki on tyytyväisiä.

mun mielestä laulumelodiat on enemmänki sovituksellinen osa..
 
Eivät ole, vaan itse biisi. Näin kärjistettynä.

Eivät ole, vaan itse biisi. Näin kärjistettynä.
 
Kyllä, samaa mieltä.
 
Joku kyseli missä se veteen piirretty viiva oikein menee, kun sen jossain mennä pitää. Sehän menee just siinä miten bändi itse asian teosilmoitukseen (toivottavasti yhteisymmärryksessä) merkitsee.
 
Esim. tuossa Van Halenin esimerkissä koko bändi oli merkitty tekijöiksi, mikä ei ihan epäoikeudenmukaista lienekään. Sittenhän on näitä surullisiakin esimerkkejä joissa bändien riitaannuttua on alettu julkisesti katumaan että mentiin antamaan sävellyskrediitti jollekulle vaikkei tämä väitetysti mitään ollut tehnytkään.

Mun mielestä tollanen on ihan pöllöä että jonkun melodian voi muka omistaa. Että jollain on joku yksinoikeus johonkin tiettyihin nuotteihin tietyssä järjestyksessä tietyllä rytmillä. Tarpeeks kauan historia etenee, niin et periaatteessa saa käyttää mitään ilman että se on 'plagiaatti'. Vai joko me ollaan siinä..?